LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про реформу РАН

 


1

0

Новые интересные тексты про реформу РАН.

1. Про «реформу».

Всообщениях о реорганизации академий неизменно повторяется примерно одна и та же фраза: «Реформа российской науки вообще и РАН в частности, безусловно, напрашивается».

А почему она безусловно напрашивается? От бесконечного повторения этот тезис кажется вам совершенно очевидным? Тогда посмотрите вокруг себя – разве не очевидно, что Земля, безусловно, плоская? Попробуйте объяснить, что Земля круглая, человеку, который никогда об этом не слышал и снимков из космоса не видел. А ведь это поняли и радиус Земли измерили без всяких снимков из космоса. Для этого надо разбить большой кусок поверхности Земли на треугольники и тщательно измерять углы треугольников в этой сетке. И вы увидите, по сумме углов треугольников, что эта сетка может быть нарисована только на шаре, а не на плоскости. Для того чтобы понять, что это доказательство того, что Земля круглая, надо все-таки знать геометрию. Для того чтобы понять, что нужно менять в России в науке, надо хоть немного наукой заниматься.

...

http://sovsekretno.ru/articles/id/3731/

2. Обращение в прокуратуру.

Юрий Леонидович, замечательное профессиональное письмо, готов поддержать. Но возник вопрос к Вам, как к грамотному специалисту: не нарушены ли другие законы при подаче законопроекта? Представим, что наш следственный комитет, который сейчас прессует Навального, узников 6-го мая и др., получил бы задание разобраться с гражданами Ливановым, Медведевым и Голодец. Наверняка много чего бы нашли. Например, преступный сговор лиц с целью излечения прибыли мошенническим путем; или покушение на рейдерский захват госсобственности; или превышение служебных полномочий с нанесением вреда экономике страны в особо крупном размере (за что, кстати, все сидит Тимошенко на Украине); или дискредитация органов государственной власти; или подрывная деятельность по заданию иностранных разведок; или, наконец, преступная халатность, которая могла повлечь за собой катастрофические последствия. Возможно, что-то я упустил. Но главное, можно ли и как им это инкриминировать (с позиций следственного комитета)?

http://onr-russia.ru/content/обращение-в-прокуратуру-расширенный-текст

3. Интересные заметки из 1990 гг.

В 2012 г. исполнилось 20 лет с эпохального для нашего государства события – Россия вступила в МВФ. Это факт! Но это, в принципе, не является большим секретом, так как подробно описано в экономическом справочнике: Е.Ф. Борисов и др. «Экономика». Правительство Ельцина – Гайдара, вступив в МВФ, подписало с фондом «Письмо о намерениях», взяв на себя обязательства внедрять программы «переходного периода» [2, 3, 4, 5], законы, кодексы, конституцию, разработанные только экспертами фонда. МВФ, в свою очередь, обязался: обеспечить их разработку и передачу правительству РФ для «перехода к рынку»; выделить кредиты для их разработки экспертами МВФ(!) и практической реализации чиновниками РФ; осуществлять контроль за их исполнением.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=592664

★★★★★
Ответ на: комментарий от J

РАН не нужна.

Только РПЦ, только хардкор!

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao

А смысл? Если бусы и так меняют. Проблемы начнутся когда бусы купить не на что будет. Сам же к бусам даже инструкцию прочитать не сможешь. А вот те же китайцы чрезвычайно активно это учатся делать и даже свои инструкции организовывать начинают.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от kernel

Не, я понимаю, что тебя обидели — не оценили и всё такое. Ну вот сможешь теперь посмотреть на новый и светлый мир без науки. Ценить будет некому вообще.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мелко плаваешь и мыслишь. Собственно говоря неглупые люди, которых довольно много в РАН у мировой закулисы разрешения не спрашивают. Хотя если закулиса руками, ртом и яйцами гаранта изнечтожает среду обитания умных людей, то за вилы никто браться не будет — уедут к этой самой закулисе или деквалифицируются.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Мелко плаваешь и мыслишь.

Возможно. Это смотря что считать глубиной-то.

неглупые люди, которых довольно много в РАН у мировой закулисы разрешения не спрашивают.

Это потому что его не требуется, разрешения. «Мировую закулису» волнует одно: отсутствие глобальной конкуренции. Что означает отсутствие необходимости напрягаться. Вот, кинули нашим неглупым косточку, они и рады. Грызут косточку, стараются, экстенсивно-полируют. Кто нефтянкой кормится, кто информатикой, кто «бизнес-инкубаторами» балуется.

за вилы никто браться не будет

Ясное дело. А зачем? Ради каких идеалов? Да и остались ли они, идеалы? Вопрос. За «народ»? Да народ как раз не смыслит ничего в этих играх.

деквалифицируются

Уже. Кто в программисты, кто в фермеры, кто в высокотехнологичную торговлю.

если закулиса руками... ...изнечтожает среду обитания

Танцпол, но всё таки: тотальная зависимость среды обитания от внешних факторов. Во времена, например, относительно убогих отечественных ЭВМ существовала среда обитания специалистов-информационщиков (утрирую до предела), теперь такого не повторить. При всех этих технических возможностях. Но завозных.

Барыжничество как основа курса. Не видал ни одного барыги-менеджера, которого хоть в какой-то мере волновали вопросы, находящиеся вне пределов диаметра живота.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от thunar

ты идиот. ран — это только начало. далее для дела теократии будут уничтожены все остальные вменяемые организации. вроде так: заболел аппендицит — хрен тебе, а не врачи. лечись молитвами или в швейцарии. и так вообще во всех областях жизнедеятельности. будет полная деконструкция всей государственной машины не связанной с удержанием власти и соответствующее превращение страны в кровавую бойню.

...и потому покайтесь грешники, пока не поздно и несите дары в храм науки, и агнцев и детей своих отдавайте в услужение, ибо только могучий дух РАН и храм его спасет вас от ужасов таких?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

честная организация

/0

а ран смогла остановить единоросовского петрика-грызлова.

А то бы он все деньги выделенные РАН съел?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

ран — это только начало.

Продолжение. Курочить начали с силовых структур, ещё при совке. Следом, естественно, ВПК...

Поскольку РАН оказалась «вещью в себе» (что такое наука без промышленности?), и она стала «нинужно».

Deleted
()
Ответ на: комментарий от thunar

ты идиот. ран — это только начало

Начало конца?

далее для дела теократии будут уничтожены все остальные вменяемые организации. вроде так: заболел аппендицит — хрен тебе, а не врачи. лечись молитвами или в швейцарии. и так вообще во всех областях жизнедеятельности. будет полная деконструкция всей государственной машины не связанной с удержанием власти и соответствующее превращение страны в кровавую бойню.

К гадалке ходил?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну вот сможешь теперь посмотреть на новый и светлый мир без науки.

Petitio principii. Если РАН можно реформировать таким образом - значит РН не независимой есть по сути. Нельзя быть независимой и одновременно сидеть конторой на бюджете. Если кому-то там надо был мир независимой науки - надо было реформироваться изнутри, а не сидеть на бюджете. Университеты всегда были источником свободомыслия - всякие студиозы вечно устраивали всякие антивоенные и прочие антиправтельственные выступления и подпольные цеха по производству ЛСД. Короче это как все в постсовке - хотим и зарплату в окошке и ничего не делать и жизнь приличную и чтобы никто не нагибал. А тут неправильный союз - вместо 'и' надо 'или'. Или привыкать надо что зарплата в окошке и нагибают, или что-то уже делать. И РАН не РАН наука не наука - это все только специфика. Если ты бюджетник без воли к саморганизации и проактивного участия в политической жизни и общественных трансформациях - будешь ходить на митинги в поддержку правящей партии и невыделываться.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Miguel

ран смогла остановить единоросовского петрика-грызлова

Она как раз петрика продвигала.

С РАЕН не путаешь?

question4 ★★★★★
()

Вы-таки научником или программистом по жизни быть желаете?

Если программистом, то кроме бакалавра лингвистики ничего не требуется. (Пруф - http://ru.wikipedia.org/wiki/Уолл,_Ларри)

(Если сисадмином, то вообще даже бакалавриата не требуется - только техникум. Таковы еще совецкие правила квалификатора профессий.)

А если научником, то Вы должны обосновать налогоплатильщикам, зачем нужен ВАК (кроме отмаза «киндидатов наук» от армии).

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thunar

далее для дела теократии

Я поддерживаю теократию, поскольку я приверженец пастафарианской церкви.

http://www.rpcmp.ru/

Прошу не оскорблять мои религиозные чувства.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

всякие студиозы вечно устраивали всякие антивоенные и прочие антиправтельственные выступления и подпольные цеха по производству ЛСД

Справедливости ради, при это они все равно сидели на госкормушке.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Слушай, чувак, если ты ходишь на митинг в поддержку правящей партии, то других не оскорбляй. Лады?

Ну и ты так пишешь, будто бы в России есть независимые университеты — смешно.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bioreactor

Вам наверное очень хочется знать зачем нужны кандидаты наук? Надо рассказывать зачем или сами разберётесь?

ВАК же просто бюрократическая организация, которая следит за исполнением формальных требований и выдаёт дипломы кандидатов по представлению научных советов на местах. А вы на что подумали?

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Ещё один, который путает фундаментальную и прикладную науки. Вкратце: если нет места откуда можно стырить идеи и спецов, то прикладная наука не растёт даже теоретически.

Хотя, если идеальной моделью является феодальное общество с нефтяной рентой в обмен на бусы, то действительно никакая наука не нужна. Те же китайцы почему-то с этим не согласны.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от r

Ты не догоняешь. Деньги выделяемые РАН на фоне петриковских совсем не смотрелись. Петрик ел вообще-то налоги граждан и гражданских возмущений по этому поводу я что-то не помню.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alienclaster

Справедливости ради, при это они все равно сидели на госкормушке.

Привлечение государственных контрактов наряду с частными контрактами и пожертвованиями - это не то же самое что на зарплате. ЕМНИП государство полезло в MIT только во время второй мировой войны - тогда уже универу было лет 70. И полезло оно туда потому что он имел репутацию самостоятельно развившись как частный универ, а не «любую 'фундаментальную науку' за бюджетные деньги».

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну и ты так пишешь, будто бы в России есть независимые университеты — смешно.

Это не я так пишу. Это так пишут в топике в защиту «независимого РАН» и «единственного светоча науки». Я в свое время поработал в одном НИИ - так что вполне знаком со всякими финансируемыми из бюджета «исследованиями ИИ».

Откуда возьмутся независимые университеты если ученые предпочитают сидеть на бюджете? Ни откуда и не возьмутся. Потому если суть в сидении на бюджете - то не надо песен про независимость РАН. Если наука за бюджетные деньги, то есть не подстегиваемя реальной коммерциализующейся промышленностью - то опять же не надо отходить от определения что «ученый это человек который занимается тем что ему интересно за чужие деньги». А если есть желание независимых университетов - так чего плакать по бюджетному молоку? Даже php кодеры осиливают создавать собственные сообщества, а академикам это не по силам? Если вопрос в умении привлекать частные деньги в оласть науки - ну так пора взрослеть и учится это делать, как это делают во всем прочем мире.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Деньги выделяемые РАН на фоне петриковских совсем не смотрелись. Петрик ел вообще-то налоги граждан и гражданских возмущений по этому поводу я что-то не помню.

В том то и суть. Получается что то общество стеклянных бус которым ты пугаешь по факту уже наличествует - и РАН тут не помог. Разрулил в ручном режиме конкретного петрика, а механизмов не сформировал, и не чешется. Так что - задачи РАН в ручном режиме ганятся за петриками?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Откуда возьмутся независимые университеты если ученые предпочитают сидеть на бюджете?

А сейчас есть альтернативы? Гранты РФФИ? Ну дык их год от года только ужимают. Даже если вы глянете в сторону Штатов, где очень развита грантовая система (тоже кстати бюджет на 95%), то и там вы обнаружите, что основные деньги в фундаментальную науку идут через DOE, а в космос через NASA.

Если наука за бюджетные деньги, то есть не подстегиваемя реальной коммерциализующейся промышленностью

Нигде в мире фундаментальная наука (мы ведь про РАН говорим) не развивается за деньги коммерсов (IBM не в счёт). Это только в России ускоритель встречных частиц может строиться за счёт денег полученных с контрактов — это не шутка, а реальный факт. Сейчас же и эту кривую возможность прикрывают.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Я пугаю? Да вы бредите. Я констатирую и намекаю, что уйти с такого общества можно только с развитием, а не закапыванием имеющегося интеллектуального наследства. Если же общество стекляных бус является вашим идеалом, то моим нет.

Механизм по борьбе с петриками, кстати, сформирован — да, да, это та самая комиссия по борьбе с лженаукой aka сообщество экспертов.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Частные пожертвования в фундаментальную науку? Это совершенно не смешно. Госконтрактам же от минобороны наличие РАН совершенно не мешает и они вообще-то есть, правда заниматься с них наукой не выходит (это отдельная тема почему).

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ещё один, который путает фундаментальную и прикладную науки.

4.2

Обоюдная зависимость: фундаментальная без прикладной и вузовской нафик не нужна. Ты и твои коллеги никак не хотят взять в толк, что никто вас терпеть не будет, ни за какие светлые идеи и какую-то там перспективную отдачу. При отсутствии промышленности, прикладной науки etc никому не интересны ваши словопрения на конференциях. По идее вы должны быть кровно заинтересованы в развитии промышленности, образования и прикладной науки. Но этой заинтересованности нет. Ибо своя рубашка ближе к телу.
Поэтому твоя позиция, что с точки зрения государства, что с точки зрения работяги, что с точки зрения коммерсов, что с точки зрения обывателя - позиция трутня и дармоеда.

Не по теме: два мужика. Оба окончили один вуз. В конце 80-х. Первый подался «в науку», второй инженером на завод. После первого «независимого» кризиса в 90-е, «места распределились следующим образом»:
первый, после оставления аспирантуры, работает в периферийном вузе на полузаштатной кафедре ст. преподом; денех платят мало, двое детей хотят кушать, поэтому ещё подрабатывает;
второй после остановки завода ударился сперва в коммерцию, а потом попал на госслужбу; двое детей и всё такое, но платят ему раз в семь-десять больше.
Бывает, собираемся. Смотреть на них сущее удовольствие. Обоих не устраивает текущее положение дел. Нужно быть совсем идиотом, чтобы ничего не видеть.
Первый яркий оратор, чОтко и без стеснений называет причинно-следственные связи, кажущиеся ему правильными. Революционный слог так и прёт.
Второй признаёт: да, ты прав, давай, веди за собой массы.
Первый: а нафика оно мне?
Второй: Россию надо спасать!
Первый: дык не поддржит никто, объявят сумасшедшим или голову проломят.
Второй: ну надо же что-то делать!
Первый: а ты поможешь?
Второй: у меня двое детей, кредит на машину и старушка-мать.
Первый: значит, мои двое детей, старики-родители и разваливающийся «жигуль» менее ценны, чем твоё «страдание за Россию»?
Далее обычно следует ругань, которая заканчивается обильной попойкой и братанием до утра.
Мораль: продолжайте, господа учОные, гнить и разлагаться дальше. Сочувствовать вам желающих мало.

Deleted
()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r

общество стеклянных... ...по факту уже наличествует

Да, причём давно. Не до всех дошло просто.

Ну да бог с ними.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от qnikst

Хватит, но в другую сторону.

ЗЫ Да, РАН уничтожается. Да, это плохо. Но это неизбежно. Почему, пусть думают сами или, хотя бы, поднимут из архива публикации по теме своих старших коллег. А когда надумают, мы их с удовольствием заслушаем.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

По идее вы должны быть кровно заинтересованы в развитии промышленности, образования и прикладной науки. Но этой заинтересованности нет.

Я, учёный РАН, кровно заинтересован в развитии промышленности, образования и прикладной науки. Что дальше? Как Вы определили, что этой заинтересованности нет?

Мне это рассуждение напоминает наших дорогих работодателей, которые постоянно стенают о недостатке квалифицированных кадров, а когда кадры к ним приходят, оказывается что мест у этих работодателей нет.

Мораль: продолжайте, господа учОные, гнить и разлагаться дальше. Сочувствовать вам желающих мало.

Да Вы не бойтесь, скоро и до Вас волна разрушения докатиться. Руководство заводов тоже раньше не верило, что кончатся дешёвые рабочие. В начале 2000-х они кончились. Потом не верили что кончатся дешёвые инженеры. Сегодня они уже почти кончились. Сейчас вы не верите что кончатся дешёвые учёные. Не бойтесь, скоро они кончатся, и Россия будет их закупать за рубежом, как при Петре Первом.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему, пусть думают сами или, хотя бы, поднимут из архива публикации по теме своих старших коллег. А когда надумают, мы их с удовольствием заслушаем.

вы лучше сразу до конца мысль пишите, а то предполагаете, что развитие промышленности ученым не нужно, ещё n странных вещей, что ж знает, что вы сказать хотите. Я вот читал публикации старших коллег и не знаю, к какому выводу я должен прийти по Вашему мнению.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

А если не секрет почему рабочие, инженеры и ученые должны быть дешевыми?

Не должны. Но были. Но уже почти все кончились. Так что торопитесь, может быть Вам ещё парочку останется!

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Не бойтесь, скоро они кончатся, и Россия будет их закупать за рубежом, как при Петре Первом.

Кстати, уже начала закупать! Пока соотечественников, с помощью мегагрантов.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А сейчас есть альтернативы?

А что альтернативы сами должны ходить и выправшивать?

то и там вы обнаружите, что основные деньги в фундаментальную науку идут через DOE, а в космос через NASA.

Но не путем бюджтного финансирования зарплаты, а как любой госконтракт любому частному подрядчику. И чтобы получить эти гранты _частному_ подрядчику приходится пошевелится.

Нигде в мире фундаментальная наука (мы ведь про РАН говорим) не развивается за деньги коммерсов

Она везде так развивается - только косвенно. Есть большая разница между бюджетным работником и государственным контрактником.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я констатирую и намекаю, что уйти с такого общества можно только с развитием, а не закапыванием имеющегося интеллектуального наследства.

«Интеллектуальное наследство» per se не нужно. Нужно интеллектуальное наследство которое приносит пользу обществу. То есть должна быть положительная динамика от существования структур подобных РАН. Наличие петриков показывет обратное - общество с петриками не борется. Следовательно именно в смысле бенефитов обществу от «bнтеллектульного наследва» положительной динамики нет. Отойди от космодрома на 100 метров - и сплошные бусы. Такое общество является тсоим идеалом - каста ученых строящих космодромы в деревнях дикарей с бусами?

Механизм по борьбе с петриками, кстати, сформирован — да, да, это та самая комиссия по борьбе с лженаукой aka сообщество экспертов.

Только этот механизм - это скорее самозащита бюджетной структуры которая защищает свои источники финансирования от посягательств мошенников.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Госконтрактам же от минобороны наличие РАН совершенно не мешает

Оно им очень помогает. Пока мромышленным контрактерам есть куда идти в бюджетные организации - у них нет стимула вкладываться в частные университеты. Зачем если под бюджетным финансированием за плевок и за спасибо разным газпромам вполне по силам двигать свои наукоемкие сферы - им искать независимые университеты просто незачем и платить за науку - он ипользуются тем что оплатили налдогами другие. То есть причина отсутствия независимых университетов и частных грантов как раз и кроется в том что наука бюджетная. А устраивать свои частные интрересы за бюджетные деньги - это такой спорт которым тут все владеют в совершенстве.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Она везде так развивается - только косвенно.

Можно два-три примера? Например, как получают финансирование своих исследований несколько последних нобелевских лауреатов по физике, химии, биологии?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Например, как получают финансирование своих исследований несколько последних нобелевских лауреатов по физике, химии, биологии?

Частный университет MIT:

https://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology#Research


...Current and previous physics faculty have won eight Nobel Prizes,[229] four Dirac Medals,[230] and three Wolf Prizes predominantly for their contributions to subatomic and quantum theory.[231] Members of the chemistry department have been awarded three Nobel Prizes and one Wolf Prize for the discovery of novel syntheses and methods.[229] MIT biologists have been awarded six Nobel Prizes for their contributions to genetics, immunology, oncology, and molecular biology.[229] Professor Eric Lander was one of the principal leaders of the Human Genome Project.[232][233] Positronium atoms,[234] synthetic penicillin,[235] synthetic self-replicating molecules,[236] and the genetic bases for Lou Gehrig's disease and Huntington's disease were first discovered at MIT....


Частный университет Stanford:

https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Linear_Accelerator_Center
https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Research_Institute

In a period of five years, Stanford raised $6.2 billion, exceeding its initial goal by $2 billion, making it the most successful university fundraising campaign in history... It enabled the construction of the world's largest facility dedicated exclusively to stem cell research....

И т.д. Конечно всякие DoD вкладывают в это деньги. Но есть принципиальная разница быть независимым университетом и получать деньги от государства потому что они _могут_ это сделать, вплоть до создания специализированных исследовательских институций, и быть бюджетниками на зарплате.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от r

Частный университет MIT:
Частный университет Stanford:

Можно поконкретнее: два-три человека, и их исследовательские группы.

И т.д. Конечно всякие DoD вкладывают в это деньги.

Информация к размышлению с Вики про MIT: The federal government was the largest source of sponsored research

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Частный университет Stanford:

https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_Linear_Accelerator_Center

Скажите, а Вы читать умеете? «The SLAC National Accelerator Laboratory, originally named Stanford Linear Accelerator Center, is a United States Department of Energy National Laboratory operated by Stanford University under the programmatic direction of the U.S. Department of Energy Office of Science.»

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Можно поконкретнее: два-три человека, и их исследовательские группы.

Там перечислены в цитате.

Информация к размышлению с Вики про MIT: The federal government was the largest source of sponsored research

Информация к размышлению:

есть ___принципиальная разница___ быть независимым университетом и получать деньги от государства потому что они _могут_ это сделать, вплоть до создания специализированных исследовательских институций, и быть бюджетниками на зарплате.

Скажите, а Вы читать умеете?

И даже не по слогам. См выше.

Информация к размышлению - подумай почему именно Стенфорд. Почему ускоритель работает под управлением _именно_ людей из стенфорда? А не из бюджетного подраделения DoE:OoS? В этом и есть разница. Потому что учОные в университетах. В частных университетах. В конкурирущих университетах - во за это государственное финансирование в том числе. И государства - как спонсора есть _выбор_. И идет он туда где люди _могут_ это сделать - во в эти частные университеты.

А тут что? Какие варианты? Никаких. Государство смо себе заказчик и исполнитель. Если исполнители херовые то можно сделать... абсолютно ничего. Других нет. А у исполнителей нету стимула быть хорошими. У заказчика нет вариантов. Только шевелится начинают когда разные петрики на бабло покушаются которое сами хотят освоить.

Это по сути прогнившая схема - когда хорошо работать нету никакого стимула.

r ★★★★★
()
Последнее исправление: r (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от r

Там перечислены в цитате.

Перечитал ещё раз, но нашёл фамилий. Конкретнее, давайте фамилии!

есть ___принципиальная разница___ быть независимым университетом и получать деньги от государства потому что они _могут_ это сделать, вплоть до создания специализированных исследовательских институций, и быть бюджетниками на зарплате.

Только вот к фундаментальным исследованиям этот принцип не очень-то применим. Только Вы от фактов всё бегаете: прошу привести успешные примеры реализации такого принципа в фундаментальной науке, а Вы мне всё про количество нобелевских лауреатов на квадратный метр.

Почему ускоритель работает под управлением _именно_ людей из стенфорда? А не из бюджетного подраделения DoE:OoS?

Вы не слышали про аутсорс? Сейчас РАНовские НИИ тоже этим занимаются. А вот определять чем заниматься на том ускорителе предпочитает «почему-то» DoE самостоятельно, а не поручает это Стэнфорду.

И государства - как спонсора есть _выбор_. И идет он туда где люди _могут_ это сделать - во в эти частные университеты.

Выбора у государства как такового и нет. Приведу масштаб: стоимость NIF — $1,2 млрд. Прибыль MIT — $3,5 млрд. Расходы на исследования в MIT — $718,2 млн, из них финансировал сам MIT — $20,6 млн. промышленность — $110,9млн.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Перечитал ещё раз, но нашёл фамилий. Конкретнее, давайте фамилии!

Зачем? Вычерпывать ладошками море? Есть сомнения в наличии нобелевских и прочих лауреатов из MIT?

Только вот к фундаментальным исследованиям этот принцип не очень-то применим.

MIT, Стенфорд и друзья смотрят с удивлением на это утверждение.

Только Вы от фактов всё бегаете: прошу привести успешные примеры реализации такого принципа в фундаментальной науке

А что - нобелевские премии за производство ифонов уже дают? Вышеперечисленный факт что учитывая успешный сбор бабла Стенфорд открыл самую крутую в мире лабу по исследованию стволовых клеток - это че такое?

Зайдем с обратной стороны - можно примеров где фундаментальная наука двигается в бюджетных конторках в США?

а Вы мне всё про количество нобелевских лауреатов на квадратный метр.

То есть конкретика в виде описания за что их давали вроде субатомной и квантовой теории, новые методы химического синтеза, награды за вкла в генетику, иммунологию, онкологию, малекулярную биологию - это че не фундаментальная наука? Исследование человеческого генома которым рулит MITский професор - это как понимать - прикладуха полная?

Вы не слышали про аутсорс?

Аутсорс - это если че передача работы - профессионалам. Именно. Потому что профессионалы в Стенфордах, Гарвардах и MITах. А не на зарплате в бюджетнке.

А вот определять чем заниматься на том ускорителе предпочитает «почему-то» DoE

Вообще-то определять чем занимаются ученые должны заказчики проектов. Или по твоему фнансирование науки как должно быть - «вот вам денег немерянно занимайтесь чем хотите»?

Выбора у государства как такового и нет.

Да правда? Сколько университетов в США?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

Есть сомнения в наличии нобелевских и прочих лауреатов из MIT?

Есть сомнения, что MIT финансирует/финансировал их фундаментальные научные разработки. Чем таким они там занимаются, что им на всех хватает $20млн. от MIT?

MIT, Стенфорд и друзья смотрят с удивлением на это утверждение.

Докажите обратное!

Вышеперечисленный факт что учитывая успешный сбор бабла Стенфорд открыл самую крутую в мире лабу по исследованию стволовых клеток - это че такое?

Зайдем с обратной стороны - можно примеров где фундаментальная наука двигается в бюджетных конторках в США?

Я, специально для Вас, привёл контр-пример: National Ignition Facility которая является подразделением Lawrence Livermore National Laboratory.

То есть конкретика в виде описания за что их давали вроде субатомной и квантовой теории, новые методы химического синтеза, награды за вкла в генетику, иммунологию, онкологию, малекулярную биологию - это че не фундаментальная наука?

А кто за это всё платил? Неужели эти светочи умудрялись всё это развивать на $20 млн. в год?

Вообще-то определять чем занимаются ученые должны заказчики проектов.

Как Вы себе это представляете? Вот, например, учёные пытаются создать теорию квантовой гравитации, или найти гравитационные волны, как заказчик (будь то частник, или государство) будет определять чем этим учёным заниматься?

Или по твоему фнансирование науки как должно быть - «вот вам денег немерянно занимайтесь чем хотите»?

Только так получаются действительно прорывные вещи. Вам не очевидно, что искать гравитационные волны — деньги на ветер?

Да правда? Сколько университетов в США?

Даже если каждый из них тратит на исследования столько же, сколько MIT, они не покроют трат на NIF — это не сопоставимые суммы.

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ArtSh

А если не секрет почему рабочие, инженеры и ученые должны быть дешевыми?

Не должны. Но были. Но уже почти все кончились

Мне всё таки не понятно. То что раньше были дешёвые специалисты это хорошо или плохо? И, судя по вашим репликам, в скором времени академики подорожают?

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Университеты должны присуждать степени.

Собственно, и всё.

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от J

При сове специалисты из академических, а иногда даже и отраслевых институтов были просто необходимой рабочей силой для барщины на овощных базах, либо на уборке гнилой картошки.

Вот такая была стоимость специалиста с высшим образованием == стоимости таджика-гастарбайтера.

Это сейчас школота фапает на сказки Пучкова, который, кстати, в силу своей ограниченности высшего образования не имеет.

Bioreactor ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.