LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Особенно генетики с кибернетиками радовались привалившему щастью.

Про кибернетику не спорю, но там была политизированная ситуация. Если бы кибернетики убедительно доказали бы что управлять экономикой должны машины, то нельзя было бы как на западе отмахнуться «машины же бездуховные! веруем в бога.». Пришлось бы изменять систему управления. Хотя стоило им просто поменять названия исследований и им давали деньги.

Или дубинку для устрашения соседей? %)

Тоже хорошо. Благо дроп-шот так и не применили. А то хрен знает жили бы мы и какие вообще бы условия в России были бы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Экономическая система должна быть устроена так, что бы работающий человек не был беден и мог содержать семью

Именно так она и устроена. Сюрприз. Государство, конечно, этому мешает изо всех сил... но _работающий_ человек не беден.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Истиное лицо либерала, защищает только тех кто и так большой и сильный.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Благо дроп-шот так и не применили

Был бы вообще дропшот без дубинки? Хороший вопрос.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Именно так она и устроена. Сюрприз. Государство, конечно, этому мешает изо всех сил... но _работающий_ человек не беден.

Не сказал бы, второй ребёнок считается уже неподъёмным.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А если у меня кредит и мне угрожают перекрыть мой источник дохода формально законными методами?

Это, наверное, к вопросу о справедливости и обоснованности законов. Справедливый закон не должен позволять принудительный отъем, не так ли? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не надо лохматить бабушку.

http://a-nikonov.livejournal.com/1641279.html

И это очередь? Особенно учитывая что типичный совок если видел очередь вставал в неё. Всего то 50 человек, видел бы ты очередь в алкомаркет на рынке которая бывает накануне всяких праздников.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не сказал бы, второй ребёнок считается уже неподъёмным

Во-первых, у меня немало знакомых с двумя детьми. И у меня нет оснований полагать, что я какой-то в этом плане особенный.

Во-вторых, кто сказал, что нужно иметь непременно двух детей? Почему не четырех? Не одного? Не 12? Ты предъявляешь к экономической системе какие-то произвольные, из пальца высосанные требования.

В-третьих, раз уж ты считаешь основным тормозом размножения низкий уровень жизни, тебе следовало бы внимательнее отнестись к одной из самых заметных причин его снижения — государственному вмешательству в экономику.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это, наверное, к вопросу о справедливости и обоснованности законов. Справедливый закон не должен позволять принудительный отъем, не так ли? %)

Это просто пример. Бывает много случаев неформального и ненасильственного принуждения построенного даже на намёках.

Развитая мораль отличается от упрощённой что отвечает на вопросы «Кого?», «Кому?», «В каком случае?», «У кого?».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

И это очередь

Ты все фотографии посмотри. Тогда тебе, возможно,станет ясно, что в любой год существования СССР найти в нем длиннющую очередь не составляло вообще никакого труда. И что это явление отнюдь не случайно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

ненасильственного принуждения

Это еще как? Убеждение? И что же в нем плохого?

Угрозы и угрожающие намеки к убеждению, ясное дело, не относятся.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты все фотографии посмотри. Тогда тебе, возможно,станет ясно, что в любой год существования СССР найти в нем длиннющую очередь не составляло вообще никакого труда. И что это явление отнюдь не случайно.

Вообще то и сейчас очереди бывают каждый год при чём в России бывает хотя бы одна большая очередь в магазин.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Угрозы и угрожающие намеки к убеждению, ясное дело, не относятся.

Даже не знаю как тебе это сказать, такое ощущение что я с иностранцем веду дискуссию или с инопланетянином. Ты агент жидорептилоидов? :)

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Особенно учитывая что типичный совок если видел очередь вставал в неё

Это, кстати, очень характерный поведенческий стереотип хомо советикус. И появился он отнюдь не на пустом месте, а в условиях многолетнего непредсказуемого дефицита, местами переходящего в тотальный.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вообще то и сейчас очереди бывают каждый год

Разницу между каждый год и каждый день видим? А между «можно пойти в другое место, но лень, лучше тут постою» и «не купишь здесь - не купишь нигде» видим? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Во-вторых, кто сказал, что нужно иметь непременно двух детей? Почему не четырех? Не одного? Не 12? Ты предъявляешь к экономической системе какие-то произвольные, из пальца высосанные требования.

Банальное выживание народа требует от 2-3 детей в каждой семье.

В-третьих, раз уж ты считаешь основным тормозом размножения низкий уровень жизни, тебе следовало бы внимательнее отнестись к одной из самых заметных причин его снижения — государственному вмешательству в экономику.

Государственное вмешательство бывает разным. Только если нормально работают демократические процедуры и институты, можно не сомневаться что вмешательство является волей народа, а значит высшей волей которая может быть оспорена только тем у кого тоже есть суверенитет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Государственное вмешательство бывает разным.

Любое государственное вмешательство включает в себя принудительное изъятие благ.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Свежее его надо на 100 рублей дороже продавать. А это уже никто не купит

Когда вы говорите, такое впечатление, что вы бредите %)

Кстати насчёт МВФ ты так и ничего не ответил.

Как-то не интересовался раньше вопросом. Так что пока мне тут осмысленного сказать еще нечего.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Кем?

Тем у кого есть деньги.

Все куплены тем, у кого есть деньги. Пойду пару часов помедитирую, чтобы осознать эту гениальную мысль.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Провести модернизацию всех производств, разведать природные ресурсы, построить сотни новых электростанций, осуществить большие инфраструктурные проекты, вложить науку огромные средства и получить отдачу, сковать щит и меч для родины. Тогда эти стратегические задачи можно было осуществить лишь с большим количеством жертв, из за нехватки валюты. Сейчас их возможно осуществить даже не повышая налогов. Тогда стратегические задачи были выполнены, сейчас на них забили болт. Стратегические задачи это такие задачи от выполнения которых зависит выживание страны и народа. Их либо выполняют, либо теряют свой народ, страну и культуру. Не исключено что из фиктивной модернизации мы как народ, как культурная общность уже потеряли своё будущее.

А потом обнаружить, что это существует исключительно в виде лозунгов и переться просить помощи у клятых капиталистов.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Государственное вмешательство бывает разным

Только результат всегда одинаковый.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

такое ощущение что я с иностранцем веду дискуссию

Культурный шок, понемаю %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

а в условиях многолетнего непредсказуемого дефицита, местами переходящего в тотальный.

Половина советского дефицита - это проблемы логистики, а другая половина - это проблема разбухшей денежной массы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Экономическая система должна

Нет такого существа, как экономическая система. Она не может выступать субъектом права. Поэтому разговоры о том, что она кому-то что-то должна, мы отметаем как пустой треп.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Половина советского дефицита - это проблемы логистики

Угу, госплан называется.

а другая половина - это проблема разбухшей денежной массы.

И это тоже — вмешательство государства.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Любое государственное вмешательство включает в себя принудительное изъятие благ.

Да. Как будто это что то плохое? Просто шкала налогов должна быть прогрессивной, а те кто имеет доходы ниже определённого порога не должны платить с них налог. Тут дело даже не в банальной справедливости, а в том что с небольшого количества богатеев их просто легче собирать.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Как-то не интересовался раньше вопросом. Так что пока мне тут осмысленного сказать еще нечего.

Ну если в кратце, то я уже писал требования МВФ к заёмщикам. Ну и кредиты МВФ прозвали «поцелуем смерти» думаю не просто так.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Половина советского дефицита

Обе половины советского дефицита суть проблемы разрушения и подавления рыночной экономической системы. И проблемы с логистикой тоже.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Иммиграция — не, не слышал?

Чурки не способны поддерживать существующую у нас культуру. Кроме того их культура агрессивна по отношению к нашей и уровень образования большинства из них не совместим с современными технологиями.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Как будто это что то плохое?

Да, это именно плохое. Странно, что вы не знаете. «такое ощущение что я с иностранцем веду дискуссию или с инопланетянином.»

Просто шкала налогов должна быть прогрессивной, а те кто имеет доходы ниже определённого порога не должны платить с них налог.

Тогда люди будут снижать свою экономическую активность, чтобы платить меньше налогов.

Тут дело даже не в банальной справедливости, а в том что с небольшого количества богатеев их просто легче собирать.

Да, вот опять вы сами признались, что сами создаёте монополии, а не рынок.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

кредиты МВФ прозвали «поцелуем смерти

Некоторые и спекулянтов кровопийцами называют, несмотря на то, что на деле все совсем наоборот. Так что это еще не показатель. Вопрос нужно тщательно рассмотреть %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет такого существа, как экономическая система. Она не может выступать субъектом права. Поэтому разговоры о том, что она кому-то что-то должна, мы отметаем как пустой треп.

Система - это совокупность объектов. Экономическая система обеспечивает выполнение функций производства, добычи, доставки, распределения и потребления материальных благ. Если система не выполняет возложенных на неё функций то её либо изменяют, либо меняют на другую.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Вопрос нужно тщательно рассмотреть %)

Проблема в том, что для этого нужен параллельный мир, в котором бы исследуемая страна не взяла кредит МВФ, чтобы сравнить последствия. Но увы, из-за того, что это невозможно, разводится масса кукаретников, которые считают, что виноват МВФ, а не то, что страна довела себя до состояния, когда ей приходится брать кредит МВФ.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Чурки не способны поддерживать существующую у нас культуру

А почему сразу чурки? Китайцы есть, индийцы... много разных народов на Земле-матушке. Было бы за чем сюда стремиться.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

, что виноват МВФ, а не то, что страна довела себя до состояния, когда ей приходится брать кредит МВФ.

Ну да, это очевидный аргумент против пацалуйсмерти-истерик.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я бы сказал бы что это проблемы недостаточного информационного обеспечения плановой системы и последствия национализации артелей. Хрущёв виноват.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

, что виноват МВФ, а не то, что страна довела себя до состояния, когда ей приходится брать кредит МВФ.

Ну да, это очевидный аргумент против пацалуйсмерти-истерик.

man «исповедь экономического убийцы»

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если система не выполняет возложенных на неё функций

Она выполняет. И чем больше на нее давишь, чем больше лезешь вмешиваться в систему, принципов работы которой не понимаешь — тем хуже выполняет. Твоя реакция на сей феномен ожидаемо непостижима — надо больше регулирования %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И чем больше на нее давишь, чем больше лезешь вмешиваться в систему, принципов работы которой не понимаешь — тем хуже выполняет. Твоя реакция на сей феномен ожидаемо непостижима — надо больше регулирования %)

Советский телевизор — чем крепче треснешь, тем лучше работает %)

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

сказал бы что это проблемы недостаточного информационного обеспечения плановой системы

А я в очередной раз повторю, что это проблема принципиально нерешаема. Ключевые слова «невозможность экономического расчета при социализме».

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Тогда люди будут снижать свою экономическую активность, чтобы платить меньше налогов.

Если налог приемлемый, а не запретительный то нет.

Да, вот опять вы сами признались, что сами создаёте монополии, а не рынок.

Ты не туда экстраполировал мою фразу. Монополии создавать не зачем. Я имел ввиду что надо освободить от высоких налогов малый производящий бизнес, и снизить налоги для среднего бизнеса. А для всех компаний которые имеют от 30% рынка ввести режим полной финансовой прозрачности.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Проблема в том, что для этого нужен параллельный мир, в котором бы исследуемая страна не взяла кредит МВФ, чтобы сравнить последствия. Но увы, из-за того, что это невозможно, разводится масса кукаретников, которые считают, что виноват МВФ, а не то, что страна довела себя до состояния, когда ей приходится брать кредит МВФ.

Но МВФ даёт кредит, даже если видит что страна не расплатиться. Значит цели кредита не рыночные, и либерализация экономики нужна явно не для блага страны.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если налог приемлемый, а не запретительный то нет.

Да, потому что всегда есть доля людей, для который величина налога является запретительной, а не приемлемой.

Ты не туда экстраполировал мою фразу.

Туда. Именно туда. Это очень нехило способствует монополизации выбивая конкурентов.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

исповедь экономического убийцы»

Несмотря на сенсационность заявлений Перкинса, «Исповедь экономического убийцы» не содержит доказательств правдивости его заявлений. Критики обвиняли экономическую часть книги в поверхностности, дилетантстве, фактических ошибках и конспирологических домыслах[1][2].

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Твоя реакция на сей феномен ожидаемо непостижима — надо больше регулирования %)

Значит надо больше датчиков и больше рычагов дабы повысить качество регулирования. С переводом всего оборота на единую информационную платформу можно будет всегда иметь данные в реальном времени, а для регулирования можно лишь будет просто раздавать советы «прогнозируется снижение спроса на 5%, возможны убытки от перепроизводства 2%» и производители будут сами всё делать. А автоматизирования система логистики просто вытеснит в силу тех же самых рыночных причин большую часть торговых спекулянтов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но МВФ даёт кредит, даже если видит что страна не расплатиться.

Если страной правят идиоты, которые берут кредит, даже если видят, что не расплатятся, то страну бы они ухнули и без усилий МВФ.

Значит цели кредита не рыночные, и либерализация экономики нужна явно не для блага страны.

МВФ позволяет этой стране протянуть немного дольше. Не спорю, что чисто рыночно лучше, чтобы рухнуло раньше, но меньше, чем позже, но сильнее. Но МВФ к либерализации и рынку отношения собственно и не имеет.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.