LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от O02eg

Т.е. государство поощряет существование несознательных граждан, ОК.

Государство вынудило их пользоваться калькуляторами и сменить тип экономического поведения.

Нет. Этого процесса не происходило.

Элита должна выражать интересы народа, лучшие импульсы возникающие в его сознании и транслировать это обратно. Если она это не делает, то значит она не состоятельна.

государство поощряет существование несознательных граждан

государство поощряет существование граждан.

А кто их компьютеру подавать будет?

Другие компьютеры. Например роботы подсчитывающие коробки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Многосейчас сжигают отделов милиции в процессе штурмов?

Не ясно почему именно они решили сжечь отделение, но ясно что 4х из них солдаты убили.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я жду доказательства

Достаточно просто поставить себя на место (будущего) предпринимателя — и все станет ясно.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Основой безденежья был именно предыдущий феодализм.

Да. Самое главное что в процессе освобождения крестьян полностью учли интересы помещиков и освободили крестьян почти что без земли. Видимо сделали ставку на дворян хрустящих французской булкой, только вот народ потом не очень хотел воевать за хруст чужой французской булки. А иностранные заводовладельцы просто списали убытки и уехали из страны, они не стали свои заводы защищать как других странах при революциях.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Видимо сделали ставку на дворян хрустящих французской булкой, только вот народ потом не очень хотел воевать за хруст чужой французской булки.

Ну, зато и за немцев воевать не стали.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, государство оседлало их для регулирования рынка кредитов малоимущим семьям.

Но выдавали то их частники и частные рейтинговые агентства давали им высокие рейтинги.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну, зато и за немцев воевать не стали.

Ты про кого? про дворян? Некоторые из них потом воевали за них.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Но выдавали то их частники и частные рейтинговые агентства давали им высокие рейтинги.

В такие условия их поставило государство. Можно, конечно, сопротивляться уплате налогов, чтобы государство на них не могло вмешиваться в рынок, но это высокорискованно и риск растёт с увеличением объёма.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ты про кого? про дворян? Некоторые из них потом воевали за них.

Про всех. Утверждение про «потом» не несёт никакого смысла в рамках первой мировой.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Государство вынудило их пользоваться калькуляторами и сменить тип экономического поведения.

Т.е. они всё равно не понимают зачем, и как только государство отвернётся, они бросят калькуляторы.

Элита должна выражать интересы народа, лучшие импульсы возникающие в его сознании и транслировать это обратно. Если она это не делает, то значит она не состоятельна.

Её состоятельность или несостоятельность не имеет никакого значению. Никакую элиту это не волнует.

государство поощряет существование граждан.

У сознательных оно отбирает, т.е. в общем случае это неверно.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Каким же образом?

Начало выдавать им более дешёвые кредиты. Начало давать предпочтения тем, кто выдавал более дешёвые и лёгкие кредиты. Собственно, там даже картинка была трёхуровневая в статье, которую geek дал. Т.е. государство управляло вторичным рынком, что на первичном рынке создавало иллюзию, что государство не при чём.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Т.е. они всё равно не понимают зачем, и как только государство отвернётся, они бросят калькуляторы.

Значит не надо отворачиваться. К слову не бросят, нужно не наличие калькулятора, у умение им пользоваться. Однажды научившийся этому предприниматель уже не бросит его.

У сознательных оно отбирает, т.е. в общем случае это неверно.

И что в данном случае оно отобрало у сознательных?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Значит не надо отворачиваться.

Государство на это повлиять не может. У его действий всегда может оказаться результат, когда доступные ресурсы сильно сократятся, как это произошло в том же Сомали, в результате чего там гражданская война и исламисты.

Однажды научившийся этому предприниматель уже не бросит его.

Тогда бы обучение предпринимателей калькулятору носило самопроизвольный лавинный характер.

И что в данном случае оно отобрало у сознательных?

Налоги.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Тогда бы обучение предпринимателей калькулятору носило самопроизвольный лавинный характер.

А на практике нет.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

А на практике нет.

Отсуда следует вывод, что а) утверждение «Однажды научившийся этому предприниматель уже не бросит его.» неверно, б) имеется механизм, заставляющий предпринимателей бросать калькулятор.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Земля и недра принадлежат народу, все мы граждане. Вот и всё, других причин не надо.

За грибами ходишь? На охоту? Рыбу ловишь? И где моя доля природных богатств, мироедина? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Достаточно просто поставить себя на место (будущего) предпринимателя — и все станет ясно.

И это говорит кот, не имевший даже опыта торговли пирожками...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И она, коли уж о ней речь, не должна неизбежно содержаться именно на налоги.

Ты сам признал что абоненплата за пользование инфраструктурой (теми же дорогами) рациональнее чем оплата километража. А это и есть налог.

Для этого в первую очередь надо иметь мозги — деньги, в отличие от них, можно занять %)

Добрым словом и кольтом можно сделать гораздо больше чем просто добрым словом. Взрослые люди, в отличии от школоты, понимают что умных людей тоже много. Ибо мыслят не масштабами школы, а области и страны минимум.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

имеется механизм, заставляющий предпринимателей бросать калькулятор.

А с чего ты решил что они их бросили?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

За грибами ходишь? На охоту? Рыбу ловишь? И где моя доля природных богатств, мироедина? %)

Собирай, охоться, лови рыбу. Я не запрещаю. Но как только их национализируют, я буду платить с них налог. К слову грибы, охота и рыбалка на удочку это более хобби чем промысел.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от O02eg

Денег у них не было, потому что они феодалам часть отдавали.

Браво! Просто, брависсимо!! :) Какой полёт экономической мысли?!!! Сразу видно продукт нового несоветского образования. Ни малейшего понятия ни о термине «натуральное хозяйство», ни о сути экономических взаимоотношений между феодалом и крестьянином.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

ФРС выдавая кредиты, регулирует зависящие от него рынки, снижая свою ставку, он делает неустойчивым текущее положение, и вынуждает банки снижать свои.

Сколько можно копи-пастить один и тот же шаблон? Моск включить не судьба?

выдавая кредиты

Кому кредиты?

регулирует зависящие от него рынки

Какие, нахрен, рынки, «зависящие от ФРС»? Если ФРС взаимодействует только с госказначейством, другими ЦБ и ограниченным кругом КБ?

снижая свою ставку, он делает неустойчивым текущее положение

Каким макаром?

вынуждает банки снижать свои.

Прям таки «вынуждает»?

ЗЫЖ «Экономикс» почитай, шоле, чтоб не позориться.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

как только их национализируют

Ну охренеть теперь. Значит, то, что в земле лежит, — достояние всех граждан, а что над землей находится — ничье.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты сам признал

Чоправда? %)

Взрослые люди, в отличии от школоты, понимают что умных людей тоже много.

Почему ты думаешь, что я этого не понимаю? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну охренеть теперь. Значит, то, что в земле лежит, — достояние всех граждан, а что над землей находится — ничье.

Я не в прямом смысле это сказал. Добыча дичи является хобби, рыбалка на удочку и сбор лесных грибов тоже. Не путай одно с другим, их промышленно не добывают.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Это как раз то общее, которое ты не хочешь видеть. А придется.

Тоталитаризм это просто исторический этап, плохой, но он проходит. К слову он не только в СССР и Германии был.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Кот просто умные книжки читает.

Гайдар с Чубайсом тоже много умных книжек читали, при этом не имея никакого опыта жизни в реальной рыночной экономике.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Прям таки да %)

Насколько я помню, ставка рефинансирования снижается одновременно для всех крупных банков, и на что именно банки потратят дешёвые деньги является их заботой.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Добыча дичи является хобби, рыбалка на удочку и сбор лесных грибов тоже. Не путай одно с другим, их промышленно не добывают.

И что? Присваиваешь народное добро и не делишься — кто ты после этого?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кот просто умные книжки читает.

Читать книжки и иметь практический опыт это две большие разницы. Особенно когда речь идет о практических умениях, вроде ведения бизнеса.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тоталитаризм это просто исторический этап ... он проходит

Делить историю на какие-то предопределенные, идущие в заданной последовательности этапы — это conceit of hindsight.

Он может вернуться — под другими флагами.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я не в прямом смысле это сказал. Добыча дичи является хобби, рыбалка на удочку и сбор лесных грибов тоже. Не путай одно с другим, их промышленно не добывают.

А если начнут добывать промышленно то, по крайней мере в теории, приедут добрые дяди и впаяют минимум штраф. Использование сети в частном порядке уже считается браконьерством (хотя там всего-то пара рыбин на один бросок будет).

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Особенно когда

речь идет о практических умениях, вроде ведения бизнеса.

Речь не идет об умениях — речь идет о понимании причин и мотивов поведения. Что позволяет предсказывать вероятные варианты этого самого поведения.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Например под знаменем либертарианства.

Тоталитаризм без принуждения — какая прелесть %) Дайте два.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Что позволяет предсказывать вероятные варианты этого самого поведения.

С Чили ваша теория облажалась, с Африкой тоже, с РФ и прочим СНГ - аналогично.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Государство взяло и придумало себе эти обязанности.

Это только в воспалённой эльфийской фантазии государство придумывает себе обязанности, а в суровой реальной реальности всё несколько сложнее. К примеру, забота об образовании населения для нормального государства (а не бандустана с внешним управлением) вопрос выживания и благосостояния, а иначе другие государства пригонят свои канонерки с томагавками и отдемакратизируют сие недоразумение на карте мира в извращенной форме, ещё и на счётчик поставят.

сидящие на велфере представляли собой более моральных людей, нежели те, на чьём горбу их возят.

[«У Вас шаблон отклеился» ©]
Система велфера и вообще любая социалка в капиталистическом государстве есть по-сути касса взаимопомощи, когда быдло всё ещё получающее зарплату содержит быдло потерявшее работу, а «предприниматели» не при делах, у них и других забот хватает. А сказ про ниггеров фарцующих наркотой, ни дня не работавших и получающих велфер - пропагандистский штамп призванный сеять рознь между быдлом-удачниками и быдлом-неудачниками.

Если остальная часть не будет работать, они деградируют.

Если освобождение от отупляющей каждодневной рутины называть деградацией, то, таки, Марк Шаттлворт деградант :)

У человека, слава эволюции, ещё бесконечное количество неудовлетворённых потребностей, работы вхатит на всех.

Если желание продать почку за новый вахвах-айфон ты называешь потребностью, то глубоко ошибаешься, мериканские социологи и психологи уже давно ВСЕ потребности пересчитали, систематизировали и ранжировали. А то, что ты называешь «бесконечное количество неудовлетворённых потребностей» есть человеческая глупость, которая, таки да, таки бесконечна.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Регулярные кризисы подтверждают только неискоренимую тягу правительств к легким деньгам.

Другими словами, спекулянты, теряющие остатки здравого смысла в погоне за дутой прибылью, здесь совсем не при чём?

настоящую разрушительную силу и устрашающий размах этим циклам придают именно действия государства.

Государства существуют уже очень долго, а вот «разрушительную силу и устрашающий размах» эти циклы получили только в последнее время. Причём, по странному стечению обстоятельств, именно так совпало, что и корпорации переросли все государственные границы, и система капитализма превратилась в глобальную международную сеть, и государства порастеряли возможности влиять на финансовые потоки до такой степени, что ОДИН финансовый спекулянт сумел опустить фунт стерлингов без всяких кризисов-шмизисов.

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.