LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну и толку от него?

Например, он собирает налоги с тех, до кого дотягивается, и воюет с теми, до кого не дотягивается.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вы даже не понимаете, про что собственно писали Нэш и Эрроу. Вам просто сказали, что им нобелевку за борьбу с рынком дали, вот вы и кукарекаете об этом везде.

Чушь. И про то что не понимаю, и про то что они боролись с рынком. Тем более что Нэш откровенный рыночник. Как Эрроу не знаю. Но интересно мне другое - как из того, что я вам указал на противоречие в вашем посте, которое заключается в том, что в первом части вы делаете вывод о неработоспособности теоремы потому, что она доказана для идеальной системы, а во-второй делаете вывод о неработоспособности теоремы потому, что она доказана для некоторых частных случаев, вы сделали вывод что я не понял о чем писали Нэш и Эрроу? Вот из ваших расуждений я могу сделать вывод что вы не поняли о чем писал Гёдель - это да. И могу обосновать, хоть и не стану - работать наверно надо идти...

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Экономика изменилась.

Нестабильность тут лишь в момент открытия информации, а дальше обычный рабочий процесс.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И пустые карманы продавца. Поэтому просто так никто ничего не убирает и не добавляет %)

Потому что правила такие, а правила можно менять.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

и воюет с теми, до кого не дотягивается.

Он даже не всю столицу контролирует. Можно сказать что окраины столицы это буферная зона оказывающая пассивное и активное сопротивление центральной власти, а всё остальное дикое поле.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Это действительно проблема. Всем проблемам проблема.

Ну дык о чем же мы спорим? Я ЗА обоими руками поддержать полное уничтожение любой законодательной базы в области экономики. Государство НЕ ДОЛЖНО учавствовать в экономики силовыми или законодательными мерами. В руках государства должно остаться регулирование движение товара через ее границу, эммисионный центр, и разрешительная политика исключительно в малом и ограниченном числе видов деятельности, как то медицина, образование, энергетика, операции связанные с перевозкой, хранением и эксплуатацией оружия.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это не здоровое занятие.

Зато здорово и быстро доносит всю суть неопределенности экономики.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

а правила можно менять.

Иди сначала на муравьях потренируйся %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Дай мне такое государство и я покажу зачем. Образование и медицина исключительно для регулировки их доступности. Так как это не в интересах отдельных безнесменов, но в интересах всех. Оружие ради безопасности госудраства. Энергетика и эммисионный центра для того чтобы в случае чего отжать быстренько всю экономику назад, ну и для финансирования всяких госзабот типа строительства дорог, науки и т.п.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Чушь. И про то что не понимаю, и про то что они боролись с рынком. Тем более что Нэш откровенный рыночник. Как Эрроу не знаю.

Я не говорю, что они боролись с рынком, я говорю, что вам сказали, что им нобелевку дали за какие-то якобы антирыночные открытия, раз вы их вставили в качестве аргумента Нервному.

Но интересно мне другое - как из того, что я вам указал на противоречие в вашем посте, которое заключается в том, что в первом части вы делаете вывод о неработоспособности теоремы потому, что она доказана для идеальной системы, а во-второй делаете вывод о неработоспособности теоремы потому, что она доказана для некоторых частных случаев, вы сделали вывод что я не понял о чем писали Нэш и Эрроу?

Вы не нашли противоречия, вам просто припекло, что я напомнил, что теоремы не применимы к рынку. А из вашего их применения следует, что вы их не поняли.

Вот из ваших расуждений я могу сделать вывод что вы не поняли о чем писал Гёдель - это да. И могу обосновать, хоть и не стану - работать наверно надо идти...

Похоже, вы и Гёделя не поняли.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нестабильность тут лишь в момент открытия информации, а дальше обычный рабочий процесс.

Совершённые действия точно также распространяются по всей экономике, т.е. нестабильность никуда не девается.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Он даже не всю столицу контролирует. Можно сказать что окраины столицы это буферная зона оказывающая пассивное и активное сопротивление центральной власти, а всё остальное дикое поле.

В диком поле ещё один президент, а и ещё какие-то исламские фанатики. И все строят своё государство, конфликтуя друг с другом.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Образование и медицина исключительно для регулировки их доступности

Тогда и сельское хозяйство. Исключительно для регулировки доступности продуктов. Как нет проблем с доступностью? Кто бы мог подумать %) А с образованием и медициной почему будут?

Оружие ради безопасности госудраства.

От собственных граждан, надо полагать %)

Энергетика и эммисионный центра для того чтобы в случае чего отжать быстренько всю экономику назад

Зачем ждать случая - можно начинать прямо сейчас %)

для финансирования всяких госзабот типа строительства дорог, науки и т.п.

Направления развития которых определяют не люди, которым этим пользоваться, а левые хрены с горы, да еще и на деньги с налогов этих самых людей. И нафиг так жить? %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

А с образованием и медициной почему будут?

Ну хотя бы потому что в лузерских слоях населения нет спроса ни на простую медицину, ни на образование. Если завтра отменят обязательность образования у нас полстраны перестанут учиться. Отсутсвие массового спроса тупо приведет к отсутсвию хоть как-то доступного предложения. Ну и досвидос. Страна будет погружаться в пучину безграмотности и на это вообще говоря всем срать.

От собственных граждан, надо полагать %)

Не надо так полагать. Не от граждан, а от населения. Того самого что бросит учиться. А в больницу и сейчас захаживает только если уже ходить не может.

Зачем ждать случая - можно начинать прямо сейчас %)

Скажи, ты чтобы начать есть ждешь когда проголодаешься или жрешь перманентно?

Направления развития которых определяют не люди, которым этим пользоваться, а левые хрены с горы

Ну конечно - хрены же с горы не пользуются дорогами. Ага. И откуда ты взял налоги? Конечно на начальном этапе совсем без налогов не обойтись. Но государство собирающее налоги это вообще говоря бандитское государство.

Suntechnic ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Там, где высокий уровень жизни, вестимо.

Вот, высокий уровень жизни там где уже высокий уровень жизни. Хорошо быть богатым и здоровым, плохо быть больным и бедным. «Первоначальное накопление капитала - является так же и окончательным.»

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Совершённые действия точно также распространяются по всей экономике, т.е. нестабильность никуда не девается.

Совершённые действия имеют прогнозируемые последствия. Это тебе не измерение скорости электрона.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

В диком поле ещё один президент, а и ещё какие-то исламские фанатики. И все строят своё государство, конфликтуя друг с другом.

Какой то они неправильный народ, вместо либертарианства пытаются как то организоваться. Что они делают не так?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А с образованием и медициной почему будут?

Потому что в образовании и медицине потребитель может оценить сам только процесс, то есть мягкость стула за партой и эффективность обезболивающих. А вот результат оценить можно лишь когда время уже упущено. Кроме того в образовании результат может быть столь низким, что его не хватит для того что бы оценить результат.

Зачем ждать случая - можно начинать прямо сейчас %)

Я за. С фундаментом в виде грабительской приватизации и откровенно мошеннических залоговых аукционов над любыми активами висит сильный политический риск. Если его не убрать по хорошему, его либо уберут по плохому, либо его последствия закрепятся в нашей культуре и сама наша культура станет непригодной для ведения бизнеса.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Suntechnic

Если завтра отменят обязательность образования у нас полстраны перестанут учиться. Страна будет погружаться в пучину безграмотности

Как страшно жыть %) Не перестанут. Не погрузится %)

Не от граждан, а от населения.

Необходимое уточнение. Действительно, если в твоей стране нет граждан, а есть одно население, то такая мера может быть оправдана.

Но государство собирающее налоги это вообще говоря бандитское государство.

Бандитское государство - это тавтология.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Совершённые действия имеют прогнозируемые последствия. Это тебе не измерение скорости электрона.

Точность прогноза сопоставима.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

А вот результат оценить можно лишь когда время уже упущено.

Не надо страшилок. Все можно оценить.

образовании результат может быть столь низким, что его не хватит для того что бы оценить результат.

Деньги считать умеют даже неграмотные.

и сама наша культура станет непригодной для ведения бизнеса.

То есть национализация создает среду, пригодную для ведения бизнеса? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Какой то они неправильный народ, вместо либертарианства пытаются как то организоваться.

Либертарианцы не предлагают дезорганизацию. Они предлагают четкий принцип, на котором должна строиться либертарианская организация, свободное общество.

Что они делают не так?

Понятия не имеют об этом принципе, очевидно же.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вот, высокий уровень жизни там где уже высокий уровень жизни

Нет, высокий уровень жизни там, где действует эффективная экономическая система. Соответственно, по уровню жизни можно эффективность этой самой системы оценить.

Первоначальное накопление капитала - является так же и окончательным.»

Чем вы с Динасеком похожи — так это любовью к произведениям Пелевина и полным непониманием сути написанного %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Как страшно жыть %) Не перестанут. Не погрузится %)

Конечно это преувеличение, но выходцы из бедных семей будут иметь меньше шансов на социальную мобильность.

Необходимое уточнение. Действительно, если в твоей стране нет граждан, а есть одно население, то такая мера может быть оправдана.

По моему мнению, государство вообще должно быть производным от суммы суверенитетов всех граждан. Если вкратце, то одним из проявлений суверенитета является возможность послать нафиг всех кредиторов и спокойно жить дальше. Как Исландия.

Бандитское государство - это тавтология.

Информация для размышлений http://ru.wikipedia.org/wiki/Магдебургское_право

Если вкратце то государства формировались разные. Либо жители сами отстаивали свою свободу и безопасность от бандитов, либо нанимали князя (тоже бандита). Часто эти князья захватывали власть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Точность прогноза сопоставима.

Потому что нет полной прозрачности бизнес-процессов. Но если она будет, то моделирование и прогнозирование будет гораздо более точным.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Не надо страшилок. Все можно оценить.

Ну и как обычный школотрон сможет оценить качество образования? В процессе.

Деньги считать умеют даже неграмотные.

Неграмотные пойдут к гадалке что бы почистить карму и узнать куда отнести последние деньги.

То есть национализация создает среду, пригодную для ведения бизнеса? %)

Национализация всего что было приобретено по залоговым аукционам, ибо те кто приобретал точно знали что воруют. И компенсационный налог (можно пакетами акций) на приватизированные предприятия. Чем более собственник эффективен и чем более он приумножил активы, тем меньше акций надо будет отдать. То есть если активы были приумножены в 100 раз, то ему достаточно будет отдать 1% от стоимости активов или 1% акций.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Веруют в Аллаха.

Согласен. Я вообще за ввод войск в Сомали его демократизацию. То есть как я понял, в свободной либертарианской территории должен быть запрещён ислам, что ещё надо запретить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Либертарианцы не предлагают дезорганизацию. Они предлагают четкий принцип, на котором должна строиться либертарианская организация, свободное общество.

Вброшу пожалуй картинку http://www.imageup.ru/img23/1546297/libertanstvo-1359262387361.jpg

Понятия не имеют об этом принципе, очевидно же.

Остаётся только спросить почему их никто не попытался просветить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Нет, высокий уровень жизни там, где действует эффективная экономическая система. Соответственно, по уровню жизни можно эффективность этой самой системы оценить.

Окай. Но вот только безудержное сокращение социальных расходов приводит страны к падению качества человека.

Чем вы с Динасеком похожи — так это любовью к произведениям Пелевина и полным непониманием сути написанного %)

Я привёл цитату ради шутки, но в каждой шутке, есть доля шутки и даже доля правды. Если классический марксизм застрял в конце 19 века, то либертарианство - это просто версия либерального фундаментализм для бедных. Назначение либертарианства это не более чем изменение вектора протеста в удобное для глобальных монополий русло и набор бесплатной пехоты для либерального фундаментализма. Ибо большинство либертарианцев даже в случае успеха, так же сдохнут в своей квартирке, только большая часть из них ещё и сдохнет без пенсии. Конечно я не сильно против того что бы они сами себя убили, но они же не только себя лишат возможности жить. Радует лишь то что их ещё меньше чем поехавших коммуняк.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

В конкретной директиве которую я приводил говорится именно про то что не важно эвакуировали жителей или нет

А можешь еще раз привести, мне для самообразования.

cab ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Особенно генетики с кибернетиками радовались привалившему щастью.

А что, на то время уже было известно о существовании ДНК-РНК? Или мощности «феликсов» хватало для построения компьютерных моделей на уровне хотя бы «IF...THEN...»?

Зато сейчас счастье и раздолье всяким петрикам и прочим холодным термоядщикам.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Государство, конечно, этому мешает изо всех сил...

Государство не есть самостоятельный субъект, государство — система, механизм, работающий в интересах правящего класса, общественной элитарной группы или даже конкретных узурпаторов.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Окай. Но вот только безудержное сокращение социальных расходов приводит страны к падению качества человека.

Абсолютно голословное заявление. Тем более, что ты даже не определил, что входит в понятие «социальные расходы».

Я могу сказать, что социальные расходы, к примеру, на пособия по безработице приводят к падению качества человека путем воспитания несамостоятельности и отбития мотивации к труду.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты все фотографии посмотри.

В Омерике под рождество можно нафоткать и не таких ужасофф — толпы обезумевших мериканцев штурмуют магазины толкаясь и топча упавших, причём некоторые магазины штурмуют совершенно голые люди. КНДР-овское госТВ даже пропагандистский фильм сняло на таких материалах :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

А что, на то время уже было известно о существовании ДНК-РНК?

А что, это как-то влияет на тот факт, что политическим методам в науке не место? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

В Омерике под рождество можно нафоткать и не таких ужасофф

Ты забыл добавить — «голодных озлобленных американцев» %)

причём некоторые магазины штурмуют совершенно голые люди.

Хочу пруф — я должен это видеть %)

КНДР-овское госТВ

Ну правильно, откуда еще черпать сведения о ситуации в мире капитала, как не с пропагандистского коммуняцкого тв %) Ты еще совецкие передачки посмотри, газету правда почитай — вообще волосы дыбом встанут от количества негров, линчеванных лично Рейганом %)

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вброшу пожалуй картинку

Я уже давно заметил, что нелюбители свободы весьма тяготеют к разного рода анально-педерастическим намекам. К чему бы это? %)

Остаётся только спросить почему их никто не попытался просветить?

Не желающего учиться и семеро учителей не научат.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну и как обычный школотрон сможет оценить качество образования? В процессе.

У школотрона есть родители на это. А у родителей есть отзывы родителей других учащихся, статистика по поступлению школовыпускников в хорошие вузы, репутация образовательного учреждения.

Неграмотные пойдут к гадалке что бы почистить карму и узнать куда отнести последние деньги.

Хехехе. То есть заметная доля якобы получивших лучшеевмиреабразавание — неграмотные. Чумак, Кашпировский, Малахов и Мавроди в голос подтверждают %)

Ну и зачем тогда оно нужно (всеобщее государственное), если оно не достигает заявленных целей?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вам так охота опять обосраться с кривыми аналогиями?

Родной, ты только что радовался внесудебному убийству полумиллиона человек. Не тебе рассуждать про «обсерание» :)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Suntechnic

В условиях свободной конкуренции планирование и логистика крайне затруднены, так как свободная конкуренция это игра с не полной информацией - ты не можешь знать что творится у конкурентов и какую политику они собираются проводить.

Согласен с рассуждениями.

Но не согласен с преамбулой:

Смотри есть два продавца - один закупает по десять тон мяса, девять из которых пропадают и он отмывает их хлоркой и продает. Второй закупает по одной тонне и у него ничего не пропадает. По твоим утверждениям издержки первого меньше. Т.е. ты полагаешь что хранение 10т мяса обходится дешевле чем 1т, хлорка имеет отрицательную цену, а «отмывальщиков» хлебом не корми - дай мясо хлоркой поотмывать, естественно за так.

Цена логистики(бензин, рабочее время водителей, грузчиков, кладовщиков) 10 раз по 1 т в любом случае будет выше таковой для (1 раз по 10 т) + хлорка.

А мясо гниёт именно из-за стихийности рынка и тупой жадности торговцев — никто не хочет опускать цену ниже закупочной при незапланированных всплесках избыточного предложения. Самое забавное при этом наблюдать постоянный бубнёж теоретиков капитализма, что наценка торговца — это плата за его риски :)

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что, это как-то влияет на тот факт, что политическим методам в науке не место?

А тебя не смущает тот факт, что защита диплома или диссера проходит «по политическому методу» — рецензирование, оппонирование, решение комиссии?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты еще совецкие передачки посмотри, газету правда почитай — вообще волосы дыбом встанут от количества негров, линчеванных лично Рейганом %)

Ты ещё не знаешь, что думают лично о тебе простые омериканцы. Не удивляйся, если при знакомстве они попросят тебя предъявить партбилет, косоворотку и погоны КГБ в доказательство, что ты русский :)

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Attila

А мясо гниёт именно из-за стихийности рынка

Стихийность рынка всего лишь отражение стихийной непредсказуемости будущего. Единственным работающим инструментом приспособления созидательной деятельности людей к этой самой непредсказуемости рынок и является.

И вот по той причине, что он работает не так, как хочет твоя левая пятка, ты хочешь вообще его сломать. Невзирая на последствия. Пусть погибнет мир, но утихнет баттхерт %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

А тебя не смущает тот факт, что защита диплома или диссера проходит «по политическому методу»

Да ты гонишь. И вопросы о соответствии темы линии партии задают, и при оценке пролетарским чутьем пользуются? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Стихийность рынка всего лишь отражение стихийной непредсказуемости будущего.

Это если ты вздумаешь переплыть атлантику на бревне, а вот пассажиры «титаника» вполне себе уверенно планировали будущее в омерике :)

Единственным работающим инструментом приспособления созидательной деятельности людей к этой самой непредсказуемости рынок и является.

«С помощью рынка и кольта можно добиться от созидательной деятельности людей гораздо большего, чем с помощью просто рынка» © :)

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.