LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от O02eg

Я про ваш опыт.

И? У меня есть опыт, касающийся ООО «Рога и копыта».
Отчасти это личный опыт, отчасти — нет.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Свой рабочий за деньги вдове большие заменит как минимум трех мигрантов!

По 28 часов в сутки будет работать шоле? %)

рост цены на рабочую силу приводит к росту производительности труда

А не наоборот? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

на этой планете есть масса людей, у которых нет способностей и возможности их приобрести в силу совершенно объективных причин.

Есть такое дело. И рынок, воздающий каждому по способностям, делает очень нужную работу.

Они виноваты?

Нет. Но и способные тоже ни в чем перед ними не виноваты. Они не сделали ничего, за что их можно было бы грабить и унижать - во имя неспособных.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

В микроэкономике разве что может быть. Но нас она волнует?

Если у вас следующий уровень нарушает законы функционирования предыдущего, то у вас серьёзная ошибка.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

То у волмарта будут преимущества благодаря большему объёму оборота.

У мелких магазинчиков есть свои преимущества. Хотя их количество, возможно, сократится. Но не так сильно, как если уоллмарт продавит закон о каком-нибудь упоротом лицензировании и сертифицировании, который гарантированно выкинет всех, кто меньше определенного размера, на хрен с пляжа. Это с твоей точки зрения лучше? %)

Спрашивать в конце концов всегда нужно у того, кому это надо - у потребителя. Как он проголосует рублем - так тому и быть. Уоллмарт - значит уоллмарт. Семейные магазинчики - значит, семейные магазинчики. Какого хрена в это должно лезть государство?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

В микроэкономике разве что может быть. Но нас она волнует?

Микроэкономика и макроэкономика - это всего лишь разные взгляды на одно и тоже явление - человеческую деятельность.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aludov

Мопед не мой, но ход мыслей схож.

Я тоже считаю что социальные налоги надо снизить что бы они не были запретительно высокими.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Он будет качественнее работать.

Возможно. Но не в разы же %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У мелких магазинчиков есть свои преимущества. Хотя их количество, возможно, сократится. Но не так сильно, как если уоллмарт продавит закон о каком-нибудь упоротом лицензировании и сертифицировании, который гарантированно выкинет всех, кто меньше определенного размера, на хрен с пляжа. Это с твоей точки зрения лучше? %)

На практике крупный магазин может иметь больший ассортимент и меньшую норму прибыли.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

На практике крупный магазин может иметь больший ассортимент и меньшую норму прибыли.

С точки зрения потребителя - это прекрасно! Разве нет?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Куда ему с его жалкими пятью тысячами до рынка, кормящего миллионы людей.

Кормит не рынок, а фермеры.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Т.о. если я теперь правильно понимаю, ваша идея не отменить национальные валюты насовсем, но добавить новые, названные поресурсно? Т.е. ввести новые сущности, а человек ленив, как я писал выше. Не взлетит. Хотя бы потому, что пачка хрустов проста и понятна везде, а виртуальные, записанные неизвестно где - недоступны без вайфаев, электричества и прочих LTE.

Ну как же, рабочий считает менеджера по продажам тунеядцем, ведь сидит бумажки перебирает, а я у станка ишачу. Рабочих на фабрике много, можно диктовать кому сколько платить, неважно чего. А еще зачастую люди, занятые в неквалифицированном труде слабее интеллектуально, их проще обмануть. Система с мультиресурсными валютами сложна. Человек стремится к простоте и голосует за нее, взять хотя бы яблочную экономику. Заплатил денег, нажав просто кнопку - получил результат, новое ПО. Майкрософт идет к тому же, создавая свой магазин. Так и человек будет избегать сложностей, избегая вашей системы.

Прежде всего про политическую волю. Кто-то скажет - а давайте введем ценз при раздаче ресурсов, национальный, срок проживания, достаток, по образованию, по стажу работы. И всегда будут недовольные, как бы не разделили.

Я не верю в такую систему. И не хочу больше обсуждать эту тему, мне нечего добавить к сказанному ранее.

aludov
()
Ответ на: комментарий от alfix

он может производить не весь ассортимент

окай. Но когда то натуральное хозяйство уже существовало. так что возможно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

окай. Но когда то натуральное хозяйство уже существовало. так что возможно.

Но тогда фермер сможет прокормить намного меньшее количество людей.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

После повышения цены на рабочую силу один дурак повысил цены, у него упала производительность труда и, соответственно, конкурентоспособность его товара, а значит и его самого. Другой прикинул, что автоматизация производства на рабочую силу в новых условиях ему окупится за всего ничего, позволив сохранить спрос, повысив цены на всего ничего (в старых условиях у него, во-первых, не было возможности повысить цены, значит срок окупаемости автоматизации производства был бы больше, есть еще во-вторых и даже в-третьих, но это думать надо). Через некоторое время дурак таки последовал верному примеру: кому банкротиться охота. В экономике наблюдаем рост производительности труда и небольшую («всего ничего») инфляцию. Мне это тебе объяснять?!

nightingale
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Про конкуренцию не забываем. Где же с ней не очень хорошо, там, как я уже заметил, хорошо с рабочей силой (мигрантов нет почти).

nightingale
()
Ответ на: комментарий от aludov

но добавить новые, названные поресурсно?

Предназначенные только для компенсации ресурсных издержек.

а виртуальные, записанные неизвестно где - недоступны без вайфаев, электричества и прочих LTE

Поэтому нужна надёжная инфраструктура.

Рабочих на фабрике много, можно диктовать кому сколько платить, неважно чего.

За труд платить деньги.

Прежде всего про политическую волю. Кто-то скажет - а давайте введем ценз при раздаче ресурсов, национальный, срок проживания, достаток, по образованию, по стажу работы. И всегда будут недовольные, как бы не разделили.

Пока гражданство не дают кому попало, всё нормально.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от nightingale

Где же с ней не очень хорошо, там, как я уже заметил, хорошо с рабочей силой (мигрантов нет почти).

Интересно, как это коррелирует с внешним долгом )

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

После повышения цены на рабочую силу один дурак повысил цены

А второй вывел производство в Китай. Всё.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Да. Ибо ничего сделать не могут.

Вот именно что могут.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Другой вариант: без резкого повышения цены труда предприниматель видит, что новое оборудование позволит ему сократить издержки и повысить производительность труда и, таким образом, получить преимущество на рынке. Так он и делает.

Мой вариант представляет предпринимателя активно ищущим возможности увеличить свою прибыль, а не пассивно ждущим тычка извне, чтобы начать шевелиться. Я думаю, мой вариант больше соттветствует действительности.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А теперь примирительно к России. Если бы это производство можно было бы вывести в Китай... А на тех трех с половиной заводах, что есть в России, мигранты все-равно не работают. Более того, автоматизация там реально на уровне, а где не на уровне (исключения есть), так то производство и не нужно, и есть кому занять его место.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть фермер не производит еду?

Много он напроизводит без механизации, электричества, минеральных удобрений, лекарств для скота, гербицидов и пестицидов, без генетически модифицированных культур? Самому бы лапти не протянуть в неудачный год...

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от alfix

остальные неконкурентноспособны

Все на свете кроме этой единственной неконкурентносопсобны.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если монополия достаточно крупна, то ей проще купить конкурирующую технологию и заморозить дабы не пришлось тратить деньги на смену оборудования.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

С помощью гос-ва скорее произойдет наоборот - уоллмарт заборет мелких лавочников. Не?

не. Как может мелкий лавочник конкурировать с крупным ритейлером, если у крупного ритейлера издержки тупо ниже? Поделись сакральным знанием. Учти, что ритейлер может тупо год держать цены ниже рентабельных просто чтобы вытеснить с рынка «местных мелких лавочников».

И твоя сентенция навела меня на мысль - ты вообще знаешь, что такое «рынок» ?

А так у них разные ниши.

лолшто? Товар один, а ниши разные? Да ты просто открытие за открытием совершаешь. Тебя на нобелевку ещё не номинировали?

Почему нужно запретить огнетушители

демагогия, рассчитаная на идиотов. Попробуй догадаться - почему это демагогия.

Тем не менее, все рады пить, совершенно не боясь описаться.

так это потому что теория твоя ничего не предсказывает. Вернее - ничего конкретного - ни по срокам, ни по последствиям. В итоге в отсутствие теории руководствуются банальным «авось _меня_ пронесёт»

Почему-то у последователей рыночного пути хватает и на оверхед

хватало бы - не было бы кризисов. И гос-ву не пришлось бы заниматься фундаменталкой, инфраструктурой, медициной, образованием, и т.д. и т.п. Слишком многое просто нельзя доверить рынку - большие издержки и даже принципиальная невозможность.

Общество вообще не живое. Как памятник Ленину. Ему вообще на все насрать. А людям - нет.

осталось включить мозг и вспомнить, что общество состоит из людей

Люди вообще склонны помогать ближнему - особенно если это им не слишком дорого обходится.

в том-то и дело, что в рамках общества помогать всем - обходится _дешевле_, чем помогать только близким. Эффективнее. Бесплатная медицина - эффективнее для тебя лично - в случаях упитанного писца ты лично можешь ей воспользоваться. А в случае рыночной медицины - вероятность того, что у тебя не хватит денег - тем выше, чем реже конкретный вид упитанного писца встречается в природе. А уж прививки рыночной экономике доверить тупо нельзя - если бы не гос-во - то мы бы и сейчас наблюдали в природе и оспу, и полиомиелит, а многие болезни (напр, банальная корь) - имели бы гораздо большую вероятность летального исхода.

Самый же верный способ заставить людей возненавидеть своих инвалидов и стариков - это заставить, принудить каждого о них заботиться.

угу. Только если заботиться сообща - то это будет стоить каждому, условно - 10 рублей. А если «пусть сами о своих заботятся» - то 100. Дай подумать, в какой стране принято сдавать престарелых родителей в дома престарелых...не в рыночных ли США ? Наверное, от большой любви, не иначе

Рад, что ты хорошо проводишь время

Фанаты мизеса с т.з. еды - ничем не хуже верующих. А причина одна - склонность к магическому мышлению )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Причина выше была озвучена.

Крупный магазин имеет преимущество над мелкими, в связи с тем, что он крупный. А значит мелкие магазины разорятся, а крупный станет ещё крупнее.

alfix
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Есть такое дело. И рынок, воздающий каждому по способностям, делает очень нужную работу.

о да. Вот попадешь ты в дтп. Не по своей вине. Останешься парализованным. Можешь представить, как твои фантазии о справедливом мироустройстве изменятся?

Нет. Но и способные тоже ни в чем перед ними не виноваты. Они не сделали ничего, за что их можно было бы грабить и унижать - во имя неспособных.

есть люди, а есть дикари. Вот дикари считают, что чья-то «неспособность» - это наказание божье, а люди - что помогать всё-таки надо, потому что _никто_ не застрахован.

И почитай определения - что такое «грабеж», что такое «унижение», а то я подозреваю, что налоги, которые являются страховкой и твоей тоже, и твоих близких - ты почему-то считаешь вопиющей несправедливостью.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Если монополия достаточно крупна, то ей проще купить конкурирующую технологию

А что помешает конкурентам ей заняться? А не разорится ли такая монополия, выкупая у всех технологии?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

У мелких магазинчиков есть свои преимущества.

ну-ка, перечисли. Учитывая, что у мелких цена процентов на 20% выше. А если крупный будет демпинговать - то и на 100% - совершенно без напряжения со стороны крупного. Наверное, выбор ширше?

Как он проголосует рублем - так тому и быть. Уоллмарт - значит уоллмарт.

уоллмарт. Туда просто меньше рублей для голосования придется занести. Да и выбор выше. Так и образуется монополия. Если в гос-ве нет антимонопольного законодательства, разумеется. У тебя есть в голове другие антимонопольные механизмы? Огласи их.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А что помешает конкурентам ей заняться?

патенты )

А не разорится ли такая монополия, выкупая у всех технологии?

а давно наш любимый микрософт разорился?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

С маяками всё работает.

забота о маяках в Англии и Уэльсе была доверена «Тринити Хаус», частной организации, которая взяла на себя общественные функции, но финансирование по-прежнему осуществлялось за счет пошлин, налагаемых на суда



что там работает с маяками? Я не очень понял

geek ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.