LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)

Ответ на: комментарий от Nervous

Ничего он не нарушает. И присваивает он не часть труда, а весь — на возмездной основе в соответствии с добровольно заключенным договором.

А что ему помешает обмануть рабочих? Он так же может сговориться с другими предпринимателями. Я конечно понимаю что специалисты экстра-класса не пострадают, а вот обычные рабочие которых легко выкидывать и легко нанимать пострадают сильнее всех. Хуже всего что этих рабочих много и они впав в отчаяние начнут бунтовать, напевать «вихри враждебные» и устраивать беспорядки. И что, нанимать кавказскую ЧВК для резни или наматывать на гусеницы?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Если человека не ограбить, то он станет беднее, ага.

Грабить грабителей - дело б-гоугодное

То есть предприниматель нанимает работников не потому, что нуждается в их услугах и готов за них платить рыночную цену, а потому, что его трудовая инспекция заставляет?

Нет, поэтому предпрениматель нанимает работников а не приковывает их цепью к станку.

Нельзя платить меньше — работники разбегутся к конкурентам.

Ви так говорите, как будто капиталисты между собой договориться не могут.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я конечно понимаю что специалисты экстра-класса не пострадают,

Только если это специалисты по художественному отсосу

И что, нанимать кавказскую ЧВК для резни или наматывать на гусеницы?

Так уже не раз практиковали

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

что ему помешает обмануть рабочих?

Разбегутся все нормальные рабочие.

обычные рабочие которых легко выкидывать и легко нанимать

Не надо быть обычным %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

как будто капиталисты между собой договориться не могут.

В очень ограниченной степени. Причины я уже разжевывал в треде выше.

Грабить грабителей - дело б- гоугодное

И кого же грабит рабочий? Надо полагать, предпринимателя. Отчуждая бессовестным образом у него часть прибыли в виде зарплаты.

И да, если ты практикуешь грабительские методы, то чем ты от грабителя, собственно, отличаешься и на каком основании смотришь на него искоса? %) Он же твой брат родной.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Только если это специалисты по художественному отсосу

Ну я рад, что твоему положению ничего не угрожает %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

И это говорит тот

Кто не видит другого способа объяснить тебе разницу между свободой и принуждением.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Разбегутся все нормальные рабочие.

Не всегда бывает куда разбегаться.

Не надо быть обычным %)

Я конечно понимаю что в теории все атланты. Только вот рабочихсо средней или низкой квалификацией будет всегда больше, не потому что люди как то глупы, а просто потому что квалифицированность оценивается в том числе и сравнительно. Например если каждый является инженером, то будут они чинить стиральные машинки и стоять у станков.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В зеркало глянул?

Разве я грязный? %) Твой соратник Умберто.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

рабочихсо средней или низкой квалификацией будет всегда больше

Ну и? Нормальный стимул повышать квалификацию. Без этого невозможен ни рост производительности труда, ни, соответственно, уровня жизни.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В очень ограниченной степени. Причины я уже разжевывал в треде выше.

Поставим мысленный эксперимент. Представь себя атлантом, успешным человеком, кибер-буржуем. На свой вкус. И как то ты получаешь от довольно уважаемого человека приглашение на встречу в определённый клуб, в примечании к приглашению написано что будет представлен интересный проект который позволит повысить прибыли на 20% или больше. Ты естественно приходишь на эту презентацию, потому что отказать уважаемому человеку плохой тон, а прибыль которую обещают желанна. На презентации пригласивший говорит речь примерно такого содержания

«Партнёры, конкуренты, мы можем вместе снизить свои расходы на оплату труда и не тратить деньги на излишнюю автоматизацию. У каждого из есть как квалифицированные и ценные работники, так и рядовые. Каждый из вас заменив кассира, прикручивателя шаров к палкам , дворника, помощника юриста или курьера не теряет ровным счётом ничего, мы можем хоть каждый день выкидывать и нанимать новых без ущерба для бизнеса. Они не заслуживают тех зарплат которые им платим, они не эффективны, если мы даже нанимаем чуть более лучшего рабочего, это не повышает нам прибыль достаточно что бы его как то поощрять. Я придумал план, как можно сократить расходы на быдло-персонал более чем вдвое. В этом плане должны участвовать все, и я как вижу все собрались. Тот кто откажется от этого плана никакого преимущества не получит, потому что один обычный рабочий может быть лишь незначительно лучше другого. Я рассчитал, что минимально необходимая оплата для поддержания работоспособности человека в течении среднего времени трудового контракта, это 4300 рублей в месяц, мы же платим рабочим столь низкой категории 15000 рублей. Это несправедливо дорого, они не делают ничего ценного и уникально и соответственно не стоят тех денег что мы им платим. Собственно сам план. Мы синхронно во всех новых контрактах снижаем оплату труда до 5000 рублей в месяц, в новостях мы сообщим что на рынке труда слишком много быдло-рабочих, в интернетах мы проведём компанию по высмеиванию быдла, что бы оно само себя обвиняло в снижении своих доходов. Повысившийся уровень смертности от истощения и болезней среди рабочих не будет нам мешать, потому что срок типичного истощения сил будет превышать ненамного средний срок трудового договора. Мы все получим от этого выгоду.»

Ну и какое решение ты примешь? Участвовать в плане или нет?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Если ты не прикован цепью к станку — всегда бывает куда.

Дело не в цепи, дело в активах которые есть. И если их нет, то рабочий скорее всего будет согласен на любые условия и прямо сейчас.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Ну и? Нормальный стимул повышать квалификацию. Без этого невозможен ни рост производительности труда, ни, соответственно, уровня жизни.

Что бы повысить квалификацию, надо оплатить обучение. Но даже если все слесари станут инженерами, никому не нужно столько инженеров. В лучшем случае они просто продолжат работать слесарями и их повышение квалификации не будет для большинства из них иметь смысл. Разве что только теперь для того что бы устроиться слесарем, нужно будет обязательно высшее техническое образование с большей стоимостью и временем обучения.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Сразу хотел ударить по столу кулаком, когда прочитал соотношение городского и сельского населения, да воздержался.

Потому что деревни не нужны, ага.

Кто тебе хлеб растить будет ?!

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

и я как вижу все собрались.

Блажен, кто верует %) Допустим, это невероятным образом действительно так. Что делать с непрерывно входящими на рынок новыми фирмами? Проводить собрания каждый месяц? Каждую неделю? Каждый день? %)

Они не заслуживают тех зарплат которые им платим,

Это не он решает. Решает рынок. Раз рабочему платится 15000, значит, он приносит больше.

Тот кто откажется от этого плана никакого преимущества не получит,

Получит %) Все мало-мальски грамотные работники будут у него.

А еще лучше согласиться, а потом тайно нарушить сговор. Не 300%, конечно, но профит корячится немалый. А капиталист, как известно... %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Кто тебе хлеб растить будет ?!

Чем хлеб принципиально отличается от любого другого производимого в условиях рынка товара? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Что бы повысить квалификацию, надо оплатить обучение

Разве опыт успешной работы не есть сам по себе обучение? Конечно, работая на отгребись, высот не достигнешь.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Чем хлеб принципиально отличается от любого другого производимого в условиях рынка товара? %)

Далеко идущая фраза, я её могу трактовать примерно так: раз, у нас крестьянство разгромлено, чего бы булки не закупать на внешних рынках, благо «либерализм», «швабодка».

Тут могу предвосхитить сразу, во-первых продовольственная независимость, во-вторых безопасность продовольствия.

man пальмовое масло, гмо

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

рабочий скорее всего будет согласен на любые условия и прямо сейчас.

Песню запееевай!

You load sixteen tons and what do you get? 

Another day older and deeper in debt

Saint Peter don't you call me 'cause I can't go 

I owe my soul to the company store
Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Что делать с непрерывно входящими на рынок новыми фирмами? Проводить собрания каждый месяц? Каждую неделю? Каждый день? %)

Нет, они сами посмотрят как принято и будут так делать, а те кто не будет, с ними будет разговор. А тот кто после разговора не согласиться, против него и меры могут предпринять.

Это не он решает. Решает рынок.

Решает предприниматель.

Раз рабочему платится 15000, значит, он приносит больше.

Какая разница сколько он приносит? Важнее то за что он согласен работать.

Получит %) Все мало-мальски грамотные работники будут у него.
А еще лучше согласиться, а потом тайно нарушить сговор. Не 300%, конечно, но профит корячится немалый. А капиталист, как известно... %)

Мало-мальски грамотный прикручиватель шаров к фигне, вместо которого не поставили робота только потому он дешевле робота. Я ведь намерено говорю про должности требующие низкой квалификации, ибо я видел как относятся к рабочим на практике даже без подобного сговора.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

Далеко идущая фраза, я её могу трактовать примерно так

Ну можно и закупать, конечно. А можно предоставить выращивание и производство тем, кто посчитает это достаточно выгодным занятием.

у нас крестьянство разгромлено

Это ты не по адресу, предъяви свои претензии отцу народоф.

man пальмовое масло, гмо

ГМО-хейтер? Боишься, что от модифицированной картошки ботва на макушке вырастет? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это ты не по адресу, предъяви свои претензии отцу народоф.

Как раз таки МТС тогда позволяло каждому колхозу получать технику.

ГМО-хейтер? Боишься, что от модифицированной картошки ботва на макушке вырастет? %)

Нет, просто эти сорта для защиты от нелицензионного копирования делают вырождающимися.

1) Самовырождение.

2) Монокультура.

3) Небольшая вероятность аллергических реакций на экзотические белки.

Первые 2 пункта серьёзно подрывают пищевую безопасность. Если первый пункт это вопрос бизнес-этики, то второй это постоянный риск который рано или поздно срабатывает со всем монокультурными растениями.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

они сами посмотрят как принято и будут так делать

Ты их вообще за баранов держишь или что? %) Если они видят, что при текущей зарплате дичайшая текучка и неебический кадровый голод - это явный сигнал, что с зарплатой что-то не то.

против него и меры могут предпринять.

Ну-ну. И что же они могут сделать рыночными методами? В опу его расцеловать? %)

Решает предприниматель.

Предприниматели, игнорирующие настоятельные рекомендации рынка, довольно скоро перестают быть предпринимателями.

Какая разница сколько он приносит? Важнее то за что он согласен работать.

Если он приносит меньше своей зарплаты, то его найм есть путь к разорению. И почему ты думаешь, что человек, работавший за 15, вдруг согласится работать за 5? %) Проще покинуть такую упоротую отрасль и переквалифицироваться в управдомы.

Я ведь намерено говорю про должности требующие низкой квалификации

Понятно, что у них ситуация суровее, чем у квалифицированных. Но почему ты думаешь, что это несправедливо?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нихрена не понял о чём песня.

Гугл тебе в помощь, там и перевод есть, если ты из бедноты и неграмотный.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Как раз таки МТС тогда позволяло каждому колхозу получать технику.

В колхозах не крестьяне. В колхозах - колхозники. Крестьянство разгромил (догромил) именно друг всех физкультурников.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Если они видят, что при текущей зарплате дичайшая текучка

На низкоквалифицированных работах это не проблема.

и неебический кадровый голод - это явный сигнал, что с зарплатой что-то не то.

Кадровый голод возникнет только в том случае если 30% участников нарушат договор. В остальных случаях рабочие никуда не денутся.

Ну-ну. И что же они могут сделать рыночными методами? В опу его расцеловать? %)

Нет, не заключать с ним договоров, а если и заключать то с большими наценками. Это рыночный метод. Но проще нерыночный, а именно нанять ЧВК для решения такого вопроса.

Если он приносит меньше своей зарплаты, то его найм есть путь к разорению.

Угадал.

И почему ты думаешь, что человек, работавший за 15, вдруг согласится работать за 5? %) Проще покинуть такую упоротую отрасль и переквалифицироваться в управдомы.

Но управдомы, фитнес-тренеры и прочие уже есть. Ёмкость рынка труда не резиновая если что.

Понятно, что у них ситуация суровее, чем у квалифицированных. Но почему ты думаешь, что это несправедливо?

Доброта, обычная человеческая. Я считаю что производительность труда уже вполне достаточна что бы каждый рабочий мог себе позволить себе содержать семью с 2-3 детьми. Это знаешь ли био-социальный критерий для любого народа, если она конечно осознаёт себя народом. Я не за уравниловку, я за гарантированный минимум который позволяет не умирать и не терять здоровье (медленно умирать) и за достойную оплату каждому кто трудиться. И я не против неравенства, но считаю что ему должна быть мера, оно не должно быть запредельно высоким, вопиющим или проходящим ниже прожиточного минимума.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Товарищ, хватит выкручиваться. Слейся как мужчина %)

Тебе напомнить что бывает когда в стране всего 1 сорт картошки? А вот одна островная страна испытала это на себе. И к тому же непонятно, что взбредёт в голову эффективным менеджерам из монсанто, когда они упоряться кокаином и решат стать властелинами 3го мира.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Нет, не заключать с ним договоров, а если и заключать то с большими наценками.

Они конкуренты вообще-то. Какие договоры? %)

Но проще нерыночный

Мы с тобой вообще-то обсуждаем, как будет развиваться ситуация в условиях свободного рынка. Нерыночные методы здесь айяйяй.

В условиях интервенционизма, само собой, все может быть совсем по-другому. Примерно как ты говоришь. Но тогда надо четко понимать, что к такой ситуации приводят не мифические недостатки рынка, а _государственное вмешательство в рынок_.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В колхозах не крестьяне. В колхозах - колхозники. Крестьянство разгромил (догромил) именно друг всех физкультурников.

Не вижу критической разницы. В перестройку многие повыходили из колхозов и стали фермерами.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Они конкуренты вообще-то. Какие договоры? %)

Это и называется сговор. И такое бывает на практике.

Мы с тобой вообще-то обсуждаем, как будет развиваться ситуация в условиях свободного рынка. Нерыночные методы здесь айяйяй.
В условиях интервенционизма, само собой, все может быть совсем по-другому. Примерно как ты говоришь. Но тогда надо четко понимать, что к такой ситуации приводят не мифические недостатки рынка, а _государственное вмешательство в рынок_.

А теперь вопросы:

1) Что помешает в условиях либертарианства, капиталисту основать ЧВК?

2) Что помешает оказывать неформальное давление?

3) Что будет удерживать либертарианство от скатывания в интервенционизм? Только не говори что всеобщая честность и порядочность, потому что тогда ты рискуешь покончить со своим идеологическим противником при помощи смертельного приступа смеха.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Не стоит трудиться. В условиях свободного рынка такая ситуация маловероятна.

А что им мешало завозить другой сорт картошки? Отвечу, он не давал максимальный урожай в той местности.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Доброта, обычная человеческая.

Это по доброте человеческой ты хочешь ограбить лучших в интересах худших? Тогда я лучше буду злым.

Я считаю что производительность труда уже вполне достаточна

Рынок справляется с этим гораздо лучше тебя. Его оценка = максимальная зарплата. Все.

что бы каждый рабочий мог себе позволить себе содержать семью с 2-3 детьми.

Каждый, кто достаточно производителен - может. Остальным никто не виноват.

я не против неравенства, но считаю что ему должна быть мера, оно не должно быть запредельно высоким

Любая твоя оценка уровня неравенства с неизбежностью будет произвольной. И любые решения, принятые на основе такой оценки, тоже будут чистой воды произволом.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это и называется сговор

Тебя там прет, похоже. Они будут угрожать ему, что не позовут его в следующий сговор или что? %) Учитывая, что он от текущего отказался, это похоже на пугание ежика голой опой.

ЧВК

Втф? %)

Что помешает оказывать неформальное давление?

Какое давление? %) Пикеты перед офисом выставлять будут шоле?

Что будет удерживать либертарианство от скатывания в интервенционизм?

Система сдержек и противовесов, очевидно же %) Немалую роль сыграет элементарная экономическая грамотность большинства граждан (а не тот фейспалм, что творится сейчас).

Только не говори что всеобщая честность и порядочность

Конечно, нет. Это слишком ненадежно. Самую верную службу нам сослужат, казалось бы, самые неприглядные стороны человеческого характера - на них-то всегда можно положиться %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Самую верную службу нам сослужат, казалось бы, самые неприглядные стороны человеческого характера - на них-то всегда можно положиться

Ооо, Нервный, сам допетрил основы модерна.

Принцип номер один – несовершенство человека. Неисправляемое несовершенство человека. Модерн говорит: «Человек фундаментально зол и несовершенен. В нём всегда есть свинья, и её количество равно константе. Мы должны исходить из этого, как из данности. И мы должны заставить это работать на прогресс, на благо, на развитие. Утопия усовершенствования человека – злая утопия. Человек зол – мы должны исходить из этого, ставить его в рамки, при которых это зло будет работать на благо. Пар, нагнетаемый в котле, может взорвать дом, но он же может создать паровую машину. Мы должны работать так, – говорит модерн, – и мы обеспечим прогресс».

Далее,

Так он его обеспечил! Модерн – великий проект. Он обеспечил развитие. Но в итоге оказалось, что качество «хомо сапиенса» не меняется и даже ухудшается, а развитие производительных сил идёт чуть ли не по экспоненте. И возникает вот такая ситуация: развитие технической среды, в которой обитает антропос, идёт вверх, а сам антропос остается на месте (или идёт вниз). Нарастают антропотехнические «ножницы». Человек не меняется, а среда стремительно развивается. В результате техническое развитие подходит к некоему критическому барьеру. Антропотехническому барьеру, иногда в кулуарах называемому «барьером Питерса». Этот неуправляемый рост смертельно опасен. И мы подходим к этому барьеру. «Что ж тогда делать?» – спрашивают. Либо начать сворачивать научно-технический прогресс (и это и есть контрмодерн). А как его свернёшь? Его же и свернуть нельзя! Либо начать наращивать человека, а это и есть сверхмодерн. Этим-то и занимались коммунисты!

Далее, по теме

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Рынок справляется с этим гораздо лучше тебя. Его оценка = максимальная зарплата. Все.

Меня не устраивает эта оценка.

Каждый, кто достаточно производителен - может. Остальным никто не виноват.

Именно из за нечестного предпринимателя, не может. Остальным тоже надо жить, иначе они могут бунтовать начать.

Любая твоя оценка уровня неравенства с неизбежностью будет произвольной. И любые решения, принятые на основе такой оценки, тоже будут чистой воды произволом.

Вообще то существуют тот уровень неравенства который терпим обществом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Ты бы хоть ссылку дал, о чем речь идет.

Странно, в школе вроде должны были проходить. http://vatavideo.ru/plakle-vlu15stykavi67/Голод_в_Ирландии_1845-1849

Но причиной неурожая в 1845 году стал фитофтороз, или бурая фитофторозная гниль,— болезнь, вызываемая паразитическими грибоподобными микроорганизмами (оомицетами). Инфекция передается с токами и каплями воды, при контакте здоровых органов с пораженными участками растений, происходит ее накопление в почве. Зараженные клубни начинают гнить прямо в земле или в хранилищах. Поскольку все поля были засажены одним сортом картофеля, пострадал весь урожай в стране. В следующем сезоне 1846 года на посадку пришлось брать зараженные клубни или низкокачественный семенной картофель — то, что удалось сохранить. Впоследствии это вызвало новые неурожаи. Многие крестьяне остались без работы. Землевладельцам просто нечем было с ними расплачиваться. Правительство стало оказывать некоторую помощь нуждающимся — например, нанимало наиболее выносливых на работу, в основном на строительство дорог,— чтобы те могли как-то прокормить свои семьи. Многим ничего другого не оставалось, как только пойти в работные дома — учреждение, принимавшее на работу бедняков. За свой тяжелый труд они получали там пищу и кров. Причем жилье нередко было весьма убогим, прохладным и сырым, а пища нередко прогнившей. Выжить удавалось не всем.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Umberto

качество «хомо сапиенса» не меняется и даже ухудшается,

Вовсе не ухудшается. По крайней мере, там, где его не ухудшают сознательно. Вот как раз

Этим-то и занимались коммунисты!

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Меня не устраивает эта оценка.

Платить работнику больше, чем он производит - путь к разорению. Так что она может тебя сто раз не устраивать %)

Остальным тоже надо жить

Человек не может выжить автоматически, следуя врожденной программе. Чтобы выжить, он должен использовать свой специфический человеческий инструмент выживания - свой разум.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Вовсе не ухудшается. По крайней мере, там, где его не ухудшают сознательно.

Взгляни на соседние треды, как на культурологический лакмус, один самку определяет преимущественно по сексуальным признакам, другие дружно фапают на табуны поней.

Вот как раз

Вот как два, если бы они не построили пуритански моральную страну с высокими нормами, то мало что бы сейчас осталось и сопротивлялось психовирусам с тентаклями, и секспросвету с 6-и лет.

Далее, опять предвосхищу, что мол ничего умнее как «взять и отрезать» сеть не можете противопоставить.

Дак это не мы, наличествующая власть утратила тонкие формы управления, обучения и взаимодействия с народом, обрубила историю, срубила культуру и забыла про метафизику, потому не стоит удивляться, что в арсенале остались только грубые, решающие сиюминутные проблемы и плодящие долгосрочные, методы.

А остаточная риторика про идеологию, патриотизм, скрепы, по существу превращается в карго.

Ибо уже никто из них не осознаёт смыслов, стоящих за этими словами, к которым эти политтехнологи-гурманы любят прибегать в отчаянные моменты.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

Поскольку все поля были засажены одним сортом картофеля, пострадал весь урожай в стране

И много ли сейчас развитых стран, в которых люди питаются монокультурой? Почему сейчас такого не происходит?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Umberto

Взгляни на соседние треды,

Ну и что там такого? Пони тоже кони %)

, если бы они не построили пуритански моральную страну с высокими нормами, то мало что бы сейчас осталось и сопротивлялось

Не моральную, а просто дремучую, как деревенская девственница %) К счастью, это проходит.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Платить работнику больше, чем он производит - путь к разорению.

Я же вижу что рабочему явно не платят даже половину того что он производит. И многие предприниматели снижают цены на товары за счёт меньшей оплаты рабочим.

Человек не может выжить автоматически, следуя врожденной программе. Чтобы выжить, он должен использовать свой специфический человеческий инструмент выживания - свой разум.

Ну тут уже философия... а я не фалосаф.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И много ли сейчас развитых стран
развитых

Развивающимся и отстающим предрешено...

Монсанто - Патент на свиней

Монсанто - крупнейшая корпорация, которая контролирует выведение новых сортов зерновых и овощных культур с помощью генетически модифицированных организмов (ГМО), стремится стать монополистом и в области разведения животных. Если патенты Монсанто будут утверждены, компания сможет законно отстранять ученых и фермеров от выведения пород, описанных в пунктах патентной формулы, или заставлять их платить определенное вознаграждение за разрешение делать это. Новое «изобретение», которое компания пытается запатентовать, представляет собой комбинацию уже известных методов: перекрестного скрещивания и выведения новых пород с помощью искусственного осеменения и других способов. По утверждениям ученых Монсанто, новая свинина будет содержать меньшее количество жира и иметь большую питательную ценность. В заявлении компании говорится о новой породе свиней с особым порядком генов, позволяющим животным быстрее расти. Однако это всего лишь вариация природной комбинации генов, и она также не является изобретением Монсанто.

Далее, эта самая монсанто пыталась в Индии получить патенты на _естественные_ виды растений, а потом пересадить фермеров исключительно на одноразовые ГМО посевные.

Umberto ★☆
()
Последнее исправление: Umberto (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

Не моральную, а просто дремучую, как деревенская девственница %) К счастью, это проходит.

Продолжайте обличать свою суть, мы тут вас за этим и кормим.

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

И много ли сейчас развитых стран, в которых люди питаются монокультурой?

К примеру азиатские страны потребляющие много риса, хотя монокультуры там уже меньше и риса в мире выращивается более одного вида.

Почему сейчас такого не происходит?

Потому что в министерствах сельского хозяйства всё ещё помнят про тот случай. И финансируют содержание банков семян, культивируют нераспространённые сорта, выделяют деньги на селекцию новых видов. Сейчас локальные неурожаи компенсируются благодаря торговле и социальному обеспечению. Однако с распространением монокультуры риски повышаются.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.