LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Другие производства могут быть гораздо динамичнее.

а вот ху^хрен тебе. С/Х - ещё тормознее. Нефтянка - ещё (там десятилетия нужны). От нефтянки и с/х зависит дохрена чего, у тебя по любому _производство_ «динамичнее» не выйдет. Финансовые услуги - да, возможно. Парикмахерская, ещё что-то в этом роде. Но это жрать нельзя, и кол-во товаров оно не увеличивает. Единственное, что увеличивает сектор услуг и финансовый сектор - это оборот денег. Что увеличивает ввп, не вопрос. Но собственно товаров первой необходимости - условно тех, без которых просто невозможно жить - больше не становится. Их не производят ни сектор услуг, ни финансовый сектор. Теперь подумай, что случается, когда происходит кризис. Спрос падает. Но спрос падает на всё, что не является товарами первой необходимости - ты не можешь не жрать, жить без воды и электричества, и т.д. Что происходит с ценами, когда все эти умноженные финансовым сектором деньги - кинутся скупать товары, на которые спрос _гарантирован_ всегда?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вот. Т.е. у вас нарушены обратные связи.

обратные связи - это вообще проблема _любой_ экономики. Идеальных ещё не придумали )

Да, потому что у них отняли деньги на косвенную оплату обучения

у них и не было этих денег. Всеобщее бесплатное образование может быть экстремально дешёвым просто за счет массовости. Платное - не может быть массовым, соответственно, не может быть дешёвым. Рынок-с

Ну так они и учатся соответственно.

но учатся же. Хотя бы читать, писать и складывать 2 и 2. Можно в думу пойти депутатом работать. Или даже президентом США стать, как подсказывает нам пример Дж. Буша )

Не подорожает, лучше получать больше денег понемногу от многих, чем меньше, от немногих.

«лучше получать больше денег понемногу от многих» - это бесплатное образование, финансируемое за счет налогов. Ты что сказать-то хотел? Может в формулировочке ошибся? )

Которые вы опять себе сами выдумали.

не я, а экономисты. Пузыри как бы намекают

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

На одном конвеере и одной фабрике?

ага. До чего техника дошла, а?

Так в долях от народа. В относительных величинах.

ну это тут вообще ни при чем. В деревне с тремя десятками жителей ты массовое производство ну никак не организуешь. У тебя потребителей столько нет. А рынок - организуешь. Если вспомнишь, конечно, что такое рынок )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

обратные связи - это вообще проблема _любой_ экономики. Идеальных ещё не придумали )

Так лучше с хоть какими-то, чем вообще без них.

у них и не было этих денег.

Были.

Всеобщее бесплатное образование может быть экстремально дешёвым просто за счет массовости.

Нет, оно экстремально дешёво за счёт качества.

Платное - не может быть массовым, соответственно, не может быть дешёвым.

При отсутствии демпинга со стороны государства платное образование становится таким же массовым и дешёвым.

но учатся же. Хотя бы читать, писать и складывать 2 и 2. Можно в думу пойти депутатом работать. Или даже президентом США стать, как подсказывает нам пример Дж. Буша )

Так Дж. Буш и поумнее среднего россиянина.

это бесплатное образование, финансируемое за счет налогов.

Нет, финансирование за счёт налогов, это брать даже с тех, кто к этому отношения не имеет.

Ты что сказать-то хотел? Может в формулировочке ошибся? )

Нет, у меня всё правильно написано. Это ты с формулировочой ошибся.

не я, а экономисты. Пузыри как бы намекают

Пузыри намекаются на государственное регулирование. Что сказать-то хотели?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну это тут вообще ни при чем.

Очень даже при чём.

В деревне с тремя десятками жителей ты массовое производство ну никак не организуешь. У тебя потребителей столько нет.

Нет, зато можно им предложить массовый товар, который будет дешевле, и который они предпочтут.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Гик, ну ты гонишь полную пургу же. Ну давай - обоснуй нам

тебе напомнить, сколько гос. бабла было влито в американские и европейские банки? В тот же GM? В opel?

и разу ничего н еобосновывал

брешешь же. Тебе не стыдно?

с циферками что сумма национализированных фейлов хотя бы 80%

а чо не 100%? Какая разница, если американских налогоплательщиков обчистили на астрономическую сумму? Это результат «эффективности рыночной экономики».

Даже в случае того что на слуху - спасли меррил линч

о, спасли. Надо же. Про bear stern, citigroup, ubs, norten rock скромно умолчим. Про национализацию «плохих кредитов» на сумму 1.25 трлн зелени - тоже, да?

а лемон бразерсы обанкротились

видимо, у них руки в правительстве не было )

вообще, полюбуйся на эффективность рыночной экономики в сша - http://money.cnn.com/news/storysupplement/economy/bailouttracker/index.html

там есть и ссылки - кого спасли, и кого бросили на произвол. На глазок первый список подлиннее второго будет )

То есть ты несешь голимую чушь

тебе должно быть стыдно за то, что ты такой бессовестный врун.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, зато можно им предложить массовый товар, который будет дешевле, и который они предпочтут.

чтобы он был дешевле - тебе, условно, его надо производить партиями от 100 штук. А в деревне столько покупателей нет )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так лучше с хоть какими-то, чем вообще без них.

хы, так жалобная книга - ничем не хуже обратная связь, чем обнаружить через пол-года, что товар разошелся гораздо быстрее, чем запланированно, или наоборот - что товар не раскупают. Прогнозы маркетологов неправильные оказались. А ещё партию сделать - это ещё год. И? Чем твои «рыночные» обратные связи лучше? Тем, что оверхед включается в цену товара, и покупатель на всякий случай кормит не только тех, кто правильно прогнозирует, но и тех, кто прогнозирует неправильно? Ну ок. Я про оверхед рынка всю дорогу и говорю )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, оно экстремально дешёво за счёт качества.

ну бред же. В «рыночных» странах - да. В ссср всё-таки при всех условностях образование было весьма неплохое.

Так Дж. Буш и поумнее среднего россиянина.

бу-га-га

Нет, финансирование за счёт налогов, это брать даже с тех, кто к этому отношения не имеет.

как это не имеет? В школу не ходили?

Нет, у меня всё правильно написано.

понимаешь, брать по немногу со многих - это налоги. Но ты видимо, не в курсе )

Пузыри намекаются на государственное регулирование.

ну-ка, расскажи мне, как гос.регулирование привело к пузырю доткомов и к ипотечному кризису. А то аналитики пишут о том, что причина как раз обратная - недостаточное регулирование )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

чтобы он был дешевле - тебе, условно, его надо производить партиями от 100 штук. А в деревне столько покупателей нет )

Так это ваши проблемы, что единственная деревня на 30 человек, максимум, что вы можете представить.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Потому что далеко не всем оно нужно. Сюрприз.

понимаешь, тебе _нужно_, чтобы окружающие тебя люди были образованными. Примерно по той же причине, по которой тебе нужно, чтобы окружающие люди были привиты )

И при твоей обираловке и распределиловке

обдираловке? Ну ок. Не хочешь обдираловки - езжай в страну, где обдираловки нет. Например, в сомали )

такие люди ни образования толком не получат,

однако получали же. Т.е. или ты нагло врёшь, или, если ты искренне веруешь в то, что пишешь - ты банальный дурак )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так это ваши проблемы, что единственная деревня на 30 человек, максимум, что вы можете представить.

ну вот во времена мануфактур - это были не наши проблемы, а проблемы всех производителей )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

хы, так жалобная книга - ничем не хуже обратная связь, чем обнаружить через пол-года, что товар разошелся гораздо быстрее, чем запланированно, или наоборот - что товар не раскупают.

Продажи товара заметно сразу и реагируют на него быстрее, чем в ваших фантазиях.

Прогнозы маркетологов неправильные оказались.

Кроме маркетологов с неправильными прогнозами есть фирмы с маркетологами, которые дали правильные прогнозы. А в плане маркетолог один, и если он ошибётся, то придётся ждать нового плана, а потом и производства по этому плану.

И? Чем твои «рыночные» обратные связи лучше?

Тем, что срабатывают быстрее за счёт распределённости.

Тем, что оверхед включается в цену товара, и покупатель на всякий случай кормит не только тех, кто правильно прогнозирует, но и тех, кто прогнозирует неправильно?

Не включается, это разные фирмы. Зато в плане включается в цену всё на свете, даже планово-убыточные предприятия.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну бред же. В «рыночных» странах - да. В ссср всё-таки при всех условностях образование было весьма неплохое.

Угу, Чумак с Мавроди подтверждают )

бу-га-га

Вот о чём я и говорил.

как это не имеет? В школу не ходили?

В школе не учились.

понимаешь, брать по немногу со многих - это налоги. Но ты видимо, не в курсе )

Нет, налоги - это грабить всех и не понемногу. А брать понемногу со многих - это массовое производство.

ну-ка, расскажи мне, как гос.регулирование привело к пузырю доткомов и к ипотечному кризису.

Это уже обсуждалось, и ипотечный кризис, и пузырь доткомов вызван снижением ставок ФРС. Ипотечный кризис ещё и деятельностью Фредди и Фанни вызван.

А то аналитики пишут о том, что причина как раз обратная - недостаточное регулирование )

Ну, тут на ЛОРе таких онолитегов, у которых ветер от того, что деревья качаются, пруд пруди.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Сейчас тоже есть статья за нетрудовые доходы? %)

есть. Незаконное предпринимательство. Правда, там должен быть или ущерб, или особо крупный доход. С другой стороны - в тех же сша пришьют неуплату налогов, а это - тюрьма.

А совку даже чтобы купить джинсы надо было нарушить закон. Разницу видим? %)

это ты в новой газете прочитал? Потому что когда ты родился - джинсы в ссср уже в магазинах продавали ) И надо полагать, тебя не смущает, что в сша до сих пор, чтобы купить кубинские сигары, например - надо нарушить закон? =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

ну вот во времена мануфактур - это были не наши проблемы, а проблемы всех производителей )

Ну так у производителей мануфактор этой проблемы и не было, деревень в реальности было и не одна, и не две.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

тебе _нужно_, чтобы окружающие тебя люди были образованными.

А не полунедообразованными, как сейчас, при торжестве распределиловки. Всерьез поющими песни о великом Марксе и торжестве плановой экономики в 21м веке. Гребаный стыд.

Загон всех насильно в бурсу не работает.

однако получали же.

Не путай корку с образованием %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Угу, Чумак с Мавроди подтверждают )

они подтверждают лишь то, что гуманитарное образование - это не образование )

В школе не учились.

имена, фамилии - в студию

Нет, налоги - это грабить всех и не понемногу

специально для упоротых:

«Грабёж (жарг. гоп-стоп) — хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. »

«Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»

делаю специально для идиотов упор на словах «противоправное» и «безвозмездное». Дальше даже дж. буш-младший сможет сделать вывод

Это уже обсуждалось, и ипотечный кризис, и пузырь доткомов вызван снижением ставок ФРС

не знаю, кем это обсуждалось, но цитаты я уже приводил. Ну ладно, расскажи-ка механизм, каким образом снижение ставок заставляет банки совершать фатальные ошибки.

Ипотечный кризис ещё и деятельностью Фредди и Фанни вызван.

я уже указывал тебе, что доля ядовитых сабпраймов у FM2 почему-то оказалась ниже, чем у «коммерческих банков». Т.е. гос-конторы внезапно оказались эффективнее «свободнорыночных хозяйствующих субъектов». Как и указывал на то, что одной из причин явилось то, что банки нашли способ обойти требования регулятора, т.е. Причина не в том, что «зарегулировали», а в том что вообще регулирования не было никакого.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А не полунедообразованными, как сейчас, при торжестве распределиловки.

сейчас - торжество распределиловки? Да ты наркоман.

Не путай корку с образованием %)

а я не путаю. А ты прекрати судить всех по себе )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ну так у производителей мануфактор этой проблемы и не было, деревень в реальности было и не одна, и не две.

так и 100 - условная цифра. Но ты походу принял за реальное значение )

прикинь в ценах и зарплатах - сколько народу могли купить самый дешевый автомобиль тогда, а сколько - сейчас. И тебе многое станет понятнее

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Другие производства могут быть гораздо динамичнее.

Ага, энергетика, авиастроение, станкостроение, строительство и прочие жизненно-важные отрасли на редкость динамичны

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

они подтверждают лишь то, что гуманитарное образование - это не образование )

Да-да, людей с техническим образованием там не было ни одного, ага )

имена, фамилии - в студию

Список всех, кто еле-еле окончил на тройки?

«Грабёж (жарг. гоп-стоп) — хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. »

Ну, идеальное описание налогооложения, за исключением понимания, потому что море пропагандонов типа вас пытаются убедить всех, что так и надо.

«Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.»

This.

делаю специально для идиотов упор

Это потому что вы упорот.

на словах «противоправное»

Это самое незначительное слово и ничего не обозначающее, потому что сегодня закон один, завтра другой, а после завтра третий. Т.е. получается, что «виноват уж тем, что хочется мне кушать».

и «безвозмездное».

Именно. Иначе бы обвинений в хищении можно было бы избежать оставляя сдачу. Т.е. налоги так же безвозмездны. Прямой связи между изыманием налогов и получением тех или иных благ от государства нет.

Ну ладно, расскажи-ка механизм, каким образом снижение ставок заставляет банки совершать фатальные ошибки.

Демпинг со стороны государства, за счёт средств, отобранных налогами.

я уже указывал тебе, что доля ядовитых сабпраймов у FM2 почему-то оказалась ниже, чем у «коммерческих банков».

Ключевое слово «оказалось». Т.е. постфактум и на единственном событии. И то будет весьма смешно, если окажется, что государство себе за них платило. Никаких прогнозов об этом не существовало.

Т.е. гос-конторы внезапно оказались эффективнее «свободнорыночных хозяйствующих субъектов».

Нет, поскольку своей политикой ввергло себя и остальных в кризис.

Как и указывал на то, что одной из причин явилось то, что банки нашли способ обойти требования регулятора, т.е. Причина не в том, что «зарегулировали», а в том что вообще регулирования не было никакого.

Что именно они нарушили?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Автомобили за последние 20 лет во всем мире подешевели раз в 10. Технический прогресс, однако. А вот булки подешевели не так сильно. Строительство тоже сильно подешевело (в человеко-часах), однакож...

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от geek

так и 100 - условная цифра. Но ты походу принял за реальное значение )

Нет, ты из неё и из своих единичных деревень делал выводы, как будто это было бы реальным значением.

прикинь в ценах и зарплатах - сколько народу могли купить самый дешевый автомобиль тогда, а сколько - сейчас. И тебе многое станет понятнее

Автомобиль, не единственное, что можно производить массово.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Можно оценивать чуть выше в ресурсах, а по закрытии баланса за квартал возвращать всем заказчикам

Началось костылестроение.

Марки стали это одно, а прокат это другое. Думаю чем глубже обработка у конкретной стали, тем больше у неё быть шансов изделием, а не товаром на ресурсной бирже.

Вот-вот. Ресурс-изделие — это континиум. Даже речной песок в каком-то смысле изделие, потому что его нужно намыть и погрузить в баржи.

Про транспорт и какое-количество цен из него возникает ты даже не стал читать. Вообще, твое предложение — это вариант плановой экономики (очевидно), если интересно: http://crookedtimber.org/2012/05/30/in-soviet-union-optimization-problem-solv... Там перечислено несколько неочевидных проблем, которые не ясно как решать в рамках плановой экономики.

certanista
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну ты сравнил. Пичиму когда говорят про плюсы капитализма, то говорят про в прошлом колониальные державы? А о всяких жопостанах предпочитают умалчивать?

Есть же вины. Страны Южной Америки, например. Из Азии — Южная Корея, а также всякие филиалы Китая: Гонконг, Тайвань, может быть еще какие-то. В ЮАР преступность зашкаливает, но вообще не бедно и прилично.
Что же касается проблем остальных капиталистических стран Южной и Юго-восточной Азии, они естественны, и в их условиях эти страны довольно неплохо живут.
Ничего непонятно только с Африкой.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Список всех, кто еле-еле окончил на тройки?

клоун, ты тут заявил, что «не учились». А оказалось - учились. Ты уж определись

Да-да, людей с техническим образованием там не было ни одного, ага )

в разы меньше. Даже техническое образование не гарантирует мозгов )

Это самое незначительное слово и ничего не обозначающее

угу, ага. Незначительное. Ты как собираешься жить без права?

Именно. Иначе бы обвинений в хищении можно было бы избежать оставляя сдачу

«возмездно» - это не сдача. Осиль уже толковый словарь

Демпинг со стороны государства, за счёт средств, отобранных налогами.

какой демпинг? Гос-во не выдает кредитов. Ставка влияет на то, под какой процент ком.банки могут взять денег у фрс. Всё. В каком месте тут демпинг? А учитывая, что банки облажались на деривативах, где гос-во вообще не участвало ни в каком виде - то становится просто смешно.

Ключевое слово «оказалось». Т.е. постфактум и на единственном событии

ключевое здесь - когда случилась жопа, выяснилось, что гос-конторы _эффективнее_ работали. Вот и всё.

И то будет весьма смешно, если окажется, что государство себе за них платило

пока что гос-во три триллиона заплатило «эффективным менеджерам».

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Нет, ты из неё и из своих единичных деревень делал выводы, как будто это было бы реальным значением

я тебе усиленно намекаю, что массовое производство возможно только при наличии массового же потребления.

Автомобиль, не единственное, что можно производить массово.

так всё остальное так же - только доступно было чуть большему кол-ву людей. А основная масса сто лет назад - это были крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Т.е. они в принципе ничего купить не могли - у них денег не было. Разве что штаны новые раз в год, да рубашку.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от certanista

Там перечислено несколько неочевидных проблем, которые не ясно как решать в рамках плановой экономики.

Че Гевара ещё предлагал оставить одну капиталистическую страну, чтобы тырить из неё правильные значения цен.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я как-то считал... в килограммах картошки советские 400 рублей — это современные 10-12 тыс.

nightingale
()
Ответ на: комментарий от geek

расскажи-ка механизм, каким образом снижение ставок заставляет банки совершать фатальные ошибки

Второй раз для слабовидящих: google://австрийская теория экономического цикла.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Страны Южной Америки, например

Весьма странные вины. Как были третьим миром сто лет назад, так и остались. Кое-где даже регресс произошел, например в Аргентине. Хотя в абсолютном выражении, конечно, прогресс.

Во всем мире из Третьего мира в Первый смогли попасть только Южная Корея, Япония, Тайвань, Финляндия и средиземноморские страны, так что это скорее исключение, чем правило.

Вообще главная критика капитализма не в том, что, дескать, «люди плохо живут» (это от Хрущева с его «мирным соревнованием» осталось, я так понимаю), а что капитализм в своей основе порочен и создает порочные социальные отношения, когда большинство вынуждено работать на меньшинство, проводя свои жизни за ненавистными занятиями, я имею в виду не труд вообще, а бессмысленную морально или физически тяжелую работу, например «приветствователей» в супермаркете, кассиров, разных перекладывателей бумажек, просто чтобы меньшинство могло наслаждаться жизнью.

certanista
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Второй раз для слабовидящих

Когда я говорю «расскажи» - это не значит «пошли меня в гугль». Это значит именно «расскажи». Хотя бы чтобы я убедился в том, что ты сам понимаешь, о чем говоришь )

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от nightingale

Я думаю это сложилось в следствие исторических причин. А не выбранного способа потребления.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от certanista

Началось костылестроение.

Это вполне нормальная мера.

Вот-вот. Ресурс-изделие — это континиум. Даже речной песок в каком-то смысле изделие, потому что его нужно намыть и погрузить в баржи.

В каком то смысле. Но всё таки он более ресурс. Потому что имеет место добыча песка из окуривающей среды, качество песка можно точно формально оценить и его применение весьма широко в производстве других изделий.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

клоун, ты тут заявил, что «не учились». А оказалось - учились. Ты уж определись

Ты даже читать не умеешь, про учились и слова нет.

в разы меньше. Даже техническое образование не гарантирует мозгов )

Столько же, если не больше, особенно из-за того, что техническое образование было более распространено.

угу, ага. Незначительное. Ты как собираешься жить без права?

Вы в самом деле считаете, что витальная энергия передаётся указом/законом о праве на жизнь? О каком праве может идти речь, если государство имеет право его изменить или нарушить?

«возмездно» - это не сдача. Осиль уже толковый словарь

Тогда могут оставлять проданный кирпич.

Гос-во не выдает кредитов. Ставка влияет на то, под какой процент ком.банки могут взять денег у фрс.

Вы сами себе противоречите, то не выдаёт, то можно взять. Вот, читайте первый комментарий: http://gr-s.livejournal.com/520123.html?thread=2419899#t2419899 Причинно-следственная цепочка работает.

А учитывая, что банки облажались на деривативах, где гос-во вообще не участвало ни в каком виде - то становится просто смешно.

Какие деривативы? Лопнуло всё на возврате кредитов.

ключевое здесь - когда случилась жопа, выяснилось, что гос-конторы _эффективнее_ работали. Вот и всё.

Они не работали эффективнее. Вы по собранным/затраченым средствам лучше сравните. Иначе может оказаться, что по факту долг оказылся невыплаченным, но государство за свой счёт сымитировало его оплату.

пока что гос-во три триллиона заплатило «эффективным менеджерам».

Вот, собственно, прекрасный пример последствий регуляции, мало того, что всё разрушено, так ещё и восстанавливать приходится.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Так Дж. Буш и поумнее среднего россиянина.

А я умнее Дж. Буша. Я что типа интеллектуальная элита? Да ну нах?!

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

я тебе усиленно намекаю, что массовое производство возможно только при наличии массового же потребления.

Массовое потребление возможно при малых ценах, которые как раз массовым производством и обеспечиваются.

А основная масса сто лет назад - это были крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Т.е. они в принципе ничего купить не могли - у них денег не было.

Денег у них не было, потому что они феодалам часть отдавали.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от certanista

Я думаю, он пошутил.

Нет, уже тогда понимали, что социализм склонен к деградации.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

понимаешь, тебе _нужно_, чтобы окружающие тебя люди были образованными. Примерно по той же причине, по которой тебе нужно, чтобы окружающие люди были привиты )

Видимо он лоховод, поэтому ему ненужно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Угу, Чумак с Мавроди подтверждают )

Они подтверждают лишь то что люди которые жили в совке не умели в своём большинстве критически относиться ко всей информации и в качестве первого вопроса задавать «Где же тут наёбка?». Однако 90е очень быстро научили, тех кто выжил естественно.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

А не полунедообразованными, как сейчас, при торжестве распределиловки.

Озвучь свой стандарт образования? Обязательно ли ребёнку 2 раза в день по 5 минут повторять «Коммунизм - это плохо!» ?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Они подтверждают лишь то что люди которые жили в совке не умели в своём большинстве критически относиться ко всей информации и в качестве первого вопроса задавать «Где же тут наёбка?».

Т.е. вы хотите сказать, что то, что преподавали в своетской школе и университетах никак не противоречило тому, что говорили Чумак и Мавроди? )

Однако 90е очень быстро научили, тех кто выжил естественно.

Есть корреляция между Мавроди, Чумаком и невыживших в 90ых?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от certanista

Капитализм в своей основе порочен и создает порочные социальные отношения, когда большинство вынуждено работать на меньшинство, проводя свои жизни за ненавистными занятиями, я имею в виду не труд вообще, а бессмысленную морально или физически тяжелую работу, например «приветствователей» в супермаркете, кассиров, разных перекладывателей бумажек, просто чтобы меньшинство могло наслаждаться жизнью.

Кстати да, я когда был ребёнком подслушивал разговоры взрослых и задавал им потом вопросы. Вспоминаю как всерьёз люди говорили о том что чем больше будет богатых, тем больше будет прислуги которой будет жить хорошо. И апеллировали к тому что в 18 веке было много слуг у богачей. Но мне ещё тогда казалось что в этом как то всё не так как должно быть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

С капиталистической точки зрения, грамотны должны быть лишь рабочие и то не все

С капиталистической точки зрения в науку должны идти те, кому оно на самом деле нужно. Подтвердившие свое желание.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Умнее Обамы, может. А вот до Дж. Буша ещё далековато.

Поясни, на основании чего ты по ты решил что Я умнее Обамы, а Буш умнее меня?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Т.е. вы хотите сказать, что то, что преподавали в своетской школе и университетах никак не противоречило тому, что говорили Чумак и Мавроди?

Противоречило, и люди которые не прогуливали школу и пары понимали что имеют дело с пирамидой и НЁХ. Но другое дело что большинство из них считало что если что то показали по телевизору и напечатали в газете, то это однозначно правда.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.