LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

 , , , ,


8

5

Изложу свою мысль. Деньги возникли как тот товар посредник при обмене, они сделали обмен удобным. Но они всё таки являлись информационным средством которое позволило выражать соотношение цены ресурсов, товаров и знаний. Удобная прослойка и абстракция. Товар же который покупали за деньги объединил в себе ресурсы, энергию и услуги. Инкапсулировав их в одну сущность и оценив её деньгами. Но согласитесь, это ведь не оптимально, возможны явные перекосы в итоговых соотношениях из за непрозрачности. К тому же из за этой инкапсуляции цены ресурсов и услуг (труда) начинают коррелировать и иметь друг для друга буферный эффект, прям как два параллельных электрических кабеля. И я думаю сложности регулирования экономики проистекают именно из за такой связи возникающей в товаре. Но сейчас нужное информационное обеспечение может быть выполнено без помощи денег, в их старом понимании когда они были привязаны к золоту. Сегодняшние деньги обеспечены главным образом нашей готовностью за них трудиться, то есть по сути они даже не обещание других денег, а обезличенное обещание труда, чужого труда. Если деньги выражают главным образом труд, то они не могут максимально эффективно выразить стоимость вещей. Ведь многие экономисты замечали что когда пытаешься выстроить модель плановой социальной экономики то становиться вопрос в том какое количество вещей должен потреблять тот или иной трудящийся так что бы он не испытывал недовольства и не терял мотивацию и этот вопрос имеет неидеальное компромиссное решение и каким бы оно не оказалось, кто то будет всё равно чувствовать себя обделённым.

Я недавно вспомнил про один текст, который пока ещё печатают не на рулонах мягкой бумаги, конституцию РФ. И там есть положение про то что недра являются собственностью народа. И тут у меня окончательно оформилась идея.

  • 1) С добывающих предприятий взимается натуральный ресурсный налог, затем каждому гражданину предоставляется счёт на котором хранятся ресурсы или продукты их не глубокой переработки и энергия. Далее государство предоставляет добывающим предприятиям кредиты в виде денег и денежные компенсации небольшой части ресурсов. Так же деньги предоставляются научным организациям и некоторым производствам. То есть обеспечивается добыча ресурсов, а соотношение между финансированием науки и кредитами предприятиям определяет соотношение исследования/производство.
  • 2) Таким образом у всех есть ресурсы в равном количестве (за исключением добывающих предприятий, у них немножко больше), у учёных деньги, у предприятий кредиты.
  • 3) Потребитель делает заказ в магазине и расплачивается за него со своего счёта. Например если он покупает такой простой товар как столовый нож, то он платит: Сталь 120 грамм. +24 рубля + 5 кватт . Если булку хлеба, то: зерно 400 грамм, NaCl 3 грамма, + 3 рубля + 0,3 кватт. И так далее. Если какой то вид ресурсов у человека кончается, то он может обменять его на онлайн-бирже на другой вид ресурсов.
  • 4) Интересное следствие. Если ресурсы можно будет обменивать напрямую и легко то каждый из ресурсов становиться валютой которая сама себя обеспечивает. Более того деньги становятся в равную значимость и выражают собой только труд, технологии, знания и услуги. Конечно их возможно обменять на ресурсы, но этот обмен не является ежедневным и не обдумываемым, он устанавливает рыночное соотношение стоимости труда и ресурсов так же как и относительной стоимости валют.
  • 5) Таким образом у подобной экономики нет нехватки ресурсов обусловленной нехваткой денег.
  • 6) Макроэкономические расчёты становятся проще, уже всё не валиться в одну кучу. Кроме того все цены становятся прозрачными, производитель не может утаить ресурсы, он использует предоставленные, а потребитель оплачивает деньгами которые получает за свой труд, труд производителя и технологию предоставляемую наукой.
  • 7) Исчезают многие буферные эффекты связанные с непрозрачной структурой товара, одновременно появляется твёрдое основание экономики в виде добытых ресурсов, добычу которых можно точно предсказать, а их стоимость оценить в них самих.
  • 8) Конечно это потребует масштабной автоматизации, развития логистики которая тоже будет вынуждена стать автоматической. И электронного управления экономикой. Так же это потребует создания новых экономических моделей. Ещё важно учесть, что для того что бы система работала хорошо и не впала в зависимость от иностранных валют, она должна быть внедрена на очень большой территории обладающей актуальными технологиями и некоторой производственной избыточностью, а население обслуживаемое такой экономической системой должно быть не менее 250-300 миллионов человек.

Я догадываюсь что идея не нова, но я попытался выразить концепцию идеи и хоть какое то теоретическое доказательство её полезности.

А linux тут при том что автоматизация с ним проще и надёжнее.

☆☆☆

Последнее исправление: rezedent12 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

И что? Присваиваешь народное добро и не делишься — кто ты после этого?

Не надо демагогии. Не путай хобби имеющее минимальное экономическое значение с добывающей промышленностью.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Делить историю на какие-то предопределенные, идущие в заданной последовательности этапы — это conceit of hindsight.

Это научный подход к истории. К тому же даже тоталитарные лидеры - это продукты своего времени, подчас весьма трудного.

Он может вернуться — под другими флагами.

Может если экономика опять вернётся в полное рыночное равновесие.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Кстати да, рыбнадзор хотя бы иногда да бдит.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

С Чили ваша теория облажалась, с Африкой тоже, с РФ и прочим СНГ - аналогично.

Лужа все стерпит.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Когда американского эксперта спрашивали в бывшем СНГ, он говорил что не надо мешать закрываться неэффективным предприятиям, пусть сдохнут. А когда кризис случился в США, эти же эксперты (пусть и прошло 20 лет, люди могли пересмотреть свои взгляды) стали спасать не просто производства, а банки которые и являлись виновниками произошедшего.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Это научный подход к истории.

Это чистой воды спекуляция.

подчас весьма трудного.

Как будто бывают легкие времена.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не надо демагогии.

Вот и я говорю — не надо популистской демагогии про «принадлежит всем гражданам».

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Кстати, кого-то здесь не хватает — ах да, Аттилы.

Скучно с вами — надоело одни и те же мантры «предпринимателей»-теоретиков по 100500-му кругу читать.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Это чистой воды спекуляция.

То есть переход от рабовладения к феодализму и от него к капитализму это тоже случайность?

Как будто бывают легкие времена.

От окончания войны во Вьетнаме и до начала операции «Буря в пустыне» было золотое время 20 века. Именно благодаря тому времени, когда имело значение международное право, когда малые государства могли жить спокойно в тени держав, сформировались в окончательном виде и распространились гуманистические и либеральные ценности.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Вот и я говорю — не надо популистской демагогии про «принадлежит всем гражданам».

А кому принадлежит? Тому кто успел раньше всех застолбить?

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

спекулянты, теряющие остатки здравого смысла в погоне за дутой прибылью, здесь совсем не при чём?

Знаешь поговорку про мусор на входе — мусор на выходе? Ну вот. В том, что рыночный механизм получает на вход неверные данные — механизм не виноват.

Даже не просто неверные — а преднамеренно искаженные. По сути, это чистой воды вредительство в корыстных интересах.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

> А кому принадлежит? Тому кто успел раньше всех застолбить?

А что тебя не устраивает? %)

Тому, кто потрудился добыть.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Знаешь поговорку про мусор на входе — мусор на выходе?

Врёт твоя поговорка, это я говорю как инженер-химик, который знает как из мусора на входе можно получить конфетку на выходе :)

В том, что рыночный механизм получает на вход неверные данные — механизм не виноват.

А может и нет там никакого механизма? Может одна видимость, имитация?

Даже не просто неверные — а преднамеренно искаженные.

Неужели в «рыночном механизме» полностью отсутствуют обратные связи? А Гуру австрийской школы утверждал, что такое свойственно только социализму и плановой экономике. Неужели врал?

По сути, это чистой воды вредительство в корыстных интересах.

О! Ещё одна теория заговора для коллекции!

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

а вот «разрушительную силу и устрашающий размах» эти циклы получили только в последнее время

В начале 20го века то же самое было. «Великих депрессий» и то минимум две было. Потом уже из-за страха перед коммуняками акулы капитализма аппетиты поумерили.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Так литературный жанр «вредных советов» именно в США и зародился.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

Неужели в «рыночном механизме» полностью отсутствуют обратные связи?

Ты вообще читаешь, что я тебе пишу? При чем тут связи, если на вход подается мусор? %)

Ещё одна теория заговора

Да не, они же не специально добиваются кризиса.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

В начале 20го века то же самое было.

В масштабах исторического процесса и длительности существования общественных структур под названием «государства» в моё «в последнее время» вполне вписывается весь 20-й век.

Потом уже из-за страха перед коммуняками акулы капитализма аппетиты поумерили.

Возникновение радикально левых - коммуняцких идеологий и государств вполне вписывается в логику развития капиталистических взаимоотношений и капитализм с их помощью мучительно пытается оттянуть свой конец :)

Attila ★★
()
Последнее исправление: Attila (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

При чем тут связи, если на вход подается мусор?

Для фильтрации.
ЗЫЖ Ты, вообще, какую специальность получал в ВУЗе? Инженерную, научную, гуманитарную или офисно-планктонную?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

это тоталитарная секта.

Хехехе. У кого что болит, как говорится — все как на ладони: у Динасека тоталитарные секты кругом, у Аттилы заговорщики. Дедушка Фрейд щастлив видеть вас в этом треде, пагни %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

у Аттилы заговорщики

Ну, это ты о государстве-вредителе заговорил, причём в чём его корысть ты ещё не придумал. Типичная такая среднестатистическая теория заговора. «Я знаю, корысть есть! Но власти скрывают!»

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

я говорил, в чем корысть.

Лёгкие деньги? Дык это корысть спекулей. Ты можешь с цифрами доказать, что государству досталось хоть что-нибудь (кроме головняка по спасению ВСЕЙ системы от краха) от внебиржевых (а соответственно и не подконтрольных и не подотчётных государству) спекуляций деривативами?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не те же.

В чём конкретно фундаментальная разница?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А что тебя не устраивает? %)

Тому, кто потрудился добыть.

Так, не заговаривай меня.

Добывать промышленно это одно, застолбить это другое. Хотя бы по затратам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Attila

Браво! Просто, брависсимо!! :) Какой полёт экономической мысли?!!! Сразу видно продукт нового несоветского образования. Ни малейшего понятия ни о термине «натуральное хозяйство», ни о сути экономических взаимоотношений между феодалом и крестьянином.

Превосходно. Вас действительно не хватало. Кто ещё сможет из слов собрать 100%-бессмысленные фразы уровня потому что гладиолус.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Мусора, блин!

А как его отфильтровать, если помехи меняются бессистемно? По желанию левой пятки центробанка.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

может и нет там никакого механизма? Может одна видимость, имитация?

Конечно, нет. А система (уже мировая) экономических отношений работает по щучьему веленью.

это я говорю как инженер-химик, который знает как из мусора на входе можно получить конфетку на выходе :)

Посмотрю я на тебя, когда тебе начнут привозить для работы реактивы с перепутанными этикетками. Каждый день по-разному.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Сколько можно копи-пастить один и тот же шаблон? Моск включить не судьба?

Вы свой попробуйте включить, а то сами же меня в копипасте и обвиняете ))

Кому кредиты?

Следующим банкам.

Какие, нахрен, рынки, «зависящие от ФРС»?

Читать сначала научитесь, перед тем как тупые вопросы задавать.

Если ФРС взаимодействует только с госказначейством, другими ЦБ и ограниченным кругом КБ?

Про primary, secondary и seasonal credit чтец ЗЫЖ «Экономикс», разумеется не слышал.

Каким макаром?

Нафиг я вам буду объяснять, если вы всё равно не поймёте, потому что для представления картины нужно больше одной извилины?

Прям таки «вынуждает»?

http://bankir.ru/publikacii/s/bankovskie-komissii-i-rostovshchicheskoe-zakono...

ЗЫЖ «Экономикс» почитай, шоле, чтоб не позориться.

Странно, вы советуете читать, а опозорились, как всегда, вы же сами.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Земля и недра принадлежат народу, все мы граждане. Вот и всё, других причин не надо.

Всё ясно, спасибо, больше вопросов не имею.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Превосходно. Вас действительно не хватало. Кто ещё сможет из слов собрать 100%-бессмысленные фразы уровня потому что гладиолус.

Тебе как тому кто отстаивает идеологию капитализма, следует по меньшей мере знать о том что было до него.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Натуральное_хозяйство

Я пожалуй немного опишу некоторые моменты перехода от натурального хозяйства к товарному. Феодалы собирали налог с крестьян в виде производимой ими же продукции, то есть часть зерна, часть скота, часть кустарных изделий (типа деревянных ложек). Один феодал ничего не мог предложить для обмена другому, потому что тоже самое было и у него. Однако с развитием поселений появились ремесленники специалисты, с которыми и происходил обмен. Это во многом и дало начало товарному хозяйству. Когда стали развиваться рынки и ярмарки, то у феодалов возникла потребность в покупке предметов роскоши и они стали требовать не натуральный оброк, а денежный, что вызывало недовольство крестьян, так как им для этого нужно было продавать свой урожай и часто по довольно низким ценам. Выгоды они от этого не получали так как делали это не для себя, а для того что бы сюзерен мог купить китайские шёлковые тапочки.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Тебе как тому кто отстаивает идеологию капитализма, следует по меньшей мере знать о том что было до него.

И как копипаста из википедии противоречит тому, что я говорил? Вам просто надо как-то рационализировать свою ненависть к кулакам и банкам, вот сами и игнорируете, «что было до него».

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

И как копипаста из википедии противоречит тому, что я говорил? Вам просто надо как-то рационализировать свою ненависть к кулакам и банкам, вот сами и игнорируете, «что было до него».

Это к твоему посту в котором ты писал:

Денег у них не было, потому что они феодалам часть отдавали.

Не часть денег отдавали, в все деньги. Потому что продажа за деньги была поначалу не выгода, предложение было очень большое, а спрос малым. Производительность же труда была низкой и у крестьянина было недостаточно продукции что бы её продать за деньги и купить любой их предметов роскоши. То есть в то время имущественный порог позволяющий вступать в выгодные финансовые отношения был недостижим простым крестьянином, ему было выгоднее положить зерно в амбар чем продать. А феодалы принуждали вступать крестьян в невыгодные финансовые отношения и продавать зерно по бросовым ценам.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

То есть в то время имущественный порог позволяющий вступать в выгодные финансовые отношения был недостижим простым крестьянином, ему было выгоднее положить зерно в амбар чем продать. А феодалы принуждали вступать крестьян в невыгодные финансовые отношения и продавать зерно по бросовым ценам.

Вот, т.е. признаём, что вина феодалов в этом есть. Далее, у крестьян есть и другие блага, которые они частично отдавали феодалам: свой труд и продукты своего труда, и даже рекрутчину можно учесть. И это всё на протяжении многих поколений.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Ты реально тугой. Тебе пальцем в ошибку указали а ты все равно упираешься.

И это всё на протяжении многих поколений.

Это здесь ни коим боком. Куда крестьянам девать лишнее зерно? Это не деньги, больше трех-пяти лет не хранится. Поэтому если бы оброк прекратили взымать крестьяне просто бы уменьшили площадь посевов.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Поэтому если бы оброк прекратили взымать крестьяне просто бы уменьшили площадь посевов.

А если уменьшить налоги - дарагие рассияне станут меньше работать! Бинго!

Добавь налоги, добавь их еще раз - не дай дарагим рассеянам задушить экономику %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

А если уменьшить налоги - дарагие рассияне станут меньше работать!

Думаю значительная часть населения вместо повышения оплаты выбрала бы уменьшение рабочего времени. Но капиталисту это невыгодно, такие дела. 8-часовой рабочий день в 21м веке - это позор.

Добавь налоги, добавь их еще раз - не дай дарагим рассеянам задушить экономику %)

Налоги здесь на самое большое зло. В первую очередь людей заставляют работать цены на жилье (в том числе аренда и квартплата, не говоря уже про ипотеку). Если бы ты хоть день работал знал бы это. А так продолжай сидеть на шее у мамы.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты реально тугой. Тебе пальцем в ошибку указали а ты все равно упираешься.

лицорука.жпг Ну и где же, где же ошибка? А то пока лишь видно, что у вас галлюцинации.

Это здесь ни коим боком.

Это очень даже при чём. Просто вы видеть не хотите, иначе ваша бредятина рухнет.

Куда крестьянам девать лишнее зерно?

Туда же, куда и раньше девали, когда феодалы их продавать «заставляли»?

Это не деньги, больше трех-пяти лет не хранится.

Зато за них получить деньги можно, которые больше трёх-пяти лет хранятся. И не только.

Поэтому если бы оброк прекратили взымать крестьяне просто бы уменьшили площадь посевов.

И у них бы высвободилось время.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Налоги здесь на самое большое зло. В первую очередь людей заставляют работать цены на жилье (в том числе аренда и квартплата, не говоря уже про ипотеку).

Ах-ха-ха. Прекрасная иллюстрация того, что больше одного свойства в голову комми не влезает.

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Вот, т.е. признаём, что вина феодалов в этом есть.

Да, но всё немножко сложнее чем ты думал.

Далее, у крестьян есть и другие блага, которые они частично отдавали феодалам: свой труд и продукты своего труда, и даже рекрутчину можно учесть. И это всё на протяжении многих поколений.

Вот, а далее в капиталистической системе это неравенство это неравенство переросло в другое.

Но кажется я уже забыл о чём мы.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от geek

тебе напомнить, сколько гос. бабла было влито в американские и европейские банки? В тот же GM? В opel?

А вот я и жду - цифирок, потом цифирок *общих* потерь от кризиса и сравнения этих двух величин. По порядку величин - у нас интернет дискуссия на уровне качественных показателей. С учетом того что, в твоей же таблице есть - то что вернулось в бюджет.

и разу ничего н еобосновывал

брешешь же. Тебе не стыдно?

Это я тебя должен спросить почему ты вот прямо сейчас мне врешь и не краснеешь. Я перечитал часть треда этого 30 страничного. Ты постоянно говоришь агитками абсолютно без обоснований. И только вот когда я тебя прямо спросил начал хоть что-то писать *конкретное* а не бред собачий.

с циферками что сумма национализированных фейлов хотя бы 80%

а чо не 100%? Какая разница, если американских налогоплательщиков обчистили на астрономическую сумму? Это результат «эффективности рыночной экономики».
вообще, полюбуйся на эффективность рыночной экономики в сша - http://money.cnn.com/news/storysupplement/economy/bailouttracker/index.html

Фейспалм. Я понимаю что у тебя говеное советское образование, но вот всем на 1 курсе в нормальных вузах объясняют одну простую вещь(тебе наверное не объяснили) - нет в реальности абсолютных «приборов 200» и «длины 300», они бессмысленны. Есть только относительные величины. Цифра «стопитсот триллиардов» сама по себе бессмысленна - она осмысленна только если ее сравнивать, со СРАВНИМОЙ величиной. А не с твоей зарплатой а потом истерично виззжать МНОГА1111.

Если ты собрался мерять «эффективность рыночной экономики» по принципу «спасло государство - плохо», хорошо, давай мерять. Корректно а не говном из коммунистических агиток. Сравнимой величиной тут будет общая сумма потерь которую никто не спасал. И не в тех компаниях которых заколбасило, как в твоей таблице, а суммарно по экономике. То есть вот столько потеряли «честно по рыночному» а тут вот на столько долларов «вмешалась волосатая лапа».

И вот тезис от коммуняцких фриков, который ты защищаешь, если его проговорить явно: и там и там на 100% потери от кризиса несет государство, но нам врут что «там» нет. Этот тезис чудовищно, в стиле Геббельса, ложный.

В реальности же «там» государство вмешивается в исключительных случаях очень малого объема по сравнению с *общей* суммой потерь от кризиса. А абсолютные цифры огромны, да.

И да, это только цветочки в вашей лживости, tovarisch geek, потому что далее надо рассмотреть а собственно что именно такое эти самые «токсичные ассеты».

Потому что вот например GM. Или там какой нибудь другой завод который стал производить продукцию-говно (утрирую). В обоих случаях(ссср и «за бугром») логично что такой завод надо закрывать. И в обоих случаях если закрыть завод будут бунты, кровь, кишки и так далее. Хотя завод производит продукцию-говно и надо сделать так что бы он перестал это делать.

Соответственно в капэкономике приблизительно раз 10-15 лет случаются кризисы. Когда факт того что завод X(например GM) производит фуфло выплывает наружу. Далее идут попытки закрыть завод, бунты рабочих и так далее. И государство, в силу того что оно социально-ориентированное, берет на себя расходы на то что бы сделать так что бы при операции «завод перестал производить фуфло» пострадало меньше человек. В том числе если завод надо закрывать.

В ссср же кризисов таких не было. И каждый раз когда очередной завод начинал производить фуфло - закрыть его никто не мог. И государство оплачивало не закрытие завода как в нормальных странах, а его продолжающуюся работу на помойку.

И вот эту вот сумму которую рабочие получали пока делали говно - и оплачивает государство в виде бейлаутов, помощи GM и так далее. Эта та сумма на которую работники покупали машины и квартиры пока делали ненужное говно и производили продукции на 0$ долларов, получая зарплаты. Просто в системе кредиты-банки эти связи гораздо легче отследить. Купил дом в кредит делая что-то ненужное - в кризис это всплыло. А кредит такого рабочего коекакера через цепочки связей стал токсичным активом заразив токсичностью другие активы, которые кредиты нормальных рабочих. Теоретически опять же банки должны были таких коекакеров совкового типа выявлять - практически чудес не бывают а бывают кризисы когда все косяки выплывают наружу.

Соответственно странно засчитывать в сумму денег «недостатки капиталистической экономики» социальный характер государства которое вместо закрытия GM и массовых расстрелов рабочих платит деньги за то что бы GM реформировать сохранив и рабочие места и профсоюзы и прочее. То есть просто через налоги оплачивается банальная социалка потому что так граждане на выборах проголосовали.

То есть ты несешь голимую чушь

тебе должно быть стыдно за то, что ты такой бессовестный врун.

Нет тебе.

kernel ★★☆
()
Последнее исправление: kernel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это здесь ни коим боком. Куда крестьянам девать лишнее зерно? Это не деньги, больше трех-пяти лет не хранится. Поэтому если бы оброк прекратили взымать крестьяне просто бы уменьшили площадь посевов.

Ситуация была куда более интересной. Феодал объявлял, «с каждого дома по 1 серебряной монете в год!» (ну это к примеру). Крестьянин думал «У меня есть несколько лишних мешков зерна с прошлого года, продам ка я их» и отправлялся на ярмарку. На ярмарке после обычного обмена всяких мелочей типа корзины на яблоки и шерсть на мёд он выставлял зерно, но таких же как он виланов там было ещё человек 500, и все с зерном или овсом. И он знал, что если не получит серебряную монетку, то скорее всего последуют страшные банальные кары. Ему оставалось только снизить цены до предела и было хорошо если хватало этих нескольких мешков на одну монету, а если не хватало то, то ему приходилось продать ещё яблоки и шерсть.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от O02eg

Ах-ха-ха. Прекрасная иллюстрация того, что больше одного свойства в голову комми не влезает.

Вообще то в нашем регионе снять нормальную квартиру стоит от 4х до 6 тысяч рублей в месяц, а обычная зарплата в коммерческом секторе 15000 рублей, в государственном меньше.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Да, но всё немножко сложнее чем ты думал.

Кровавые банки с кулаками дотянулись в прошлое?

Вот, а далее в капиталистической системе это неравенство это неравенство переросло в другое.

Нет, нифига. Дальше государство, мало того, что не стало возмещать потери крестьянству от насильственного изъятия благ феодалами, так ещё и выдумало крестьянству обязательства перед бывшими феодалами.

Но кажется я уже забыл о чём мы.

О том, что утверждение «что в положении крестьянства хоть как-либо виноваты кулаки и банки», в принципе неверно и является популизмом и демагогией, призванной как скрыть, рационализировать свою ненависть к кулакам и банкам, так и замести реальную причину в силу её неудобства для коммячьей пропаганды.

O02eg ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.