Откуда вообще берётся отрицание очевидных вещей?

Психические заболевания.

Ну давайте я вам, как маленькому, книжки на ночь читать буду. Нет, спасибо, я лучше сыну своему почитаю, а вы как-нибудь сами.

Читать , на надо, но ссылку на книжку или хотя бы название с автором дайте. Посморю что за шлак. Было время любил я такую фигню читать, а что то и сейчас бывает почитываю. Но вот как то книжечки эти не убеждают.

Потому, как необразованным электоратом удобнее управлять.

В XXI веке все страны третьего мира, не вкладывающиеся в биологическую науку, будут уничтожены биологическим оружием.

Контрацептивным оружием.

В евгенических целях.

Таки интересно (текст одобрен самим профессором В.С.Лугоффским) -

http://profilib.com/chtenie/133535/zakhar-oskotskiy-gumannaya-pulya-53.php

Ведь эволюция происходит на их глазах

А она не у всех происходит. У некоторых даже наоборот.

А то многие могут подумать, что вы всю эту ахинею всерьёз несёте.

где ты увидел охинею?

Да Вы что! А антропологи и не знают.

Поверьте мне, они в курсе.

Вот такие вот ЭВОЛЮЦИОНИСТЫ и Нае..ть могут лишь бы человека от обезьяны произвети.

http://goo.gl/08dSI1

Возьмите любой современный учебник по антропологии, лучше для американских ВУЗов. Правда, вам вряд ли поможет...

где ты увидел охинею?

Ой, ё...

И что?

Это не к Дарвину, а к Ламарку. Хватит бравировать своим невежеством.

Меня поражают люди, отрицающие Бога. Ведь деяния Божии происходят на их глазах: регулярно рождаются дети, люди влюбляются друг в друга, появляются новые шедевры музыки, литературы, живописи... И всё это воздействует на человечество весьма ощутимо, чтобы это заметить. Величие Господне очевидно.

Тем не менее, некоторые до сих пор отрицают Бога. Почему? Откуда вообще берётся отрицание очевидных вещей?

Я, вообще-то, атеист, но мимо такого пройти не мог.

Повторяю ещё раз: и что? Вы явно не понимаете сути теории Дарвина даже приблизительно, а о теории эволюции Ламарка (сюрприз-сюрприз!) даже не слышали ни разу. О чём с вами говорить?

Почему некоторые отрицают эволюцию?

Никто не отрицает, просто упоротые биологи пытаются выпихнуть Бога из эволюции.

О какой эволюции идёт речь? О дарвинизме ?

Но тогда незачем и судить о предмете, не? «Кроме того: уби нил валес, иби нил велис*.»

Это всё больные люди. Я покрываюсь испариной от одной мысли, что они бродят где-то рядом - люди отрицающие эволюцию, слушающие кабели, борющиеся с прививками, верящие в гомеопатию и атсрал, противостоящие «официальной науке» и страдающие тому подобными психическими отклонениями. И это при том, что я ПГМ, да, чужой среди своих.

Обновил френдлист :) [2]

Ты еще заведи дело за оскорбление чувств верующих, клоун.

Чтобы утверждать, что теория эволюции - это теория, нужны доказательства. Одним из доказательст является пример образования новых видов естественным путем.

Неверно. Образование видов естественным путём само по себе не является доказательством теории эволюции, так как оно может произойти каким-то другим путём. В то же время, теорию эволюции подтверждают палеотологические находки, сравнительная физиология и анатомия, а так же генетика и молекулярная биология. Так что, слова «одним из» являются самой верной частью в вашей фразе. Отсюда:

Верно, чтобы опровергнуть теорию достаточно одного контрпримера, чтобы ее доказать - не хватит и миллиона примеров. Вы приводите факты косвенные. Но вот интересно два скелета - между ними 100 тыся лет. как это доказывает что один был предком другого, никак. Это тоже самое, что как притча про слона и четырех слепцов, которые подошли к слону с разных сторон и описывают что они ощущают. Да факты есть. А вот их интрерпретаций бесчисленное множество. Но вы почему то утверждаете, что вот эта интерпретация фактов истинна, потомучто так надо. Палеонтологические находки ничего толком не подтверждают, они что то подтверждают только тем кто книжки для детей читает (как Вы там говорили, что есть книжка с доказательствами теории эволиции, но Вы ее мне не дадите, а сами почитаете. Вот на уровне этой книжки и все ваши доказательсва, зато там наверно картинки красивые). Я немного про археологию знаю , так как помогал археологам писать софт для классификации археологических находок, когда был студентом. Про эволюцию они особо не трепались им нужна была классификация и потом возможность на основе фрагмента костей определять кто это был.

Нет этого нет и теории - одна сплошная гипотеза.

Неверно.

У него френдлист именно за оскорбление чувств верующих.

слушающие кабели

wtf was that?

Как ты тонко еврейский вопрос поднял

В этом треде табличка «сарказм» обязательна. А то многие могут подумать, что вы всю эту ахинею всерьёз несёте.

Ну что же, конкретики уже нет. Начали апеллировать к психике и к прочему бреду. Доказательств я так и не увидел, одни мантры. Что же, констатирую факт. Эволюционисты - это как религиозные фанатики, которые верят, что Случайным образом появившийся первый вид стал мутировать, мутировать и домутировался до второго вида. А дальше понеслось. Не важно что примеров происхождения новых видов нет, но на то она и религия, чтоюбы просто верить.

Верно, чтобы опровергнуть теорию достаточно одного контрпримера, чтобы ее доказать - не хватит и миллиона примеров.

Гипотеза становится теорией после первых подтверждений. После исчерпывающих доказательств теория становится научным фактом. После первых опровержений теория отбрасывается. Опровержений пока не нашли, так что прекратите называть теорию эволюции гипотезой.

Вы приводите факты косвенные. Но вот интересно два скелета - между ними 100 тыся лет. как это доказывает что один был предком другого, никак.

Для этого есть целая наука со своими методами.

Да факты есть. А вот их интрерпретаций бесчисленное множество. Но вы почему то утверждаете, что вот эта интерпретация фактов истинна, потомучто так надо.

Я не утверждаю, что она истинна. Это вообще некорректно утверждать в рамках науки. Я утверждаю, что она наиболее близка к истине из имеющихся на данный момент. Это единственная интерпретация, в которую укладываются все накопленные факты, других нет. Именно поэтому её глупо отрицать.

Я немного про археологию знаю

Отлично, давайте ещё археологию с палеонтологией спутаем. Этого тут ещё не было!

Понятие «вид» определи для начала, констатирующий клоун :) А то я тебе сейчас расскажу, что для образования двух видов технически достаточно географического разделения одной популяции, и тебя твой же шаблон порвет на части :)

Это единственная интерпретация, в которую укладываются все накопленные факты

4.2
не все. факт наличия вращающегося жгутика у бактерии противоречит эволюции. фильм про жгутиковый двигатель не смотрел? на ютубе есть

а при чем тут обезьяна?

факт наличия вращающегося жгутика у бактерии противоречит эволюции.

Да что вы говорите.

фильм про жгутиковый двигатель не смотрел?

Нет, только спецкурс по молекулярным моторам прослушал. Но этого недостаточно, наверное?

Нет, только спецкурс по молекулярным моторам прослушал.

Ну объясни человеку на пальцах все, что учил лет 10, ну что ты! Да так, чтобы он понял со своими 3мя классами церковно-приходского ПТУ. Баранкин, ну будь человеком! :)

Понятие «вид» определи для начала, констатирующий клоун :) А то я тебе сейчас расскажу, что для образования двух видов технически достаточно географического разделения одной популяции, и тебя твой же шаблон порвет на части :)

Нет уж, это вы приведите пример, когда популяция разделилась географически и потеряла способность скрещиваться.

ты хочешь сказать, что все элементы мотора появились за одну ступень мутации?
а такой сложный орган, как глаз тоже взял и появился внезапно у какого-то вида и сразу передался потомству?

а такой сложный орган, как глаз тоже взял и появился внезапно у какого-то вида и сразу передался потомству?

Про глаз очень хорошо разжёвано у Докинза в слепом часовщике.

ты хочешь сказать, что все элементы мотора появились за одну ступень мутации?

Полез искать ваш фильм на ютуп, и что, вы думаете, я там нашёл? http://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA

а такой сложный орган, как глаз тоже взял и появился внезапно у какого-то вида и сразу передался потомству?

А такой сложный орган, как глаз, у некоторых организмов состоит из одной клетки. Более того, даже у одноклеточной хламидомонады есть светочувствительные белки, обеспечивающие ей фототаксис.

Этого тут ещё не было!

К сожалению, в этом треде было уже такое, что приходиться признать, что человек не произошёл от обезьяны. Всё ещё.

Какой? Этот что-ли https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA ?

ок, ребята, объясняю:

1) обезьяны и люди - n-юродные братья, не кровные родственники

2) никакого промежуточного звена нет. а есть много промежуточных звеньев. на каком этапе произошло разделение «люди-направо, мартышки-налево» - неизвестно. ибо, сами скажите, в чем различи между двумя людьми, одному из которых 10 лет, а второму 10 лет и 1 день? так и разница между звеньями не совсем очевидна.

3) в мире хватает фактов эволюции (например, 20-летний опыт над бактериями, в результате которого подопытные получили более совершенный механизм переработки питания, а так же много много экспериментов над дрозофилами, в результате которого появились даже особи без глаз и крыльев).

4) Дарвин, конечно, знал не все. Много научных знаний появилось в 20 веке, по этим знаниям ученые «слепили» вполне стройную СТЭ

5) если кто то не принимает эволюцию - это его проблемы.

при том, что основоположник теории эволюции Дарвин утверждал что люди произошли от обезьян

А тебе зачем?

Верно, чтобы опровергнуть теорию достаточно одного контрпримера, чтобы ее доказать - не хватит и миллиона примеров.

Гипотеза становится теорией после первых подтверждений. После исчерпывающих доказательств теория становится научным фактом. После первых опровержений теория отбрасывается. Опровержений пока не нашли, так что прекратите называть теорию эволюции гипотезой.

Ну и где эти подтверждения, где примеры возникновения новых видов животных. Примеры есть только про бактерии и вирусы. Поэтому как ни называй это теорией, в сущности это гипотеза.

Вы приводите факты косвенные. Но вот интересно два скелета - между ними 100 тыся лет. как это доказывает что один был предком другого, никак.

Для этого есть целая наука со своими методами.

Отличаете классификацию от эволюционной 'теории'? я не спорю что палеонтология это отличная наука для классификации находок окаменелостей. Но причем тут эволюция?

Да факты есть. А вот их интрерпретаций бесчисленное множество. Но вы почему то утверждаете, что вот эта интерпретация фактов истинна, потомучто так надо.

Я не утверждаю, что она истинна. Это вообще некорректно утверждать в рамках науки. Я утверждаю, что она наиболее близка к истине из имеющихся на данный момент. Это единственная интерпретация, в которую укладываются все накопленные факты, других нет. Именно поэтому её глупо отрицать.

Вот! Наконец то, что то разумное. Вот так бы сразу и сказать. что это просто удобная форма подачи набора фактов и измышлений. Но говорить, что вот Теория Эволюции, а тот кто против , те прото недочеловеки. как в топике. Это просто неразумно.

Я немного про археологию знаю

Отлично, давайте ещё археологию с палеонтологией спутаем. Этого тут ещё не было!

Я упоминал ту часть, которая работает с классификацией человеческих останков, палеонтология - классификация окаменелостей живых существ. Археология так же изучает культурный слой. Но про это я не говорил, только про кости. Так что с Вашей стороны - это придирка. Смысл был в том, что эти науки в основном классифицируют. Теории и интерпретации для ахеологии дает история, для палеонтологии это биология(?), что очень спорно.

а вот представь, теория эволюции (кстати, man теория) и «креационизм» возникли одновременно. у кого было бы больше сторонников?

Дарвин - основоположник. Доказать, что люди произошли от обезьян он не смог бы

Откуда вообще берётся отрицание очевидных вещей?

То, что виды меняются, никто не отрицает. Отрицают то, что все развивалось из простейших форм к более сложным. И это как раз не очевидно.

Процесс эволюции с преферансом и блудницами

Эволюция отождествлена с процессом «естественного отбора», между этим 'истинна' поступила более рационально. Кроме оного есть как минимум 4 известных науке организационных процесса. Абстрактный механизм эволюции примитивен: изменение в генофонде с течением времени. Но, что такое генофонд?

Представьте, что корабль потерпел крушение и десять выживших доплывают до берега необитаемого (имеющего условия для жизнеобеспечения) острова. Они обречены, их таки забывает цивилизация, в связи с чем те образуют новую популяцию, которая существует тысячи лет. Странным образом у пяти выживших были рыжие волосы: рыжие волосы получаются, когда человек наследует две копии гена рыжих волос (доминирующие гранулы феомеланина) от своих родителей; если у вас только одна копия — то рыжих волос не дождётесь.

Чтобы упростить ситуацию, предположим, что пятеро не рыжих не являются носителями этого гена, поэтому первоначальная частота гена рыжих волос составляет 50% (или 10/20 генов) — эти гены являются генофондом: 20 различных генов подобны картам в колоде, которые перемешиваются с каждым новым поколением. Секс, образно говоря, — перетасовка карт 'генетической колоды'. Карты перетасовываются и передаются следующему поколению; колода остаётся той же, в ней 50% рыжих, генофонд остаётся тем же (в нём также 50% рыжих). Не смотря на то, что население может расти в размерах со временем, частота должна оставаться около 50%, если эта частота когда-либо меняется — происходит эволюция.
(Таким образом эволюция — изменения в генофонде с течением времени. Применительно к картам это выглядит так: если когда-либо изменится частота карт в колоде — происходит эволюция.)

Так вот. Существует 5 процессов, которые могут спровоцировать изменение частоты, чтобы запомнить их имея Ъ-ярлык, достаточно использовать пальцы руки:

— Мизинец должен напоминать, что население может сократиться:
Если население сокращается, то случай может играть большую роль. Например, если только четверо выживут после эпидемии, их гены будут представлять собой новый генофонд.

— Безымянный палец напоминает о спаривании:
Если люди выбирают партнёра руководствуясь его внешним видом или местоположением, частота 'генетической колоды' может изменится. Так, если бы рыжеволосые спаривались только с себе подобными, в конечном итоге сформируется популяция. И наоборот, если бы никто никогда не спаривался с рыжеволосыми — эти гены прикажут вечно жить.

— Средний палец говорит о мутации:
Если новый ген добавляется благодаря мутации — это может повлиять на 'частоту'. Представим, что мутация гена 'создала' новый цвет волос — это очевидно меняет 'частоту колоды'.

— Указательный палец напоминает о движении:
Когда новые люди прибудут на территории или иммигрируют — 'частота' изменится. В науке это движение называется «потоком генов».

Все четыре процесса описанные на примере пальцев могут приводить к эволюции: небольшой размер популяции, не случайное спаривание, мутации и поток генов.

Однако ни один из них не приводит к «адаптации»; «естественный отбор» является единственным процессом, который создаёт организмы приспособленные улучшить их в локальной окружающей среде.

Большим пальцем мы голосуем вверх за адаптации, которые буду хороши в окружающие среде, и вниз — за те, которые будут не очень. Гены тех, кто не приспособлен к окружающей среде постепенно заменятся теми, которые лучше приспособлены.

Рыжие волосы как пример адаптации: они дают преимущество в северном климате, поскольку светлая кожа позволила предкам поглощать больше света и синтезировать больше витамина D, — большой палец вверх.
В более южных климатических условия это было недостатком, где увеличение ультрафиолетового излучения приводило к раку и снижению рождаемости, — большой палец вниз.

Даже сам большой палец явился адаптацией сформированной в процессе «естественного отбора».

Эволюция, которая описана выше называется микроэволюцией, так как она связана с небольшими изменениями. Это форма эволюция в конечном итоге приводит к макроэволюции (к образованию видов). Все организмы на нашей планете имеют одного общего предка.

Наша шалунья рука — инженерный шедевр, созданный пятью абстрактными процессами за миллионы лет.

Corvus corone и Corvus cornix. Тем более, что понятие «потеряло способность скрещивания» выдает уровень твоих знаний с головой. Виды могут не скрещиваться по самым различным причинам, и генетическая несовместимость или несовместимость сексуальных органов - только одна из многих. Так что марш обратно в школу! И на этот раз не в церковно-приходскую! :)

Поговори о девственницах и аппендиксе.

Ну и где эти подтверждения, где примеры возникновения новых видов животных.

Меня заколебало повторять одно и то же. Единственное, что можно вбить в вашу голову, это гвоздь.

Нет эволюции. Есть эзотерика, превращающаяся в развитие, следуя законам окружающей обстановки

а такой сложный орган, как глаз тоже взял и появился внезапно у какого-то вида и сразу передался потомству?

Про глаз очень хорошо разжёвано у Докинза в слепом часовщике.

Докинз, это, прямо как Папа Римский у Эволюционистов. Смотрел как то его выступление на ютубе, там он типа всё разжевывал. Много красивых картинок, много слов и букв. Только логики немного. По его выступлению у меня как раз и сложилось мнение, что слепой часовщик не очень то и слепой, а вполне себе зрячий.

Это ты всё-таки клоун, раз не мог пройти мимо моего сообщения. А теперь брысь из треда.

Поговори о девственницах и аппендиксе.

Пока вы честно не прочитаете соостветствующие статьи на википедии, не буду. Если прочитаете, то, я надеюсь, не придётся. Надежда, правда, слабая.

экспериментов над дрозофилами, в результате которого появились даже особи без глаз и крыльев).

Вау! А я видел коровку с тремя ногами и людей с шестью пальцами. Никак эволюция?

Жалкие отмазки слившегося невежи.

Откуда вообще берётся отрицание очевидных вещей?

То, что виды меняются, никто не отрицает. Отрицают то, что все развивалось из простейших форм к более сложным. И это как раз не очевидно.

Я и не отрицаю что виды меняются. Мутации они есть. Вопрос даже не в развитии от простого к сложному, а просто в возникновении нового вида как такового в естественных условиях. А так что вот был какой то вид, жил себе поживал срещивался. Потом бац, мутация, и всё два вида и они не могут скрещиваться. Теория про это есть, но вот доказательсва....