FTL связь. Чему она может противоречить?

Это гравитационные волны, предсказанные ОТО. Они распространяются со скоростью света.

Кстати, это интересный пунктик. Они ведь до сих пор в явном виде не обнаружены. Это и трудности с квантованием позволяют до сих пор некоторым считать, что гравитация возможно распространяется со сверхсветовой скоростью, возможно, даже мгновенно.

зная ТО тах хорошо фантазировать.

Как показывают данные многочисленных экспериментов, незнание ТО гораздо лучше помогает фантазировать. Ещё лучше помогает долгое воздержание от женщин, но фантазии получаются несколько специфические, говорят.

Это заговор учёных, Napilnik подтвердит!!!

100% он явно знает ответы на все вопросы. Идея! Может он построит для топикастера сверхсветовой WiFi? Если, конечно, не боится, что ночью к нему ретлятивисты придут и не забьют насмерть бозонами хиггса...

Что-то я окончательно перестал понимать всю эту «кручу-верчу-обмануть-хочу»

ты её и не понимал: «что может быть проще времени?».

Просто глобального времени не существует. Есть только локальное. Разве это сложно понять?

Я многого прошу? Или ответа попросту не существует?

ошибка содержится в самом условии задачи Эйнштейна. В тех рамках — да, типичное деление на ноль. Делить на ноль нельзя потому, что мы сами это запретили на прошлом уроке, когда проходили умножение на ноль. Информацию можно уничтожить навсегда(умножить на ноль). Уничтоженную НАВСЕГДА информацию невозможно восстановить(делить на ноль нельзя). Эйнштейн указал на противоречие в условии. Условие неверное. Это очевидно. Эйнштейн дал своё объяснение — время везде разное. Практика доказывает правильность именно ЭТОГО объяснения, хотя возможны и другие. В терминальном варианте — «Бог так хотел». Но Бога мы не наблюдаем, потому построения Эйнштейна более _удобные_ на практике. Формулы Лоренца удобнее Ветхого Завета. Их и юзают.

Ну так в чём проблема написать - «Эйнштейн рассмотрел передачу данных быстрее скорости света при помощи недостаточно точного описания лабораторных условий, получил устраивающий его результат и забил на эту тему.».

потому-что это было-бы неправдой. Там ошибка в самом начале, просто она незаметна. Нету никакого «глобального времени», и потому не может существовать никакое dt. В этом и ошибка. Вот если-бы dt существовало (как и глобальное время), то оно могло-бы быть любым числом. Как и скорость света могла-бы быть любой. Но тогда-бы получилась-бы ерунда. Значит, время — относительно, и в разных ИСО время само по себе разное. И значит, мы не можем вычитать из яблок звёзды. Это РАЗНЫЕ ВЕЩИ, и их разность просто не имеет смысла. Вот делить звёзды на яблоки можем, а вычитать — увы. И время вычитать не можем, потому-что время в разных ИСО — не аддитивно. Сравнивать тоже не можем. А сравнить течение — можем. Можем сказать, где оно «медленнее».

Кстати, это интересный пунктик.

Да нет там ничего особо интересного. Двойные системы теряют энергию и сближаются точно так, как при излучении гравитационных волн, распространяющихся со скоростью света. Собственно, от скорости распространения гравитационных волн напрямую зависит скорость потери энергии.

Просто ты - ещё более мелкая и мимолётная песчинка, чем Земля. Поэтому процесс деградации системы Земля-Луна кажется тебе стабильностью.

т.е. по твоему миллиарды лет — это небольшой срок? Для Земли-Луны?

т.е. по твоему миллиарды лет — это небольшой срок? Для Земли-Луны?

Да. Хотя, если ты прочитаешь по ссылке, которую я тебе давал, то увидишь, что за это время наша двойная планета весьма сильно и при этом нелинейно эволюционировала. В частности, из-за приливных сил на самой Луне она была полностью расплавлена.

Доказывалась принципиальная невозможность превысить, а не ограниченность.

в чём разница?

Почему этот совершенно нормальный, логичный и не вызывающий возражений ответ не устраивает официальную науку, признающую только категорическое «нет» - я не понимаю.

почему делить на ноль тоже не понимаешь? Думаешь — не осилили?

да это покруче аниме! соурс есть? я бы упрлся

Да, но из исследования этого несуществующего сферовакуумного коня ты делаешь вывод, что теория относительности неверна, поскольку она противоречит существованию твоего коника. И это вместо того, чтобы признать негодной гипотезу, не соответствующую наблюдаемым законам физики.

Вообще-то нет. Проблема как раз в том, что я в упор не вижу как ТО может противоречить существованию моего коника. Как эффект Доплера для звука ничуть не противоречит существованию сверхзвуковых скоростей.

Построй вечный двигатель.

Энергия не может взяться из ничего. Ведь именно это имеется в виду под словами «вечный двигатель»?

В частности, ты не понимаешь, как частными разносторонними проверками доказывается верность всей теории, а не отдельныйх её частей. Просто потому, что части связаны друг с другом.

И зачем же тогда потребовалась ОТО, всякие сперструны и прочая? Ведь доказано что СТО верна.

Напомню, теории относительности век, а термодинамике - два века. Так что да, теория относительности в два раза младше. Вот только появилась она в двадцатом веке, в эпоху взрывного развития науки, и экспериментов по её подтверждению проведено ой как много. Жители Хиросимы и Нагасаки подтвердят.

E=mc2 имеет крайне опосредованное отношение к ТО вообще-то. Все эксперименты касающиеся ТО - либо ограничены микромиром, либо астрономическими масштабами, но когда дело доходит до окружающего нас мира, то всё что там наблюдается от ТО находится на уровне чувствительности приборов.

Термодинамика же присутствует везде и всюду во вполне осязаемых масштабах.

Вполне возможно, что и ТО была бы столь же осязаема, если бы скорость света была равна, например, 5000км/ч. Но она значительно больше.

Теории относительности всё равно. Это просто постоянно приходят всякие недоучки, совершенно по Оруэлу бравирующие своим незнанием в стиле «Незнание - сила», и требуют им доказать невозможность сверхсветовых сигналов. Достало это ничуть не меньше, чем прожектёры с вечными двигателями.

Ну а в чём проблема-то? Ну взяли бы да доказали раз и навсегда этим недоучкам. Нормально, честно, по полочкам разложили бы, на пальцах показали, чтобы ни у одного недоучки никаких вопросов не осталось. Так ведь нет же этого. Недоучки задают вполне законные вопросы, а их нахер посылают и на заданные вопросы отвечать вообще никак не хотят.

Как эффект Доплера для звука ничуть не противоречит существованию сверхзвуковых скоростей.

Почему ты сравниваешь скорость света и скорость звука?

Утрированно - зеркало, отражающее FTL сигнал назад.

И как этот сигнал попадёт в прошлое того, кто его отправит?

никак.

То, что зайчика нет...

есть.

Доказывалась принципиальная невозможность превысить, а не ограниченность.

в чём разница?

Ну как бы в том, что небесконечность некоего параметра у некоего объекта совсем не означает невозможность существования других объектов у которых этот параметр будет выше.

почему делить на ноль тоже не понимаешь? Думаешь — не осилили?

+inf и -inf меня вполне устраивают. Мнимые числа тоже. А вот утверждение что чисел больше 100500 быть ну никак не может - как минимум настораживает. Что-то тут явно не так.

Нельзя. Потому что сверхсветовая передача сигналов невозможна.

С какой стати?

с какой стати возможна?

(пингуем удалённый FTL WiFi) на ракете нашим FTL и регистрируем отражённый сигнал. Что произойдёт?

ничего.

Наука не исследует поведение Бога. И чёрта. И FTL.

Как показывают данные многочисленных экспериментов, незнание ТО гораздо лучше помогает фантазировать.

Каких таких экспериментов? Не иначе из чьих-то фантазий. Ты же утверждаешь что скорость света в вакууме константа, а чтобы это _достоверно_ установить, надо на сверхсветовой скорости сгонять за пределы галактики и там померить а не только в околоземном пространстве. Где результаты эксперимента? Ньютон тоже утверждал что его закон тяготения _всемирный_ а оказалось что не так.

Тебя путает видимая непрерывность светового пятна.

Замени источник света пулемётом и рассматривай облачка пыли в местах попадания пуль на поверхности луны. Так будет наглядно видно что в данном примере не перемещается ничего, между этими облачками нет причинно следственной связи, они все — не связанные между собой следствия одной причины.

почему делить на ноль тоже не понимаешь? Думаешь — не осилили?

+inf и -inf меня вполне устраивают

Там не бесконечность а неопределённость.

Почему ты сравниваешь скорость света и скорость звука?

Я сравниваю подход к матану в разных ситуациях, а не скорость света и скорость звука.

В одном случае если формула выдаёт бредовый результат - то это ничего страшного, просто она в этом диапазоне величин неприменима.

А в другом случае, если формула выдаёт бредовый результат - то это величина взята недопустимая.

Логично будет предположить, что использование двух разных подходов к матану в науке не допустимо. Подход должен быть один и тот же для всех случаев. Иначе это не наука, а балаган какой-то с клоунами и 146%.

Ньютон тоже утверждал что его закон тяготения _всемирный_ а оказалось что не так.

Где?

Там не бесконечность а неопределённость.

Где «там»?

Почему ты сравниваешь скорость света и скорость звука?

Я сравниваю подход к матану в разных ситуациях, а не скорость света и скорость звука

Ты сравниваешь подход к матану в случае тёплого и мягкого. Да, он разный.

В делении на ноль.

Вообще-то нет. Проблема как раз в том, что я в упор не вижу как ТО может противоречить существованию моего коника.

В который раз тебе пишу, прямым следствием теории относительности является невозможность сверхсветовых сигналов, поскольку сверхсветовой сигнал можно в полном соответствии с теорией относительности отправить в прошлое. И все твои попытки сравнивать со скоростью звука - мимо кассы, поскольку скорость звука не инвариантна в разных системах отсчёта.

Энергия не может взяться из ничего. Ведь именно это имеется в виду под словами «вечный двигатель»?

Да. И это тоже фундаментальное ограничение, которое никому не нравится. Тем не менее, оно существует.

И зачем же тогда потребовалась ОТО, всякие сперструны и прочая? Ведь доказано что СТО верна.

Угу. «И зачем мне молоток, ведь есть бензопила». Или ещё круче, «Зачем мне холодильник, если я не курю»?

У каждой теории свои области применимости. Когда смогут объединить кванты, СТО и ОТО, теория будет покрывать всю известную на текущий момент физику. Но пока - три разных используются.

E=mc2 имеет крайне опосредованное отношение к ТО вообще-то.

Вообще-то самое непосредственное. Прямую связь массы и энергии вывел именно Эйнштейн и именно в рамках ТО.

Все эксперименты касающиеся ТО - либо ограничены микромиром, либо астрономическими масштабами

Семьдесят метров в год погрешности измерений GPS - это погрешность какого прибора? А именно такая погрешность будет без учёта эффектов ОТО.

Термодинамика же присутствует везде и всюду во вполне осязаемых масштабах.

Это ты просто не знаешь, сколько приборов вокруг тебя разработаны и действуют с учётом релятивистских эффектов.

Ну а в чём проблема-то? Ну взяли бы да доказали раз и навсегда этим недоучкам. Нормально, честно, по полочкам разложили бы, на пальцах показали, чтобы ни у одного недоучки никаких вопросов не осталось.

Так пытаются же. На пальцах показывают, мысленные эксперименты ставят, но всё равно - «если вы сделали очень простой интерфейс, то всё равно найдётся пользователь, который не поймёт, как им пользоваться». Ибо знания человеческие конечны, а глупость - бесконечна.

Недоучки задают вполне законные вопросы, а их нахер посылают и на заданные вопросы отвечать вообще никак не хотят.

Тебе сколько раз на заданные вопросы ответили тут, с примерами? Почему недоучки не хотят слышать ответов, не подскажешь?

Двойные системы теряют энергию и сближаются точно так, как при излучении гравитационных волн, распространяющихся со скоростью света. Собственно, от скорости распространения гравитационных волн напрямую зависит скорость потери энергии.

Да, но это всё ещё косвенное наблюдение. В LIGO-то до сих пор всё по нулям. Или я что-то пропустил?

В делении на ноль.

С чего бы? Пределы там, и прочая лабуда дают вполне вменяемое деление на ноль.

Проблема как раз в том, что я в упор не вижу как ТО может противоречить существованию моего коника.

Это действительно может быть проблемой, но вовсе не *ТО. :) Я же говорил - хотите - пожалуйста, спонсируйте альтернативщиков. Горю желанием посмотреть как они поделят на ноль «официальную» науку. :)

Недоучки задают вполне законные вопросы, а их нахер посылают и на заданные вопросы отвечать вообще никак не хотят.

Это вы не меня ввиду имели? Я вот второй день вам отвечаю.

http://lurkmore.to//0

Действительно, пусть у нас есть два произвольных разных числа, a и b, и мы умеем делить на ноль:

0 ∙ a = 0
0 ∙ b = 0
0 ∙ a = 0 ∙ b
делим на 0, и получается
a = b

Или я что-то пропустил?

Увы, сейчас все надежды только на LISA.

/0

Какая говорящая ссылка!

да это покруче аниме!

Ага.

соурс есть?

Есть целая научная теория которая моделирует структуры полей и энергий. 100 лет назад её создать было нельзя потому что не был пройден этап исследования элементарных частиц - познание материи движется по этапам «природа» --> «субстанции(огонь, воздух, земля, вода)» --> «вещества» --> «молекулы» --> «атомы» --> «элементарные частицы» --> «эфир». Про эфир смотри тут, тут и тут.

С чего бы? Пределы там, и прочая лабуда дают вполне вменяемое деление на ноль.

Ну, если уж нам надо к арифметике начальной школы отступать, то ладно. :) Тем более, что это обычно плохо объясняют. Предел - это не деление. Это исследование поведения функции. К чисто арифметическом 3/0 = ? отношения не имеет.

Допустим, что y = x/0. Как найти y? Обратная операция - умножение.

y*0 = 0. (с этим , надеюсь, проблем не возникает? ;-)

следовательно y = (-inf, +inf). Т.е. - любое число.

Значит что угодно поделить на ноль равно любому числу. По этому эта операция в математике не определена. Она использует только однозначные операции. Создайте свою математику, там эта операция может стать возможна.

поскольку сверхсветовой сигнал можно в полном соответствии с теорией относительности отправить в прошлое.

Как именно это сделать? Без использования внезапных изначальных кораблей с 0.97с и прочего неестественного хлама?

Энергия не может взяться из ничего. Ведь именно это имеется в виду под словами «вечный двигатель»?

Да. И это тоже фундаментальное ограничение, которое никому не нравится. Тем не менее, оно существует.

Но оно не запрещает дармовые двигатели и прочие полезные вещи. Оно не запрещает даже переработать всю массу вселенной в энергию.

E=mc2 имеет крайне опосредованное отношение к ТО вообще-то.

Вообще-то самое непосредственное. Прямую связь массы и энергии вывел именно Эйнштейн и именно в рамках ТО.

А я почему-то всегда думал что это был Анри Пуанкаре. Ну раз Эйнштейн должен быть открывателем всего, то пусть будет Эйнштейн.

Семьдесят метров в год погрешности измерений GPS - это погрешность какого прибора? А именно такая погрешность будет без учёта эффектов ОТО.

Чуть ранее утверждалось что ОТО и СТО не связаны. Я опять что-то не понял?

Вот же:

И зачем же тогда потребовалась ОТО, всякие сперструны и прочая? Ведь доказано что СТО верна.

Угу. «И зачем мне молоток, ведь есть бензопила». Или ещё круче, «Зачем мне холодильник, если я не курю»?

У каждой теории свои области применимости. Когда смогут объединить кванты, СТО и ОТО, теория будет покрывать всю известную на текущий момент физику. Но пока - три разных используются.

Ну и как нормальный человек должен воспринимать такие вот выкрутасы, когда при разговоре об истинности СТО одновременно приводится аргумент про GPS который на 100% подтвердил ОТО и утверждение что СТО и ОТО разные вещи.

Это ты просто не знаешь, сколько приборов вокруг тебя разработаны и действуют с учётом релятивистских эффектов.

И сколько же? На ум приходит только GPS. Кое-как через тот же GPS можно притянуть сюда связь типа CDMA и наследников. Всё прочее... Сильно сомневаюсь.

Тебе сколько раз на заданные вопросы ответили тут, с примерами? Почему недоучки не хотят слышать ответов, не подскажешь?

Может потому что ответ типа «этого не может быть потому что не может быть никогда» за ответ не считается даже недоучкой?

Ньютон тоже утверждал что его закон тяготения _всемирный_ а оказалось что не так.

Где?

Парадокс Неймана — Зелигера. Разрешается тем что в формуле тяготения Ньютона не хватает множителя который будет учитывать расстояние, то есть где-то за пределами Солнечной системы притяжение Солнца начинает резко убывать и звёзды гравитацией почти не притягиваются друг к другу.

Предел - это не деление. Это исследование поведения функции.

Какой функции? Наверно всё-же функции *деления*. Предел даёт вполне достаточное, разумное и главное - имеющее физический смысл представление о том, что будет если чего-нибудь попытаться поделить на ноль. От КЗ до всяких там прочих неприятностей. Мне вполне достаточно.

Упражнения же в чистой математике меня как-то нынче не забавляют, ибо часто не имеют физического смысла. Хотя когда-то нравилось, если честно.

Создайте свою математику, там эта операция может стать возможна.

Меня вполне устраивает имеющаяся.

Как именно это сделать? Без использования внезапных изначальных кораблей с 0.97с и прочего неестественного хлама?

Давай два приёмопередатчика сверхсветового сигнала, и я тебе продемонстрирую всё с помощью обычного самолёта. Ракеты и релятивистские скорости нужны только для наглядности. С самолётом будет то же самое, но менее выражено.

и прочего неестественного хлама?

Самый неестественный хлам тут - сверхсветовая передача сигнала.

Но оно не запрещает дармовые двигатели и прочие полезные вещи. Оно не запрещает даже переработать всю массу вселенной в энергию.

Да, оно просто запрещает получать энергию из ниоткуда. Ты и в самом деле не считаешь это неприятным ограничением, которое несколько веков пытались обойти?

А я почему-то всегда думал что это был Анри Пуанкаре.

Ты не поверишь, но саму формулу выводили и до него, и после. Просто считали её какой-то математической абстракцией.

Ну раз Эйнштейн должен быть открывателем всего, то пусть будет Эйнштейн.

А вот Эйнштейн таки понял её физический смысл. И после Хиросимы был очень не рад, что он этот смысл понял.

Чуть ранее утверждалось что ОТО и СТО не связаны. Я опять что-то не понял?

Безусловно. Из того, что у каждой теории свои области применения, никак не следует, что они не связаны.

Ну и как нормальный человек должен воспринимать такие вот выкрутасы, когда при разговоре об истинности СТО одновременно приводится аргумент про GPS который на 100% подтвердил ОТО и утверждение что СТО и ОТО разные вещи.

Откуда мне знать, кого ты считаешь «нормальным человеком»? СТО - частный случай ОТО, не учитывающий гравитацию и связанные с искривлением пространства эффекты.

утверждение что СТО и ОТО разные вещи.

Ты же не будешь утверждать, что ты и твой член - одно и то же, что ты тождественен своему члену?

На ум приходит только GPS.

Тебе мало? А весь атомпром, спутники наблюдения за земной поверхностью (привет, Google Earth!), упомянутые оптические приводы, микроволновки?

Может потому что ответ типа «этого не может быть потому что не может быть никогда» за ответ не считается даже недоучкой?

А ответ в виде предложенного эксперимента, выявляющего прямую возможность послать сигнал в прошлое, это как - не ответ? Или всё, что отвергает лелеемую тобой гипотезу, должно быть на любых основаниях или вообще без оснований отвергнуто?

Это действительно может быть проблемой, но вовсе не *ТО. :)

Постулат о всеобщной применимости *ТО где-то уже опубликован? Или внезапно приняли догмат о непогрешимости св.Эйнштейна?

Я же говорил - хотите - пожалуйста, спонсируйте альтернативщиков. Горю желанием посмотреть как они поделят на ноль «официальную» науку. :)

NASA вполне справляется и без меня. И такое ощущение что уже скоро будет совсем весело. Уже сейчас достаточно забавно, на самом деле.

Это вы не меня ввиду имели? Я вот второй день вам отвечаю.

Только ответов на заданные вопросы нету почему-то.

Первые 7 страниц меня не покидало ощущение что ТС троль, т.к. я был наивен, и не предполагал что можно быть таким упоротым торсионщиком, но потом пришел напильник...

Только ответов на заданные вопросы нету почему-то.

Да тебе ответили уже двести раз.

Умру я в 02:00 по своим часам, а отправитель после отправки ответа будет видеть меня ещё живым какое-то время пока до него не дойдёт весь свет, который от меня отразился с 00:30 до 02:00 по моим часам. Затем до него дойдёт свет от взрыва в 02:00 по моим часам (по его часам это будет другое время).

Внимание: если произошёл взрыв это не значит, что наблюдатель это должен сразу заметить - свет идёт какое-то время. Он будет видеть меня по-прежнему живым, но мой FTL Wi-Fi уже не будет отвечать на запросы.

Предел - это не деление. Это исследование поведения функции.

Какой функции? Наверно всё-же функции *деления*. Предел даёт вполне достаточное, разумное и главное - имеющее физический смысл представление о том, что будет если чего-нибудь попытаться поделить на ноль.

http://lurkmore.to//0

Делить на бесконечно малую функцию можно, при этом получается бесконечно большая функция, так что всё довольно тривиально. А вот отношение бесконечно малых (0/0) в народе называют неопределённостью. Для двух данных функций эту неопределённость иногда даже можно раскрыть, пользуясь правилом Лопиталя (взятие производной от числителя и знаменателя, причем, иногда неоднократно), а также первым и вторым замечательными пределами и иными математическими преобразованиями. Для подробностей курите соответствующую литературу.

Но, всё это, как известно, рассматривается под знаком предела и не имеет никакого отношения к делению на ноль. Бесконечно малая величина? Не ноль, а где-то рядом.

Давай два приёмопередатчика сверхсветового сигнала, и я тебе продемонстрирую всё с помощью обычного самолёта.

Если бы они у меня действительно были - сидел бы я на LORе? :) :)

Самый неестественный хлам тут - сверхсветовая передача сигнала.

Почему он неестественный?

Потому что при засовывании его в СТО получается парадокс?

Да, оно просто запрещает получать энергию из ниоткуда.

Но не запрещает получать энергию вообще выше некоего предела.

Откуда мне знать, кого ты считаешь «нормальным человеком»? СТО - частный случай ОТО, не учитывающий гравитацию и связанные с искривлением пространства эффекты.

Так ведь СТО же верна, доказана экспериментами. Зачем понадобилась ОТО? Потому что оказалось что СТО не во всех случаях работает? Если она не работает в том случае, когда понадобилась ОТО - не логично ли предположить, что она может не работать и в некоторых других случаях, например в случае FTL?

упомянутые оптические приводы, микроволновки?

А в них-то где релятивизм?

А ответ в виде предложенного эксперимента, выявляющего прямую возможность послать сигнал в прошлое, это как - не ответ?

И как его провести, этот эксперимент? Ну не приму я ответ типа «и сигнал с ракеты уйдёт в прошлое». Аргументировать надо.

Или всё, что отвергает лелеемую тобой гипотезу, должно быть на любых основаниях или вообще без оснований отвергнуто?

Я никаких гипотез не выдвигаю. Я вообще не знаю - возможно ли FTL или нет. И не собираюсь ни доказывать его возможность, ни доказывать его невозможность.

Попытка разобраться в общепринятом «доказательстве» невозможности привела к вышенаписанному флейму, вместо простого ответа на простой вопрос - «какого хера считается что на момент отправки ответа время на Земле внезапно окажется 00:30 а не 02:00?, тем более что парадокс близнецов однозначно доказывает обратное?».

Ну и чего я как недоучка должен думать о такой теории, которая даже на такой простой вопрос ответить внятно не может?

Ну так в природе истинного нуля и не бывает никогда.

Сколько у тебя сейчас в руках яблок?

Если бы они у меня действительно были - сидел бы я на LORе? :) :)

Их невозможность ничуть тебе не мешает доказывать их существование и непротиворечие теории относительности.

Почему он неестественный?

Потому, что противоречит и ОТО, и СТО, как частному случаю ОТО.

Но не запрещает получать энергию вообще выше некоего предела.

Какое это имеет отношение к принципиальной невозможности вечного двигателя?

Так ведь СТО же верна, доказана экспериментами.

Да, в своей зоне применимости.

Зачем понадобилась ОТО?

Для увязки в единую теорию гравитации.

Потому что оказалось что СТО не во всех случаях работает?

Потому, что при создании СТО гравитация в принципе не принималась во внимание.

Если она не работает в том случае, когда понадобилась ОТО - не логично ли предположить, что она может не работать и в некоторых других случаях, например в случае FTL?

Этот бред ты написал из-за незнания границ применимости каждой из теорий. Границы применимости я тебе написал выше.

А в них-то где релятивизм?

Прикинь! Излучение и поглощение микроволн - релятивистские эффекты.

И как его провести, этот эксперимент? Ну не приму я ответ типа «и сигнал с ракеты уйдёт в прошлое». Аргументировать надо.

Аргумент простой. То, что происходит одновременно в одной ИСО (приём и получение сигнала), в другой ИСО будет происходить не одновременно, в случае, если между двумя событиями есть расстояние. И то, какое событие произойдёт раньше, зависит от выбора второй ИСО. Таким образом, простым выбором второй системы отсчёта получаем прямую отправку сигнала в прошлое.

Пункт второй. Если сигнал передаётся со скоростью выше скорости света, всегда можно подобрать ИСО, в которой он будет отправлен и принят одновременно, далее возвращаемся к пункту первому.

Я никаких гипотез не выдвигаю. Я вообще не знаю - возможно ли FTL или нет.

Тогда лучше послушать тех, кто знает. Либо самому таки изучить, но я уже не думаю, что тебе это поможет.

Ну и чего я как недоучка должен думать о такой теории, которая даже на такой простой вопрос ответить внятно не может?

Теория отвечает, а вот люди ответ донести до всех не в состоянии, увы. Вот, к примеру, как объяснить необходимость платить налоги обезьяне?

можешь продемонстрировать, как синхронизировать часы между двумя ИСО?…

Легко. Измеряем скорость движения … Настраиваем задающий генератор … чтобы работал быстрее … используя преобразования Лоренца … Пользуем NTP … А в чём должна была быть проблема?

Проблема в относительности: все ИСО равноправны, законы физики в них инвариантны. Допустим, ты наблюдаешь, как я удаляюсь со скоростью 0.97с, и мои часы идут в два раза медленнее твоих. Одновременно я вижу тебя удаляющимся с такой же скоростью 0.97с, и без проблем фиксирую отставание твоих часов.

Мои часы идут в два раза медленнее твоих, а твои — в два раза медленнее моих. Попрошу заняться синхронизацией и дать определение понятию одновременности.

Где вы там видите целенаправленные попытки *доказать* невозможность?

В текстах, да и другие лорчане вот прямо указывают, что задача была доказать невозможность.

Это просто кондёр для создания электромагнитного поля нужной напряжённости.

Это не просто кондёр. Это замкнутый тороид из конденсаторов. Он создаёт «resultant spherical field» размером в сантиметр вообще-то. Которое, предположительно, и должно искажать пространство в размере 1см.

Много предположений - от метрики пространства,

Э? Не представляю, как изспользовать для передачи информации.

Ну изменяем метрику в одном месте, может в другом это почувствуется быстрее чем расстояние/с

до квантовой запутанности.

Уже исследовано. Показано, что непригодно для сверхсветовой передачи информации.

А вот и нет. Оказалось есть гипотетическая возможность «слабых измерений». Т.е. как бы чуть-чуть подсмотреть состояние частицы и если оно окажется не таким как надо, то можно повторять это до тех пор, пока не окажется нужное состояние. И типа тут-то её наблюднуть по-взрослому, чтобы спутанность сработала.

Проблема в относительности: все ИСО равноправны, законы физики в них инвариантны. Допустим, ты наблюдаешь, как я удаляюсь со скоростью 0.97с, и мои часы идут в два раза медленнее твоих. Одновременно я вижу тебя удаляющимся с такой же скоростью 0.97с, и без проблем фиксирую отставание твоих часов.

Мои часы идут в два раза медленнее твоих, а твои — в два раза медленнее моих. Попрошу заняться синхронизацией и дать определение понятию одновременности.

Чорт, надо Эйнштейну сказать. Он-то парадокс близнецов таки разрешил. Оказалось, правда, что ИСО не совсем И, но тем хуже для неё.

Так что нет - твои часы будут идти медленнее моих, а мои соответственно быстрее твоих и всё. И это действительно так и происходит, спутники GPS с отстающими атомными часами тому доказательство.

Так что нет - твои часы будут идти медленнее моих, а мои соответственно быстрее твоих и всё.

Ты не понял, каким образом разрешается парадокс близнецов. В момент полёта по инерции обе ИСО будут равноценны. Вся хитрость - в периоды ускорения.

И это действительно так и происходит, спутники GPS с отстающими атомными часами тому доказательство.

Спутники GPS учитывают три релятивистских эффекта: замедление времени в движущейся системе отсчёта, замедление времени в гравитационном колодце (те самые семьдесят метров) и увлечение системы отсчёта вращающимся гравитирующим телом.

Если честно - то теперь вообще ничего непонятно.

Аргумент простой. То, что происходит одновременно в одной ИСО (приём и получение сигнала),

Приём и получение сигнала - это что теперь имеется ввиду?

в другой ИСО будет происходить не одновременно, в случае, если между двумя событиями есть расстояние.

Между приёмом и получением? При чём тут вообще эти сугубо внутренние тормоза железки?

И то, какое событие произойдёт раньше, зависит от выбора второй ИСО.

Т.е. возможна ситуация, когда сигнал будет уже получен, но ещё не принят? С какого перепуга? Да ещё и внутри ИСО...

Таким образом, простым выбором второй системы отсчёта получаем прямую отправку сигнала в прошлое.

Да откуда тут прошлое возьмётся?

Приём и получение сигнала - это что теперь имеется ввиду?

Это я уже засыпаю, имеется в виду. Приём и передача, конечно. То есть если сигнал передаётся и принимается одновременно на некотором расстоянии, то выбором другой ИСО можно сделать так, что сигнал будет принят раньше, чем передан.

А если скорость передачи сигнала выше скорости света, то всегда можно подобрать ИСО, в которой он будет передан и принят одновременно.