Учёные испугались своего открытия

В Ветхом завете считают, если муж не отказался от обручённой жены, значит сын — его. Если помните, в Новом завете на этом моменте все синоптические евангелисты специально останавливаются.

Иосиф не муж а обручник Девы Марии и опекун Иисуса Христа.

Если Вы Илию и Исаию считаете лжепророками, то надо быстро вымарать из Евангелия ссылки на них.

Я считаю лжепророков лжепророками и только их. Многим довелось согрешить в чём-то важном, в том числе и солгать опасаясь неадекватной реакции на правду окружающих, но праведник семь раз упадёт и семь раз встанет, а грешник как упадёт так и не поднимется.

Я и не зациклен. Чего нельзя сказать о Вас.

Вот где демагог до глубины костей - сам обзывает не евреев евреями и говорит что не зациклен. Отвянь от этой темы и быстро убедишься что кроме тебя она никому тут не интересна.

Эта формула и есть схема атома водорода. Так что её визуализация и есть схема строения атома водорода. Вы можете что угодно засчитывать или нет, после отказа показать хоть какую-то теорию, и силы на приведённых Вами картинках, Ваши сливы совершенно никого не волнуют. Но я ещё питаю надежду, хоть немного пробудить в Вас мысль.

Демагог прикрыл математической формулой собственную неспособность нарисовать простенькую схемку - позор неучам релятивистам!

И что же написано в Вашей методичке по поводу разума?

Свои методички читай.

Ваша — нет. Моя — да.

Нарисуй, Пикассо, нарисуй! Без нарисованной схемы взаимодействия частиц твои слова пшик.

Чтобы перейти от одной картинки к другой надо либо поглотить/излучить фотон, либо с чем-нибудь сильно столкнуться.

Ну так и изобрази механизм которым атом изготавливает фотон. Дык ведь не можешь!

молекулы газов постоянно сталкиваются электронами

И от этого они не слипаются вместе, а отлетают в разные стороны. Точно также и атомы водорода.

Уже перестали разваливаться от столкновений электронов, ты уж определись со своим мнением.

А вот чтобы атомы водорода слиплись в молекулу, они не должны сталкиваться электронами.

Сам то хоть понял что сморозил? Рисуй схему процесса или проваливай.

Иосиф не муж а обручник Девы Марии и опекун Иисуса Христа.

И что же он потом с Марией сделал? Отослал, или фактически вступил в брак?

Я считаю лжепророков лжепророками и только их.

А кем Вы считаете Исаию и Илию?

Отвянь от этой темы и быстро убедишься что кроме тебя она никому тут не интересна.

Эта тема интересна Вам. Поэтому Вы так бурно на неё реагируете.

Нарисуй, Пикассо, нарисуй! Без нарисованной схемы взаимодействия частиц твои слова пшик.

Как только Вы нарисуете силы на Вашей схеме, так сразу!

Ну так и изобрази механизм которым атом изготавливает фотон.

Он его самым натуральным образом рождает.

Уже перестали разваливаться от столкновений электронов, ты уж определись со своим мнением.

Моё мнение не менялось. А вот Вы так и не разобрались, где атом, а где молекула. Ну же, напрягите мысль! Молекула разваливается, если электроны сталкиваются. Молекула разваливается, это значит один атом летит в одну сторону, а второй в другую. То же самое происходит при столкновении молекул (одна молекула летит в одну сторону, а другая в другую). Если электроны не сталкиваются, образуется молекула, т.е. атомы слипаются и оба атома летят в одну и ту же сторону после сближения.

Сам то хоть понял что сморозил?

А Вам что не понятно?

А почему вы форсите темы о Библии, когда есть Джихад и Харя Кришна?

при чём тут это?

Притом что время при расчётах нужно учитывать не всегда.

гениальной вывод. Только не оригинальный. Вон у Евклида тоже ни слова про время. Как и в теории множеств. Как и ещё в Over9000 областях математики. Что дальше?

такая хрень имеется про всех великих людей. Надеюсь, про меня тоже напишут :)

Неужели все великие были жуликами и аферистами?

не, некоторые были просто пидорасами.

ну например Иисус Навин остановил солнце.

Точно только своей силой?

исключительно своей верой.

ты бы шёл в школу, да? Может некоторые школьники про правила демагога не слышали...

Ещё один безграмотный нарисовался, гуляй, до свидания.

не обижайся, но про правила демагога тут все в курсе. Не только ты.

А почему вы форсите темы о Библии, когда есть Джихад и Харя Кришна?

А почему Вы ещё не нафлудили здесь про джихад и Кришну, и спрашиваете что-то про Библию?

Специально для пархатых агентов типа ArtSh и емулека поясняю: не путайте понятие Человек и его подмножества. Это во первых, а во вторых, ваша безграмотность в механике очевидна и в дальнейших доказательствах не нуждается. Посему изучите учебники по черчению и различным прикладным механизмам дабы научиться отличать чертежи от схем и изготовлять и те и другие и без подснежников схем (визуализации формул схемами привязывающими их к реальности не являются) изображающих _силы_ и механизмы функционирования частиц и атомов с молекулами не возвращайся. С безграмотным релятивистом дальнейший спор неинтересен - пока не прокачаешься не приходи, и прояви усердие а то как бы тебя твоя диаспора не прокляла и не запретила посещать синагогу.

исключительно своей верой.

Истинная вера - сверхприродная добродетель и без помощи Господа её много не накопишь.

не обижайся, но про правила демагога тут все в курсе. Не только ты.

По теме строения материи сказать нечего - гуляй до свидания.

Специально для пархатых агентов типа ArtSh и емулека поясняю: не путайте понятие Человек и его подмножества.

ты уже похмелился?

Это во первых, а во вторых, ваша безграмотность в механике очевидна и в дальнейших доказательствах не нуждается.

в вашей механике сверхсветового кефира? Да, я пас...

Посему изучите учебники по черчению и различным прикладным механизмам дабы научиться отличать чертежи от схем и изготовлять и те и другие и без подснежников схем (визуализации формул схемами привязывающими их к реальности не являются) изображающих _силы_ и механизмы функционирования частиц и атомов с молекулами не возвращайся. С безграмотным релятивистом дальнейший спор неинтересен - пока не прокачаешься не приходи, и прояви усердие а то как бы тебя твоя диаспора не прокляла и не запретила посещать синагогу.

а я русский. Мне можно. Православный Храм может посещать даже безграмотный релятивист, Канон это позволяет. Т.ч. меня этим не напугаешь, увы...

Истинная вера - сверхприродная добродетель и без помощи Господа её много не накопишь.

Истинно глаголишь. Вера наша от Б-га. Как и все мы, я имею ввиду не только себя, но и тебя тоже. Такие как ты тоже сотворены по воле Его. Ты просто этого не разумеешь, видать твой мозг слишком мал.

не обижайся, но про правила демагога тут все в курсе. Не только ты.

По теме строения материи сказать нечего - гуляй до свидания.

а что мне сказать-то? Тут уже пробовали пересказывать учебник физики для средней школы, который ты не читал и вообще не открывал, но это знание в твой мозг тоже не вложить. А без него разговор бессмысленный. Как разговор об интегралах без знания арифметики.

и да, детка: с точки зрения Православного Канона формула E=m*c^2 также истинна и очевидна, как и формула 2*2=4. А те, кто эти формулы опровергает, вовсе не еретик, и не Православный. А обычный невежа. Так то.

Посему изучите учебники по черчению и различным прикладным механизмам... и без ... схем ... изображающих _силы_ ... частиц и атомов с молекулами не возвращайся

Правда, так Ваше сообщение гораздо приятнее читать?

Что же касается схем и чертежей, как только Вы представите схему, или чертёж, с указанием сил, которые действуют со стороны эфира, так сразу я представлю свой чертёж или схему.

Так куда дует эфирный ветер: к центру галактик, или из ядра к периферии?

Что же касается схем и чертежей, как только Вы представите схему, или чертёж, с указанием сил, которые действуют со стороны эфира, так сразу я представлю свой чертёж или схему.

Можете попытаться развести на этот лохотрон (а придирки на качество схем и отсутствие чего-то в них ненужного можно по кругу генерировать чуть ли не в автоматическом режиме), сказано было подтвердить привязку к реальности твоих формул с картинками тебе, так что ты и выполняй первым. Я уже одну схему механической сущности одной из сил в этой теме рисовал, кому надо, те её поняли и лучшей не предоставили. Так что «Федя, иди учить уроки»(с) и пока не выучишься на грамотного оппонента умеющего рисовать схемы, не приходи.

Так куда дует эфирный ветер: к центру галактик, или из ядра к периферии?

В качестве исключения, в этой теме отвечу тебе в последний раз на примере: «Куда дует обычный ветер в твоём дворе, комнате, за городом - строго на юг или строго на север?»

а придирки на качество схем и отсутствие чего-то в них ненужного можно по кругу генерировать чуть ли не в автоматическом режиме

В таком случае, Ваше требование показать силы — придирка. Приведённые мной картинки иллюстрируют реальность. Вы можете узнать где электрон находится, и, много раз повторив эксперимент, получите картинку один в один, как я привёл.

В таком случае, Ваше требование показать силы — придирка. Приведённые мной картинки иллюстрируют реальность.

Иллюстрация<>схема. Уже были фантазёры которые «доказали» иллюстрациями происхождение человека из абизяны, но такие выдуманные и не привязанные к реальности иллюстрации лохотрон а не наука.

Вы можете узнать где электрон находится, и, много раз повторив эксперимент, получите картинку один в один, как я привёл.

Гы-гы - не прокатит, на нормальной схеме можно отобразить источник энергии _электрона_, то через что она потребляется, и глядя на неё смоделировать механизм его взаимотношений с другими частицами. А твои картинки так и останутся картинкой, например кузова автомобиля с силуэтом колёс и никак не заменят схемы механизмов в его внутренностях. Бывай - надоел.

Гы-гы - не прокатит, на нормальной схеме можно отобразить источник энергии _электрона_, то через что она потребляется, и глядя на неё смоделировать механизм его взаимотношений с другими частицами.

У него источника энергии нет. Потребляется энергия исключительно сразу, при переходе от одной картинки к другой. Причём электрон переходит от одной картинки к другой скачком. А взаимоотношения уже смоделированы, той самой формулой, изображением которой и является картинка.

А твои картинки так и останутся картинкой, например кузова автомобиля с силуэтом колёс и никак не заменят схемы механизмов в его внутренностях.

Мои картинки получены точным методом. Как были нарисованы Ваши — загадка.

Бывай - надоел.

Я прекрасно понимаю, как трудно напрягать мозги, думать, рождать мысль. Но не стоит сдаваться, сразу научиться думать невозможно.

В качестве исключения, в этой теме отвечу тебе…: «Куда дует обычный ветер в твоём дворе,… ?»

В качестве исключения, я тебе подскажу: по градиенту давления. При перепадах давления возникает ветер, а движение эфира, увлекающего за собой звезды, отлично видно на примере галактик, ведь так? Это твои слова. Где давление эфира меньше: в ядре или на периферии?

Давай, прекращай отползать.

Можете привести хотя бы одного, кто после принудительного лечения излечился от наркомании?

Гугл ит. И конечно же, факты насильственного исцеления от бешенства вы тоже станете отрицать. Ну-ну.

Церковь выражает свою официальную позицию в официальных же документах: постановлениях соборов, определениях патриархов и т.д. Если это официальная позиция, сошлитесь на соответствующий документ.

http://blogs.privet.ru/community/divo/77941274

вот у него сами и уточните, если вам интересен конкретный номер документа, мне - не интересен

И чем это отличается от знания? Вам везде мерещатся геи, и это догадка?

тем что знание - есть вывод, полученный на основании точных измерений, а догадка — вывод, полученный на основании (интуиции || общих соображений). так, например, подобострастное преклонение перед расхожим образом альфа-самца позволяет сделать вывод о наличии у вас полового влечения (скрытого или явного) к альфа самцу, поскольку вы сами самец, это означает, что вы латентный гей. однако, это всего лишь догадка, исходя из общих соображений. разумеется, нельзя с уверенностью утверждать, что она верна.

Во фразе «Души людей — части души Всечеловека» нет ни слова о том как и где души людей живут. Точно также во фразе, «Любой ребёнок является частью матери» нет ни слова о том где дети живут.

фейспалм. «Любой ребёнок является частью матери» — бред чистейшей воды. Частью матери является лишь плод во время беременности. И да, в буквальном смысле.

Остальные вопросы даже обсуждать не желаю — вы уже завершаете свою фазу превращения в бредогенератор. Как и все религиозники после обстоятельной беседы.

Гугл ит.

Да вот, что-то не нагугливается. Пока только очень сомнительные организации типа «Город без наркотиков» видны. А что нагуглилось у Вас?

И конечно же, факты насильственного исцеления от бешенства вы тоже станете отрицать.

Казалось бы, причём тут бешенство? Не стоит менять положения дискуссии без предупреждения.

вот у него сами и уточните, если вам интересен конкретный номер документа, мне - не интересен

Следовательно, это мнение данного конкретного священника, но никак не Церкви. Я утверждаю, что в Православная церковь принципиально не даёт жёстких определений и ограничений свободе воли.

тем что знание - есть вывод, полученный на основании точных измерений, а догадка — вывод, полученный на основании (интуиции || общих соображений).

Точные измерения (движение звёзд рядом с центром галактики, линзирование, рентгеновское излучение) позволяют сделать точный вывод, что из чёрной дыры свет не возвращается, но сама дыра есть.

Явные указания Бога на наличие такого (внешнего) места, как геена, являются достаточными данными, чтобы понять чтобы принять существование такого явления.

Частью матери является лишь плод во время беременности. И да, в буквальном смысле.

Плод, это не ребёнок? А что, если извлечь недоношенный плод, он от этого перестаёт быть плодом, или ребёнком?

Остальные вопросы даже обсуждать не желаю — вы уже завершаете свою фазу превращения в бредогенератор. Как и все религиозники после обстоятельной беседы.

Это просто показатель Вашего уровня развития, и умения дискутировать.

Я утверждаю, что в Православная церковь принципиально не даёт жёстких определений и ограничений свободе воли.

вопрос вообще был про наличие у животных души или вы опять куда-то увели обсуждение? а утверждать вы можете всё что угодно, вот когда приведёте ответ священника, где сказано, что церковь не имеет никакой оффициальной позиции по такому важному вопросу, тогда и поговорим

Пока только очень сомнительные организации типа «Город без наркотиков» видны

Не могу достоверно оценить сомнительность этих организаций. Организации есть? Есть. Мне, в данном случае, этого достаточно.

Точные измерения (движение звёзд рядом с центром галактики, линзирование, рентгеновское излучение) позволяют сделать точный вывод, что из чёрной дыры свет не возвращается, но сама дыра есть.

И что? Что из этого следует?

Явные указания Бога на наличие такого (внешнего) места, как геена, являются достаточными данными, чтобы понять чтобы принять существование такого явления.

Пффф. Я же не отрицал, что в Библии сказано про существование этого места. Там нигде не сказано, что именно Яхве его сотворил.

Плод, это не ребёнок? А что, если извлечь недоношенный плод, он от этого перестаёт быть плодом, или ребёнком?

Плод - это не ребёнок. Если извлечь плод на малых сроках беременности из тела матери, он умрёт. Если извлечь недоношенного младенца из тела матери, он, возможно выживет, но после извлечения и перерезания пуповины, очевидно, уже не будет являться частью матери.

Это просто показатель Вашего уровня развития, и умения дискутировать.

Да, да, человек, который неоднократно был уличён в затягивании дискуссии, элементарном непонимании основ математики и валянии дурака, который уже, самостоятельно, кстати, признал свой слив по одному из ключевых вопросов, будет мне указывать на моё умение вести дискуссию.

Ариведерчи.

вопрос вообще был про наличие у животных души или вы опять куда-то увели обсуждение?

Учёные испугались своего открытия (комментарий)

христианские священники дружно отрицают свободу выбора у неодушевлённых предметов тоже

Как видите, я никуда ничего не увёл.

Не могу достоверно оценить сомнительность этих организаций. Организации есть? Есть. Мне, в данном случае, этого достаточно.

А есть, например, хосписы. Так что наличие организаций не аргумент. Аргументом было бы наличие излечившихся принудительно наркоманов.

И что? Что из этого следует?

Из этого следует, что у Вас изъяны в логике: «мы знаем о геене со слов того, кто никогда там и не был» неверное логическое заключение. Контр-пример («Не обязательно где-то бывать, чтобы знать о предмете. Вот возьмём, для примера, чёрные дыры.») опровергает данное заключение.

Там нигде не сказано, что именно Яхве его сотворил.

«А я писал о том, что посмертие практически не затронуто в Библии. Откуда Вы собираетесь черпать информацию о том, кто создал ад?» Вы опять повторяетесь.

Если извлечь недоношенного младенца из тела матери, он, возможно выживет, но после извлечения и перерезания пуповины, очевидно, уже не будет являться частью матери.

Очевидно, что недоношенный младенец является частью матери. Однако, делать из этого выводы, где живут недоношенные младенцы некорректно, не так ли?

Ариведерчи.

И Вам не хворать. В следующий раз, почитайте, хотя бы, курс по философии для ВУЗов. Не помешает почитать что-нибудь по риторике и избегать использования логических уловок.

Учёные испугались своего открытия (комментарий)

ох, ёлки, т.е. вы намекаете на то, что священники всерьёз утверждают возможность существования души у неодушевлённых предметов?

Однако, делать из этого выводы, где живут недоношенные младенцы некорректно, не так ли?

вообще-то, корректно. если его можно считать частью матери, значит он соединён с ней пуповиной, если нет - то не соединён.

развивайте у себя абстрактное мышление

И Вам не хворать.

Спасибо.

ох, ёлки, т.е. вы намекаете на то, что священники всерьёз утверждают возможность существования души у неодушевлённых предметов?

Вы дошли до того, что уже не помните что имели в виду, когда писали то что в цитате?

вообще-то, корректно. если его можно считать частью матери, значит он соединён с ней пуповиной, если нет - то не соединён.

Ну, так где они живут?