Учёные испугались своего открытия

Покончить с собой уничтожив весь мир.

И сам становится своим личным богом. Видимо, в этом самое страшное.

Значит разрушить чужой храм (тело, тела) - это не так страшно как свой.

да. Ибо практически все убийцы и душегубы искренне уверены в том, что лишь они святы, но никак не их жертвы. Жертвы душегубов == вместилище греха.

Даннную цитату с таким же успехом можно отнести к алкашу

нет. Ибо алкаш себя не считает алкашом.

Если бы Иисус хотел бы действительно донести это до людей, в таком виде, он бы прямо высказался об этом в заповедях. Что ему мешало это сделать? Зачем эта неоднозначность?

зачем в стандарте C столько неоднозначностей?

ВНЕЗАПНО: однозначность рушится в 5 лет. Иначе у меня для тебя плохи новости: ты дебил. В смысле — у тебя задержка в развитие на уровне 5и летнего ребёнка.

Его голос всегда очень тих, чтобы услышать Его надо прислушаться.

не нужно. Нам просто пох до голосов. Или мы их извращаем так, как нам проще  — вместо того, что-бы изменить себя, как говорит нам наше сердце, мы пытаемся изменить других. Это называется — ненависть.

типичное око за око, зуб за зуб получается, а представитель(че уж там часть б-г известная как Христос),запрещает нам это применять, т.е. у б-г во всю двойные стандарты, но людям применять не, не, а то б-г расстроится.

вот — ты извратил заповедь так, что-бы тебе было проще ей НЕ следовать. Советую принять лечебного эфтаназепама. Будь мужиком — иди до конца.

Более того законы о врачебной деятельности получаются добрее и правильнее любого б-г, ведь они предписывают оказать помощь любому человеку и совершенно неважно как пациент относится к врачу.

никакой врач не поможет тому, кто прыгнул головою об асфальт с 12го этажа.

врач даже не поедет. Пошлёт младший мед персонал.

Свет состоит из частиц материи, то есть эфира. Наблюдая за светом мы наблюдаем за движением и деформацией механической структуры - никакого искажения пространства при этом не наблюдается.

дык ты так и не ответил на простой вопрос:

Земля увлекает за собой эфир? Да/Нет? Какова скорость эфира ЗДЕСЬ? Как у Земли, как у Солнца? Или?

Эфиродинамика и умная и работает - смирись

на вопрос ответь, смирюсь. Пока просто не понимаю. Эйнштейновскую физику мене преподали, я понял. Кефиродинамику — увы.

Неправильное понимание проблема тех кто неправильно понял а не Истины.

узурпируешь право знать Истину? Лицемер — чем ты лучше адепта любой еретической секты?

Зато иксы при включении жирнофокса не падают

у меня тоже не падают. ЧЯДНТ?

Может у тебя просто руки из жопы?

Покончить с собой уничтожив весь мир.

И сам становится своим личным богом. Видимо, в этом самое страшное.

да.

почему такой постулат не добавляют

Потому же, почему его не добавляют в классическую механику Ньютона, например. А в КМ не добавляют постулат или принцип «эта теория изучает только нерелятивистские явления».

Потому что это очевидно — СТО это классическая теория, то есть изучающая мАкроскопические явления, то есть _не_ мИкроскопические настолько, что квантовые эффекты начинают играть роль. На момент её появления квантовых теорий-то и не было (работы Планка и того же Эйнштейна были, но сама классическая парадигма ещё не была переосмыслена), все теории были классическими, если все теории классические, то зачем явно указывать, что очередная теория тоже классическая (и что значит «неклассическая», если на момент известны только «классические» теории)? Ну а сейчас это очевидно хотя бы тем, что СТО (и ОТО) это раздел(ы) классической, в смысле неквантовой физики.

Любая теория подразумевает область в которой она применима, это незачем делать принципом, принципами будут конструктивные вещи которые помогут в построении теории.

Вообще же два постулата СТО это историческая условность — есть и другие важные принципы, есть эмпирическая база без которой не обойтись, а аксиоматическое построение всё равно потребует большей проработки.

Также как и электрон.

Но не в атоме (раз мы говорим про тонкую структуру). Значит СТО не изучает атомы и ничего про тонкую структуру не рассказывает — можно делать что угодно, но СТО не сможет описать эти явления, только КЭД. СТО это частный случай КЭД. Это правда, что если частный случай описывает X, то и общий случай это описывает, но обратное утверждение неверно, и примером тому СТО и тонкая структура.

Как корректно (учитывая выбор конфигурационного пространства и минимум постулатов) ввести эти поправки в КМ?

«выбор конфигурационного пространства» и «минимум постулатов» тут лишние (что значит второе я не вполне понимаю, а первое такое какое оно есть, то есть Гильбертово пространство определённого вида функций R^3 -> C, то есть некое функциональное пространство L^2(R^3) вместе с некими операторами образующими некую алгебру). Есть КЭД со своим аппаратом, есть уравнения Дирака, в том числе для электронов (фермионов со спином 1/2) — при квантовании 4-импульса электрона в электромагнитном поле получается соответствующий оператор 4-импульса, он на своём месте в уравнении Дирака, при приближении путём разложения по 1/c^2 получается гамильтониан с тремя поправками. В случае атома водорода берётся конкретное внешнее поле создаваемое ядром, если скорость электрона не велика по сравнению с «c», то эти три поправки можно считать оператором возмущения — с помощью теории возмущения обычным образом получается искомая поправка к уровню энергии в невозмущённом состоянии.

Как Вы переведёте на русский язык

Я уже говорил выше примерно это же (КЭД=КМ+СТО, правильнее сказать что это квантовая теория э/м поля учитывающая релятивистские эффекты и дающая СТО и Максвеловкую электродинамику в классическом пределе и КМ в нерелятивистском). Дальше см. выше сентенцию про то что частный случай (СТО) не описывает то что описывает общий (КЭД).

в реале их нет

Уже почти лет 20 как все шесть найдены в экспериментах на ускорителях.

тогда 300 - это можно назвать константой в этом смысле

В истории с поездом и платформой тоже же 300 — что от поезда улетает как 300, что к платформе подлетает как 300, то есть поезд _не_ добавляет свою скорость к этому 300 (как он добавлял бы к звуку или другому брошенному из него телу).

Но это никак не может повлиять на пространство

С точки зрения разных наблюдателей _одни и те же_ события могут быть одновременны для одного наблюдателя и нет для другого, временные интервалы между событиями произошедшими в одном месте могут быть различны у разных наблюдателей, пространственные интервалы могут быть различны у одновременных (где-то) событий, участки пространства могут быть физически изолированны. Обычно пространство имеет нечто инвариантное относительно переходов между наблюдателями такого пространства, то есть нечто абсолютно-объективное — в более обычной механике время абсолютно, измерения бесплатны и мгновенны, так что одновременность абсолютна (инвариантна, объективна), пространственные расстояния и временные интервалы также абсолютны, теоретически всё находится не изолированно в едином пространстве. А вот если всё это таковым быть перестаёт, то обычное пространство не вполне годится (раз оно меряется по-разному разными субъектами), то есть в качестве «реального» пространства нужно бы выбрать нечто другое (пространство-время) вместе с некой мерой (интервал между событиями в нём) которая бы выполняла роль нового инварианта. Хотя это будет временной мерой — ОТО делает вещи ещё более локальными, вообще не давая построить СО (кроме как её аппроксимировать), меняя геометрию (вроде пи), расстояния и промежутки времён непрерывно от точки к точке; КМ же делает измерения очень дорогими (в СТО/ОТО они уже не мгновенны), при этом добавляет существенную нелокальность со «сверхсветовым распространением» корреляций событий.

у вас тире слишком много приклеилось:) Ну а так смотрите, мы получаемся вместилищем б-г, он вполне себе нас использует и т.д. При этом получается что если ты себя разрушаешь, то тебе низззя, ибо б-г обидится, гордыня и т.д., но б-г разрушить тебя можно, так как он высшее существо, то есть вы то моих велений слушайте и исполняйте, а я буду действовать по принципу я дал слово, я его и взял, если сочту это удобным. Ну че именно так действует типичный уголовник, а так да он то же часто наводит на это крутые теории почему ему можно. Ну и так упоротая логика у заповеди: ты разрушаешь мой дом, ок я обижусь\сочту это нехорошим и помогу добить этот самый домик. Как-то неадекватно, чтобы воспринимать всерьез воспринимать эти «заповеди» как «откровение».

это самый страшный грех — грех гордыни

Вот опять, откуда это взялось. Пруф.

практически все убийцы и душегубы искренне уверены в том, что лишь они святы

Чикатило был уверен, что он свят? О_о.

Ибо алкаш себя не считает алкашом.

Он знает, что разрушает свое тело. Даже жирная баба, жрущая жирное сало это знает.

ВНЕЗАПНО: однозначность рушится в 5 лет.

Мне не нужно товего словоблудия. Ничто не помешало написать «не убий», чисто конкретно. Ничего не разрушилось. И это в числе Главных Заповедей. Сабжа там нет.

И сам становится своим личным богом. Видимо, в этом самое страшное.

Это опять все лишь предположения. В Писании этого нет (однозначно не указано), а гаданием на кофейной гуще пусть гадалки занимаются. Я однозначно ПРОТИВ суицида. Но пока в упор не вижу реальных оснований считать, что Бог считает это величайшим грехом.

Конечно в реальности не всегда происходит так как прописано в законе или так как того требует общественная мораль, даже правоприменение в части наказания работает не всегда корректно. Однако для отказа от помощи с точки зрения закона нужно установления факта смерти, если у человека происходят необратимые изменения, ведущие к смерти биологической или социальной, то и в этом случае есть четко обозначенная задача реанимотологии: облегчить насколько это возможно агонию больного и т.д. Эту задачу очень четко и ясно формулировал основатель нашей системы реаниматологии в СССР — Неговский. Сформулирована она и в зарубежных системах реаниматологии. И, сюрприз, никто не выделяет суицидников с точки зрения моральных и юридических норм медицины в какую-то группу, которую можно оставить без помощи. Кроме того в УК существует для таких «судей» человеческой жизни аж целых две статьи: оставление в опасности + ненадлежащее выполнение врачебных обязанностей. Опять же речь не идет о том как на практике осуществляются эти нормы, так как есть нормальные врачи, которые оказывают помощь пациенту потому что просто такова обязанность медицины, а есть ,конечно, врачи, которые как раз пытаются выступить в роли судьи. Но, если, взять практику религий и того же самого христианства и как оно лихо кривило в толковании заповедей, и писания, то всерьез его теоретико-идеальную модель праведной жизни воспринимать не получается, так как сами же ее последовательно с любовью, и старанием ее же нарушали по каждому пункту.

В истории с поездом и платформой тоже же 300 — что от поезда улетает как 300, что к платформе подлетает как 300, то есть поезд _не_ добавляет свою скорость к этому 300 (как он добавлял бы к звуку или другому брошенному из него телу).

Нет, я имел в виду, что если считать что 2 обекта, назовем их источник и приемник движутся в простраанстве таким образом, что взаимное сближение-отдаление их равно 0, тогда скорость света - 300. Я, собственно, уже согласился, что я не понимаю магии ТО - если расмотреть так, рассмотреть эдак. Слишком много условностей там. То что они пишут - это характеристики сеток которые они наплодили, характеристики их аксиоматики а не объективной реальности. А я пока остаюсь на позициях здравого смысла.

В математике ум исключительно занят собственными формами познавания — временем и пространством, следовательно, подобен кошке, играющей собственным хвостом. - Артур Шопенгауэр.

никакой врач не поможет тому, кто прыгнул головою об асфальт с 12го этажа.

Ты как всегда ошибаешься. Был зафиксирован случай, когда у парашутистки, совершившей штатный прыжок не раскрылся парашут, и она осталась жива. Я бы, лично, плюнул в рожу такому врачу. Шанс всегда есть. Бог это решает, а не ты и не врач.

Но, к сожалению, тот примитвный образ мышления, который ты демонстрируешь, это норма для нашего выраждающегося ГОМО. Нет понятия ни о благородстве ни о милосердии, ни о чести. Какая уж тут искренняя вера, главное ведь - потреблядство.

Но, если, взять практику религий и того же самого христианства и как оно лихо кривило в толковании заповедей, и писания, то всерьез его теоретико-идеальную модель праведной жизни воспринимать не получается.

Внезапно, тут я согласен, (замечу, что сам - верующий), и замечу, также, что не во всех религиях суицид трактуется как тяжкий грех, и даже, вообще, как грех.

А кто эту скорость света меряет?

И пусть они движутся так, что их взаимное сближение-отдаление не равно 0, а равно чему угодно — скорость света всё равно 300, мне даже не нужно знать кто меряет :)

И математика тут ни при чём, это физика (+ прикладная математика и математическая физика).

дык ты так и не ответил на простой вопрос:

Земля увлекает за собой эфир? Да/Нет?

А ты и не спрашивал. Бери паяльную лампу и иди шевелить бездельников из комитета РАН по лженауке чтобы вместо имитации полезной деятельности теорию пограничного слоя дорабатывали а то ты такой болезный ничего толком математически просчитать не можешь и всё на форумах выспрашиваешь.

Какова скорость эфира ЗДЕСЬ? Как у Земли, как у Солнца? Или?

У самой поверхности падает до практически нуля, это «эфирный ветер», если же говорить о термодиффузионном движении эфира, то он падает на Землю со второй космической скоростью.

Эйнштейновскую физику мене преподали, я понял. Кефиродинамику — увы.

Молодец, теперь объясни нам неграмотным, на каких таких механизмах крепятся и движутся детальки в атомах, отмазки про их непознаваемость не катят.

Так насчёт «эфира» оказывается правда.
ночью дискавери вещал о темной материи и темной энергии.

не такие уж эти «зефирщики» были и далекие от реалий.
Эфир таки существует.

узурпируешь право знать Истину? Лицемер — чем ты лучше адепта любой еретической секты?

Болезный, бери лопату и копай изучай сколько сможешь.

у меня тоже не падают. ЧЯДНТ?

Да кто тебя знает, может ты из винды пишешь или ставишь только кошерные и свободные недоделанные дрова сертифицированные для работы с недобраузером.

Может у тебя просто руки из жопы?

Ну так пользуйся сертифицированными дровами чтобы руки из жопы не вынимать, интерфейс жирнолиса как раз к такому использованию и упрощают.

в реале их нет

Уже почти лет 20 как все шесть найдены в экспериментах на ускорителях.

Какие есть ваши доказательства?(с) На ускорителях молотят детали атомов а потом жрецы сертифицированные учёные гадают на их останках и рассказывают сказки.

скорость света всё равно 300

Я вот не понимаю, почему Вы упорно игнорируете одну простую вещь.

Есть, допустим донор и 2 акцептора. Первый акцептор не отдаляется и не приближается к донору. Второй приближается. Пускаем от донора 2 фотона во время T, когда расстояние до обоих акцепторов - 300 к этим двум акцепторам одновременно. За одну секунду после пуска, приближающийся акцептор преодолеет растояние, допустим 1 м. Через 1 сек. после пуска фотон достигнет того акцептора, который не движется по отношению к донору. А того акцептора, который приближается к донору, он достигнет за время меньшее чем 1 сек, ровно настолько меньшее, сколько потребовалось подвижному аксептору для преодоления расстояния 1 м по направлению к донору.

И математика тут ни при чём

Я повторюсь, что эта теория - есть тупое, почти 100% переложение математической теории.

А кто эту скорость света меряет?

Какая разница кто меряет. Мы исходим из предположения, что утверждение эйнштейна, что скорость 300 - между двумя взаимно неподвижными объектами справедливо. И доказываем, что скорость в принципе, может быть больше, все зависит от того, по отношению к каким конкретно объектам мы измеряем ее.

Вот еще банальный crazy пример. Выстреливаем 2 фотона одновременно, замеряем скорость их движения по отношению к пушке. Допустим, получилось 300, ок. А теперь замеряем скорость по отношению друг к другу. Тамслучайно не ноль получается, а?

Я же говорю, что ТО, мля не учитывает самой относительности. Оксюморон.

Кефиродинамику — увы.

Чтобы понять кефиродинамику, надо просто стать адептом ее Учения. Сегодня, большинство хомячков есть адепты Учения Эйнштейна, что будет завтра - поглядим. А не понимаешь ты ни того ни другого.

И математика тут ни при чём

Вообще, корни всех этих непоняток, растут из математики. Эта гребаная илита помешалась на своей псевдоэлитарности и затрахала мозг естествознанию. Она, мля, ну никак не может объяснить, почему операция 1/3 не обратима. Противоречие десятичной системы счисления налицо, во всяком случае деления, но эти угребища продолжают упорно делать хорошую мину при плохой игре, лезут куда-то в дебри, когда с основой не могут разобраться.

у грызунов (по сути)

Мимо - даманы не грызуны, а... слоны, только маленькие :)(т.е. описание ты не читал)

у меня подошвы на ботинках, у зайца есть ботинки?

угу, с манной кашей. А еще она в голове у тебя :) Ты не заяц и не слон, а у слов больше одного значения.

ман стопы, например. Просвещайся. (раньше вроде анатомия, например, человека в школе была, не?) И вообще анатомия. У млекопитающий стопа есть у всех, даже если они на ней не ходят (например, они делятся на «пальцеходящие» и «стопоходящие» пикрилейтед ). Но ты продолжай, если хочешь, спорить ниочем - много нового узнаешь, хотя бы :)

у грызунов (по сути)

UPD. Никогда не суди зверя по внешнему виду: эндрюсархи, например, были копытными хищниками, хотя выглядели как волки.

упорно игнорируете одну простую вещь

Как я понял описанное — фотон проходит меньшее расстояние за меньшее время и большее расстояние за большее время. Что в этом странного и как это отменяет что его скорость постоянна где и как бы её не измеряли?

Я повторюсь

Дык не повторяйся :) Математики там ровно столько, сколько необходимо для _удобного_ построения правильной модели _экспериментально_ наблюдаемых явлений.

Какая разница кто меряет.

Ну как, допустим мы бросаем стальной шарик диаметром в 1см в ИСО A со скоростью 1см/c, наблюдатель из этой системы A при ударе об него такого шарика не особо охнет, но если теперь A это сверхзвуковой истребитель, а измерение производит наблюдатель из системы B на которую A налетает со своей скорость V — понятно что с ним станет — m * (V over100500/c + 1см/c).

А вот со светом так не происходит, и так и так — c.

Мы исходим из предположения, что утверждение эйнштейна, что скорость 300 - между двумя взаимно неподвижными объектами справедливо.

Она вообще всегда 300. И нет такой вещи как «скорость между» — есть физические скорости в ИСО (тела относительно наблюдателя в кабине истребителя vs относительно земли) и фиктивные воображаемые скорости (скорость светового пятна, изменения расстояния между фотонами регистрируемая на уровне среды распространения, или такой случай — на Земле происходит событие X, на Плутоне вот практически прямо в этот же в момент, в абсолютном смысле, происходит событие Y с корреляцией с X — скорость «распространения корреляции» будет over100500 скоростей света, но ничего физического из этого не выжать, в смысле информацию не передать).

И доказываем, что скорость в принципе, может быть больше, все зависит от того, по отношению к каким конкретно объектам мы измеряем ее.

Ну если бы она была больше, то это бы можно было пойти и проверить (простейший способ — пропускаем короткий луч через прозрачный материал с подключёнными часами, момент времени выходит t1, дальше свет проходит s до зеркала, обратно, и снова проходит через материал, момент времени t2, итого c = 2s/(t2 - t1), нечто подобное позволило в XIX веке вычислить скорость света с 5% точностью), но такого не наблюдается.

А теперь замеряем скорость по отношению друг к другу. Тамслучайно не ноль получается, а?

Опять «скорость по отношению друг к другу». Как мы это меряем конкретно? Ноль не получает, получается 0/0, я уже кидал ссылку на эту тему — http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/headlights.html. Но скорость (фиктивного) геометрического расстояние по направлению движения которое ты можешь замерять — 0, только это не физическая скорость, никаких противоречий с СТО тут нет.

УМВР ЧЯДНТ

как он добавлял бы к звуку или другому брошенному из него телу

А он, между прочим, и не добавляет ни звуку, ни чему-либо еще. Звук долетает быстрей не потому, что поезд добавляет ему скорости, а потому, что сокращается расстояние между перроном и поездом. Та же петрушка и со светом. Я не спорю, что у света есть константная скорость, как и у звука, и чего бы то ни было (побочные эффекты, вроде плотности среды распространения, ус-но выкидываем).

Звук долетает быстрей не потому, что поезд добавляет ему скорости, а потому, что сокращается расстояние между перроном и поездом.

А почему оно сокращается? То есть какую скорость к дефолтной скорости бросаемого тела нужно добавить? Скорость поезда (или платформы с т.з. поезда). Это и называется добавляет скорости (и импульса, т.о.).

Та же петрушка и со светом

Со светом другая — меряй скорость прилёта обычных тел и света с «истребителя» или «поезда».

фотон проходит меньшее расстояние за меньшее время

Нет. Не правильно поняли. Фотон проходит меньшее расстояние за то же время - 1 сек.

_экспериментально_ наблюдаемых явлений

В любом эксперименте может присутствовать over1000000 побочных эффектов о которых эксперементатор может даже не догадываться. Так что не надо так рьяно поклоняться этому идолу. Но это так, между прочим.

в ИСО

Опять эта религия. Мы можем говорить о различных СО и сопоставлять процессы происходящие в них только в том случае, если имеем одного общего наблюдателя для всех СО, который способен подвести все «под общий знаменатель». Я уже приводил пример с 1/1 мыши и 1/2 слона, но если непонятно, разжую еще раз. Допутим, мы имеем 2 листа бумаги, но формат листов не знаем, не знаем их реальный размер. Сложили пополам оба листа - имеем, казалось бы уже что-то - математику, мля, благородные дроби 1/2 и 1/2. Ну и что мы можем сказать о реальных размерах листов? Да ни х-я. Так же и с вашими СО.

Ноль не получает, получается 0/0

Лежат на столе два коробка спичек. Я считаю, что скорость каждого из них - 0. Но только по отношению к поверхности земли. А по отношению к солнцу, учитывая, что земля движется по отношению к солнцу, скорость их обоих равна скорости движения земли по отношению к солнцу. Допустим 100 каких то единиц. По отношению к Сириусу, тоже другая. Откуда там 0/0 я хз.

То есть какую скорость к дефолтной скорости бросаемого тела нужно добавить

Не надо там ничего добавлять. Надо вычитать расстояние. А скорость здесь константна. Ее принято брать по отношению к поверхности земли.

сертифицированные учёные гадают

Популярный материал есть на elementy.ru, например:

http://elementy.ru/lib/430431

http://elementy.ru/LHC (знакомимся, не торопимся :))

З.Ы. http://arxiv.org/pdf/1206.4484v2.pdf — требую доказательств доказательств :) А то вдруг они там бюджет пилят.

Фотон проходит меньшее расстояние за то же время - 1 сек.

Значит что-то не так делаешь.

          ct
          ^
.         |         . -- t1_rel_to_0 = t1_rel_to_1 = s / c
. .       |        /|
.   .     |      /  | -- t2_rel_to_0 = t2_rel_to_1 <= t1_rel_to_0
.  / \    |    /    |    t2_rel_to_2 = proper time in 2 = t2_rel_to_0 * k <= t2_rel_to_0
. /    \  |  /      |
./       \|/        |
----------*----------> x
2         0    s    1

видим какие на самом деле времена и расстояния проходят фотоны — всё ок.

Так что не надо так рьяно поклоняться этому идолу.

Не надо думать, что все вокруг идиоты (Тьюринги, Эйнштейны — а это сразу два больших лагеря людей, — и т.д.).

общего наблюдателя для всех СО

Общего для всех ИСО вселенной? Кто бы это мог быть :) Это где ещё религия.

Я могу мерить в половинках листа, ты в целых, при встрече мы договоримся. Внезапно, «метр» лежит в Париже, благо налажено производство эквивалентов.

Лежат на столе два коробка спичек.

Нет ничего от здравого смысла в распространении поведения спичечных коробков на фотоны. Измерения над коробками делаются очевидно — трассируем их сигналами достаточной скорости. Что делать в случае света, то есть как перенести подобную схему измерений, ты так и не рассказал.

Надо вычитать расстояние.

Вычитать расстояние из скорости нельзя, размерности не совпадают — м/c vs м. Ну и в любом случае если мы делаем вещи правильно и не ошибаемся, то у нас получатся эквивалентные описания, тут не о чем спорить (как раз ИСО — преобразования Галилея, или Лоренца).

при встрече мы договоримся. Внезапно, «метр» лежит в Париже

Ну вот когда встретимся, и возьмем, даже не парижский метр, а любую условную единицу по взаимной договоренности, хоть монетку, тогда мы сможем установить реальные пропорции и размеры. До сего времени, никаких выводов сделать невозможно.

Вычитать расстояние из скорости нельзя, размерности не совпадают — м/c vs м

Кто вам мешает пересчитать единицы измерения одной системы в другую, соблюдая пропорциональность.

PS То о чем я здесь говорю, понять легко, Вы не понимаете этого из-за инерции мышления. Если хотите действительно понять, представьте на секунду себя ребенком, который ничего не знает о физике и мат-ке.

Вычитать расстояние из скорости нельзя

Блин, не из скорости, а из пространства, ебт.

Измерения над коробками делаются очевидно

Измерения здесь никакие делать не нужно, чтобы понять очевидность этого, если конечно ты не закинулся ЛСД.

Я могу мерить в половинках листа, ты в целых, при встрече мы договоримся.

И вот опять за свое, твои замеры ни дадут тебе ничего, если ты заранее не знаешь общий шаблон, привязку. Сначала нужно договорится, а потом мерять, и делать это не в половинках и целых, а относительно общего шаблона, эквивалента. Твой шаблон тут служит основой для единиц измерения.

До сего времени, никаких выводов сделать невозможно.

Я только что придумал свою единицу измерения — нужно срочно сообщить всем, что теперь невозможно делать никаких выводов :)

Нет, вполне можно взять тот листок и им всё мерить, это и будут «реальные пропорции и размеры», «шаблон» и «эквивалент». Делаем все выводы — всё ок, если встретим полулисточников (футы у них, например), то они все выводы себе переведут элементарным образом.

Взять, например, СИ и СГС.

Об этом нет смысла говорить (1).

Кто вам мешает пересчитать единицы измерения одной системы в другую, соблюдая пропорциональность.

Корректируемся:

Блин, не из скорости, а из пространства, ебт.

:)

Вы не понимаете этого из-за инерции мышления.

То есть ты меряешь относительное расстояние вычитанием, получаешь время им же, делишь, получаешь скорость. Дальше по курсу СО, принцип относительности Галилея и его же преобразования. Я понимаю, просто тут не о чем говорить (2).

Измерения здесь никакие делать не нужно

Чтобы узнать положения, скорости, интервалы времён, расстояния и т.п. всегда нужно делать измерения.

Вообще ты начал с того что они покоятся вместе. Ок. Пусть они движутся вместе — догоняем их и они снова покоятся вместе. Но свет никогда не покоится и его невозможно догнать.

а это сразу два больших лагеря людей

Безусловно, миллион хомячков не может ошибаться. Тогда ладно, сдаюсь, был не прав:)

Нет, вполне можно взять тот листок и им всё мерить

Я об этом и говорю.

То есть ты меряешь относительное расстояние

Я не меряю «относительное», «магическое» расстояние, Я измеряю конкретное расстояние между перроном и поездом.

Чтобы узнать положения, скорости

Нам не нужно здесь знать конкретные скорости, важно понимать процессы, и не путать теплое с мягким.

Но свет никогда не покоится

Ничто никогда не покоится. Это условность. Любой объект движется по отношению к какому-то другому, и, возможно, покоится по отношению к третьему, если есть таковой, но это условность.

всё мерить

Ты имеешь право производить измерения в «извращенной» форме, перевернуть все с ног на голову. Например, ты можешь говорить вместо «Вася преодолел расстояние в 100 метров за 1 минуту, значит он имел среднюю скорость 100м/мин» «Пространство между начальной и конечной точкой движения Васи сократилось (исчезло) до нуля за одну минуту», тогда у тебя появляются другие единицы измерения «исчезновение пространства в минуту». Это ничего не меняет по сути. Важно, чтобы это было всеобщим эквивалентом измерения скорости. А вот совместить одно с другим уже не получится. Однако вы с сабжем умудрились это сделать.

Я измеряю конкретное расстояние между перроном и поездом

Это не физическая величина, но геометрическая. Она может расти со скоростью больше c. На самом деле чтобы мерить это «конкретное» расстояние в релятивистском пределе нужно обеспечить нелокальность, то есть превратить всю среду в измеритель.

В пределе бесконечности скорости света это вполне прокатывает, но вообще они могут терять физический смысл.

Физические расстояния меряются светом. Время — локальными часами. Аналогично получаются скорости как отношения.

и, возможно, покоится по отношению к третьему

Нет объекта по отношению к которому покоится свет, я об этом говорю, некорректно строить аналогию с обычными вещами для которых всегда есть ИСО в которых они покоятся.

Вот это

Откуда там 0/0 я хз.

Два коробка движутся от нас с одинаковыми скоростями v, по отношению друг другу (они так видят) они движутся со скоростью (v - v) / k, где k начинается с 1 для малых скоростей и убывает до нуля (не достигая его) при их росте, для всех скоростей < c, получается 0. При v = c там k достигает 0, так что получается 0/0, то есть вопрос теряет смысл (на фотонах некому что-то видеть). Скорость геометрического расстояния в направлении движения между ними везде 0.

ты можешь говорить

Не могу.

умудрились это сделать

А ещё угрёбищные математики не придумали годных дробей для тех кто не умеет складывать какие есть :)

Это не физическая величина, но геометрическая.

Т.е Вы хотите сказать, что в физике отсутствует понятие пространства? Да нет, это только в больной головке Эйнштейна.

Нет объекта по отношению к которому покоится свет

В моем примере это фотон, летящий по соседству.

движутся от нас

От кого от нас? Они движутся вместе с нами по отношению к солнцу и тп. Т.е. покоются относительно нас и земли.

Не могу.

Это почему?