Учёные испугались своего открытия

если вы понимаете геометрию, то должны понять, что бесконечную плоскость нельзя свернуть,

Почему? Что мешает свернуть её в трубочку, пусть и с бесконечным радиусом.

ну и как? каков результат?

Результат плачевный. Человек захотел взять обожение силой.

что плохого в том, чтобы _вылечить_ насильно

Это невозможно. Если человек не хочет чего-то брать, то давать ему это силой бесполезно. Равно как и если человек хочет взять что-то силой, ему не захочется брать это даром.

если они живут раздельно — это противоречит вашему предыдущему высказыванию, что они живут все вместе в душе Адама

Вы опять невнимательно читаете, что я Вам пишу. Высказывание «Души людей — части души Всечеловека», не равносильно, высказыванию, что души людей живут все вместе в душе Адама.

христианские священники дружно отрицают свободу выбора у неодушевлённых предметов тоже

Я на анонимные мнения не обращаю внимание. И Вам тоже не советую обращать внимание.

так вы не ответили на первый вопрос.

Какого ответа Вы ждёте? Почему Ваше желание полететь на Марс не является конкретным выбором?

Казанская икона Божьей матери, Владимирская икона Божьей матери... «не пойду молится той иконе — пойду молиться Казанской иконе - она чудотворна»

Вы написали несколько словосочетаний (заметьте, даже не предложений). Какой Вы вложили в них смысл?

это у авторов библии спросите

Они отвечают, что Яхве неизменен. А чтобы нам хоть что-то понять, авторы приводят аналогии.

если так, то определение бога в вашем теизме противоречит здравому смыслу

Определение фотона тоже противоречит здравому смыслу. Также противоречит СТО, и тем более ОТО. Наглядные примеры есть выше по треду.

открыл — ни то ни другое не хранит целое, являясь частью

Голограмма, как и фрактал, показывает все свойства целого, даже если исследовать часть от целого. Для меня этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что хранит.

не а, не знаем: мы о нём только догадываемся)

И чем это отличается от знания?

только рабство божьих рабов...

Наденьте на себя ярмо Моих заповедей и у Меня учитесь: потому что Я мягок и кроток сердцем, и вы наконец отдохнете, ведь заповеди Мои просты и ноша Моя легка!

если он не приносил новый закон, а лишь исполнял старый так тем более... опять затягиваете обсуждение

Старый закон исполнен полностью. Поэтому «новая заповедь». Вы когда план, или приказ исполняете, Вы как к этим исполненным планам или приказам потом относитесь?

это никак не относится к теме.

Ещё как относится, если ты тему стараешься понять а не имитируешь попытки.

в отличие от Эйнштейна? Ну да, конечно :) А поправки для спутников, требуемые СТО наверное просто так вводят :)

Вообще-то при разработке бурана, автора этого стандарта приглашали для консультации по поводу посадочного оборудования, а вот Энштейн там ни ухом ни рылом не поучаствовал и спутники летают и без его благославения;)

В бортовую шкалу времени каждого из спутников вводится пересчётный коэффициент, зависящий от высоты орбиты и учитывающий релятивистские эффекты: движение спутника относительно наземных часов; разность гравитационных потенциалов на орбите и на поверхности Земли. Так, для системы ГЛОНАСС он равен 1−4,36·10−10 (релятивистская поправка на 37,7 мкс в сутки).

И что? Имеется пересчётный коэффицент который запросто можно получить опытным путём и без ТО, цифры, они и в Африке цифры. А во вторых, какие добавочные коэффиценты вводятся в систему, ты не знаешь - тебе этого знать не обязательно.

А большинство «опровержений» экспериментов СТО просто высосаны из пальца «может быть, вероятно, не знаем» и т.п.

И при этом все «доказательства» высосаны оттуда же, если ещё не похуже. Гнилые интерпретации не доказывают истинность ТО.

не подойдет, если в нем нет четкого матаппарата того, как это все работает. А такого аппарата я нигде в ссылках не обнаружил. Как и не обнаружил примеров его применения.

Матаппарат без чёткой логической и механической привязки к реальности не является доказательством истинности теории, можешь им подтереться. И в то же время механическая модель соответствующая всем наблюдаемым явлениям имеет большую достоверность матана не имеющего такой модели. Если ты не в курсе, несмотря на чудеса матмоделирования, результаты всё равно потом проверяют в бассейнах с корабликами и аэродинамических трубах.

После РАЕНа можно не продолжать. Пусть он с Петриком лучше графеновой лопатой эфир разгонять идет.

Как распильщика шарлатановых бозонов проняло - можешь пожертвовать все свои сбережения на строительство очередного токомака - 50 лет сплошных побед релятивистов в приркучении термояда отличный повод за гордость РАН и их коллег.

На этой мутной картинке не очень понятно, откуда дует эфир.Точно на северный полюс земли? А где на этой модели показана сила взаимодействия эфира с Землёй? Потому что, судя по картинке, скорость эвира одинакова что рядом с Землёй, что в дали от неё.

Читай книжки, там разъясняется. Причём на объект действует много сил, эфирный ветер лишь одна из них.

Куда смотрели? К соседке в окно?

Твой уровень аргументации просто поражает!

Какое взаимодействие? Какова его сила?

Какова механическая модель взаимодействий и сил у релятивистов?

Курс теор. физики Ландау Лифшица.

Ландау - хорошо хоть не Джордано Бруно предложил.

Если Вы опишите тонкое расщепление с помощью эфира, то это поможет эфиродинамике.

На привязке всего к частному эффекту рядового процесса строится ТО, это ваши методы.

Ну так покажите, где подтасовки и где что не сходится!

В книгах расписано!

Значит, Он уже выбрал, и Выбора своего не изменяет.

И что с того?

А то, что Вы отрицаете, что Иисус был евреем. хотя Он выбрал именно еврейскую семью чтоб родиться.

Иисус богочеловек а не еврей. Причём не надо забывать, что негативное отношение к евреям у окружающих народов именно из-за не следования первых по пути указанном Творцом. К тем евреям которые несмотря на еврейское происхождение уверовали во Христа и стали святыми отношение у нормальных людей хорошее. Многие ли вспоминают о национальности апостолов Петра и Павла? А вот о происхождении лиц ведущих аморальный и паразитический образ жизни вспоминают часто: кто они, откуда. Несложно догадаться что данная закономерность возникла не просто так.

Это исключительно прерогатива эфиродинамщиков.

Не переводи стрелки. Существование эфира вполне логично а ограничение максимальных скоростей скоростью света - бред не вписывающийся ни в логику ни в здравый смысл.

Вы сами не знаете, какую картинку приводите в доказательство своих слов?

Я то понял, а вот что можно объяснить тому кто ничего толкового не прочитал, а если вдруг и глянул, то поленился понять.

Это и есть схемы орбиталей. Если Вам что-то не понятно на картинке — спрашивайте.

Где схемы? Там нет схем функционирования орбиталей! Вот пример механической схемы - http://chopper.su/images/03.gif И это схема - http://auto-dnevnik.com/tw_refs/7/6990/6990_html_m728fc6c6.jpg А по той картинке которую ты запостил никак неясно как оные орбитали функционируют: электрон там носится со _сверхсветовой_ скоростью, надувается вокруг ядра атома пузырь или что-то ещё. Также воя картинка не проясняет механизм столкновения двух молекул газа. Гони нормальную механическую схему.

то есть по, собсно, основному пункту:

во-первых - не показано, почему это не будет зависеть частота мазера от скорости эфирного ветра. Исходя из динамики газов очень даже будет зависеть. Для этого достатоно просто решить уравнение Навье-Стокса для идеального газа. Во-вторых... Нет, сначала разберемся с «во-первых».

возражений нет.

то есть по, собсно, основному пункту:

во-первых - не показано, почему это не будет зависеть частота мазера от скорости эфирного ветра. Исходя из динамики газов очень даже будет зависеть. Для этого достатоно просто решить уравнение Навье-Стокса для идеального газа. Во-вторых... Нет, сначала разберемся с «во-первых».

возражений нет.

Это основной вопрос? Кто бы мог подумать. Возражения есть. Уравнения часто бывают неполными, как например третье уравнение Максвелла и потому не всегда совпадают с экспериментальными данными. Газовая динамика проработана очень слабо. В космос летают а по винтовым струям последняя фундаментальная работа сделана в тысяча восемьсот каком-то году и с тех пор ничего не улучшали. Потому и надо постоянно проверять на механике математику что она такая кривая.

Читай книжки, там разъясняется.

Вы приводили модель взаимодействия эфира с Землёй. А тут, оказывается, книжки нужны. Значит эфиродинамика не может дать простую и наглядную механическую модель взаимодействия эфира с Землёй.

Твой уровень аргументации просто поражает!

Так куда смотрели то?

Какова механическая модель взаимодействий и сил у релятивистов?

У релятивистов никаких взаимодействий нет. Меняются свойства пространства-времени. А что у эфиродинамщиков?

На привязке всего к частному эффекту рядового процесса строится ТО, это ваши методы.

Значит эфиродинамика не может описать то, что с привлечением конечности С описывается легко и непринуждённо.

В книгах расписано!

Пожалуйста, ссылку.

Иисус богочеловек а не еврей.

Этот Богочеловек родился в еврейской семье, был принесён в Храм и обрезан на восьмой день, с 12 лет как и все еврейские мальчики участвовал в религиозных обрядах. Так что Он был евреем.

Причём не надо забывать, что негативное отношение к евреям у окружающих народов именно из-за не следования первых по пути указанном Творцом.

Несколько необычное отношение к евреям возникло гораздо раньше рождения Иисуса. Причём корни такого отношения кроются в их религии: все соседнии народы поклонялись баалам и астартам, а тут какой-то Яхве, которого даже никто не видел и изображать его нельзя... Евреи же, в свою очередь, довольно презрительно относились к соседним народам, считали нечистыми даже их дома и посуду.

Существование эфира вполне логично а ограничение максимальных скоростей скоростью света - бред не вписывающийся ни в логику ни в здравый смысл.

У Вас логика ущербная. В мою логику и здравый смысл это вполне вписывается.

Я то понял,

Если поняли, то Вам не составит труда объяснить что такое \psi и v_k.

Где схемы?

На картинке.

Там нет схем функционирования орбиталей!

Есть. Если Вам не понятно что-то на картинке, Вы лучше спросите.

Вот пример механической схемы

На схемах, обычно, силы и траектории указаны. А тут рисунки.

А по той картинке которую ты запостил никак неясно как оные орбитали функционируют:

Чем ярче цвет, тем больше вероятность найти электрон.

Также воя картинка не проясняет механизм столкновения двух молекул газа.

Прекрасно проясняет. На второй картинке, специально для этого, показан размер атома (а_0). Эта картинка прекрасно описыват потенциал взаимодействия двух атомов (я, надеюсь, Вы уже прошли в школе как выглядит этот потенциал).

Это основной вопрос? Кто бы мог подумать. Возражения есть. Уравнения часто бывают неполными, как например третье уравнение Максвелла и потому не всегда совпадают с экспериментальными данными. Газовая динамика проработана очень слабо. В космос летают а по винтовым струям последняя фундаментальная работа сделана в тысяча восемьсот каком-то году и с тех пор ничего не улучшали. Потому и надо постоянно проверять на механике математику что она такая кривая.

А на основании чего тогда Ацюковский сморозил «частота не зависит от скорости эфира»?

то есть как я и думал - теория эфира это просто сотрясение воздуха. Там даже уравнений нет, которые что-то описывают.

Уравнения часто бывают неполными, как например третье уравнение Максвелла

а где оно неполное?

и кроме того, если газодинамика кривая, то на основании чего тогда вообще теория эфира сделана?

А на основании чего тогда Ацюковский сморозил «частота не зависит от скорости эфира»?

Это ты сморозил. Берёшь и смотришь лекции на тытрубе, там доходчиво объясняется безграмотный фейл с мазером. Если просмотреть несколько лекций не в состоянии, то с тобой не о чем разговаривать.

то есть как я и думал - теория эфира это просто сотрясение воздуха. Там даже уравнений нет, которые что-то описывают.

Чукча не читатель, чукча писатель? Написал гору уравнений с ошибками и теперь носится с ними как кое кто с писаной торбой. Причём зело ржачно наблюдать человека который утратил способность понимать логику и здравый смысл и кричит: только матан, только матан, хоть с глюками, хоть не имеющий отношения к реальным вещам но матан! Тебе реально нечего сказать по делу.

а где оно неполное?

А с каких это пор уравнений Максвелла хватает для просчёта напряжения между пластинами в полупроводящей среде? Может в твоей выдуманной матановой среде и хватает, но реальность любит такой математикой подтираться. Про неполноту третьего уравнения читай в «Книга 5 – Первые эфиродинамические эксперименты и технологии – 2010.pdf» на странице 176:

В связи с тем, что изменение электрического смещения во
времени при таком выводе не учтено, 3-е уравнение Максвелла
никак нельзя признать полным.

и кроме того, если газодинамика кривая, то на основании чего тогда вообще теория эфира сделана?

А ты внимательно лекции на тытрубе посмотри, там про эксперименты и сбор данных вполне нормальным русским языком рассказывается. Зато как отлично работает (релятивисты утверждают что правдивость их теории фигня, главное чтобы работала, но видимо у них на это двойные стандарты), например сталкиваемся с новостью типа

В 1975 году крупнейший теоретик чёрных дыр Стивен Хокинг из Кембриджского университета установил (правда, лишь теоретически), что чёрные дыры медленно, но неизбежно истаивают. В соответствии с законами квантовой механики, пары "виртуальных" частиц и античастиц постоянно бурлят в пустом пространстве. Хокинг показал, что гравитационная энергия чёрных дыр может передаваться "виртуальным" частицам у самого горизонта событий. В этом случае "виртуальные" частицы становятся реальными и выходят за пределы горизонта вместе с позитивной энергией в форме "излучения Хокинга". Таким образом, со временем чёрная дыра испаряется.

Однако такой взгляд приводит к "информационному парадоксу". Получается, что согласно теории относительности, информация о материи, попадающей в чёрную дыру, теряется, тогда как квантовая механика утверждает, что информация может в итоге вырваться наружу.

Хокинг на это отметил, что хаотичная натура "излучения Хокинга" означает, что энергия вырывается наружу, а информация нет. Однако в прошлом году он изменил своё мнение - и это лишь один из пунктов пересмотра современной наукой всех своих взглядов на чёрные дыры.

Этот Богочеловек родился в еврейской семье, был принесён в Храм и обрезан на восьмой день, с 12 лет как и все еврейские мальчики участвовал в религиозных обрядах. Так что Он был евреем.

Таки отрицаешь божественную природу Христа на основании того что его телу было сделано обрезание? Евреи, это потомки Иакова, «честнейшего» человека обобравшего умирающего брата и мошенничеством получившего благословение у отца. Кроме того, не забываем, что потомкам этого достойнейшего человека было запрещено смешивать чужой генофонд со своим а от всех своих полукровок следовало избавляться. А у Иисуса отец был не еврей - наезды типа твоих заранее были известны и предусмотрены. Спаситель пришёл в этот мир помочь сирым и убогим и начал помогать начиная с евреев.

Несколько необычное отношение к евреям возникло гораздо раньше рождения Иисуса. Причём корни такого отношения кроются в их религии: все соседнии народы поклонялись баалам и астартам, а тут какой-то Яхве, которого даже никто не видел и изображать его нельзя... Евреи же, в свою очередь, довольно презрительно относились к соседним народам, считали нечистыми даже их дома и посуду.

Можно подумать евреи отвергающие Христа чистые.

У Вас логика ущербная. В мою логику и здравый смысл это вполне вписывается.

Замечательно, расскажи тогда как твой здравый смысл с логикой объяснят скорость электрона облетающего движущееся почти со скоростью света ядро атома?

На схемах, обычно, силы и траектории указаны. А тут рисунки.

Не путай схемы с эпюрами нагрузок на балки. Схемы могут быть и без сил с траекториями.

Чем ярче цвет, тем больше вероятность найти электрон.

А где на твоей якобы схеме находится вычислительное устройство просчитывающего вероятности и места для телепортов электрона? Нет уж, если называешь свои картинки схемами, то укажи где там электрон, чем он приводится в движение, расчитываются точки его телепортов, чем он привязывается к ядру и так далее - вероятность имеет механизм, поэтому нарисуй его схему.

Прекрасно проясняет. На второй картинке, специально для этого, показан размер атома (а_0). Эта картинка прекрасно описыват потенциал взаимодействия двух атомов (я, надеюсь, Вы уже прошли в школе как выглядит этот потенциал).

Пусть наимудрейшие релятивисты объяснят нам с картинками столкновение двух атомов водорода - формулу скопипастить и дураки могут, а от тебя ожидается что ты покажешь как эти конструкции взаимодействуют при столкновении - что просчитывает в каких точках и когда нужно телепортироваться электронам чтобы столкнуться, как это присходит, чем передаётся усилие от электрона к ядру и так далее.

Таки отрицаешь божественную природу Христа на основании того что его телу было сделано обрезание?

А Вы отрицаете человеческую природу в Иисусе Христе. Хотя в Вашей же методичке сказано что Он — богочеловек.

Спаситель пришёл в этот мир помочь сирым и убогим и начал помогать начиная с евреев.

А почему, именно с евреев? Может быть Он им обещал это?

Замечательно, расскажи тогда как твой здравый смысл с логикой объяснят скорость электрона облетающего движущееся почти со скоростью света ядро атома?

Такие несуразицы могли возникнуть только под действием эфиродинамики. Реальность же свидетельствует, когда мы хотим зарегистрировать электрон связанный с ядром, вероятность его найти иллюстрируется теми самыми цветными картинками.,

Схемы могут быть и без сил с траекториями.

Чем они. в таком случае, отличаются от моиъ картинок?

Нет уж, если называешь свои картинки схемами, то укажи где там электрон, чем он приводится в движение, расчитываются точки его телепортов, чем он привязывается к ядру и так далее - вероятность имеет механизм, поэтому нарисуй его схему.

На Ваших картинках тоже нет указания, где там электрон, где протон, не указывается чем он приводится в движение, не показано как рассчитаны кривые линии. Вероятность, в данном случае, механизма не имеет, либо этот механизм слабо связан с нашей реальностью. Если Вы начнёте замерять положение электрона в атоме, и наносить полученные данные на картинку, то Вы получите один-в-один приведённую картинку.

Пусть наимудрейшие релятивисты объяснят нам с картинками столкновение двух атомов водорода

Представьте себе, что на второй картинке появляется зеркально отражённая кривая справа и начинает наползать на левую. Однако, когда эти кривые наползут друг на друга, электроны не сталкиваются (если сталкиваются, молекула разваливается), хотя вероятность найти их между ядрами самая большая.

А на основании чего тогда Ацюковский сморозил «частота не зависит от скорости эфира»?

Это ты сморозил. Берёшь и смотришь лекции на тытрубе, там доходчиво объясняется безграмотный фейл с мазером.

Нет. это сморозил именно твой кумир.

то есть как я и думал - теория эфира это просто сотрясение воздуха. Там даже уравнений нет, которые что-то описывают.

Чукча не читатель, чукча писатель? Написал гору уравнений с ошибками и теперь носится с ними как кое кто с писаной торбой.

уравнения подтверждаются экспериментами. Более того - магнетизм - это релятивистские эффекты электрического поля. Уравнение Максвелла отлично соотносятся с СТО.

Причём зело ржачно наблюдать человека который утратил способность понимать логику и здравый смысл и кричит: только матан, только матан, хоть с глюками, хоть не имеющий отношения к реальным вещам но матан! Тебе реально нечего сказать по делу.

Ну, без матана мы пока что не научились ничего считать :) Но ты можешь и на пальцах попробовать %) Я от тебя уже несколько постов пытаюсь добиться инфы, есть ли у Ацюковского теория с помощью которой можно что-то рассчитать/предсказать, и ничего не выходит. Прочитать ее негде. Везде одни «разоблачения» только.

а где оно неполное?

А с каких это пор уравнений Максвелла хватает для просчёта напряжения между пластинами в полупроводящей среде?

Бгг. Я думал, что про уравнение среды можно и не упоминать, как само собой разумеющееся.

Может в твоей выдуманной матановой среде и хватает, но реальность любит такой математикой подтираться. Про неполноту третьего уравнения читай в «Книга 5 – Первые эфиродинамические эксперименты и технологии – 2010.pdf» на странице 176:
В связи с тем, что изменение электрического смещения во

времени при таком выводе не учтено, 3-е уравнение Максвелла
никак нельзя признать полным.

см. выше.

Это ты сморозил.

Зависит ли частота волн, регистрируемых подвижным относительно среды наблюдателем от скорости относительного движения наблюдателя и среды?

Существование эфира вполне логично а ограничение максимальных скоростей скоростью света - бред

Вот только скорость света фиксируется экспериментально, а эфир и сверхсвет — нет.

А с каких это пор уравнений Максвелла хватает для просчёта напряжения между пластинами в полупроводящей среде?

Это в солёной воде, что ли, которую твой кумир зовет «полупроводником»? Что такое «напряжение между пластинами»? Разность потенциалов? Схемку опытной установки нарисуй, определи условия задачи: что дано, что нужно вычислить.

Про неполноту третьего уравнения читай…

Там глупость написана. Во-первых, нельзя рассматривать закон Гаусса в отрыве от остальных уравнений. Тем более не понимая его смысл.

Во-вторых, уравнения Максвелла в классическом виде не являются полной системой уравнений произвольного ЭМ поля по определению, поскольку не содержат свойств среды, а описывают поле в вакууме. Чтобы описать ЭМ поле в среде, необходимо дополнять систему материальными уравнениями.

В-третьих, ни дифференцировать, ни интегрировать автор, как и ты, не умеет. С чего он вообще взял, что дивергенция электрической индукции, то есть показатель того, является ли стремящаяся к нулю окрестность данной точки источником или стоком электрического поля, должна зависеть от времени, или изменения индукции, или чего угодно ещё, кроме заряда?

В-четвертых, у него там электрическая индукция распространяется. Вдоль своего вектора. Клоун.

PS. Куда дует эфирный ветер: к центру галактик, или из ядра к периферии? Простой вопрос ведь, а ты от ответа постоянно убегаешь.

Нет. это сморозил именно твой кумир.

Нет у тебя доказательств: бредовость аргументов релятивистов очевидна для всех грамотных здравомыслящих человеков.

уравнения подтверждаются экспериментами.

Ты бы не позорился с подтверждениями - предшественники Мавроди, уравнения уже тогда использовали как хотели:

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, ero длины, времени, энерrии, импульса и мнoro чеrо еще от скорости движения тела выведены им  на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвёртого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти caмые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены эксперементальные подтверждения расчётов выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то, как раз и имеются зависимости основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившеrо те же зависимости, но совершенно из иных соображений.

Более того - магнетизм - это релятивистские эффекты электрического поля.

Магнетизм - эфиродинамический эффект имеющий механическую природу.

Ну, без матана мы пока что не научились ничего считать :)

Ну так подсчитай на одном матане и не прибегая к двойным стандартам задачку: «Под окном по дороге идёт мальчик со скоростью 3 км/ч. За сколько времени он обойдёт Землю?»

Я от тебя уже несколько постов пытаюсь добиться инфы, есть ли у Ацюковского теория с помощью которой можно что-то рассчитать/предсказать, и ничего не выходит.

Погугли предсказания эфиродинамики, если в гугле не забанили.

Бгг. Я думал, что про уравнение среды можно и не упоминать, как само собой разумеющееся.

Ну так подсчитай если сможешь.

времени при таком выводе не учтено, 3-е уравнение Максвелла

никак нельзя признать полным.

Но это никак не меняет факта неполноты уравнения Максвелла. Если бы ты вместо того чтобы светить безграмотностью в вопросе ознакомился с материалом, то знал бы что у временных схем существуют пространственные аналоги что и эксплуатировалось в ёмкостных датчиках угла поворота, так что время не везде необходимо учитывать. Из матана замкнутого на самого себя ты узнать этого не можешь а книжки и лекции не изучишь но мнение имеешь, ага.

А Вы отрицаете человеческую природу в Иисусе Христе.

Когда? Не надо свои еретические воззрения проецировать на католиков. Иисус имеет и божественную природу и человеческую, но в то же время глупо представлять человека просто разумным животным состоящим из одного тела и только.

А почему, именно с евреев? Может быть Он им обещал это?

А кто-нибудь смог развести Его на обещание которое в будущем для Него обернётся большим обломом?

Реальность же свидетельствует, когда мы хотим зарегистрировать электрон связанный с ядром, вероятность его найти иллюстрируется теми самыми цветными картинками.,

СТО к реальности имеет весьма призрачное отношение. Ты не изворачивайся а говори не про возможность задетектировать а про ВЕСЬ физический процесс, о чём тебя и спрашивали.

Чем они. в таком случае, отличаются от моиъ картинок?

На твоих картинках _вообще_ нет механизма реализующего их функциональность.

На Ваших картинках тоже нет указания, где там электрон, где протон, не указывается чем он приводится в движение, не показано как рассчитаны кривые линии.

Не соскальзывай - не каждый элемент механизма нуждается в точных расчётах, а где там электрон и протон ясно читающему книжки. По крайней мере они нарисованы хоть и не подписаны.

Вероятность, в данном случае, механизма не имеет, либо этот механизм слабо связан с нашей реальностью.

Голословное заявление. Если практически постоянно есть вероятность в 100% то у неё есть механизм а утверждение что функционал частиц обеспечивается не из нашей реальности ничем не подтверждено.

Если Вы начнёте замерять положение электрона в атоме, и наносить полученные данные на картинку, то Вы получите один-в-один приведённую картинку.

Не надо лохотрона, на приведённых тебе схемах электроны изображены в непринципиано короткий промежуток времени, то есть они сразу такие и имеют структуру облачка а не летающего вокруг ядра шарика. Так что гони схему устройства ядра водорода или сливайся.

Представьте себе, что на второй картинке появляется зеркально отражённая кривая справа и начинает наползать на левую. Однако, когда эти кривые наползут друг на друга, электроны не сталкиваются (если сталкиваются, молекула разваливается), хотя вероятность найти их между ядрами самая большая.

Во первых, гони картинку со схемой столкновения а не графики неизвестно чего. А во вторых, механизма явления ты не изобразил - давай его сюда, если твоё ТО на это способно.

Нет. это сморозил именно твой кумир.

Нет у тебя доказательств: бредовость аргументов релятивистов очевидна для всех грамотных здравомыслящих человеков.

ты тупо увиливаешь. Я привел цитату из книжки Ацюковского, где он на основании неверного утверждения пытается опровергнуть эксперимент.

уравнения подтверждаются экспериментами.

Ты бы не позорился с подтверждениями - предшественники Мавроди, уравнения уже тогда использовали как хотели:

ORLY?

Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о

....
«преобразований Лоренца», которые вытекают из четвёртого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти caмые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 году, то есть за год до создания СТО.
А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО.

это совершенно неважно откуда он их выводил и чем руководствовался. Вообще все эти преобразования - это всего лишь определение математического пространства с нестандартной метрикой.

Более того - магнетизм - это релятивистские эффекты электрического поля.

Магнетизм - эфиродинамический эффект имеющий механическую природу.

возможно. Только вот где уравнения?

Ну, без матана мы пока что не научились ничего считать :)

Ну так подсчитай на одном матане и не прибегая к двойным стандартам задачку: «Под окном по дороге идёт мальчик со скоростью 3 км/ч. За сколько времени он обойдёт Землю?»

где теория, блеать?! Ты, как и ожидалось от фаната РАЕН пытаешься увильнуть от ответа.

Я от тебя уже несколько постов пытаюсь добиться инфы, есть ли у Ацюковского теория с помощью которой можно что-то рассчитать/предсказать, и ничего не выходит.

Погугли предсказания эфиродинамики, если в гугле не забанили.

я гуглил. Ничего нет, окромя отсылок к Ньютону.

Бгг. Я думал, что про уравнение среды можно и не упоминать, как само собой разумеющееся.

Ну так подсчитай если сможешь.

кого подсчитать?

Но это никак не меняет факта неполноты уравнения Максвелла. Если бы ты вместо того чтобы светить безграмотностью в вопросе ознакомился с материалом,

оно полно при своих обозначениях, лол. Я с материалом знаком достаточно, чтобы окунуть тебя в свой же метан.

то знал бы что у временных схем существуют пространственные аналоги что и эксплуатировалось в ёмкостных датчиках угла поворота, так что время не везде необходимо учитывать.

мы сейчас зондируем эфиродинамику, а не датчики.

Я привел цитату из книжки Ацюковского, где он на основании неверного утверждения пытается опровергнуть эксперимент.

Эксперимент на самом деле безграмотный. Об этом не лекциях рассказывалось подробнее - смотри, просвещайся.

я гуглил. Ничего нет, окромя отсылок к Ньютону.

Наверно забанили, я когда гуглил находил и в этой вроде теме кому-то выкладывал.

это совершенно неважно откуда он их выводил и чем руководствовался. Вообще все эти преобразования - это всего лишь определение математического пространства с нестандартной метрикой.

Это крайне важно, но если твой матан позволяет выворачивать результаты расчётов наизнанку, то грошь ему цена - расчёты при помощи багов и подтасовок.

кого подсчитать?

Напряжение между пластинами в полупроводящей среде. Ни у кого пока не получалось на максвелловских формулах правильно расчитать, думал ты сможешь...

где теория, блеать?! Ты, как и ожидалось от фаната РАЕН пытаешься увильнуть от ответа.

Разуй глаза: 5 книжек теории и цикл лекций. И не увиливай, распильщик бозонов - гони решение простенькой логической задачки при помощи всемогущего матана.

оно полно при своих обозначениях, лол. Я с материалом знаком достаточно, чтобы окунуть тебя в свой же метан.

Свой метан оставь для себя, а уравнения должны быть пригодны для всего, если заявляется что «эфира нет» и их нельзя улучшать.

мы сейчас зондируем эфиродинамику, а не датчики.

)))))))) Ты сейчас смешишь до колик а не зондируешь что-то интеллектом. То у него опыт с мазером (железякой содержащей излучатели и датчики) зашибись и относится к теме, то датчики к теме не относятся потому что они датчики. Если ты ничего кроме формул не понимаешь, то не упоминай эксперименты - у тебя математика плохо пересекается с реальной физической вселенной.

Когда?

Когда отрицаете, что Он — еврей.

Иисус имеет и божественную природу и человеческую, но в то же время глупо представлять человека просто разумным животным состоящим из одного тела и только.

Глупо отрицать, что Иисус — еврей.

А кто-нибудь смог развести Его на обещание которое в будущем для Него обернётся большим обломом?

Вы не читали, что написано в методичке? А что Вам сказал священник местной церкви по поводу обещаний Ягве, где должен был родиться Христос-Мессия?

Ты не изворачивайся а говори не про возможность задетектировать а про ВЕСЬ физический процесс, о чём тебя и спрашивали.

Что такое «ВЕСЬ физический процесс»? Я первый раз вижу такой термин.

На твоих картинках _вообще_ нет механизма реализующего их функциональность.

Как только Вы покажете механизм на своих картинках, я покажу механизм на своих.

Не соскальзывай - не каждый элемент механизма нуждается в точных расчётах, а где там электрон и протон ясно читающему книжки. По крайней мере они нарисованы хоть и не подписаны.

Где расчёты? Расчёты к моим картинкам я могу предъявить в любой момент.

Если практически постоянно есть вероятность в 100% то у неё есть механизм

Ложный тезис.

утверждение что функционал частиц обеспечивается не из нашей реальности ничем не подтверждено.

Вы же, вроде, католик? Чем подтверждается свобода воли?

на приведённых тебе схемах электроны изображены в непринципиано короткий промежуток времени

Это ложь. На картинках приведена стационарная картинка. Размер и ядра, и электрона, считается пренебрежимо малым.

гони картинку со схемой столкновения

Вам что не ясно в предложении: «если электроны сталкиваются, молекула разваливается»?

Что мешает свернуть её в трубочку, пусть и с бесконечным радиусом.

Эпичная ахинея.

Это невозможно. Если человек не хочет чего-то брать, то давать ему это силой бесполезно.

Бред как раз излечить насильно можно: см. лечение наркоманов.

Высказывание «Души людей — части души Всечеловека», не равносильно, высказыванию, что души людей живут все вместе в душе Адама.

обоснуйте.

Я на анонимные мнения не обращаю внимание. И Вам тоже не советую обращать внимание.

это далеко не анонимные мнения. это оффициальная позиция Церкви.

Какого ответа Вы ждёте? Почему Ваше желание полететь на Марс не является конкретным выбором?

да. я хочу, чтобы вы дали чёткое определение «выбора»

показывает все свойства целого, даже если исследовать часть от целого. Для меня этого вполне достаточно, чтобы утверждать, что хранит.

эпичная ахинея № 2

мы о нём только догадываемся)
И чем это отличается от знания?

я догадываюсь, что вы - гей. но это не означает, что так оно и есть на самом деле

Наденьте на себя ярмо Моих заповедей и у Меня учитесь: потому что Я мягок и кроток сердцем, и вы наконец отдохнете, ведь заповеди Мои просты и ноша Моя легка!

да, да, в военкомате примерно тоже самое говрят

Старый закон исполнен полностью. Поэтому «новая заповедь». Вы когда план, или приказ исполняете, Вы как к этим исполненным планам или приказам потом относитесь?

эпиченая ахинея №3: закон != план или приказ

Я привел цитату из книжки Ацюковского, где он на основании неверного утверждения пытается опровергнуть эксперимент.

Эксперимент на самом деле безграмотный. Об этом не лекциях рассказывалось подробнее - смотри, просвещайся.

мне достаточно того, что я уже у него прочитал. Опровержение совершенно безосновательное. Более того - противоречит принципу самой эфиродинамики.

я гуглил. Ничего нет, окромя отсылок к Ньютону.

Наверно забанили, я когда гуглил находил и в этой вроде теме кому-то выкладывал.

по всем ссылкам выложенным тобой я прошел и нигде не нашел даже намеков на теорию. Одна вода.

это совершенно неважно откуда он их выводил и чем руководствовался. Вообще все эти преобразования - это всего лишь определение математического пространства с нестандартной метрикой.

Это крайне важно, но если твой матан позволяет выворачивать результаты расчётов наизнанку, то грошь ему цена - расчёты при помощи багов и подтасовок.

%) работает же, в отличие от.

кого подсчитать?

Напряжение между пластинами в полупроводящей среде. Ни у кого пока не получалось на максвелловских формулах правильно расчитать, думал ты сможешь...

а на каких получалось по твоему?

где теория, блеать?! Ты, как и ожидалось от фаната РАЕН пытаешься увильнуть от ответа.

Разуй глаза: 5 книжек теории и цикл лекций.

нет там никакой теории. Ссылки плиз, если есть.

оно полно при своих обозначениях, лол. Я с материалом знаком достаточно, чтобы окунуть тебя в свой же метан.

Свой метан оставь для себя, а уравнения должны быть пригодны для всего, если заявляется что «эфира нет» и их нельзя улучшать.

улучшать можно, только улучшений пока не видно.

Эпичная ахинея.

У Вас не хватает воображения представить такое? Вы не в состоянии описать такой геометрический объект?

Бред как раз излечить насильно можно: см. лечение наркоманов.

Можете привести хотя бы одного, кто после принудительного лечения излечился от наркомании?

обоснуйте.

Во фразе «Души людей — части души Всечеловека» нет ни слова о том как и где души людей живут. Точно также во фразе, «Любой ребёнок является частью матери» нет ни слова о том где дети живут.

это далеко не анонимные мнения. это оффициальная позиция Церкви.

Церковь выражает свою официальную позицию в официальных же документах: постановлениях соборов, определениях патриархов и т.д. Если это официальная позиция, сошлитесь на соответствующий документ.

да. я хочу, чтобы вы дали чёткое определение «выбора»

«Выбор — самоопределение личности в отношении принципов, решений и действий. Или, более конкретно, разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив. Где альтернатива — необходимость выбора одной из двух или более исключающих друг друга »

Куда чётче? Вы не понимаете, почему полёт на Марс не альтернатива?

эпичная ахинея № 2

Опять, бедная фантазия?

я догадываюсь, что вы - гей. но это не означает, что так оно и есть на самом деле

И чем это отличается от знания? Вам везде мерещатся геи, и это догадка?

закон != план или приказ

И чем отличается?

Когда отрицаете, что Он — еврей.

А кто такой на _сегодняшний_ день еврей? Вот уж где оригинальные личности принципиально отрицающие то, для чего были избраны Творцом и при этом талдычащие о своей избранности. Причём принявших христианство прочие евреи своими уже не считают. Поэтому твои попытки обозвать единственного совершенного (а евреям до совершенства идти дальше чем до Луны задом наперёд) человека (это потому что Он и Бог в придачу) евреем мягко говоря притянуты за уши.

Глупо отрицать, что Иисус — еврей.

Глупо отрицать истину и выдавать хотелки за действительность.

Вы не читали, что написано в методичке? А что Вам сказал священник местной церкви по поводу обещаний Ягве, где должен был родиться Христос-Мессия?

Как интересно: еретик у которого нет ни одного таинства и ни одной иконы а из всех духовных радостей - только поводить хороводы вокруг камня неизвестного происхождения под охраной бородатых бошкорезов, будет учить детей божьих истинам их веры. Да, со стороны это смотрится очень прикольно, ты уж извини, но со стороны вы смотритесь пришибленными.

Что такое «ВЕСЬ физический процесс»? Я первый раз вижу такой термин.

Не трепись про термины а отвечай на вопрос. Раз владеешь русским языком, то на нём и отвечай.

Как только Вы покажете механизм на своих картинках, я покажу механизм на своих.

Для начала можешь изобразить схему физических процессов, указывать стрелочками направление тебя пока не спрашивали. Только нет у тебя схем - только картинки которые разрешено толковать как угодно но только не правильно. Гони схемы.

Где расчёты? Расчёты к моим картинкам я могу предъявить в любой момент.

Твои расчёты относятся неизвестно к чему. Может ты у Ктулху выбросы метана высчитаваешь - без схем твоя математика не привязывается к нашей реальности а расчёты сказочных сущностей мне сейчас не нужны.

Если практически постоянно есть вероятность в 100% то у неё есть механизм

Ложный тезис.

Нормальный тезис подтверждаемый реальностью в отличии от теории базирующейся на десяти противоречивых постулатах.

Вы же, вроде, католик? Чем подтверждается свобода воли?

Свобода воли наблюдаемое явление но одного физического тела для полноценного мышления недостаточно, в процессе участвует ещё и душа которую можно ощутить но не измерить научными приборами. Если сможешь _правильно_ измерить и доказать, то - пн... из РАН.

Это ложь. На картинках приведена стационарная картинка. Размер и ядра, и электрона, считается пренебрежимо малым.

Добро пожаловать в механику, мой юный математик. Тебе была показана схема на которой электрон намного больше ядра что соответствует действительности и этим соотношением нельзя пренебрегать. Ещё один пример, какая сейчас математика «точная» наука: исказили размеры деталей настолько что механизм у них перестал функционировать и на этом основании заявили что его нет. Ты размеры болта и гайки сделай пренебрежимо малыми чтобы их можно было делать не измеряя, от балды, а потом попробуй их завинтить - тоже самое ты творишь и при описании функционала физических процессов.

Вам что не ясно в предложении: «если электроны сталкиваются, молекула разваливается»?

Лгать не надо, ага. но если настаиваешь на своём, то изобрази развал двух столкнувшихся атомов водорода - если стукнуть кувалдой по кубику Рубика, то это можно изобразить, так что изображай - очень твои отмазки доставляют.

мне достаточно того, что я уже у него прочитал. Опровержение совершенно безосновательное. Более того - противоречит принципу самой эфиродинамики.

Раз отказываешься повышать свою грамотность то можешь жечь и дальше - релятивистов послушать и в цирк ходить не надо.

по всем ссылкам выложенным тобой я прошел и нигде не нашел даже намеков на теорию. Одна вода.

Электромагнитные поля для тебя вода, весело вам там наверно, в каменном веке.

%) работает же, в отличие от.

Ага, над этой работой ТО можно было бы и поржать если бы не было так грустно.

а на каких получалось по твоему?

А разве я говорил что у кого-то на максвелловских формулах получалось?

нет там никакой теории. Ссылки плиз, если есть.

Уже давал, если читать умеешь то читай но и матановское решение задачки тоже гони, не увиливай, а то как нуклоны/фотоны они считать горазды а почти такую же задачку но с мальчиком в главной роли посчитать не могут - двойные стандарты во все поля.

улучшать можно, только улучшений пока не видно.

Если лекции не смотреть то и не увидишь, кто бы сомневался.

А кто такой на _сегодняшний_ день еврей?

А какая разница? Вы же отрицаете, что Иисус _был_ евреем.

Как интересно:

Значит, не знаете. И это не интересно.

еретик у которого нет ни одного таинства и ни одной иконы а из всех духовных радостей - только поводить хороводы вокруг камня неизвестного происхождения под охраной бородатых бошкорезов, будет учить детей божьих истинам их веры.

Вы меня с кем-то перепутали.

Не трепись про термины а отвечай на вопрос. Раз владеешь русским языком, то на нём и отвечай.

Пожалуйста, ответ: ВСЕГО физического процесса не существует.

Гони схемы.

Только после Ваших схем с указанием сил.

Твои расчёты относятся неизвестно к чему.

Они относятся к картинкам. С помощью расчётов эти картинки и получаются.

Нормальный тезис подтверждаемый реальностью

Вы со стопроцентной вероятностью невежда. Какой у невежды механизм?

Свобода воли наблюдаемое явление но одного физического тела для полноценного мышления недостаточно,

Почему, в таком случае, Вас удивляет фраза «Вероятность, в данном случае, механизма не имеет, либо этот механизм слабо связан с нашей реальностью»? Вы не верите в свободу воли? Вы не верите что механизм свободы воли слабо связан с нашей реальностью?

Тебе была показана схема на которой электрон намного больше ядра что соответствует действительности и этим соотношением нельзя пренебрегать.

На схеме не было размеров. Ни одного. Так что Вы там про ложь то? Напомню, размер электрона меньше 10^-19м, размер атома приблизительно 10^-10м. На картинке такую разницу невозможно отобразить.

то изобрази развал двух столкнувшихся атомов водорода

Вы перепутали разваливается молекула водорода, а не атомы. Попробуйте в следующий раз внимательнее читать, что Вам пишет оппонент.

Почему нам это втирали в школе - просто игра слепой судьбы, видимо.

Ну а как вы трактуете результаты эксперимента Майкельсона-Морли?

Ну а как вы трактуете результаты эксперимента Майкельсона-Морли?

У эфиродинамщиков с опытами Майкельсона большие проблемы: результаты экспериментов Майкельсона-Морли, включая современные, где точность измерения выше единицы на 10⁻¹⁹, можно объяснить либо неподвижным относительно Земли — полностью увлекаемым — эфиром, либо теорией относительности (ТО), а результаты Майкельсона-Гэля, и эффект Саньяка соответственно, — только с помощью неувлекаемого эфира или ТО. Ну и опыт Физо до кучи.

При этом лазерные гироскопы, и Глонасс с GPS, работают строго в соответствии с ТО, насмехаясь над эфиром.

У эфиродинамщиков с опытами Майкельсона большие проблемы

Уверен, нам сейчас предложат посмотреть видео на ютубе, а вот душа хочет ссылки на препринт работы

В связи с тем, что изменение электрического смещения во

времени при таком выводе не учтено ВНЕЗАПНО: в физике все формулы упрощены. Но ты ведь можешь их и уточнить, если тебе нечем заняться.

При этом лазерные гироскопы, и Глонасс с GPS, работают строго в соответствии с ТО, насмехаясь над эфиром.

сейчас тебе будет ссылка на видео с ещё одним бешеным дядькой, который что-то там доказывает.

времени при таком выводе не учтено ВНЕЗАПНО: в физике все формулы упрощены. Но ты ведь можешь их и уточнить, если тебе нечем заняться.

Внезапно: как минимум у многих временных схем имеются _пространственные_ аналоги. В электронике данный принцип применяется с шестидесятых годов в авиационных ёмкостных датчиках угла поворота, втыкается подобный прибор в обыкновенную бортовую 400 герцовую розетку без замороченных улучшителей тока и работает.

Книжка по этим датчикам http://bookfi.org/book/672921

А какая разница? Вы же отрицаете, что Иисус _был_ евреем.

Разница огромная. Нам неизвестны (ни сейчас ни в прошлом - пророки и святые, если что, использовали заёмную силу) евреи в достаточной мере такие же как и Иисус. Вот когда накопаешь таких же, для сравнения, тогда и пытайся защитить свою гипотезу, а на данный момент нам неизвестны её основания.

Вы меня с кем-то перепутали.

А разве ты не в пророка веруешь? На православного что-то не похож, таки иудей?) Колись, в кого кроме Альбертика веруешь.

Пожалуйста, ответ: ВСЕГО физического процесса не существует.

Это в эфиродинамике всю систему описать нереально, такая она огромная, а у вас после элементарных частиц материя вскоре заканчивается и начинаются волшебства, так что или гони схему или отрекайся от ТО.

Твои расчёты относятся неизвестно к чему.

Они относятся к картинкам. С помощью расчётов эти картинки и получаются.

Не лепи горбатого, дядя, с помощью расчётов и *.jpg выводится на экран, посему констатирую - нет у тебя схем а расчёты считают что угодно но не то о чём ты утверждаешь. Доказательства правоты картинок полученных при помощи ТО и постулата «нет ничего быстрее летящего банана с» ты предоставить не смог.

Вы со стопроцентной вероятностью невежда. Какой у невежды механизм?

А обзываться между прочем нехорошо - всем известно какой ты альбертофильский сионистский сектант, но об этом же не кричат на всех углах. Раз переходишь на личности вместо ответа на вопрос, значит ты слился.

Почему, в таком случае, Вас удивляет фраза «Вероятность, в данном случае, механизма не имеет, либо этот механизм слабо связан с нашей реальностью»? Вы не верите в свободу воли? Вы не верите что механизм свободы воли слабо связан с нашей реальностью?

Вот не надо представлять Творца глупым существом сотворившим вселенную из фанатизма к СТО, без премудрости в её механизме - это противоречит Писанию и здравому смыслу. Если ты внимательно читал Ветхий Завет, то должен был находить места в которых говорится о слабости человека в постижении тайн этого мира и понимании путей Творца. Посему намёки на то что ты вот так близко докопался и пощупал свободный интеллект материи даже не смешны. У материи наверно есть где-то очень глубоко механизм которым она думает лучше любого человеческого компьютера, но у тебя руки коротки его постичь при помощи альбертовых сказок.

На схеме не было размеров. Ни одного. Так что Вы там про ложь то? Напомню, размер электрона меньше 10^-19м, размер атома приблизительно 10^-10м. На картинке такую разницу невозможно отобразить.

Для схемы механизма не всегда необходимо приводить размеры к одному знаменателю, главное чтобы изображённый механизм был _работоспособен_. На моих схемах механизм работоспособен а у тебя просто картинки без механизма.

Вы перепутали разваливается молекула водорода, а не атомы. Попробуйте в следующий раз внимательнее читать, что Вам пишет оппонент.

Молекулу рисовать немного сложнее, но раз ты настаиваешь, то рисуй схему столкновений двух молекул водорода при котором сталкиваются электроны, из-за чего разваливаются ядра. Давай, изображай, мне интересно, как ты вывернешься. С точки зрения эфиродинамики ясно в чём там главная ошибка и не сложно нарисовать правильную схему (в первом приближении, для второго нужно считать но большой разницы в результатах не будет) столкновения при котором развалятся такие молекулы. Рисуй, народ ждёт!

Насколько я помню, Эйнштейн сп-л свою теорию у Пуанкаре

Он у многих прихватизировал формулы, которые потом пришил к своей теории белыми нитками. С математикой у него было плохо, английский изучил через 17 лет жизни в Америке, преподавателем плохо разбираясь в формулах работать не получилось, на работу в патентное бюро устроился по блату, но научный гений, да. Про жизнь и творческий путь Энштейна есть увлекательная книжка «Владимир Бояринцев „АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века“». Ортодоксам она очень не нравится.

Нам неизвестны (ни сейчас ни в прошлом - пророки и святые, если что, использовали заёмную силу) евреи в достаточной мере такие же как и Иисус. Вот когда накопаешь таких же, для сравнения, тогда и пытайся защитить свою гипотезу, а на данный момент нам неизвестны её основания.

Чтобы быть евреем, достаточно быть иудеем и потомком Иакова. Хотите ещё евреев, возьмите пророков. Например Илия, или Исаия.

А разве ты не в пророка веруешь? На православного что-то не похож, таки иудей?)

Я православный христианин.

Доказательства правоты картинок полученных при помощи ТО и постулата «нет ничего быстрее летящего банана с» ты предоставить не смог.

Специально для Вас поясню: эти картинки показывают величину abs(\psi)^2 где \psi это волновая функция электрона в атоме водорода: чёрный цвет — величина минимальна, белый — максимальна. Как видите, всё довольно просто и понятно. На той страничке даже показано как эту функцию вывести из постулатов.

А обзываться между прочем нехорошо

К сожалению, это факт: Вы — невежда. Рекомендую свериться со словарём, чтобы узнать, что это слово означает.

Если ты внимательно читал Ветхий Завет, то должен был находить места в которых говорится о слабости человека в постижении тайн этого мира и понимании путей Творца.

Вы уже постигли механизм творения? И как же был сотворён свет?

Если ты внимательно читал Ветхий Завет, то должен был находить места в которых говорится о слабости человека в постижении тайн этого мира и понимании путей Творца. У материи наверно есть где-то очень глубоко механизм которым она думает лучше любого человеческого компьютера, но у тебя руки коротки его постичь при помощи альбертовых сказок.

Это Вам в методичке написали, или священник Вам такое рассказал? В небо и землю Бог не вдыхал жизни, а в Человека, согласно книги Бытие, вдыхал.

Для схемы механизма не всегда необходимо приводить размеры к одному знаменателю, главное чтобы изображённый механизм был _работоспособен_. На моих схемах механизм работоспособен а у тебя просто картинки без механизма.

Чем докажете, что там работоспособный механизм?

то рисуй схему столкновений двух молекул водорода при котором сталкиваются электроны, из-за чего разваливаются ядра.

Вы опять что-то не поняли. Ядра остаются как были. Разваливается молекула: один атом летит в одну сторону, другой в другую. Если электроны не сталкиваются, то молекула существует как целое: оба ядра летят в одну и ту же сторону, а электроны где-то рядом.

У эфиродинамщиков с опытами Майкельсона большие проблемы

В прошлый раз напильник утверждал, что в соответствующей табличке в Википедии погрешности записаны от балды, а вот в книжке какого-то эфирнутого эти же данные совершенно правильно даны без погрешностей.

Чтобы быть евреем, достаточно быть иудеем и потомком Иакова.

А Иисус родился от Духа Святого а не от потомков Иакова. В Ветхом Завете потомков считают по отцам а не по матерям, как у нынешних евреев.

Хотите ещё евреев, возьмите пророков. Например Илия, или Исаия.

И где они хотя бы на десятую часть уподобились Спасителю? А пророки, которые говорят от себя и выдают это за слова Господа, называются лжепророками.

Я православный христианин.

Православные на евреях не зациклены, что-то ты темнишь.

Специально для Вас поясню: эти картинки показывают величину abs(\psi)^2 где \psi это волновая функция электрона в атоме водорода: чёрный цвет — величина минимальна, белый — максимальна. Как видите, всё довольно просто и понятно. На той страничке даже показано как эту функцию вывести из постулатов.

А тебя спрашивали насчёт нарисовать схему строения атома водорода не визуализировать формулу, так что ответ не засчитан.

К сожалению, это факт: Вы — невежда. Рекомендую свериться со словарём, чтобы узнать, что это слово означает.

Ой напугал: сам схему механизма строения атома водорода нарисовать не умеет но мнение имеет)))))))

Это Вам в методичке написали, или священник Вам такое рассказал? В небо и землю Бог не вдыхал жизни, а в Человека, согласно книги Бытие, вдыхал.

У православного ортодокса проснулся синдром Каина - как от католического катехезиса то корчит. А мозги между прочим надо использовать и для мышления тоже, иначе для существа в которое вдохнута жизнь как-то несолидно получается. Поясняю для «вежды» - разум<>жизнь хотя обычно они и следуют рядом.

Чем докажете, что там работоспособный механизм?

Дык схема атома работает же. Применяешь на практике и подходит для всех достоверно известных природных явлений с атомами (противоречий пока не обнаружено), в том числе и для столкновение молекул газа и генерации фотонов из окружающего эфира - по твоим картинкам то совсем не ясно, как они изготовляются и из чего.

Вы опять что-то не поняли. Ядра остаются как были. Разваливается молекула: один атом летит в одну сторону, другой в другую. Если электроны не сталкиваются, то молекула существует как целое: оба ядра летят в одну и ту же сторону, а электроны где-то рядом.

Давай, рисуй механику этого процесса, потому как говоришь чушь: молекулы газов постоянно сталкиваются электронами и если и разваливаются от этого то или редко или они очень нестабильные. Так что рисуй схему процесса и не увиливай.

времени при таком выводе не учтено ВНЕЗАПНО: в физике все формулы упрощены. Но ты ведь можешь их и уточнить, если тебе нечем заняться.

Внезапно: как минимум у многих временных схем имеются _пространственные_ аналоги. В электронике данный принцип применяется с шестидесятых годов в авиационных ёмкостных датчиках угла поворота, втыкается подобный прибор в обыкновенную бортовую 400 герцовую розетку без замороченных улучшителей тока и работает.

при чём тут это?

Дайте уже треду утонуть.

Про жизнь и творческий путь Энштейна есть увлекательная книжка «Владимир Бояринцев „АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века“». Ортодоксам она очень не нравится.

такая хрень имеется про всех великих людей. Надеюсь, про меня тоже напишут :)

В прошлый раз напильник утверждал, что в соответствующей табличке в Википедии погрешности записаны от балды, а вот в книжке какого-то эфирнутого эти же данные совершенно правильно даны без погрешностей.

в качестве пруфа он дал ссылку на какое-то мутное видео с каким-то мудаком...

Чтобы быть евреем, достаточно быть иудеем и потомком Иакова.

А Иисус родился от Духа Святого а не от потомков Иакова. В Ветхом Завете потомков считают по отцам а не по матерям, как у нынешних евреев.

у тебя проблемы с логикой. Ты путаешь потомков и национальность. Что-бы быть Ъ евреем надо быть сыном потомка Иакова, и мама твоя должна быть еврейкой.

И где они хотя бы на десятую часть уподобились Спасителю? А пророки, которые говорят от себя и выдают это за слова Господа, называются лжепророками.

ну например Иисус Навин остановил солнце.

А тебя спрашивали насчёт нарисовать схему строения атома водорода не визуализировать формулу, так что ответ не засчитан.

Ой напугал: сам схему механизма строения атома водорода нарисовать не умеет но мнение имеет

ты бы шёл в школу, да? Может некоторые школьники про правила демагога не слышали...

Дайте уже треду утонуть.

нет

В Ветхом Завете потомков считают по отцам а не по матерям, как у нынешних евреев.

В Ветхом завете считают, если муж не отказался от обручённой жены, значит сын — его. Если помните, в Новом завете на этом моменте все синоптические евангелисты специально останавливаются.

И где они хотя бы на десятую часть уподобились Спасителю? А пророки, которые говорят от себя и выдают это за слова Господа, называются лжепророками.

Если Вы Илию и Исаию считаете лжепророками, то надо быстро вымарать из Евангелия ссылки на них.

Православные на евреях не зациклены, что-то ты темнишь.

Я и не зациклен. Чего нельзя сказать о Вас.

А тебя спрашивали насчёт нарисовать схему строения атома водорода не визуализировать формулу, так что ответ не засчитан.

Эта формула и есть схема атома водорода. Так что её визуализация и есть схема строения атома водорода. Вы можете что угодно засчитывать или нет, после отказа показать хоть какую-то теорию, и силы на приведённых Вами картинках, Ваши сливы совершенно никого не волнуют. Но я ещё питаю надежду, хоть немного пробудить в Вас мысль.

Поясняю для «вежды» - разум<>жизнь хотя обычно они и следуют рядом.

И что же написано в Вашей методичке по поводу разума?

Дык схема атома работает же.

Ваша — нет. Моя — да.

по твоим картинкам то совсем не ясно, как они изготовляются и из чего.

Чтобы перейти от одной картинки к другой надо либо поглотить/излучить фотон, либо с чем-нибудь сильно столкнуться.

молекулы газов постоянно сталкиваются электронами

И от этого они не слипаются вместе, а отлетают в разные стороны. Точно также и атомы водорода. А вот чтобы атомы водорода слиплись в молекулу, они не должны сталкиваться электронами.

Некропостера ответ.

не я этот тред поднимаю постоянно. Я только отвечаю на свежее. Ещё и по теме, а не как ты.

при чём тут это?

Притом что время при расчётах нужно учитывать не всегда.

такая хрень имеется про всех великих людей. Надеюсь, про меня тоже напишут :)

Неужели все великие были жуликами и аферистами?

у тебя проблемы с логикой. Ты путаешь потомков и национальность. Что-бы быть Ъ евреем надо быть сыном потомка Иакова, и мама твоя должна быть еврейкой.

Иди перечитай Ветхий Завет.

ну например Иисус Навин остановил солнце.

Точно только своей силой?

ты бы шёл в школу, да? Может некоторые школьники про правила демагога не слышали...

Ещё один безграмотный нарисовался, гуляй, до свидания.