Вышел четвёртый том книги А.В.Столярова «Программирование: введение в профессию»

А KOI8-R?

А где Столяров преподает?

В своих узких нишах, в которые большинство программистов никогда не залезет.

МГУ

В вузе

Я сам в ней давно не пишу, но на тексты иногда натыкаюсь.

Дай бог каждому новому языку такую «узкую» нишу как у фортрана… Большая часть рассчетов до сих пор на нем. Есть области где с++ до сих пор практически не используют (по слухам).

И что, по Вашему инструментарий в этих нишах ненужен?

Скажем аппаратами ИВЛ до недавних пор тоже мало кто из врачей пользовался…

В каких конторах?

Да ладно, ИВЛ - рабочая лошадь реанимашки…

Ну вообще плюсы фортран неуклонно теснят в области расчетов. Но есть приличное число современных кодов на Фортране, не говоря о библиотеках…

Скорее всего, не нужен и остался в виде legacy.

Избегать называть идиотов идиотами — это плохая практика, какая бы сложившаяся она ни была. Уже и в интернетах до CoC’ов докатились, не только в какадемической литературе.

Человек с развитым критическим мышлением и минимальной базой, в качестве которой вполне подойдет например книжка «песни о паскале» и школьный курс информатики вполне в состоянии освоить си.

кстати, почему у нас в образовании оберон вместо паскаля не используют? он же лучше по мнению создателя паскаля

На нем столько написано, что писать - не переписать. Не везде это даже рентабельно, зачем трогать то что не сломалось?

Какой процент врачей работает в реанимации?:-)

А если вспомнить про инструментарий нейрохирургов…

Ну может хотя бы десять вакансий на dlang найдешь?

ты вел себя достаточно неадекватно, чтобы заподозрить в тебе Croco

Нет, стиль совершенно не Croco. Он не разменивается на перекидывание какашками, а хейтит злобно и абстрактно, сразу целые сообщества и направления. Почитай оригинал, не похож.

Или что-то путаю, или ФП он тоже хейтит, к чьему-то вопросу почему про ФП не написано.

Новое железо требует новых подходов. А так то да…

Анастезиолог нейрохирурга не заменит. Код на Pascal можно заменить кодом на любом другом языке.

Или что-то путаю, или ФП он тоже хейтит, к чьему-то вопросу почему про ФП не написано.

Свёртки это не ФП?

Они и в перле были.

Зависит от больницы. Если даже не брать то что называют «больницы скорой помощи» или наш Московский «Склиф», то процентов 5-10. Я, конечно, не беру терапию.

Скорее всего, не нужен и остался в виде legacy.

Вы опять ошиблись, как с образованием.

Код на Pascal можно заменить кодом на любом другом языке.

Только он, скорее всего, будет или в 20 раз больше, или будет выполняться раз в 20 медленнее.

К сожалению, пока не вижу аргументов в пользу Паскаля. Можете привести парочку?

Цифры, разумеется, взяты с потолка.

Любую задачу гипотетически можно решить на любом Тьюринг-полном ЯП. Вопрос в том во что это выльется…

А где Столяров преподает?

ВМиК МГУ, судя по месту, где продаётся книга.

В пользу того что НАДО писать на Паскале? Но я этого не утверждал.

Я утверждал что Паскаль до сих пор используют (пишут на нем новые, актуальные коды). То, что Вы об этом не знаете, не значит что этого нет.

Числа с потолка, да. Я не про конкретные числа писал, а про суть. На C/C++, как правило, приходится писать более низкоуровневый код, а интерпретаторы всегда медленнее компилируемых языков. Поэтому к интерпретаторам пытаются изобретать всякие костыли.

Давай я себя же процитирую:

Скорее всего, не нужен и остался в виде legacy.

То есть кодовая база на Паскале просто потому, что она была изначально написана на Паскале. Не потому что он лучше под задачу подходит, а потом что вот уже так сложилось. Текущие программисты его умеют, инфраструктура уже вся на нем и прочее.

Это и есть legacy. Было бы интересно услышать примеры «паскаля вот вообще не было, а потом пришли поцоны и сделали все на паскале потом что он лучше всего остального».

Вполне себе новый софт пишут. Отсутствие встроенных в язык многомерных аллоцируемых массивов в C/C++ — серьёзный недостаток.

Без бенчмарков и примеров кода (или хотя бы архитектуры), к сожалению, ни о чем.

Векторы в C++? Ну и можно все-таки примеров такого софта?

Си++ (для иллюстрации объектно-ориентированного программирования, абстрактных типов данных и обобщённого программирования)

Ну круто. Выбран язык, в котором всё это реализовано наполовину и через жопу. Вместо того чтобы взять те же SML и Smalltalk, раз уж академических языков не боимся, и на фундаментальность претендуем. Они вместе взятые учатся несравнимо быстрее чем C++, а понимания дают больше.

Вдвойне забавно, что именно в новых стандартах, которые так яростно «любит» автор, обобщенное программирование начало становиться нормальным.

Давайте я напомню, что изначально речь шла о том что Паскаль (по Вашему) мертвый ЯП. ЯП на котором здесь и сейчас делают новые проекты не является мертвым.

А такие проекты делают, почему - это отдельный вопрос. Почему на Фортране пишут? Не только потому что кодовая база большая, а потому что есть школа разработки на Фортране.

А еще потому что он гораздо проще для понимания чем с++, содержит очень мало по-настоящему сложных и тонких мест и одуренно быстр. До сих пор.

Есть вагон либ которые в плюсах такие массивы реализуют. Более того, в смысле выразительности плюсы куда круче Фортрана, руки нужны прямые:-)

На нем столько написано, что писать - не переписать. Не везде это даже рентабельно, зачем трогать то что не сломалось?

Не всегда есть нормальные компиляторы под новые архитектуры процессоров. Для x86_64 есть ifc, gfortran, g95 (если жив ещё). А как дело с компиляторами под вычислительные модули на базе GPU? Может оказаться проще переписать и отладить несколько библиотек, чем написать новый компилятор. Не слежу за темой, но вроде бы нормальный фортран для Nvidia появился только под новый 2020 год.

Давайте я напомню, что изначально речь шла о том что Паскаль (по Вашему) мертвый ЯП.

Ничего подобного, я сказал, что он жив в своих нишах в виде legacy, от которого потихоньку избавятся.

А такие проекты делают, почему - это отдельный вопрос. Почему на Фортране пишут? Не только потому что кодовая база большая, а потому что есть школа разработки на Фортране.

Опять же – можно примеров-то? Кто пишет и где?

Есть устойчивый миф о том что фортран быстрее плюсов. На самом деле на плюсах гораздо проще написать медленный код чем на Фортране. Правильный код что на плюсах, что на Фортране будет работать с одинаково скоростью

Но в плюсах есть гораздо больше возможностей для всяких извращённых оптимизаций

Насчёт простоты изучения Фортрана - согласен

https://habr.com/ru/post/400523/ примеров полно. Статья 2017 года, но сейчас все таки не 2030 год.

Пишут во всяких нишах, там где есть школа, или там где важнее кто пишет а не на чем.

Я лично знаю минимум две академических группы где на дельфях пишут гуйню и ещё кучу всего, их коды активно юзаются. Ссылок не дам.

Приношу свои извинения.

Принято.

Вы там просто обещали меня найти:

Ну, положим, не обещал, а указывал на возможность этого. Но это в принципе неважно. Важно для меня в данном случае то, что я сей вопрос (с допустимостью выкладывания моих книг в редактируемых форматах) никогда не считал материальным и никак не мог перевести его в монетарную плоскость.

По ссылке речь про фортран.

Скажем так, непрофессионал, физик например, с гораздо большей вероятностью и с меньшим вмешательством программиста напишет неплохо выполняющую свою функцию и не слишком медленную программу на фортране, чем на сях. Тут я уверен.)))

Пишут во всяких нишах, там где есть школа, или там где важнее кто пишет а не на чем.

Ну так и есть legacy. Так сложилось, что люди вот тут используют Pascal. Через пять лет сменится поколение и никому этот Pascal уже будет не нужен. В свое время это случилось с Perl.

Наверное Вы правы - при условии что он не знает ни того ни другого.

Я, как непрофессионал-физик, никогда не писал на Фортране, несколько раз работал с чужими фортран-кодами - очень не понравилось.

Можешь у них спросить: https://dlang.org/orgs-using-d.html

Заодно проекты глянешь у кого они в доступе.