Не трать время, его неоднократно просили выложить pdf в более удобном для мобильных устройств размерах страниц.

Хорошо, что современные читалки, включая adobe reader, имеют «режим чтения» в котором забивают и на размер шрифтов, и размер страниц, позволяя масштабировать текст так, как захочется.

Нет у человека такого «права» и никогда не было,

Есть. Всеобщая декларация прав человека 1948 года, статья 3.

это гуманитарные бредни.

Делить людей на технарей и гуманитариев иначе как в разговоре о профессиональной специализации — вот это действительно бредни. Но я в курсе, что этим тут многие страдают, ты не одинок.

Если следовать твоей логике, всех людей нужно немедленно запереть под замок и никогда никуда не выпускать

Нет, это твои домыслы.

Убить тебя мне пока что уголовный кодекс не позволяет, а жаль

Так чисто для информации — ты это говоришь человеку, который тебя когда-то защищал от группы ЛОРовцев, собиравшихся накатать на тебя телегу на место работы. Нет, я не жалею о своей тогдашней позиции.

но говорить тут больше, похоже, не о чем.

Ты же понимаешь, что тебе это ещё не один человек скажет, и даже не один десяток :P

Ого, он тебе ещё и «угрожает» убийством.

Я знал, что он упорот, но чтобы настолько.

Даже как-то противно стало, что за 10 минут до этого зашёл на его сайт и скачал книгу. Даже руки захотелось пойти помыть.

и прочей жирносволочи заведомо не смогли бы навязать миру новую парадигму.

всякие разные парадигмы навязывают все правители мирков - пора их расстрелять ?

в большинстве юрисдикций запрещены исследования в направлении клонирования человека

а какова твоя позиция по этому вопрос ?
я вот думаю, что в будущем создание новых тел для «старых» мозгов - вполне перспективная идея т.к. продлевание жизни не показывает хороших результатов

:D

Непримиримый борец за свободу ВНЕЗАПНО оказался фашистом. Ну кто бы мог подумать, никогда такого не было.

Борцом за свободу я его никогда не считал.

Более того, он навязывает свою парадигму.

Ты вполне можешь и подписываться, ровно двое, из активно пишущих на лоре, злоупотребляют словом «фашист», называя им всякого с кем не согласен, но только ты еще и любишь втыкать ВНЕЗАПНО везде где можно и нельзя.

Умерь свою паранайю. Я не пишу активно на ЛОР, и я кажется впервые назвал кого-то фашистом, Только мое согласие или несогласие тут ни при чем, можешь не шланговать.

Есть. Всеобщая декларация прав человека 1948 года, статья 3.

Это вообще отдельное происшествие, не для комментария, а скорее для статьи страниц на двадцать. Но если кратко – дай юристам волю, они и не такое напишут. Вообще, я не знаю, у тебя критическое мышление совсем отрубилось? По мне так бредовая сущность этой нелепой «декларации» очевидна, если читать её до конца, а не только до третьей статьи.

Что же конкретно до вот этого вот «права на жизнь» – какое к дьяволу право на жизнь, когда человек смертен? Биологического бессмертия пока что не достигнуто. Больше того, существует множество случаев, когда человека в принципе можно вылечить, не дать ему умереть, только на всех не хватает ни врачей, ни лекарств, ни оборудования. Да ещё к тому же и военную службу «всеобщая» декларация не запретила (а вообще-то из «права на жизнь» вроде – ну, если логику применять, а не юристские заклинания – должен следовать как минимум запрет использования на войне любых людей, кроме добровольцев, которые к тому же должны быть вправе в любой момент передумать и дезертировать), а последовавшая за ней европейская и вовсе содержит специальную оговорку, что привлечение к военной службе не подпадает под запреты принудительного труда и чего-то ещё, не помню сейчас.

Короче, я бы сказал, что на нынешнем этапе развития социальной философии все эти «декларации» тупо вредоносны, в действительности всё должно быть намного проще.

Делить людей на технарей и гуманитариев

А кто тебе сказал, что я тут людей делю? Я делю тексты. Точнее, из всех существующих текстов я выделяю такие, в которых отсутствует логика, а вместо неё имеется давление на эмоции (типа «да как же можно» в разных вариациях). И такие тексты я называю гуманитарными бреднями.

Нет, это твои домыслы.

Да нет, какие же это домыслы. Это давно известный полемический приём, называемый «доведение до абсурда». Если это твоё (несуществующее, я настаиваю на этом) «право на жизнь» считать имеющим высший приоритет надо всем остальным, то придётся сделать именно так. А если всех под замок тебе не нравится, то мне не вполне понятно, как ты можешь быть сторонником отнятия у человека контроля за происходящим вокруг него. Отсутствие права самостоятельно управлять своим автомобилем и вообще контролировать любое техническое устройство, находящееся в моей собственности означает отсутствие вообще каких бы то ни было зачатков свободы, о ней просто становится нелепо говорить. Это и есть, собственно говоря, «всех под замок», апофеоз фашистского устройства мира, и мифическое «право на жизнь» тут будет выступать в роли декорации.

ты это говоришь человеку, который тебя когда-то защищал от группы ЛОРовцев, собиравшихся накатать на тебя телегу на место работы

А зачем ты меня от них защищал? Ну накатали бы, мне бы даже интересно было :-)

Ты же понимаешь, что тебе это ещё не один человек скажет, и даже не один десяток :P

Прекрасно понимаю, поверь. Видимо, без гражданской войны не обойдётся.

в будущем создание новых тел для «старых» мозгов - вполне перспективная идея

Если нынешним правителям будет доступна технология клонирования человека, всякие новые тела для старых мозгов нам уже не понадобятся.

Смешно, что машину, зарегулированную по самое не могу, люди считают «свободой».

Бабушке своей лапшу на уши вешай, не пишешь ты активно. Писать не пишешь, а вот плюешь во все стороны регулярно. Конспиратор, блин.

Не у каждого есть возможность купить это софт

Для таких, у кого нет такой возможности, есть бесплатные и даже опенсорсные CuneiForm и Tesseract.

Всё пропало, тушеночный АНОНЫМОУС нас тут всех разоблачил.

Вот соглашусь насчёт автомобилей. Лично я против даже ABS и автоматического включения ходовых огней при заведённом двигателе. Ну откуда ABS может знать, до какого значения я хочу сбросить скорость и в течении какого промежутка пути?!

Да, при резком торможении блокировка колёс опасна переворачиванием. Но за 11 лет вождения я резко тормозил всего 3 раза, причём 2 раза на скорости меньше 20 км/ч из-за перестраивавшихся перед светофором.

А ведь ABS была внедрена не из-за реального повышения безопасности. Это на «Ниве» можно перевернуться или другом каком высоком кроссовере. А широкие авто с малым клиренсом и низкопрофильной резиной и на 200 км/ч физически перевернуться не в состоянии. ABS, если верить слухам, были продавлены законодательно.

И мы в наших убеждениях не одиноки. Даже в ЯПОНИИ есть сообщества любителей российских автомашин (LADA 4x4, та, что ранее звалась «Нивой») как раз из-за отсутствия в них электронной начинки.

Я как-то заглянул в «Тойоту» соседу и обалдел от количества кнопок и прочих переключателей на «торпеде». Как можно ею управлять?! По мне, так только игнорированием почти всех этих переключателей.

Ну ты бы мог попытаться сформулировать сам про свободу. Начав, например, с определения, потом объяснить нам, кто/что должен быть объектом, а кто/что субъектом. Потому что для абсолютного освобождения от чего бы то ни было существо должно перестать отсвечивать в материальном мире. Потом методом дедукции перейти от абстракции и рассказать всем, где в описанной тобой перед этим системе будет свобода, а где - несвобода. А то вставил реплику - и в кусты. Нормально так.

Если нынешним правителям будет доступна технология клонирования человека

я тут вдруг подумал, что она уже им доступна )

Луддиты 21 века

Когда у людей отберут возможность самостоятельного управления своими …

а не беспокоит, что люди своими телами и мозгом управляют совсем не в полной мере ? поведение подвластно эмоциям, которые определяют где будет «получше»; свободное мышление, не ограниченное желаниями пожрать, в течении дни почти отсутствует

по сравнению с этим ограничения в железяках под именем «машина» кажутся мелочью и кроме тебя тут это никого не беспокоит в такой агрессивной манере.

а если ты выйдешь с ружьем против толпы, тебя пристрелят и все будут рады. придумывай иные способы борьбы, этот слишком примитивен.

Это никак не отменяет категорической недопустимости такого развития событий. Когда у людей отберут возможность самостоятельного управления своими машинами (а это неизбежно, если заранее не запретить любые разработки в этом направлении, как сейчас, например, в большинстве юрисдикций запрещены исследования в направлении клонирования человека) – то это будет последний рубеж, за которым человеку не останется вообще ничего, кроме как существовать в режиме овцы в загоне и делать исключительно то, что говорят сверху.

Ноги что ли отрежут?

Да, при резком торможении блокировка колёс опасна переворачиванием

Нет. АБС нужна для сохранения сцепления колеса с дорогой и как следствие сохранение управлямости. А иначе вылетишь на встречку или в кювет.

Покрути рулем в гололед на МАЗе при экстренном торможении и сразу все поймешь.

тащѣмъ-та: всѣгда ли упрощение ѣсть благо – вѣсьма спорный вопросъ…

Смоляная яма никуда не делась…

В отсутствие абс при экстренном торможении блокируется вращение колес, при чем здесь отсутствие сцепления с дорогой? Оно там настолько прочное, что покрышка стирается.

а не беспокоит, что люди своими телами и мозгом управляют совсем не в полной мере ?

Меня это не беспокоит до тех пор, пока никто другой ими не управляет. А в той мере, в которой другие (люди) могут управлять если не телом, то мозгом человека, меня это, несомненно, беспокоит. Я даже диссертацию (см. http://www.croco.net/croco/papers/stolyarov_philosophy_thesis_infofreedom.pdf) защитил об информационном насилии, представляешь? Если кратко, любая реклама должна быть запрещена, а так называемая социальная реклама (тупо промывка мозгов) – в первую очередь.

Но если свои мозги человек хоть как-то может контролировать, то машину, в которую гугл засунул свою закрытую прошивку и которая при этом подключена к любой сети передачи данных, может контролировать только гугл. «Гугл» тут, понятное дело, персонаж условный, на его месте может быть другая корпорация или любая иная сущность.

я тут вдруг подумал, что она уже им доступна )

Пока что не похоже. Об этом, КМК, мы сразу узнаем. Проблема в том, что узнаем уже ненадолго.

ХОББИТ ★★★★★

Ты когда успел стать пятипёздным, я тебя вроде помню двухпёздным?

предлагаете всех упрощенцев туда скидывать?

«Что они все твердятъ объ облегченiи? Пишемъ мы, образованные, и намъ прежнее правописанiе совсѣмъ не трудно; а необразованной массѣ важно читать и понимать написанное; и тутъ старое правописанiе, вѣрно различающее смыслъ, для чтенiя и пониманiя гораздо легче! А новое кривописанiе сѣетъ только безсмыслицу»

Очень характерная цитата для автора, считавшего, например, фашизм разумной мерой по борьбе с большевизмом. Да, я помню, он там её не от себя приводит, а от некоего учёного, но суть это не меняет. Пусть необразованная масса остаётся необразованной!

Я, если что, не фанат упрощения, и дореволюционную орфографию с ятями и фитами мне в чём-то жалко. Но вот по прочтении этого пассажа становится ясно, для чего это упрощение делалось — для того, чтобы массы могли не только читать, но и писать!

Я даже диссертацию защитил об информационном насилии, представляешь?

Ссылки на Ольшанского в тезисе. Философия, которую мы заслужили.

а чтобы они понимали написанное правильно, а не переврано – чего делалось (или не делалось)?

Он и в диссертации зачем-то кодировку поломал.

Он и в диссертации зачем-то кодировку поломал.

Ну я так понимаю, что это поредаченная версия для публики.

тоже порофлил, пока пытался найти в тексте Ольшанского =)

Во введении.

посмотрим-заценим, чтоб не осуждать, не читая

критикуны предлагайте альтернативу

парадигмы можно было бы и в начале запихнуть. и потом слишком академично, можно было бы и про историю язычков и сферу применения рассказать в начале. это универский авторский курс на программиста-системщика как его видит автор если бы ему дали его весь читать. притом, автор, очевидно, сам больше писатель чем чужих работ читатель

///АБС нужна для сохранения сцепления колеса с дорогой и как следствие сохранение управлямости. А иначе вылетишь на встречку или в кювет.

Вот ни разу не понял, как это обеспечивает ABS? ABS, как следует из названия, отрубает блокировку колёс, но речь идёт не об сцеплении колёс с дорогой, а о том, что вращающиеся колёса оставляют машину управляемой, тогда как наглухо блокированные превращают её в неуправляемые сани.

Но вы упустили главное: ABS напрочь не требуется при соблюдении скоростного режима, а в современных городах этот режим вообще проблематично нарушить из-за пробок и интенсивного движения.

Т.е. ABS – это для безмозглых лихачей, напропалую нарушающих ПДД. Потому я не против её присутствия на дорогих скоростных авто. Но зачем она на внедорожной «Ладе»?!

Не только для. Ведь может возникнуть ситуация, в которой ты ьудешь обруливать оленя, бегущего через шоссе при наличии в 10 м подземного перехода, или как-то реагировать на дтп вблизи. Не все настолько опытны, чтобы напрочь сразу не заблокировать колеса.

Не совсем так. Была у меня этой зимой ситуация, когда один олень передо мной с разворота вырулил. И пришлось мне чудеса вождения на обледенелом асфальте проявить, дабы не впечататься ни в кого и в кювет не улететь. Собственно сложность в том и состояла, что чуть посильнее тормоз нажмешь и колёса просто скользят. В этом случае АБС мне помогла бы. Но в общем и целом да - в условиях города функция особо не нужна

цитата для автора, считавшего, например, фашизм разумной мерой по борьбе с большевизмом. Да, я помню, он там её не от себя приводит, а от некоего учёного, но суть это не меняет.

И ты его хитро подловил да? Чтобы почмырить. Ты не моралфаг, ты не критикуешь, ты просто чмыришь и суть всего этого не поменяется.

хитро подловил почмырить моралфаг

С голосами в своей голове разговариваешь?

По сути. Автор цитаты помер более полувека назад, «чмырить» его смысла нет, да и ворошить прошлое было бы совсем необязательно. Вот только г-н Путин его внезапно объявил «великим русским философом», поэтому приходится напоминать, что к чему.

Я «чмырю» идеи, не человека.

Ну так и скажи, что ты про российского Муссолини, восхвалителя Г. и пособника нацистов нам вещаешь. А то «некоего» ученого. Ни г-н Путин, ни г-н Сурков, ни г-н из Конституционного суда его даже не читали.

А теперь расскажите мне еще разок про глупых бородатого и лысого чуваков.

«Программирование: введение в профессию»

Сдаётся мне, что «Выведение из профессии» на данный момент будет не менее актуальным.

из гугла с яндексом и прочей жирносволочи заведомо не смогли бы навязать миру новую парадигму.

вы не с той стороны рассматриваете проблематику. есть такое неприятное для многих словцо, пугающее словцо, страшное словцо - идеология. так вот гуголь с яндексом занимаются идеологическим обеспечением. а вот чего именно не скажу. нет, я не боюсь, я уже отбоялся настолько, что превратился в ункаса, последнего из могикан. не по причине страхов я не хочу тиражировать здесь мысль считаю что каждый индивид с высшим образованием и со степенью кандидата наук должен быть в состоянии самостоятельно догадаться о месте и роли глобальных информационно-пропагандистских айтикампаний в постиндустриальную эпоху. без малейшего понимания любые мои выкрики будут выглядеть горохом об стену. короче в схеме не гугл с яндексом и прочая жирносволочь главные, они только делают свою работу лучше или хуже. их закрой, сейчас же появятся другие и получат исключительные права пудрить нам мозги. даже майкрософт поступает честнее, он стремится привязать нас к своей продуктовой линейке, но не припорашивает нашу подкорку идеологией. даже несмотря на то, что кампания занимает одно из ключевых мест в политэкономии сша (ещё одно страшное слово) — до появления майкрософт сша были другими. другое дело гугл с андроидом и яндекс с алисой. совсем другое.

даже майкрософт поступает честнее, он стремится привязать нас к своей продуктовой линейке, но не припорашивает нашу подкорку идеологией

Чего это вдруг не припорашивает? То, что написано в MS EULA — это часть их идеологии.

И если уж на то пошло — постоянные заверения местных противников RMS о том, что они «выбирают софт не по идеологическим соображениям» — это тоже, если угодно, идеология.

То, что у т.н. «простых пользователей» (ещё один идеологический конструкт) нет осознания важности доступа к исходникам ПО — это результат идеологической работы. Тонкой, очень ювелирной, без заметного давления.

Кто будет против? Я. Повторяю, со сторонниками беспилотных автомобилей и отчуждения контроля за транспортными средствами от их владельцев (вне всякой зависимости от приводимых аргументов) лично я готов бороться с оружием в руках.

А что насчёт общественного транспорта? Садясь в маршрутку по пути в другой город, я всецело вверяю свою жизнь её водителю. Никакого контроля за передвижением у меня нету. Если автопилот сможет обеспечить большую безопастность движения, то почему бы не довериться ему?

Садясь в маршрутку по пути в другой город, я всецело вверяю свою жизнь её водителю.

Пока водитель, во-первых, является живым человеком, и во-вторых, находится в той же маршрутке (а пилот – в том же самолёте), что и я, гарантом моей жизни остаётся его жизнь. А ещё – его нежелание сидеть в тюрьме – на случай, если он сподобится пассажиров угробить, а сам как-то выгрести.

Если автопилот сможет обеспечить большую безопастность движения, то почему бы не довериться ему?

У автопилота нет инстинкта самосохранения, это раз. Автопилот контролируется извне (без вариантов, можете на иное не надеяться, уже сейчас те же теслы накатывают обновления без спроса) – это два. Автопилот нельзя посадить в тюрьму – это три (а его создателей в тюрьму никто сажать не будет, иначе некому будет создавать автопилоты).

Ну и последнее (но весьма немаловажное). Общественный транспорт я за свои деньги не покупал, он не находится в моей собственности. Личный автомобиль всё-таки предполагается, по-видимому, в роли моей собственности. За саму идею, что можно владельцу железки как-то там ограничить контроль над ней (а идейка весьма популярная, вспомнить те же DVD-плееры) нужно сажать на кол. По меньшей мере.