LINUX.ORG.RU

Представлен МП21 — одноплатный компьютер на базе процессора «Эльбрус-2С3»

 , ,


0

4

ИНЭУМ им. Брука (входит в холдинг «Росэлектроника» Госкорпорации Ростех) выложил в разделе промышленных компьютеров информацию о новом одноплатном компьютере на базе процессора «Эльбрус-2С3». Материнская плата имеет размеры менее 10x10 см.

Данная разработка маркируется как МП21 (ТЕГР.467144.004). Работает на базе полноценного двухъядерного процессора «Эльбрус-2С3» с тактовой частотой 1600 МГц. Оперативная память стандарта DDR4 (ECC) объёмом 8 ГБ распаяна прямо на плате, и использует один канал SDRAM. Для удешевления, под нужды заказчика, имеется возможность поставки платы с 4 Гб ОЗУ.

На борту платы находится следующее оборудование:

– Видео — два HDMI (разрешение до 4096х2160 60Гц), двухканальный LVDS (разрешение до 4096х2160 30Гц), аппаратное ускорение DirectX 10, OpenGL 3.2, OpenGL ES 3, Vulkan 1.0, OpenCL 1.2, OpenVX 1.x, — аппаратное ускорение де/кодирования VP9, H.264, H.265, VC1, MJPEG;
– 2 канала Ethernet 10/100/1000 Мбит/с (второй канал через дополнительный разъем XP1);
– 8 портов USB 2.0 с поддержкой скоростей HS, FS и LS;
– 4 порта USB 3.0;
– 2 порта SATA 3.0;
– 2 порта UART (LVTTL уровня);
– интерфейс SPI;
– интерфейс I2C;
– интерфейс SMBus;
– интерфейс PCI Express 3.0*;
– аудио ввод/вывод – HDAudio;
– 8 линий ввода/вывода общего назначения (IO);
— Часы реального времени с возможностью питания от внешней литиевой батареи;
— Сторожевой таймер – внутренний, с возможностью программного управления;
– интерфейс модуля – COM Express Module Type 6.

Заявляются следующие эксплуатационные характеристики:

— Электропитание от источника постоянного тока 12В или +12В/+5В_SB;
— Потребляемая мощность не более 40 Вт;
— Рабочая температура от минус 40 до плюс 55 °С;
— Масса не более 100 г (без теплораспределительной пластины).

МП21 является полностью российской разработкой, прошел весь цикл испытаний и готов к серийному производству. В настоящее время это самое миниатюрное решение на базе процессора «Эльбрус-2С3».

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 11)
Ответ на: комментарий от monk

Объяснить это дилетанту не понимающему что сложность разработки железа на порядок превосходит его «великое» творчество на питоне нереально.

Но я бы тут отметил еще один аспект. Поскольку у МЦСТ нет своей серьезной производственно-опытной базы как у Интел или легкого оперативного доступа к производсву TMSC - то любые экспериментальные доработки железа крайне заьтруднительны. Сразу для дилетантов - «просчитать» и смоделировать дело нужное и полезное но без реальных испытаний в железе не обойдешься.

И в таких условиях сделать железо проще и стабильнее и перенос логики в софт - решение очень грамотное.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Эльбрус тоже не процессор ОБЩЕГО назначения. Ну пора бы уже это понять.

Проблема оптимизирующего компилятора в том что компилятор не может априори знать какие задачи будут исполняться параллельно - при этом вся оптимизация становится не такой уж оптимальной. И такой же ужас происходти с интерпртетируемыми языками. Но Эльбрус предназначен под весьма узкий круг задач, и тут эта технология вполне себе работает. Что показал кстати твой любимый тест в сбере - эльбрусы будучи изначально более дохлыми по железу на моно-софте в лице постгреса отработали вполне достойно, в несколько раз превзойдя ожидания спецов сбера. Которые скорее всего выстраивали свои ожидания на базе чисто железных параметров.

То что в каких-то там щоу на эльбрусе гоняют игрушки или какой-то там привычный софт - это просто шоу в стиле кота Матроскина - а я еще и на машинке шить могу. Понятно же что у Жана-Поля Готье костюм морячка получается лучше чем у кота Матроскина - но тут весь прикол в том что кот за машинкой ленточки пришивает.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Эльбрус тоже не процессор ОБЩЕГО назначения. Ну пора бы уже это понять.

Ты не разбираешься в теме, пора бы уже это понять. Назначение процессора определяется по его специализации. Например DSP, GPU, контроллер.

А эльбрус - самый что ни на есть процессор общего назначения (на случай, если у тебя проблемы с пониманием технического английского, я надеюсь, что ты хотя бы русский поймешь).

в несколько раз превзойдя ожидания спецов сбера

Ага, они ожидали, что оно вообще работать не будет.

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Объяснить это дилетанту не понимающему что сложность разработки железа на порядок превосходит его «великое» творчество на питоне нереально.

Распространённое название этого приёма — «соломенное чучело» (от англ. strawman fallacy). Название уловки сравнивает искажённый аргумент с соломенным пугалом, которое легко свалить и разрушить[2], в то время как противник, которого это чучело изображает, остаётся нетронутым.

Поскольку у МЦСТ нет… легкого оперативного доступа к производсву TMSC

А когда он был, что мешало?

liksys ★★★★
()
Ответ на: комментарий от liksys

Вот первый ответ квайгона мне - сразу презрительно назвал меня гадюкиным.

Был такой мультик - король-дроздобород. Советский. Там принцесса посылала шута Карлушу отшивать неугодных женихов а потом так ехидно заявляли - ну не обижайтесь на Карлушу, он же дурачок - что видит то и поет.

Ты тут залетел, обосрал страну в которой я живу, военных которые сейчас гибнут в окопах - и удивляешься что тебя гадюкиным назвали? Вот скажи ты реально не отдупляешь что пишешь , как пишешь и когда пишешь? Вроде не глупый же дядька - да, прости, реально перебрал на эмоциях про дурачка. Но получается блин как с алкоголичкой лазаревой которая теперь удивляется что она такого сказала что на нее дело завели.

Конечно если отбросить эмоции можно это списать на европейскую детскую наивность и традиционное зависание во времени. Когда ты свалил наверняка основным мотивом было зачем нам танки, лучше бы легковые автомобили повышенной комфортности делали. Теперь пришло понимание зачем нам танки - еще не ко всем, но уже ко многим.

И если уже отбросить эмоциональную окраску - то все что я тебе пытаюсь объяснить что эльбрус - это танк, а не суперкар. Его нельзя мерить количеством зон климат-контроля , скоростью на автобане и временем разгона до сотни. Там другой критерий.

Qui-Gon ★★★★★
()
Последнее исправление: Qui-Gon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от liksys

А когда он был, что мешало?

Да никогда его не было. Ты можешь заказать там производтсво партии, тебя мелкого клиента из далекой отсталой страны поставят в очередь и там где-то в слот между амд, эпплои и куалкомом и еще десятком мелочи пузатой вроде тебя сделают тебе опытную партию. А в ней баг - поправил - опять втискивайся. Ты так до морковкина заговения будешь проц разрабатывать.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

обосрал страну в которой я живу

Мы на прошлых страницах выяснили, что это вранье. За оскорбления ты принял озвучивание неприятных исторических фактов и мои сомнения в разумности выбора архитектуры.

Видишь ли, у некоторой части населения этой страны есть определенная проблема: как только речь заходит о чем-то отечественном, у вас напрочь отшибает критическое мышление, и всё, что отличается от восхваления, вы начинаете интерпретировать как русофобию и ненависть ко всему русскому.

И вот эта ваша инфантильность, историческая неграмотность и ментальная костность - главная проблема нашего общества. Отсюда, кстати, отсутствие рефлексии, нежелание признавать ошибки и работать над ними.

Давай я немного тебе расскажу о том, как в совке был устроен НИОКР. Главконструктора часто были уникальными снежинками, и каждый тянул лямку на себя. У нас не было конкуренции как в США между разными фирмами, но была конкуренция на уровне КБ, а внутри самих КБ устанавливались «школы» в виде совокупности подходов, методологий и любимых направлений технологического развития. Доходило до того, что если каким-то чудом в КБ менялось руководство на апологета другой школы, то внутри начинался разброд и шатание.

Пример из космоса. Когда Глушко назначили главным конструктором ЦКБЭМ после Мишина (преемника Королева), то первым же приказом тот запретил Мишину вход на территорию, а следом закрыл все наработки предшественников по Лунной программе и отправил на слом полторы сотни двигателей НК-43 и НК-33, только для того, чтобы сделать всё с нуля по-своему.

И вот у нас есть МЦСТ, основанный Бабаяном - талантливым ученым, влюбленным в концепцию VLIW, обменивавшимся опытом с Дитцелем из Трансметы, и даже финансировавшимся им же. Нетрудно догадаться, почему в МЦСТ так топили за VLIW, и даже закопали Спарки, по которым у них был и опыт, и экспертиза, и готовые собственные машины. Бабаян увлечен VLIW и тянет госденьги на эти разработки. Естественным путем в МЦСТ формируется школа процессоростроения, прямо как в советских КБ. И вот у нас уже есть целая компания, живущая на госдотациях и увлеченно пилящая VLIW, в то время как все остальные поняли его коммерческую неэффективность и, с высокой вероятностью, общую тупиковость. Поэтому для меня это сейчас исключительно интересный исследовательский проект - пусть госденьги будут потрачены хотя бы на что-то полезное, что поднимет общий уровень компетенций по электронике в РФ.

Для критичных к уязвимостям приложений эльбрус мог бы применяться, да только производится он за границей. Это натуральнейший копиум.

liksys ★★★★
()
Последнее исправление: liksys (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от liksys

Для начала я бы тебе посоветовал не использовать слово «совок». Это конечно просто слово, ничем не отличается, скажем, от «ссынок». Но ты можешь подумать почему.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Но ты можешь подумать почему.

Не может. Если вы читали все 23 страницы этой «дискуссии», это должно было уже стать очевидным. Да и люди тут уже достаточно много и подробно писали на эту тему...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Тебе бы я тоже посоветовал что нибудь не менее очевидное.

А ты посоветуй, малыш. А ну как и вправду что-нибудь разумное и полезное знаешь? :)

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sin_a

Ну ты понел

Нет, я не «понел» и даже не понял, поскольку, в отличие от нашего всеобщего и всезнающего «друга», к досужим домыслам не склонен, и своим фантазиям воли не даю. Так что раз уж ты начал говорить, будь так добр, договаривай, о гуру. Не томи... :)

Если, конечно, есть что сказать по существу...

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

У НПО Энергия была рабочая концепция пилотируемой марсианской экспедиции. Стек имеющихся технологий позволял осуществить флаговтыкательную миссию, но Глушко болел бураном и мы сделали буран. Повторю ещё раз задач под него не было.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

но Глушко болел бураном и мы сделали буран. Повторю ещё раз задач под него не было.

Даже в Педивикии можно найти информацию об истории проекта и убедиться, что всё было далеко не так...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

FYI - буран изначально это Блочная Универсальная РАкета Носитель, то есть то, что потом стало называться Энергией. На входе в НПО было мозаичное панно с одним из ранних вариантов проекта, с названием. Может сохранилось, может уже нет, давно это было.

Концепт возник когда безуспешно пытались запустить Н1, как продолжение линейки УРов. Только лунную программу отменили и груза не было. Но его придумали

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

Вообще-то «всё было совсем не так» ©, ну да ладно, не суть. :)

Думаю, ни к чему теперь собирать обрывочные сведения и насквозь личные воспоминания «очевидцев», «попутчиков» и просто «прохожих» этого проекта.

Может, ещё вернуться к нему когда-нибудь, не возобновлять, конечно, но использовать идеи и наработки...

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от Somebody

А что не так то? Я просто некоторые подробности раскрыл. Единственная фишка Бурана, который самолёт, доставлять тяжёлые грузы с низкой орбиты на землю, но этой потребности никогда не было и не наблюдается в будущем.

Как система он вымер, наработки все уже устарели

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

наработки все уже устарели

От человека вроде Вас, не знающего азов космонавтики, про устаревшие наработки по бурану слышать очень забавно. Вы тут позориться ещё не устали?

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вы жулик, не представляющий работу в КБ, что я и показал в подробностях.

Расскажите пожалуйста, какие подробности о физике процессов в пограничном слое камеры ЖРД должен знать конструктор Энергии, если ему движки поставляет Энергомаш as-is? И зачем ему эти познания?

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frost_ii

У НПО Энергия была рабочая концепция пилотируемой марсианской экспедиции. Стек имеющихся технологий позволял осуществить флаговтыкательную миссию

Вот тут скажу спасибо Глушко. Я уже писал про Марс что и почему так что не буду повторяться. Технологии для флаговтыкательной миссии действительно есть, но вероятность успеха этой миссии очень низка - если посмотреть статистику полетов и посадок роботов то там все грустно. А учитывая насколько там все на грани - какие-то спасательные миссии в случае чего исключены и любая минимальная проблема с железом фатальна.

Повторю ещё раз задач под него не было.

У марсианской флаговтыкательной миссии тоже нет особых практических задач.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

То есть циклограмму (школьная задачка) посчитать не смогли Вы, про влияние DDT на разработку ЖРД вообще и компоновку Р7 в частности не знаете Вы, ахинею про компоновку Р7 несёте Вы а жулик я?!

что я и показал в подробностях

Вы в подробностях показали только свою феерическую некомпетентность. М.б. когда то Вы и работали в КБ Энергия практикантом, но это было давно, неправда, и судя по той ахинее которую Вы тут несёте Вы там занимались завариванием чая и заточкой карандашей. Но щеки то как теперь дуете…

Расскажите пожалуйста, какие подробности о физике процессов в пограничном слое камеры ЖРД должен знать конструктор Энергии, если ему движки поставляет Энергомаш as-is? И зачем ему эти познания?

Практиканту который заваривает чай и чинит карандаши и правда знать ничего не надо, не спорю. А вот конструктору 1960-70х приходилось иметь ввиду что DDT ограничивает габариты камеры сгорания, что влияет на параметры ЖРД и далее по списку. Как американцы эту проблему в сатурне порешали отдельный вопрос, но конечно же конструктор не обязан знать историю развития области в которой он конструирует - особенное если его работа сводится к завариванию чая и заточке карандашей, бггг.

Вот она специфика работы КБ!

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

У марсианской флаговтыкательной миссии тоже нет особых практических задач.

Как и у лунных прожектов, в общем-то. Просто до Луны ближе и проще... :)

Ну а в целом, если бы космонавтика в своём развитии ориентировалась только на «особые практические задачи» — где бы она сейчас была? И была ли бы вообще?..

Вопросы риторические, думаю, и так всё ясно... :)

Равно как и «герой нашей повести» — «Эльбрус» — в случае, если бы его разработчики ориентировались только и исключительно на «рыночек» и «мировую экспансию» на нём, тоже не был бы предметом здешнего обсуждения: просто «умер» бы.

Somebody ★★
()
Последнее исправление: Somebody (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

У человека надёжность в таких миссиях гораздо выше чем у робота. Человек может стукнуть кувалдой, взять скотч и т.д. - тот де аполлон13 будь полностью автоматическим был бы обречен.

Другое дело что товарисч слегка привирает приукрашивает - дистанция от концепции до миссии колоссальная, и концепций таких в разных КБ за историю космонавтики было много разных. Но ни одна пока не реализована.

Сделать буран было куда проще чем слетать на марс. Отказались бы от бурана- были бы без бурана и без Марса в итоге, а ведь некоторые буранные технологии актуальны и для Марса в т.ч. И не только для Марса а для тех же гиперзвуковых планирующих блоков.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

А развивали бы БЭСМ-6, РЕФАЛ и Рапиру, неизвестно, кто бы сейчас чьи компьютеры копировал.

Мне кажется всё очевидно. У западного блока было больше разработчиков микроэлектроники, каждый из которых имел больше квалифицированных специалистов и большее финансирование чем вкладывал весь СССР. Плюс обратная связь от рынка тоже много даёт.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

большее финансирование чем вкладывал весь СССР

Когда мы сделали «Эльбрус-3» и начали его отлаживать, ситуация в стране резко ухудшилась. События 90-х полностью перечеркнули нашу работу. Прежде всего прекратилось финансирование - и это в тот момент, когда наш уже изготовленный, но не до конца отлаженный «Эльбрус-3» был в два раза мощнее самой производительной американской ЭВМ Cray! С открытием границ в Россию пошли более дешевые западные компьютеры, и наше детище оказалось неконкурентоспособным для российского потребителя.
Борис Бабаян - создатель суперкомпьютера. Мне всегда нравилось быть первым в своих разработках.


p.s. У Бабаяна часто проскакивает в интервью, что многие вещи у них разработаны раньше западных конкурентов, тот же «фактически Itanium» на 10 лет раньше, или западный «суперскаляр» на 5 лет позже бабаяновских разработок…

krasnh ★★★★
()
Последнее исправление: krasnh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AntonI

У человека надёжность в таких миссиях гораздо выше чем у робота.

Спасибо, поржал. Для того чтобы все человеки в марсианской миссии сдохли достаточно малеькой дырочки в обшивке из которой уйдет воздух. Или минимальных проблем с регенерацией кислорода и очистки воды. Утечки канализации. У человека каким бы здоровенным он не казался может вдруг оторваться тромб и он дохнет на ровном месте даже если лежит на операционном столе. Какая уж там надежность….

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Э... Но судя по статье это суперкомп-много_шкафов родом из 90-х, хотя уже в 80-х на западе существовала массовая индустрия ПК на куче архитектур от кучи производителей. Т.е. архитектурно он может и был прорывной технологией, но на практике индустрия отставала лет на 20. Да и практика в итоге показала, что весь этот ВЛИВ-потенциал почти не реально раскрыть в реальном софте, а переписать софт дороже чем переделать процессор. А для высокой паралельности придумали асики.

kirill_rrr ★★★★★
()
Последнее исправление: kirill_rrr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

Да и практика в итоге показала, что весь этот ВЛИВ-потенциал почти не реально раскрыть в реальном софте, а переписать софт дороже чем переделать процессор.

Ну вот, пришел в тред новый участник и начинай по новой. ) Присоединяйся к @liksys, он все уже сказал именно этими словами.

krasnh ★★★★
()
Ответ на: комментарий от krasnh

Ну вот, пришел в тред новый участник и начинай по новой. )

А может, не надо?.. ;) :)

Somebody ★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

У западного блока было больше разработчиков микроэлектроники, каждый из которых имел больше квалифицированных специалистов и большее финансирование чем вкладывал весь СССР.

Именно по электронике был примерно паритет. Но было принято решение именно по логике liksys: «это совместимый с остальными процессорами камень, поддержка которого обеспечивается не только твоими, но и мировыми усилиями». У СССР было мало программистов и надеялись взять готовые программы.

Сейчас программистов в РФ достаточно много, поэтому даже объективно лучше развивать своё, чем опять идти в фарватере.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

В случае влив это мало что даёт, потому что необходимый к исполнению код всё равно находится где-то там.

В случае влив компилятор переставляет код куда-то сюда.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

Если человек будет сидеть на попе ровно, то конечно сдохнет. Но человек сидеть не будет - человек ликвидирует утечку, починить систему жизнеобеспечения и т.д. В отличие от роботов человек умеет делать все - а вот аналогичного робота-ремонтника пока не придумали.

Да, люди болеют - но техника ломается. И при должной подготовке вероятность (а при планировании миссии оценивают именго вероятности) отказа техники на порядки выше чем вероятность серьезного заболевания человека. Статистики уже достаточно накопили.

Чем ржать почитайте мемуары американских астронавтов, их сейчас штук пять разных есть. Например как Миссимо чинил Хаббл - ни один робот бы эту работу не асилил.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от monk

Вообще нет, по элементной базе мы отставали сильно.

Но решение заняться копированием было конечно страшной ошибкой.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Не всё так однозначно (я сама дочь кибернетика). Представим себе что у нас своё ПО, свои форматы данных, свой стек протоколов. Представим себе что у Китая также всё своё. Представим себе шлюзы между сетями, смена протоколов, конвертирование данных. И теперь представим себе, нет, не соцсеть, а что Вася хочет просто позвонить Пете. В другую зону ИТ. Высоцкий.mp3

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Все свое делать не нужно - достаточно синхронизировать форматы данных и ключевые протоколы с интерфейсами.

А нижний уровень может быть и своим.

AntonI ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вы не о том пишете.

У военных обратная задача - чтобы чужой испытывал максимальные трудности пытfясь пролезть прочитать подсмотреть и подслушать то что ему не положено.

Поэтому тут вседа нужны ( и в «цивилизованном мире» так и есть ) оба варианта. Стандартизованное для всеобщего обмена данными и знаниями и закрытое - куда никто со стороны не велкам.

И гадюкины они потому и гадюкины что утверждают что у России особенный путь - своего закрытого России не надо, не по сеньке шапка. Надо развивать все исключительно открыто в четком соответствии с западным стандартом и всем раздавать ключи пароли и явки.

Qui-Gon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Qui-Gon

В смысле шифрования уже давно принято что алгоритмы открыты, закрыты ключи.

Свое нужно в первую очередь не с т.з. секрестности - свое нужно потому, что научная школа занимающаяся копированием всегда будет отстающей.

Ну и выход на свободный рынок тоже важен и даёт серьёзное удешевление работ - тогда, когда этот выход возможен. Скажем нынешнее HPC получило огромный импульс развития благодаря геймерам, для которых сделали GPU а потом уже появились гибридные вычислительные узлы для всякого сложного численного моделирования.

AntonI ★★★★★
()
Последнее исправление: AntonI (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от monk

Он уже их переставил, до начала выполнения. При исполнении проц одновременно считает сколько-то веток кода. Пусть некоторые из них встанут на холд благодаря предикату, так вот, это никак не повлияет на темп обработки широких команд, в которой только одна ветка будет успешной.

Предикат поможет немного уменьшить количество промахов мимо кеша. В плюс, но глобаль ничего не меняется

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от frost_ii

Пусть некоторые из них встанут на холд благодаря предикату, так вот, это никак не повлияет на темп обработки широких команд, в которой только одна ветка будет успешной.

Если у тебя предикативная команда, то у тебя только одна ветка. Если такой команды нет, то ветки две и предварительные операции в пустые слоты широкой команды надо запихивать их обеих. А потом половину результатов выкидывать, если ветка не реализовалась.

Впрочем, условные инструкции в x86 есть. Все эти CMOV*.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AntonI

Не порие чушь, ей больно. Облик любого РН определяется туевой хучей факторов, и транспортабельность от заводов до МИК лишь один из этих факторов.

Мда. Существуют некоторое количество расчетных случаев - A, B, C, D и так далее, которые выделяются за весь жизненный цикл объекта. Их много, но отнюдь не тысячи. Среди них один будет определяющим, ещё парочка дополнит некоторыми нюансами и… всё. Тем, кто пережил железную дорогу, не страшно уже ничего.

А вот конструктору 1960-70х

И чё? Ограничение даёт железнодорожный габарит.

ограничивает габариты камеры сгорания

Во-первых, не всегда и не так. На союзы ставили однокамерные НК33 и собирались РД-191 и облик от этого не менялся.

Во-вторых, ну увязали четыре камеры в один блок, как это повлияло на облик ракеты? Да никак.

В-третьих, мне как конструктору, абсолютно фиолетово, как устроен двигатель. Я выбираю из наличествующей номенклатуры по требуемым параметрам.

В-четвёртых, делали и большей тяги и большего размера, вы тут тоже сели в лужу со своими утверждениями. Решения были из разряда технической эзотерики, потому что теории ВЧ не создали.

frost_ii ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от monk

Ветки уже вбиты в широкую команду. Они уже есть, просто с предикатом они не будут исполненяться. То есть если в глухой ветке считаем один плюс два, то всё равно эта команда будет загружена в проц и на неё будет потрачено то же количество тактов. Потому что она компилятором привязана насмерть к широкой команде

frost_ii ★★★★★
()
Последнее исправление: frost_ii (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от frost_ii

Ветки уже вбиты в широкую команду. Они уже есть, просто с предикатом они не будут на исполнении.

Нет, конечно. Вот смотри

if(x > 0) {
   a = a + 2;
} else {
   b = b + 4;
}

В ассемблере (фигурными скобками огорожены широкие команды) будет с ветками

{
  подготовка перехода l1
  подготовка перехода l2
  pred1 = x > 0
  r2 = a + 2
  r3 = b + 4
}
{
  if(pred1) go l1; 
  // здесь теряем пару тактов, так подготовка только в предыдущем, 
  // можем считать что-то ещё, что можно заранее
}
{
  b = r3
  go l2
}
l1:
{
  a = r2
}
l2:
...

С предикатными операциями

{
  pred1 = x > 0
  r2 = a + 2
  r3 = b + 4
}
{
  a = r2 ~ pred1
  b = r3 ~ !pred1
}

В разы короче и по количеству операций и по тактам.

monk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от frost_ii

В случае влив это мало что даёт, потому что необходимый к исполнению код всё равно находится где-то там.

Это не важно, главное - сократить кол-во переходов. Условные инструкции конвейер не сбрасывают. По этому, предикатные регистры - хорошая оптимизация для влив.

Кстати, нашёл статью этого года, где китайцы утверждают, что нашли детерминистический (а не эвристический) алгоритм для планировщика инструкций vliw: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3643135

Не мне судить, какие проблемы он решает, а какие оставляет за скобками. Но, тем не менее, процесс идёт. Ведь уменьшать транзисторы - всё дороже, равно как и частоты поднимать. Так что, скорее всего, влив неизбежен в будущем. Но, вероятно, всё железо придётся полностью пересмотреть, ведь вы правы в том, что сейчас оптимизация по использованию шины памяти через чур актуальна, что делает влив мало релевантным.

А, к примеру, пересмотр низкоуровневых языков программирования в эту сторону уже произошёл: запретили невыровненный доступ к памяти, переложили предсказания перезодов на программера хотя бы частично (лайкли/анлайкли), енфорсят правила стрикт алиасинга, и тд и тп. Этот движ совершенно очевиден, а вы пытаетесь его игнорировать. Все шишки, которые Интел себе набил с итаником, не канули в лету, а были тщательно проработаны.

anonmyous ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.