В новой версии стандарта карт памяти SD используется неподдерживаемая Linux файловая система

>Перестаньте пользоваться "железом", собранным на коленке в соседнем подвале. Нормальные корпуса комплектуются качественным кабелем от "морды" до платы.

Вы хотите сказать, что Canon или Nikon собирают свои топовые зеркалки "на коленке"?

Ни разу не видел ни одной зеркалки, которая бы сливала бы на комп через свой шланг быстрее, чем картридер. Все фотографы таскают за собой картридеры, упорно не доверяя USB2.0, реализованному на их камерах за 3-5К.

>Фигасе. А если учесть, что exFAT - с журналированием и ACL??? Нашли простую фс...

В общем, журналирование это по большей части забота драйвера, т.к. саму структуру FS оно не сильно усложняет (Reiser4 не в счет :), а ACL можно реализовать банальным fork'ом. Так что не надо пугаться.

>боюсь предположить, что за размер у матрицы, RAW которой больше 4 гигов :)

>У самой дорогой среднеформатки с цифрозадником размер рава 180M.

То есть после 20 снимков, ты либо идешь домой к компу(если не взял лэптоп с собой), либо достаешь обойму 4гиговых карточек и вставляешь следующую :)

> лолнуб, для висты этот драйвер родной, для xp не будет.

http://www.microsoft.com/iplicensing/productDetail.aspx?productTitle=exFAT%20...
Windows Vista SP1 and later desktop operating systems include the exFAT file system and a redistributable package will be available for Windows XP,

>И откуда уверенность в том, что она стабильна?

OnDisk формат закреплен, значит можно в продакшен

>Ну я всегда знал что М$ - велосипедисты. Давно уж существует FAT+ - см. http://drdosprojects.de/ Там и файлики/разделы большие, и совместимость не нарушена, насколько это возможно.

А патент на эту FAT+ принадлежит мелкософту? Нет? Ну и зачем тогда мелкософту такое продвигать, головой думаем да?

>То есть после 20 снимков, ты либо идешь домой к компу(если не взял лэптоп с собой), либо достаешь обойму 4гиговых карточек и вставляешь следующую :)

лолнуб, FAT32 поддерживает разделы и более 4Gb

>> К тому же вай-фай работает далеко не так быстро как тебе хотелось бы.

>Уж точно не хуже usb1, к тому же вы же не считаете, что стандарт не будет развиваться и достигнут предел скорости передачи?

Вайфай работает всего раза в 2-3 быстрее чем усб1. Причем в тепличных условиях (802.11g). А если погода не летная - то раза в 2-3 медленней.

На мой взгляд проблема высосана из пальца: проффотографы, как правило, камеру через шнурок не подключают, а используют именно кардридеры, и никаких проблем с каталогизацией фотографий именно на флэшках не имеют, есть проблема с выборкой по базе, когда она разрастается до многих гигов. :) Любителям все же проще.

>Мобилы и прочее барахло становится не актуальным уже через полгода.

через полгода перестаёт звонить и смс не принимает?

>>известно, что Майкрософт успешно запатентовала файловую систему FAT. http://ru.wikipedia.org/wiki/ExFAT

>Если FAT можно, то можно и ExFAT вот и весь вопрос. вся пурга

Вопрос в том как с патентом обращаться будут. Сравни gif, mp3, zfs.

> Вы хотите сказать, что Canon или Nikon собирают свои топовые зеркалки "на коленке"?

Ещё один "внимательный". Проблема в говёном корпусе от разъёмов на морде которого идёт хреновый кабель на плату. Вот вам и падение скорости.

> Ни разу не видел ни одной зеркалки, которая бы сливала бы на комп через свой шланг быстрее, чем картридер.

Разумеется! Скорость ограничена флэхой. :-) А коли так, то какой смысл в ридере?

> Все фотографы таскают за собой картридеры, упорно не доверяя USB2.0, реализованному на их камерах за 3-5К.

Бывает. Они люди консервативные, никак не привыкнут. К тому же это как раз пользователи у которых чаще всего флешка не одна, так что определённый смысл есть. А вот подавляющее большинство использует единственную карту до самой пенсии/смерти фотика, которая наступает довольно быстро - года через 3-4.

>RAW

дебил? это какая матрица должна быть, чтобы один кадр даже в raw превысил 4 гига?!

Скорее уж видеофайлы в мыльницах будут больше 4 гиг.

> Вайфай работает всего раза в 2-3 быстрее чем усб1.

Пользователям мыльниц на первое время хватит, а там и wi-fi подтянут, не вечно же ему быть тормозом. :-)

> На мой взгляд проблема высосана из пальца: проффотографы, как правило, камеру через шнурок не подключают, а используют именно кардридеры,

Не спорю. (см. выше) Но не они в данном случае делают рынок.

>Вы гарантируете устойчивую работу по этому принципу со всеми вариациями организации структуры каталогов фотиком? А ну как завтра додумаются валить все файлы в корень или в каталоги по дате съёмки, по каким признакам отличать от обычного накопителя будете?

Не додумаются. http://en.wikipedia.org/wiki/Design_rule_for_Camera_File_system

Все железяки на это заточены, и не надо искать мозг там, где его нет и быть не может.

>То есть после 20 снимков, ты либо идешь домой к компу(если не взял лэптоп с собой), либо достаешь обойму 4гиговых карточек и вставляешь следующую :)

Жги дальше.

Ну вообще-то немного дороговато использовать тяжелую камеру за 3-5к, как простой 20-долларовый кардридер.

Логичнее купить несколько флешек и менять их в телефоне, а читать отдельно через кардридер.

> И через карт-ридер флешку, лично в моём случае, проще читать. Чтобы добраться до USB в Nikon D50, надо отковырять резиновую защитную хреновину, а чтобы вытащить флешку, надо открыть пластиковую створку, что проще.

... и через 1000 вытаскиваний флэшка накроется медным тазом...

У флэшек любых сортов ресурс определяется не только числом перезаписей, но и числом извлечений. К тому же, например, у Nikon D50 флэшка типа CF, при вставке легко повредлить штырьки НА КАМЕРЕ :((( , а порт USB 1.1 -- скачивать умучаешься. На D70 то же самое, только матрица побольше, совсем беда. Вот на D70+ (карта CF) и на D80 (SDHC, снимаю таким сам) USB 2.0.

Кстати сказать, на матрицах 10 Мпикс и больше начинает сказываться дисперсия оптики даже на очень дорогих аппаратах ("замыленность" снимка). А оптика такая штука, что она дешеветь не имеет тенденции -- скорее наоборот. Так что появления на МАССОВОМ рынке "мыльниц" с матрицей, например, 40 Мпикс ожидать не следует -- на аппарат просто невозможно будет сделать адекватную оптику по вменяемой цене. В то же время снимок на 10 Мпикс даже в самом м сыром из сырых форматов займёт порядка 30 МБ, это значит, что SDHC хватит примерно на 1000 снимков -- любителю на год или около того, профику тоже на немало. (16 бит на канал фотики пока не умеют и научатся, похоже, нескоро.)

> Быть свободными в рабовладельческом обществе - это привилегия, которую надо заслужить

Правовладельческом.

> боюсь предположить, что за размер у матрицы, RAW которой больше 4 гигов :)

Ребят, вы видео никогда не снимали? Думаете, удобно получить десяток файлов и потом их склеивать?

> Не додумаются

Стандарты могут меняться и расширяться, тем более не факт, что это останется неизменным для exFAT. Ещё раз повторяю, я не против, а очень даже за, но недостатки тем не менее есть.

>На самом деле спокойно можно отформатировать 160гб диск под фат32 без всяких разделов, только не из-под Венды:)

Если быть тточным, то не не из-под Венды, а встроенными средставми Windows.

> Вопрос в том как с патентом обращаться будут. Сравни gif, mp3, zfs.

Патент на zfs использовали для того, чтобы предотвратить воровство zfs микрософтом (в виде WinFS). Сработало. Кто против такого использования?

> Раньше я тоже так думал, но это ошибочное мнение.

Поэтому ты сменил юзерпик и стал гламурным подонком.

>> На самом деле спокойно можно отформатировать 160гб диск под фат32 без всяких разделов, только не из-под Венды:)

> Если быть тточным, то не не из-под Венды, а встроенными средставми Windows.

Кто мне подскажет, чем отформатировать диск более 192 ГБ под FAT32? (PartitionMagic не предлагать, поскольку это граница именно для этой программы.)

> У вас много флешек с большими скоростями?

А что, флешки это единственные usb устройства, которым нужна скорость ?


> Вы уже приобрели оборудование usb3.0?

Приобрел бы если бы выпустили.

>менять их в телефоне

в фотоаппарате.

>У флэшек любых сортов ресурс определяется не только числом перезаписей, но и числом извлечений.

На этом месте пожалуйста поподробнее.

>Ребят, вы видео никогда не снимали? Думаете, удобно получить десяток файлов и потом их склеивать?

Мы снимали видео через фотоаппарат и должен сказать, что даже на многометровых файлах вероятность, что файл запишется без косяков быстро стремится к нулю. А уж на многогиговых вообще без вариантов.

Регистронезависимую ФС? Скажите пожалуйся, какой будет результат lowercase от следующих фрагментов текста:

I

SS

Ɖ

Σ

капча fooking намекает

не новый. Довольно старый, просто исчезал он

капча "бабкер" радует

> А что, флешки это единственные usb устройства, которым нужна скорость ?

Обсуждаются именно эти устройства. Остальное не по теме.

> Приобрел бы если бы выпустили.

Тогда о чём разговор? Будет, посмотрим. :-)

>> У флэшек любых сортов ресурс определяется не только числом перезаписей, но и числом извлечений.

> На этом месте пожалуйста поподробнее.

Есть такой параметр, как среднее число извлечений до отказа: контакты не вечны ни в камере, ни на флэшке. Кроме того, есть такой фактор, как статическое электричество, оказывающее при извлечении влияние на контроллер флэшки (а в нём КМОП...). Посмотрите техдокументацию по флэшкам.

>Патент на zfs использовали для того, чтобы предотвратить воровство zfs микрософтом (в виде WinFS). Сработало. Кто против такого использования?

обычная аморальная патентная игра "застолби участок". РМС справедливо осуждает.

> Регистронезависимую ФС? Скажите пожалуйся, какой будет результат lowercase от следующих фрагментов текста:

> I

> SS

> Ɖ

> Σ

> капча fooking намекает

Регистронезависимая ФС с поддержкой UTF-8?!

А зачем в этом случае регистронезависимость?

вопрос не мне)))) Тут ряд умников предлагали))))

> обычная аморальная патентная игра "застолби участок". РМС справедливо осуждает.

Застолби участок, пока его не застолбил другой и не начал с тебя снимать три шкуры. Насколько я помню, в США не существует юридических средств сделать такие технологии, как zfs, применимыми только в рамках открытых продуктов, помимо отказа в лицензии на патент разработчикам закрытых продуктов.

> На этом месте пожалуйста поподробнее.

Всё просто. Чем чаще перетыкаешь, тем выше шансы придушить, например статикой. Элементарно можно карту забыть в ридере и обнаружить это только в момент съёмки. Были и такие случаи, что поделаешь.

>Есть такой параметр, как среднее число извлечений до отказа: контакты не вечны ни в камере, ни на флэшке.

Контакты окисляются скорее от времени. Естественно, если дергать туда сюда флешку, то можно в конце концов стереть слой драгметалла или палладия, но и тут обычная протирка спиртом вполне исправляет ситуацию.

>Кроме того, есть такой фактор, как статическое электричество, оказывающее при извлечении влияние на контроллер флэшки (а в нём КМОП...). Посмотрите техдокументацию по флэшкам.

А тут одно из двух - или сгорит или не сгорит. У меня вот на глазах флешка на днях сдохла, а ей от роду было буквально неделя.

> Мы снимали видео через фотоаппарат и должен сказать, что даже на многометровых файлах вероятность, что файл запишется без косяков быстро стремится к нулю.

Снимал размером до 300-400 мегабайт и не раз. Никаких проблем. :-)

>Элементарно можно карту забыть в ридере и обнаружить это только в момент съёмки. Были и такие случаи, что поделаешь.

Это запросто, но у тебя что, одна карточка? Тогда и вытаскивать ее из фотоаппарата ни к чему...

>Снимал размером до 300-400 мегабайт и не раз. Никаких проблем. :-)

Хорошо. У меня полупрофессиональный фуджитсу пару раз зависал, а уж телефон p990i и вовсе в астрал уходил...

> се фотографы таскают за собой картридеры, упорно не доверяя USB2.0, реализованному на их камерах за 3-5К.

Потому что использовать камеру за 5К (да даже за 1К) в качестве кардридера -- это, мягко говоря, дико.

>Застолби участок, пока его не застолбил другой и не начал с тебя снимать три шкуры.

С prior work шкуры не снимают.

>Насколько я помню, в США не существует юридических средств сделать такие технологии, как zfs, применимыми только в рамках открытых продуктов, помимо отказа в лицензии на патент разработчикам закрытых продуктов.

надо бороться с такими законами.

> то можно в конце концов стереть слой драгметалла или палладия, но и тут обычная протирка спиртом вполне исправляет ситуацию.

Увы. На контакте без защитного покрытия появляется тончайшая плёнка окисла (например, меди), который резко изменяет электрические характеристики контакта -- вплоть до невозможности осуществить запись из-за упавшего максимального тока. А спиртом смываются далеко не все окислы. :(

> У меня вот на глазах флешка на днях сдохла, а ей от роду было буквально неделя.

А это -- скорее всего перегрев встроенного контроллера из-за длительной записи без перерыва и/или плохого охлаждения флэшки. Бывает очень часто. Производителям дешёвых флэшек на этот фактор наплевать.

Если в алфавите есть однозначное соответствие больших и малых букв, то результат будет однозначным. Если нет, то lowercase возвращает или null или тот же символ.

>... и через 1000 вытаскиваний флэшка накроется медным тазом...

то есть, примерно, через пару лет. И хрен с ней.

>К тому же, например, у Nikon D50 флэшка типа CF

SD

>а порт USB 1.1 -- скачивать умучаешься

2.0

>На D70 то же самое, только матрица побольше

такая же

>это значит, что SDHC хватит примерно на 1000 снимков -- любителю на год или около того, профику тоже на немало

Это на месяц где-то, не особо активной съёмки. Из них процентов 80 — сразу в помойку, ибо дубли или неудачные.

Из остальных — где-то 30%, в лучшем случае, останутся в медиатеке. Насколько я в курсе, это обычная статистика, не я один такой криволапый.

>> Насколько я помню, в США не существует юридических средств сделать такие технологии, как zfs, применимыми только в рамках открытых продуктов, помимо отказа в лицензии на патент разработчикам закрытых продуктов.

> надо бороться с такими законами.

Надо. Это понимает даже микрософт. Беда в том, что "защитники таких законов набрали слишком много финансового жира, чтобы с ними можно было справиться относительно быстро" (по-моему, Тим О'Рейли).

> Это запросто, но у тебя что, одна карточка? Тогда и вытаскивать ее из фотоаппарата ни к чему...

О чём и разговор! :-)