Нетбук от компании ALT.

> Особенно мне понравились три _эпизодических_ пользователя ОО из числа линуксоидов, они наверное все MSO себе ставят.

Или имеют Windows второй системой, или запускают MSO с терминального сервера.

>> ни одного файла .odt/.ods/.odp/.sxw из ~5000 виденных за 10 лет документов. >Openoffice.org умеет сохранять в doc, xls и ppt — СЮРПРИЗ!!!

В этом кто-то сомневался? Последние сборки OO 3.* i-rs, afair, в форматы MS сохраняют по умолчанию. До этого умолчательным форматом был sxw/odt/etc. Какова вероятность, что при сохранении файла средний пользователь сделает лишний тык мышкой "сохранить в .doc/.rtf/.xls/.ppt"? Очень средний эпизодический пользователь OO aka /me в ~10% случаев забывает, что надо сохранять в .doc/.xls/.rtf/.ppt, чтобы все это могли прочесть => при ~20% распространенности OO в РФ в среднем ~200 из 1000 файлов должны быть сделаны OO => из 1000 файлов в среднем ~20 должны быть в форматах .odt/.sxw/.odp/.ods. Этого не наблюдается. Ко мне попадают не только "официальные" документы, которые специально сохраняются в форматах MS. В рабочей переписке пользователи о сохранении в неумолчательный формат могут забывать. Так как из > 1000 файлов ни одного не-MS мне не встретилось, оценка распространенности OO в РФ < 1%.

Среда не MS-ориентированная, скорее наоборот. Так что оценка в 1%, возможно, завышена.

>> Мои данные совместимы с гипотезой об <1% пользователей OO среди всех пользователей "офисов". >От этого она не становится верной.

Гипотеза или совместима с данными, или не совместима, на определенном уровне достоверности. Какова вероятность из 1000 бросков монеты не получить ни одной решки, если решка выпадает в среднем по больнице в 20% случаев?

> это гипотеза, а не статистические данные, уже хорошо.

Совершенно верно, достоверными статистическими данными никто не делится. Мои данные совместимы с <1% OO.

> Предположения о <1% пользователей OO в РФ ничем не подтверждаются.

Что за чушь? Оценки выше. Пока достоверной статистики по внедрению OO нет, лучшей оценки не будет.

Google по запросу filetype:doc выдает "приблизительно 2 460 000 страниц на русском", по filetype:odt "приблизительно 2 600 страниц на русском", то есть odt ~0.1% от doc, близко к моим личным оценкам.

> До этого умолчательным форматом был

Незнание предмета не освобождает от ответственности за свои слова. OOo под Windows при установке интересуется, какой формат использовать по умолчанию.

> Гипотеза или совместима с данными, или не совместима, на определенном уровне достоверности.

От этого она не становится фактом, а вы утверждали выше по течению, что это факт.

> Что за чушь? Оценки выше.

Оценки? Оценки, в которых проигнорирована большая часть инсталляций OOo и проведена статистика по нижней границе — это, по-вашему, оценки?

> Google по запросу filetype:doc выдает "приблизительно 2 460 000 страниц на русском", по filetype:odt "приблизительно 2 600 страниц на русском", то есть odt ~0.1% от doc, близко к моим личным оценкам.

Вы третий раз уже заменяете количество инсталляций OOo количеством файлов в формате ODT. Это не одно и то же.

> OOo под Windows при установке интересуется, какой формат использовать по умолчанию.

Оцените, с какой вероятностью выбирается .doc/.ppt/.xls.

>> Гипотеза или совместима с данными, или не совместима, на определенном уровне достоверности. >От этого она не становится фактом, а вы утверждали выше по течению, что это факт.

Совместимость предположения с данными -- объективный факт.

> Оценки, в которых проигнорирована большая часть инсталляций OOo

Эта большая часть никак не проявляетcя. Или ее нет, или установленный OO не используется. Использование OO 10-30% пользователей должно привести как минимум к снижению цен на MSO, этого тоже не видно.

Оценка должна быть консервативной, чтобы не получить ошибку, сравнимую с самой оценкой.

> Вы третий раз уже заменяете количество инсталляций OOo количеством файлов в формате ODT. Это не одно и то же.

Совершенно верно. Делим 0.1% на вероятность сохранить файл в родном формате OO (~0.1 у меня), получаем число используемых OO ~1%, чУдным образом совпадающее с прямым подсчетом в моей окрестности. Если вы хотите наиграть множитель >100, чтобы получить >10% OO, то родной формат используется в OO в < 1% случаев. Тогда непонятно, почему MS протолкнуло в ISO свой OOXML, если в 99.99% случаев используются закрытые .doc/.xls/.ppt, поддержка которых у MS лучше, чем у остальных.

> Оцените, с какой вероятностью выбирается .doc/.ppt/.xls.

С очень высокой. Вы же статистику приводили.

> Совместимость предположения с данными -- объективный факт.

Гипотеза от этого фактом не становится, хотя бы от того, что существует десяток гипотез, не менее совместимых.

> Эта большая часть никак не проявляетcя.

Какой процент документов, присланных Вам в формате doc, сделан в OOo Writer?

> Оценка должна быть консервативной, чтобы не получить ошибку, сравнимую с самой оценкой.

Тогда доля MS Office в стране 20%, договорились.

>> Оцените, с какой вероятностью выбирается .doc/.ppt/.xls.

>С очень высокой. Вы же статистику приводили.

0.9, итого (0.1% файлов в форматах OO)/0.1 = 1%, что совпадает с прямым подсчетом в моей окрестности.

> Какой процент документов, присланных Вам в формате doc, сделан в OOo Writer?

0%. При всех прочих равных, .doc, сделанный MS Word в среднем в ~4 раза меньше, чем сделанный OO, и содержит строку "Microsoft Office Word".

> Тогда доля MS Office в стране 20%, договорились.

У вас сумма не сходится. Что используют остальные 79%? Конечно же, они используют vim/latex/psutils, а 20% пользуют легальные копии MS Office.

P.S. на днях специально узнавал, кто из знакомых перешел на OO за последний год. Перешли целых 2, в издательском отделе гос. предприятия. Их начальник gentoo-шник уестествил в особо циничной форме. Итого +1%/год OO из использующих "офис" на этом предприятии. Это при полном числе линуксоидов >50%.

> Гипотеза от этого фактом не становится, хотя бы от того, что существует десяток гипотез, не менее совместимых.

Чушь. Вы просто не сможете выбрать между ними на низкой статистике. btw, уже сам недостаток статистики говорит о малой распространенности OO.

> 0.9, итого (0.1% файлов в форматах OO)/0.1 = 1%, что совпадает с прямым подсчетом в моей окрестности.

Оцениваете выборку выборкой? :)

Ну после вашего заявления, что гипотеза считается верной, поскольку существует единичный факт, укладывающийся в гипотезу, мне уже страшно.

> При всех прочих равных, .doc, сделанный MS Word в среднем в ~4 раза меньше

Больше, а не меньше.

> Что используют остальные 79%?

А это тема отдельного исследования для Gartner Research.

> P.S. на днях специально узнавал, кто из знакомых перешел на OO за последний год. Перешли целых 2, в издательском отделе гос. предприятия. Их начальник gentoo-шник уестествил в особо циничной форме. Итого +1%/год OO из использующих "офис" на этом предприятии. Это при полном числе линуксоидов >50%.

А вы знаете, я работаю в компании, которая занимается внедрением OOo на предприятиях и организациях. У меня цифры поточнее будут. Одна администрация города (300 машин) чего стоит.

> Чушь

Блестяще. Гипотеза является фактом, потому что есть один факт, который укладывается в гипотезу.

> btw, уже сам недостаток статистики говорит о малой распространенности OO.

btw, ваша игра фактами говорит о том, что вы упорно не хотите ничего видеть за пределами своих собственных представлений о мире.

> .doc, сделанный MS Word в среднем в ~4 раза меньше, чем сделанный OO

Не, ну врите, но не завирайтесь-то! Только-что взял doc-файл, сделанный в MS-Office-2003, открыл в ООо, сохранил в doc-файл в этом же формате:

ls -l

итого 780

-rwxrwxrwx 1 drool drool 142336 Мар 26 2007 Бизнес-план (Чаплынская)-ms.doc

-rw-r--r-- 1 drool drool 88064 Авг 28 21:14 Бизнес-план (Чаплынская)-ooo.doc

-rwxrwxrwx 1 drool drool 146944 Окт 24 2005 Контрольная работа (семейный доктор)-ms.doc

-rw-r--r-- 1 drool drool 117760 Авг 28 21:11 Контрольная работа (семейный доктор)-ooo.doc

-rwxrwxrwx 1 drool drool 180224 Май 28 2006 Курсова робота (Кононова)-ms.doc

-rw-r--r-- 1 drool drool 90624 Авг 28 21:13 Курсова робота (Кононова)-ooo.doc

Итого - Вы нагло соврали.

>> 0.9, итого (0.1% файлов в форматах OO)/0.1 = 1%, что совпадает с прямым подсчетом в моей окрестности. >Оцениваете выборку выборкой? :)

Нет.

> Ну после вашего заявления, что гипотеза считается верной, поскольку существует единичный факт, укладывающийся в гипотезу, мне уже страшно.

Что за чушь опять? Если в выборке один факт, и гипотеза его удовлетворительно описывает, то гипотеза совместима с данными.

>> При всех прочих равных, .doc, сделанный MS Word в среднем в ~4 раза меньше

> Больше, а не меньше.

У вас неправильный MS Word. Создайте файл с нуля, например MS Office 2003 и OO 2.4.1, и сохраните в .doc. OO дает бОльший файл.

> А это тема отдельного исследования для Gartner Research.

Вам и без Gartner Research cкажут, что эти 79% используют MS Office, возможно, ворованный.

> А вы знаете, я работаю в компании, которая занимается внедрением OOo на предприятиях и организациях.

Стоп. С этого и надо начинать. Любая исходящая из вашей окрестности статистика даст завышенный процент OO, потому что вы его сами вокруг себя внедряете. "Опрос среди пользователей Internet показал, что Internet используют 100% пользователей" (с)

На этом ср^Wдискуссию можно закрывать.

---------------------------------------

ЗЫ

>> .doc, сделанный MS Word в среднем в ~4 раза меньше, чем сделанный OO > Не, ну врите, но не завирайтесь-то! Только-что взял doc-файл, сделанный в MS-Office-2003, открыл в ООо, сохранил в doc-файл в этом же формате:

В каком OO? Возможно в OO 3.* починено. В 2.* наоборот.

В любом случае, файлы, последний раз редактировавшиеся в Word, содержат строку "Microsoft Office Word". После OO этой строки нет.

> В каком OO? Возможно в OO 3.* починено. В 2.* наоборот.

За ветку 1.х.х не скажу, не помню, но в 2.х.х точно один и тот-же документ выходит немного меньше.

> В любом случае, файлы, последний раз редактировавшиеся в Word, содержат строку "Microsoft Office Word". После OO этой строки нет.

Отсутствие этого идентификатора не создаст разницу в десятки килобайт :)

> но в 2.х.х точно один и тот-же документ выходит немного меньше.

OO 2.3.0 действительно сжимает ~480Kb .doc до ~420K. Если файл мельче, то наоборот. Возможно, "заголовки" в OO занимают больше места. Впрочем, это неважно. Главная сигнатура MSO -- строка "Microsot Office Word", которой нет после OO. Посторонних файлов с MSO-сигнатурой у меня 100%, то есть даже если файл делался в OO, то перед попаданием ко мне его все равно редактировали в MSO, что менее вероятно, чем неиспользование OO вообще.

Самое грустное, что в нашей отрасли массово используется линукс, и при этом OO используется так, что надо его специально искать.

> Что за чушь опять? Если в выборке один факт, и гипотеза его удовлетворительно описывает, то гипотеза совместима с данными.

Но не становится верной.

> На этом ср^Wдискуссию можно закрывать.

ОК, вы понятия не имеете, какова реальная доля OOo в РФ, поэтому не имеете права утверждать какие бы то ни было конкретные цифры. Договорились?

>> Что за чушь опять? Если в выборке один факт, и гипотеза его удовлетворительно описывает, то гипотеза совместима с данными.

>Но не становится верной.

Гипотеза не может быть верной или не верной. Она совместима или не совместима с данными, на заданном уровне достоверности.

>> На этом ср^Wдискуссию можно закрывать.

>ОК, вы

Стоп. Рэч о ваших оценках: >20% OO в РФ и вообще все зашибись. Вам указано, что оценки на ваших данных завышены по построению, так как вы профессионально внедряете OO.

Вокруг меня никто не занимается массовым (>1-2 PC) внедрением OO, и никто не проталкивает специально MSO. Состав моей выборки ближе к средней по стране, чем у вас. Спорить не будем, лучше подумайте (с)

В любом случае, желаю вам успешных внедрений, вы делаете полезное дело.

> Вам указано, что оценки на ваших данных завышены по построению

А я и не спорю. К тому же это не мои оценки :)

> никто не проталкивает специально MSO

Спорно. Та же 1С усиленно проталкивает MSO.

> В любом случае, желаю вам успешных внедрений, вы делаете полезное дело.

Спасибо.

>> Но опеноффис - это реально огромный жирный длинный гвоздь в крышку гроба МС.

>Капля в море. Признаком значимого распространения OpenOffice.org может быть снижение цен на "коллективные" (правильный термин?) лицензии на MS Office. >ttx (*) (21.08.2009 11:15:35)

заплатил за OpenOffice больше денег чем за MS Office 2003. только сейчас поймал себя на том что больше работаю в OpenOffice. Попытайтесь меня убедить в чем преимущество MS Officа перед OpenOfficом? В том что на него есть скидка? Так она мне и не нужна. Так в чём тогда?

> Попытайтесь меня убедить в чем преимущество MS Officа перед OpenOfficом?

Зачем?

> В том что на него есть скидка? Так она мне и не нужна. Так в чём тогда?

Ничего не понял. Тред не об этом.

Альтовцы воообще молодцы что хотябы пытаются продавать систему, которая изначально свободна от притязаний антипиратских органов, и тем более является более перспективной для России. А то что цену они такую поставили - я могу сказать что если меня просят ставить на бук именно linux то я прошу не 2-3 т.р., а больше, но сразу говорю что с моей стороны полная поддержка обеспечена.

Посмотрел. Просветился. Но всё равно, крайне неубедительно, учитывая каменты типа "вирь древний как говно мамонта"

>А администратор - не пользователь уже ?

Это суперпользователь. Не сравнивай Юпитера и быка.

>Извини, речь про домашний компьютер, там доступ полный.

?! Т.е на домашнем компе, где домочадцы могу подцепить вирус где угодно, от порносайта, до флешки подруги, ты разрешаешь всем полный доступ?! Рисковый парень.

>Фатальное повреждение сравниваешь с банальным сносом системы ? :-)

Для пользователя необходимость сноса системы - фатальное повреждение. )