Завершены государственные испытания «Эльбрус-S»

Некая девушка (2006 г.): «А у меня нет компьютера, музыку слушаю на магнитофоне, как в 19 веке...»

>>Когда на вопрос «где результаты SPEC» следует ответ «чего?», дальше разговаривать бессмысленно.

тоже самое можно сказать про то когда на конкретный пример перенимания технологии, которая у других давно реализована,

Это перенос контроллера памяти на кристалл - технология? Афигеть.

Вечность кончилась лет 10 назад.

скажу по-секрету - она только начинается.

Не надо по секрету. Давай лучше каких-нибудь известных фактов о скоростях процессоров. SPEC подойдет.

>Военные задачи «очень DSP» подобные.

Спектр «военных задач» настолько широк, что разговоры о «DSP подобности» лишены всякого смысла.

>для роли DSP (которых обычно нужно много)

Там обещает «счастье привалить» в виде TMS320C66x

>>Это перенос контроллера памяти на кристалл - технология? Афигеть.

а что не так? или петрович в подвале его на камень допаяет?
назови как угодно, это не отменит того что это пример как «догоняют» х86.

Давай лучше каких-нибудь известных фактов о скоростях процессоров. SPEC подойдет.

дак никто и не отрицает, что на калькуляторах х86 равных нет.

130 (http://www.mcst.ru/image/101108/elbrus_ex1_101108.jpg)

>>Это перенос контроллера памяти на кристалл - технология? Афигеть.

а что не так? или петрович в подвале его на камень допаяет?

Технология - это, например, HyperTransport. А контроллер на чипе - не технология.

назови как угодно, это не отменит того что это пример как «догоняют» х86.

Да вылезай из криокамеры - догнали уже давно.

Давай лучше каких-нибудь известных фактов о скоростях процессоров. SPEC подойдет.

дак никто и не отрицает, что на калькуляторах х86 равных нет.

Все эти супер-пупер технологии нафиг не нужны, если они не делают процессор быстрым.

Низкая стоимость возможна только при действительно массовом производстве — миллионами штук. У меня на память лежит московский прайс — конторы «Рога и копыта» (позже это, если не ошибаюсь, превратилось в «Мейджин») от апреля 1995 года, там процессор пень-90 (P5, не P54!) без кулера стоит 470 долларов. А ведь пень-90 производился партиями, мягко говоря, покрупнее, чем сейчас делают «Эльбрус».

Вообще, штеуд собирался пересадить народ на итаники чуть ли не с Pentium II

Тогда им было на кого равняться — альфа глаза колола. Когда эффективные американские менеджеры прогадили альфу, париться с итаниумом стало неинтересно.

>париться с итаниумом стало неинтересно.

нет, тогда рынок начали отбирать процессоры AMD :)

а итаниум был еще не готов.

вообще термин «париться» здесь не уместен - это процессор разрабатывался не только для нужд Интела, но и для HP в качестве замены PA-RISC (ныне RIP, этим летом вышла последняя модель)

>низкая стоимость возможна только при действительно массовом производстве — миллионами штук

производись такими количествами Itanium, он бы тоже был дешев :) вопрос в том, кто будет покупать

>однако передвижение на ходулях не лучше костыльного, опыт детства, так сказать.

реактивные ходули x86 позволяют разработчикам (например, вмвари;) воплощять в жизнь самые извращенные фантазии :)

В штеуде тоже есть эффективные менеджеры. Когда появилась технология amd64, то эти менеджеры молвили, цедя слова через губу, что такая ерунда никому не нужна. Лишь когда возник взрывной спрос на новые атлоны, важные господа из штеуда изволили почесаться. Но после волшебного превращения брюк в элегантные шорты (amd64 в emt64) им и вовсе стало неинтересно возиться с итаниумом.

Вот именно, что процессор даже скорее делался под этот бизнес-союз (или картельный сговор). Интел, возможно, сам не был уверен, чего он от этого проца хочет. Слишком всё вяло было вокруг итаниума, никакого упорства, никаких попыток выджать максимум из технологии. То ли дело было с пнём (P5 ой какой был паршивенький)!

Так речь идёт ведь не о рынке итаниума, а о том, что Вы считаете коррупционную составляющую главной в высокой стоимости систем на Эльбрусе. Я же присоединяюсь к точке зрения, что она, скорее, даже ниже, чем в среднем по экономике, а цена 50000 получается из-за крайне мелкосерийного производства. Делали хотя бы миллион в год — была бы цена гораздо доступнее.

> Делали хотя бы миллион в год — была бы цена гораздо доступнее.

И кто бы эти миллионы купил?

Понятно, что в текущей экономической ситуации «нет смысла» производить процессоры Эльбрус. Но точно так же нет смысла производить никакие товары. Много Вы видели в продаже отечественных ластиков или карандашей, или застёжек «молния»? Производство ниток упало до уровня тысяча восемьсот какого-то года. Эта страна, видите ли, неэффективна с рыночной точки зрения. Не в одной какой-либо части, а в целом.

Годная новость.

>Так речь идёт ведь не о рынке итаниума, а о том, что Вы считаете коррупционную составляющую главной в высокой стоимости систем на Эльбрусе

Мой приятель ушелл от туда, так как во всей этой возне не увидел ориентации на конечный потребительский результат. Хорошо было бы, если на самом деле это не так :)

>Вот именно, что процессор даже скорее делался под этот бизнес-союз (или картельный сговор).

гы. о «сговоре» тут речи быть не может, они никогда не продвигали вместе одну программно-аппаратную платформу, у них и компиляторы у каждого свой

>И кто бы эти миллионы купил?

При нынешнем господстве оффтопика они точно не нужны. Если ситуация будет меняться, возможно, когда-нибудь наступят более-менее справедливые условия для разных архитектур

* «они» - миллионы. Военным-то пофиг на оффтопик, главное чтобы пасьянс был

>> И кто бы эти миллионы купил?

При нынешнем господстве оффтопика они точно не нужны.

Я думаю, что даже при тотальном господстве Линукса они не нужны. Тупо потому, что архитектура закрытая, по скорости их бьют x86, по энергопотреблению - ARM. Хоббисты купили бы, конечно, но это и всё.

Когда две монополии объединяются в совместный проект с целью завоевания/удержания большой доли рынка, это и называется «картельный сговор». Можно придумать более изящные, в чём-то даже наукообразные термины (какая-нибудь «бизнес-интеграция»), но суть одна и та же. У меня подобное сотрудничество вызывает весьма противоречивые чувства. В нём есть много и хорошего, и плохого для общества.

В это можно поверить: сейчас часто бывает, что где-то в недрах люди трудятся и делают интересные вещи, а на выходе получается пустой выхлоп. Это общее состоянии РФ. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя», как говаривал один бывший юрист.

архитектура закрытая, по скорости их бьют x86, по энергопотреблению - ARM

Это Вы про Loongson, который зачем-то делают глупые, тёмные китайцы?

>> архитектура закрытая, по скорости их бьют x86, по энергопотреблению - ARM

Это Вы про Loongson, который зачем-то делают глупые, тёмные китайцы?

Нет, это я про Э-3М.

А к Loongson Ваши слова разве не подходят?

> А к Loongson Ваши слова разве не подходят?

Не знаю. Loongson - это, как минимум, MIPS, архитектура открытая и поддерживаемая Debian.

Кроме того, в России и Китае несколько разные правительства, немного разные по объему рынки и даже технологическое развитие разное, поэтому то, что говорится о России, к Китаю может быть неприменимо.

А, и еще... где миллионные тиражи Loongson'ов?

Какая-то нездоровая активность в треде 8) Испытания провели, да только это еще ни о чём не говорит. И, кстати, «изделия» не нуждаются в «полноценной» ОС.

MIPS — архитектура открытая, но собственническая и нуждающаяся в лицензировании. Китайцы вроде бы решили этот вопрос. Вопрос с закрытостью «Эльбруса» можно решить так же, и даже быстрее.

Миллионных тиражей лунгсонов, конечно, пока нет. Речь идёт, кажется, о десятках тысяч. А в 2000 году их тираж был равен нулю. Потому что:

в России и Китае несколько разные правительства

Золотые слова! Именно поэтому в Китае производятся процессоры, «по энергосбережению уступающие АRM, а по быстродействию — x86». А в 1932 году в СССР вместо «отсутствия собственных автомашин» появились «автомашины, весьма уступающие лучшим мировым образцам». Логика у некоторых правительств другая, видите ли. Но это уже близко к нарушению каких-то правил, поэтому Шарехезада завершает дозволенные речи.

На ЛОРе бывает здоровая активность? :)

Ну на сей раз просто фонтан. Закритический выброс 8)

Позвольте осведомиться, это Вы о всём треде или о моём скромном сообщении?

> MIPS — архитектура открытая, но собственническая и нуждающаяся в лицензировании. Китайцы вроде бы решили этот вопрос. Вопрос с закрытостью «Эльбруса» можно решить так же, и даже быстрее.

Можно, наверное. Но его можно было бы решить и к сегодняшнему дню. Раз этого не сделали - наверное, создателям это не нужно.

Миллионных тиражей лунгсонов, конечно, пока нет.

Тогда о чем вообще речь... даже у них всё может закончиться ничем.

в России и Китае несколько разные правительства

Золотые слова! Именно поэтому в Китае производятся процессоры, «по энергосбережению уступающие АRM, а по быстродействию — x86».

У них хотя бы вектор развития просматривается - Linux, нетбуки, суперкомпьютеры (что, кстати, невозможно при закрытой архитектуре), и само развитие есть.

Впрочем, неважно. Я в любом случае с Вами категорически не согласен. Идёт одиннадцатая страница комментариев, а мы всё ещё обсуждаем процессоры, притом довольно вежливо. А вот одна из старых новостей на очень близкую тему:

В 2008-с году Китай ворвался в топ самых быстрых компьютеров в мире, заняв сразу 11-е место. Суперкомпьютер Dawning 5000a работает на процессорах AMD под управлением операционной системы Windows HPC Server. Сейчас планы китайских ученых еще более амбициозны. Новый суперкомпьютер Dawning 6000 будет построен на процессорах, полностью разработанных в Китае - Loongson 3 с архитектурой MIPS. Операционная система - Linux. Предполагается, что производительность суперкомпьютера достигнет петафлопсного уровня.

Тринадцатая страница комментариев в той же теме:

Я тебе уже говорил что ты мерзапаскосное тупое говно, даже простых вещах не разбирающаяся.

Штурмгевер радикально отличается от АК. Самое главное отличие - это механизм запирания. У немца оно весьма примитивное - запирание осуществляется перекосом затвора. Примерно также как у карабина Симонова обр.45 года. У АК запирание осуществляется поворотом затвора. Соответствено вся механика подвижных частей различна. Понимаешь, тупое быдло, - ВСЯ различна. АБСОЛЮТНО разные УСМ. В этих образцах больше различий чем сходства. А твой бред про «компесаторе в виде отверстий в стволе»? Убейся об стенку. Компенсатор - это, тупое животное, не отверстия в стволе. Отверстия там не в стволе, а газоотводной трубке. И служит своеобразным газовым регулятором.

Тебя ссученок, постоянно ловят на твоем тупорыльстве. Бля, но в носимом оружие - ты ваще полный лох

ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ!

У них хотя бы вектор развития просматривается

Я Вам на то же самое толсто намекаю уж сообщения три-четыре подряд. :)

Но вектор развития задавать должны не исполнители. Этло государственная разработка, и вопросом должны заниматься наши наноправители. У них, однако, есть дела поважнее: АТЭС, Сочи, чемпиональный футбонат и живая вода Петрика (хотя последнюю вроде отменили пока, да).

У процессора - 90. Тыкаешь меня в картинку, которую сам не смотрел..

А я толсто намекаю, что кое-что зависит и от исполнителя. Например, ISA и степень открытости.

Блин, история наших соотечественников ничему не учит - биться лбом в уже пробитые стены, заново изобретать велосипед, когда весь мир уже вовсю рассекает на «порше»...обидно, чёрт!

Только если считать исполнителем — начальника проекта (в холодном высшем смысле это верно).

Скажите, а почему Германия рассекает на своём «Порше», а не на американском?

Да я не о том. Архитектура процессора для военных не столь важна в плане совместимости как и возможность запускать на нем линукс и прочая. Не в мУбилки его будут встраивать. Но у меня почему-то сложилось впечатление, что большинство постеров его воспринимают именно в подобной ипостаси. Другой вопрос что ничего приличного и своего так и не было сделано...

> Архитектура процессора для военных не столь важна в плане совместимости как и возможность запускать на нем линукс и прочая.

Наверное, это было правдой когда-то давно. А сейчас мало кто хочет и может писать свои ОС, тулкиты и прочее. Так что совместимость таки важна - пусть не на аппаратном уровне, но хотя бы на уровне софта.

> Не может компилятор в compile-time обеспечить/определить/расчитать оптимальный instruction scheduling. Система недетерминированная.

Как будто в рантайме она вдруг становится детерминированной.

Нужно сравнивать instruction scheduling, которую делает маленький глупенький блок на проце в реальном времени, и несколько полновесных ядер компилятора, за которыми стоит несколько гигов памяти. И будет это не в пользу глупенького блока.

>> Не может компилятор в compile-time обеспечить/определить/расчитать оптимальный instruction scheduling. Система недетерминированная.

Как будто в рантайме она вдруг становится детерминированной.

В рантайме хотя бы больше данных для ее решения. Может, она даже становится последовательностью детерминированных задач.

Нужно сравнивать instruction scheduling, которую делает маленький глупенький блок на проце в реальном времени, и несколько полновесных ядер компилятора, за которыми стоит несколько гигов памяти. И будет это не в пользу глупенького блока.

А практика это уже подтвердила?

Ну не столь все печально. Кросс-компил и эмуляцию вроде еще никто не отменял. Ближе всего по функционалу к специализированным «военным» изделиям находятся программируемые контроллеры и никто особо не страдает отсутствием развитого вспомогательно сервиса на них.(иногда конечно достает 8).

>которую делает маленький глупенький блок на проце в реальном времени

У этого блока есть доступ к внутренностям процессора и ТОЧНАЯ информация что, как и на каких конвеерах выполняется.

> Решениями комиссий, проводивших приемку микросхемы «Эльбрус-S» и испытания микросхемы КПИ, разрешено приступить к выпуску серийных образцов микросхем и использовать серийные образцы для оснащения образцов вооружения и военной техники, а также информационно-вычислительных и управляющих систем в промышленной сфере.

Ну вот! Теперь не только нераспаянные чипы глонасса на платах на жвачке приклеены будут. Рядом ещё эльбрусики на козюльках из носа держаться будут.