>Ну, баттхёрт вижу...

Открыл для себя зеркало? Ну продолжай в том же духе - в мире много еще интересных штук. И не все делаются с целю удовлетворить министерство обороны.

>Посмотрите кем подписана та новость? Ким. А не господин Бабаян

Подожди! Бабаяна ушли из МЦСТ? Да позитивнее новости за последнее время, наверное нет.

Не факт что мы завтра на прилавках увидим компы... В первую очередь необходимо снабдить армию.

А вот это как раз самая главная ошибка. Сидение на игле госзаказов до добра еще никого не доводило... Тот же Digital вспомнить.

Если МЦСТ пойдет по пути, по которому идут компании, разрабатывающие MIPS и ARM, то это будет, наверное, самым радостным событием за всю историю отечестенной микроэлектроники. Самое главное, чтобы военные на эту разработку лапу не наложили: типа «у нас есть такие приборы, но только их вам не покажем». Все таки, прошло уже 20 лет, и я надеюсь, все старые пердуны, загубившие нам отралсь вымерли или в скором времени это сделают.

Самое главное, без шума, пыли и нанотехнологий. Как я понимаю, разработка уже закончилась и нужно просто найти место, где их можно штамповать. Дай же Бог.

> Пока не похоже.

Да? Ну и хорошо... По крайней мере, Т.З. от M$ я в контексте «баги должны быть» я не поминаю. :)))

По «Моторсич». Во-первых, было сказано:

anonymous (31.12.2010 11:23:03)
Я ещё раз прошу показать расово-чистый, именно ваш, украинский процессор или комплекс. Общего назначения. Куда смотреть?

Мне приводится в пример «Моторсич» с какими-то съездами с темы. Куда поехали, уважаемый? :))) Мы тут про линксы всякие, с процессорами...

Да и потом. Смотрим на структуру того «Моторсича»:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мотор_Сич

Запорожский моторостроительный завод (1907г. и далее). Запорожский машиностроительный завод им. В. И. Омельченко (1988г.), Снежнянский машиностроительный завод (1970-1974гг.), Волочиский машиностроительный завод (1971г.), Авиакомпания «Мотор Сич» (1984г.)

По совокупности данных, корпорация «Моторсич» была создана из предприятий, построенных при СССР и к Украине имеет весьма отдалённое отношение. Ни одного предприятия (пусть даже выпускающего не процессора, а двигатели), за годы независимости Украина не построила. Это факт.

Так что, утешать себя можно чем угодно (даже отпрыгивая с темы, причём делая это явно), но эти прыжки в стороны неинтересны.

Покамест, спасибо за пожелание России всяческих успехов. :))) С Новым Годом! :)

P.S. К ЗАО «МЦСТ» или АНБ я не имею ровным счётом ни какого отношения.

P.P.S. Я уже не жду ответа на стольже прямо поставленный вопрос по поводу конкретных цифр распила бюджетных средств в ЗАО «МЦСТ». Было бы интересно узнать о них на основе Вашего (Вы тут сами про это рассказывали) «побед» на данном поприще. Только, если надумаете отвечать, будьте любезны без соплей и слюней, а чётко — «своровали на таком-то изделии столько, на таком-то столько...» Пока этого не сделано, это просто балабольство. Ни чем не обоснованное и неподтверждённое.

Ещё раз с Новым Годом. :)

> Подожди! Бабаяна ушли из МЦСТ? Да позитивнее новости за последнее время, наверное нет.

Да. 77 (ЕМНИП) лет! Куда с добром?

Самое главное, чтобы военные на эту разработку лапу не наложили:

Да они и не пытаются. Наоборот до всех дошло что на одной армии далеко не уедешь.

Правда штоль?

> Ты представь - если РФ перестанет покупать движки моторсичи для Ан-148 (украинский самолет к стати) - они волосы рвать не будут.

http://www.rosbalt.ru/2010/08/03/758972.html — да рвут уже. Клочьми, голыми руками и на голой заднице. :)))

>Мы тут про линксы всякие, с процессорами...

Мы тут про способ ведения технологичного бизнеса. Так что куда вы поехали уважаемый - это у вас спросить надо.

По совокупности данных, корпорация «Моторсич» была создана из предприятий, построенных при СССР

А МЦСТ основали в подвале двое аспирантов - да?

к Украине имеет весьма отдалённое отношение.

Куда уж нам. Все лучшее тут из москвы - ежу понятно.

но эти прыжки в стороны неинтересны.

Вот и не прыгай. Ты выдвинул тезис о том что в россии пприбыльное техзнологичное производство не для военных невозможно без того что я называю распил да еще перешел к национальному вопросу вида «сначала добейся». Все факты против тебя - я тебе показал технологичное производство не кормящееся на бюджете на постсоветском пространстве.

Я уже не жду ответа на стольже прямо поставленный вопрос по поводу конкретных цифр

Я тебе там список привел. Отсутствие конкретных цифр не меняет факта.

>Клочьми, голыми руками и на голой заднице.

Добро пожаловать в мир бизнеса где контракты надо выполнять. Или в твоей дикой стране такое слово неизвестно а бизнесом считается распил налогов?

Осилил только 2 последние страницы. Понял, что Эльбрус, который сделан на тайване полное Г, даже до китайского лунсона не дотягивает, а срач аж на 15 страниц. Хочется спросить - Где деньги, Зин? Главное, что козла Ббаяна на пенсию выперли - может что и получится?

>> В америке обычно все же гражданская администрация в лице президента и назначаемых им (с утверждением в конгрессе, ога) глав департаментов управляет силовыми структурами, а не наоборот.

:))) Законодательно?

Где вы у меня видите слово «законодательно»? Я говорил про президента и глав департаментов. Это, если вы не знали, исполнительная власть.

Ну, в теории, может и да. Вот только на практике буквально совсем недавно (всё относительно, не так ли?) узнали о существовании того же АНБ (No Such Agency),

Я надеюсь, вы не утверждаете, что президент, national security advisor и другие члены администрации тоже не знали о существовании NSA?

а вот про финансирование «разведки» в общем и целом в тех же США довольно проблематично получить достоверную информацию.

Смотря кому. Вам (и мне) наверняка проблематично. А президент несомненно может ее получить, хотя вполне возможно и избегает узнавать некоторые детали в целях plausible deniability.

И, да, не покажете ли мне утверждаемый в Конгресса бюджет того же АНБ? :)))

Ну общий размер ассигнований наверняка знают как минимум главы некоторых комитетов конгресса.

Это по идее (с Ваших же слов), официальная информация и Вы, используя свои конституционные права, можете её получить?

Во-первых, я не гражданин сша. Во-вторых, я не припомню, чтобы в конституции штатов было что-то сказано про доступ к информации. Есть FOIA, ога, но я не уверен, что он распространяется на эту информацию.

Так что, законодательно оно возможно и управляет, но на деле всё с точностью до наоборот. «Рекомендации» даются _ВЕСЬМА_ настоятельные. :)

Я боюсь, вы недопоняли смысл моих слов. Попробую объяснить доступнее. В россии, как вы возможно знаете, бывший фсбшник вполне может управлять президентом. В штатах же, президент таки является главой исполнительной власти, и руководит деятельностью других частей исполнительной власти, таких, например, как NSA. Если вы считаете, что NSA может принимать политические решения вопреки воле президента, то у вас не вполне здоровая фантазия.

>> Мне всегда казалось, что AES разработали Rijmen и Daemen (оба бельгийцы, заметьте), и назвали изначально Rijndael, а NIST (а не NSA) его только принял в качестве стандарта.

Не-ааа. Вам именно «показалось». Разработка алгоритма и его принятие без доработки (вопрос ещё — какой именно доработки) дело маловероятное. Отсюда становится понятным строка из http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard > In cryptography, the Advanced Encryption Standard (AES) is a symmetric-key encryption standard adopted by the U.S. government.

Adopted... В какой степени?

Восхитительно. Позволю себе дать вам совет: откройте англо-русский словарь, и сравните значения двух слов: «adopt» и «adapt». А потом перечитайте процитированное вами предложение с правильным смыслом.

Ну и да, уж коль скоро я Шнаера помянул: http://www.schneier.com/aes-nsa.html

Вы, видимо, не очень в курсе истории принятия AES. Когда стало понятно, что DES устарел окончательно, NIST объявил конкурсный отбор симметричных криптоалгоритмов. Участвовать в конкурсе мог практически кто угодно, если я правильно помню. Шнайер сам подал туда то ли blowfish, то ли twofish, не помню точно. В тех цитатах, которые вы приводите, «AES» означает весь конкурсный процесс в целом, а не конкретный алгоритм Rijndael, впоследствии известный как AES.

Слава Богу, что Вы не попытались уверять меня в том, что AES _полностью_ безопасен.

Нет конечно. Полностью безопасный криптоалгоритм есть только один: one-time pad.

То, что это — тот же самый (абсолютно тот же самый) алгоритм, что был предложен by Rijmen and Daemen я уж как-нибудь стерплю, но вот утверждать что алгоритм, вскрытие которого потребует действительно значимых расходов, будет _абсолютно_свободно_ продаваться (ну, хорошо, с «уведомлением»), я бы лично не стал. Суицидники на уровне гос-ва мне неизвестны. :)

Очень интересно. А вы знаете, что AES разрешен для шифрования данных, составляющих гостайну сша? Как вы думаете, NSA стало бы давать такое разрешение на алгоритм, который известно как сломать? Даже если предположить, что это известно только внутри NSA, все равно подобная информация может утечь.

Да в одну простую вещь я не верю. В то, что здесь на самом деле честная игра и что с 1996г. США утратили контроль над экспортом средств стойкой криптографии. Либо контроль стал более тонким и изощрённым, либо средств стойкой криптографии просто не продаётся.

Ну, тут уж я ничего не могу сказать, в диагностировании и лечении паранойи я не силен.

Возможно, Вы не помните, или не обращали внимания, но я напомню скандал с некоей бывшей сотрудницей АНБ. Анной Бергман, которая утверждала (ЕМНИП, в 1998г.), что якобы у АНБ есть решения, позволяющие за минуты вычислить закрытый ключ при наличии открытого.

А не подскажете, про какой именно алгоритм она это говорила? AES – это симметричный алгоритм, там нет никаких открытых ключей.

Кстати, сама Анна Бергман, ЕМНИП, возглавляла в АНБ отдел математических исследований и одной из задач её отдела было — поиск альтернативных путей для разложения произвольного числа на два простых сомножителя и на этом пути были достигнуты определенные успехи.

Определенные успехи и взлом алгоритма – это мягко говоря разные вещи. В любом случае к AES это не имеет отношения.

Я всего лишь позволил себе указать вам на ваши фактически ошибочные утверждения.

:))) Вопрос «ошибочности» или нет это всего-навсего вопрос точки зрения. Ну и семантики, само собой... :)))

Никакой точки зрения. Вы (ну или другой анонимус) сказали, буквально: «ряд криптоалгоритмов (самый смех, что успешно реализованных в открытых продуктах, в том же OpenSSL) не может продаваться за пределы США без разрешения Госдепа.» (http://www.linux.org.ru/news/hardware/5729820/page13?lastmod=1293796946975#co...). Это по факту дважды ошибочно: разрешение получать не надо, и уведомлять надо не госдеп, а department of commerce.

>«Tea Party Movement»

Tea Party это astroturf если что. Корпорации и богатые через FoxNews промывают мозги необразованному быдлонаселению около-либертарианскими глупостями чтобы оно было ещё более бедное и бесправное.

Смотри (Astro)Turf Wars http://current.com/news/92722766_astro-turf-wars-how-corporate-america-faked-...

>> «Tea Party Movement»

Tea Party это astroturf если что. Корпорации и богатые через FoxNews промывают мозги необразованному быдлонаселению около-либертарианскими глупостями чтобы оно было ещё более бедное и бесправное.

Ну-ну.

Смотри (Astro)Turf Wars http://current.com/news/92722766_astro-turf-wars-how-corporate-america-faked-...

Не читал, но подозреваю, что это у них баттхерт после 2 ноября.

> Я гораздо больше был шокирован, когда увидел вот это http://www.nzpp.ru/product/page5.php

Самое смешное, что у всех чипов есть зарубежный аналог. А вот это больше похоже на оригинальную разработку: http://kronos.iis.nsk.su/

>Ну-ну.

Правое либертарианство это упоротая религия для дурачков же. Не работает, и всё. А американский вариант это вообще не либертарианство а астротурф, чтобы дерегуляция корпораций, дефицит бюджета,и оплачивание всяких бейлаутов и дальше продолжали иметь место.

Ты Глена Бека видел петушок? Глен Бек это основная причина существования Tea Party.

что это у них баттхерт после 2 ноября.

А что было 2 ноября? Республиканцы захватили хаус? Обманутые промыванием мозгов из фоксневс идиоты умудрились дойти до урн? Ололо же.

Америкашка в жопе.

> А что было 2 ноября? Республиканцы захватили хаус?

Важно под какими лозунгами они это сделали. Заодно и первого австролибертарианского сенатора избрали. Для начала неплохо.

> Глен Бек это основная причина существования Tea Party.

Ну кроме Бека там еще и Пол и Рокуелл с компнией есть. И по мере углубления кризиса их влияение будет усиливаться. Вон Пол на последнем CPAC'е выиграл straw poll...

В штатах же, президент таки является главой исполнительной власти, и руководит деятельностью других частей исполнительной власти, таких, например, как NSA.

А у вас тоже есть негры? (Разговор с президентом Бразилии Фернанду Энрике Кардозу, Сан-Паулу, Бразилия, 28 апреля 2002)
Американские дети учатся быть ответственными гражданами, чтобы пользоваться возможностями, которые предоставляет наше общество оппортунистов.
Бог говорит через меня. (16 июля 2004)
В конце концов, неделю назад Ясир Арафат находился в окружении в своем дворце в Рамаллахе, дворце, который явно был наполнен немецкими пацифистами и им подобными людьми. Теперь они ушли. Теперь Арафат спокойно может всем демонстрировать, что он лидер и управлять миром.(Вашингтон, 02 мая 2002)
Видите ли, при моей работе нужно повторять некоторые вещи снова, снова и снова, чтобы правда дошла, чтобы, как бы сказать, катапультировать пропаганду.
Время печалиться и сожалеть, когда мы теряем потерю жизни. (21 декабря 2004)
Всё, что я знаю о Словакии, — это то, что я узнал от вашего министра иностранных дел.(Из разговора со словацкими журналистами, 22 июня 1999).
Вы забыли Польшу (Теледебаты с Джоном Керри накануне президентских выборов)
Вы свободны! Свобода прекрасна! Но, знаете, требуется время, чтобы восстановить хаос и порядок — порядок отдельно от хаоса. Но мы это сделаем! (Вашингтон, 13 апреля 2003)
Господь любит вас. И я люблю вас. И вы можете рассчитывать на нас обоих, как на мощное послание, предназначенное людям, взволнованным своим будущим.
Есть старая поговорка в Теннеси — я знаю, она есть в Техасе, может быть, в Теннеси, которая гласит: одурачил меня раз — позор, позор тебе. Одурачил меня… — ты не можешь быть одурачен опять.
Ещё один пример — дело Дреда Скотта, проходившее через суды много лет назад. Было сказано, что Конституция позволяет рабство, потому что… потому, что… ну, существует право на личную собственность. Это личное мнение. Это не то, о чём говорит Конституция. Конституция США говорит — мы все… мы… Ну, вы знаете, ничего подобного там не говорится. Конституция не говорит о равенстве Америки.
Запомните — должны страдать птицы, а не охотники.(Нью-Мексико, 22 января 2004)
Именно на этой неделе в 1989, в Восточном Берлине и Лейпциге начались протесты. К концу года все коммунистические диктатуры в Центральной Америке пали. (Вашингтон, 6 ноября, 2003)
Мы должны уяснить, что бедные люди — не обязательно убийцы.
Мы потеряли слишком много времени, пытаясь говорить с Африкой справедливо. Однако Африка — это нация, страдающая от немыслимого заболевания. (Вашингтон, 14 сентября 2000.)
Научи ребёнка читать, и он, либо она, сможет пройти экзамен по литературе. (21 февраля 2001)
Наши враги изобретательны и находчивы, и мы — также. Они никогда не прекращают думать относительно новых путей навредить нашей стране и нашим людям, и мы — также. (Вашингтон, 5 августа 2004) (Вариант: Наши враги обладают технологиями и ресурсами. И мы — тоже. Они не перестают думать о том, чтобы навредить нашей стране и нашему народу. И мы — тоже.)
Ирония в том, что им необходимо заставить Сирию вынудить Хезболлу прекратить это дерьмо, тогда всё закончится. (Стрельна, 17 июля 2006)
Ни на английском, ни на французском, ни на мексиканском! (Отказываясь отвечать на вопросы репортеров во время фотосессии с канадским премьером Жаном Кретьеном, 21 апреля 2001)
Нужно поддерживать отношения с гречанами (Keep good relations with the Grecians. «The Economist», June 12, 1999)
Природный газ — он полусферический. Я его называю полусферическим, потому что это такая вещь, которую мы можем найти в наших районах.
В меняющемся мире мы хотим, чтобы больше людей имели контроль над вашей собственной жизнью.
Самая важная работа — это не быть правителем, или первой леди, в моём случае. (Пелла, Айова; 30 января 2000)
Самое хорошее в Америке — каждому следует голосовать. (Остин, 08 декабря 2000)
Семья — то место, где нация находит надежду, а крылья получают мечту.
Слишком много докторов уходят из бизнеса. Слишком много гинекологов не имеют возможности заниматься своим любимым делом с женщинами по всей стране.
Сообщаю, что с сегодняшнего дня билетные кассы и самолеты будут взлетать из аэропорта имени Рейгана.
Те, кто не думают, что я справляюсь со своей работой, недооценивают меня. У нас была возможность познакомиться с Терезой Нельсон, которая одновременно родитель и мать, или просто отец.
Уэльс? А в которой это стране?
Это ваши деньги, вы заплатили за них.
Это же Адам Клаймер, главный осёл из «New York Times». (5 сентября 2000)
Я верю, что люди и рыбы… могут вести мирное сосуществование. (Сагино, 29 сентября 2000)
Я думаю, мы все согласны, что прошлое закончилось. (10 мая 2000)
Я знаю, насколько тяжело помещать пищу в вашу семью.
Я имею честь пожать руку храброму иракскому гражданину, которому Саддам Хуссейн отрубил руку.
Я слышал — распространяются слухи в Интернетах, что у нас вскоре введут обязательную службу в армии.
Я считаю, что как можно скорее нужно позволить молодым коровам пересекать нашу границу (американо-канадскую). (30 ноября 2004)
Я хочу сохранить исполнительную силу Президента не только для себя, но и для всех моих будущих предшественников.
На самите АТЭС 7 сентября 2007 г. Буш перепутал названия встреч и поблагодарил австралийского премьера за тёплый приём на саммите ОПЕК (в английской аббревиатуре АТЭС звучит как APEC). Оговорка вызвала смех и аплодисменты зала. Позже он заявил, что премьер-министр Австралии Джон Говард год назад навещал в Ираке австрийские войска (вместо австралийских).

И вот это чмо восемь лет руководило королями шпионажа из АНБ и трёхсотмиллионной нацией в целом? Руководило, а не мелькало в телевизоре на потеху публике? Ну да, мы верим. Невозможно спорить.

>Важно под какими лозунгами они это сделали

Под какими нафиг лозунгами? Там не лозунги а сплошная ложь, такой толщины что не разрубить топором. «Обама - Гитлер», «Социализм ведёт к фашизму», «То что сделал Обама делал гитлер», «Death Panels» итп.

первого австролибертарианского сенатора избрали

Рон Пол уже давно сенатор. Ты в своей же теме не разбираешься, ололо. Представляю как хорошо ты разбираешься в реальных последствиях дерегуляции....

>> первого австролибертарианского сенатора избрали

Рон Пол уже давно сенатор. Ты в своей же теме не разбираешься, ололо.

Рон Пол уже давно в хаусе. «Ты в своей же теме не разбираешься, ололо.» © угадайте-кто.

А сенатор – Рэнд Пол, его сын.

>Пол и Рокуелл с компнией есть.

Ты какбэ не в теме. Tea Party и Либертарианство было hijacked корпоративными think tankами. Теперь это будут использовать для проталкивания дерегуляции, без реального уменьшения government. Т.е. рецепт для катастрофы.

И Глен Бек с его ложью это основная причина мотивации идиотов выйти на улицу, это видно по плакатам и итвервью которые берутся на протестах tea party. Абсолютно brainwashed идиоты.

CPAC'е выиграл straw poll

Ну и что? Его как задвигали, так и будут завигать как и раньше. Корпорации ему бабок на предвыборную компанию не дадут. По многим причинам. Хотя бы потому что он выступает против нунешней внешней политики и военно идустриального комплекса.

>Рон Пол уже давно в хаусе.

Да тут я облажлся. Но не принципиально. Вообще этот пол так часто светит, что я думал что он сенатор. Постоянно во всяких комиссиях заседает. Как можно так светить находясь в хаусе я не понимаю. Наверное это религиозные идиоты которые его(единственного из 400) везде постят.

>Да тут я облажлся.

Впрочем мне совершенно и не нужно запоминать где этот придурок не верящий в эволюцию и верящий в австрийскую экономику, в хаусе или сенате. И его сын тоже...

не спорьте с этим товарищем, он только гной источать и может.

свидомый поцтреот — страшное зрелище.

Я понял две вещи. :)))

> Восхитительно. (И далее по тексту).

Нет. Я позволю себе не снимать своего вопроса. Только переведу его — в какой степени принят? Не скрою, я ожидал контр-вопроса типа:

А вы знаете, что AES разрешен для шифрования данных, составляющих гостайну сша?

И здесь я вынужден задать наводящий контр-вопрос. А Вы уверены что это имеет какую-то важность? Обатите внимание на тот баттхёрт, который приключился после слива информации на WikiLeaks (дипломатическая переписка и иже с ним). Ни на какие мысли не наводит? Диппереписка (вообще-то) либо секретна, либо сов.секретна (я применяю более привычные _мне_ термины, т.к. в данном случае это мало важно, в США система вообщем-то, аналогичная). А тут — трах-бах и переписка внезапно оказывается в публичном доступе. Вопрос — почему её там не было раньше? Её нельзя было перехватить? Фигня. Её нельзя было дешифровать? Да Господи, полно Вам... В случае со сливом на WikiLeaks по-моему, ни чего дешифровывать не пришлось же? Иначе бы мы не увидели те документы так скоро...

Уверяю Вас — вовсе не потому что она была зашифрована «супер-алгоритмом». Просто она циркулировала внутри некой герметичной и ни как не связанной с Сетью сети. В конце-концов это просто дешевле — поставить на стол сотрудника два компьютера, нежели обеспечивать сферическую безопасность, причём, далеко не в вакууме. Итак, один — для «публичной» работы с Сетью, воторой — подключённый к «внутренней сети», которая построена на базе отдельных (физически отдельных, без например, VPN, т.к. всегда есть опасность того, что в П.О. VPN на том же роутере/коммутаторе будут внесены «коррективы» ;) ) каналов связи и ни как не замыкается на публичную Сеть (я под «Сетью» по старинке подразумеваю «Интернет»). Отсюда и все вопли со стороны дипмиссии — инфа ушла через инсайдера. Значит, у них там всё несколько не весело. И дело совсем не в «стандарте» на шифрование. ;)

Всё это доказывает только одно (на мой взгляд) — AES это просто разводка, которая в программной реализации на хер ни кому не убилась. В аппаратной... Для передачи некоторых сообщений, не представляющих особой важности ещё применим. Отсюда вполне логичный вывод — давая согласие на «экспорт» данной технологии за пределы США, АНБ было уверено в том, что опасности для нац. безопасности США это ни какой не несёт.

=== to be continued ===

Вторая часть.

Когда стало понятно, что DES устарел окончательно,

то что-то помешало использовать 3DES? А вот тут странный момент — я уже поминал про организацию VPN на Cisco PIX/ASA, так там апдейт, доступный после регистрации на сайте cisco, как-раз включает в себя 3DES/AES. По-дефолту в девайсах cisco стоит DES с длиной ключа в 56 бит, а вот после апдейта появляется тот самый AES и 168-бит 3DES (168 и 56 это длины ключей). И это даже в случае если мы не говорим о каких-нибудь «32 bit/33 MHz PCI IPSec Hardware VPN Accelerator Card», которые по сути дела, являются программно-аппаратными решениями, берущими на себя часть нагрузки по обработке трафика.

С другой стороны — AES это SP-сеть, а 3DES — сеть Фейстеля. Различия есть, бесспорно, но SP-сеть это вариант с.Ф. Не такие это и фатальные эти различия, в общем.

Так... Что помешало-то? Использовали бы тот же 3DES, зачем деньги тратить? На мой взгляд, это был некоторый выигрыш во времени (как в шахматах — «выигрыш темпа»). Т.е., пока народ раскопает что к чему... Пока то, пока сё... Называется это «навязыванием технологии». ;) Примерно то же делает M$ в части своих «супер-ОС». Навязывает технологию, оставляя за скобками то, что она мало кому нужна. ;)

А не подскажете, про какой именно алгоритм она это говорила? AES – это симметричный алгоритм, там нет никаких открытых ключей.

Говорилось это в отношении _всех_ алгоритмов (я понимаю, Вам это кажется весьма смелым) с открытым ключом. С другой стороны, моя вина в том, что я не конкретизировал этого раньше. Честно говоря, я и подумать не мог что Вы это столь прямо свяжете с AES, т.к. очевидно что он является симметричным алгоритмом. Как-то под К.О. не очень хочется, знаетели... «косить».

Что касается алгоритмов с открытым ключём, так да... Для них задача об успешном решении разложения числа на два простых сомножителя, при условии не зависимости их от их величны, это действительно по сути дела «фундаментальная задача». На Нобелевку это тянет. Я уверен — почему оно так Вы знаете. Можно не писать?

Здесь другое совсем весело. То, что в таком случае разницы в том, какие там алгоритмы шифрации применены нет. Если Вы умудрились восстановить закрытый ключ по открытому, то Вам это уже не важно. Я понимаю, я — К.О...

Определенные успехи и взлом алгоритма – это мягко говоря разные вещи. В любом случае к AES это не имеет отношения.

По первой части фразы. А что, Вы думаете, даже её заявление прошло для неё «безболезненно»? Я, например, не уверен что она жива. Почему-то... «Слить» алгоритмы, к которым она (возможно) имела доступ это... просто ускорило бы процесс. Для неё. С другой стороны, а кто Вам сказал что она их не слила? Вопрос — куда и кому. Но это вопрос несколько не в том месте задаётся. Не находите? ;)

По второй части фразы. Да. Выше уже объяснил почему.

Ну, тут уж я ничего не могу сказать, в диагностировании и лечении паранойи я не силен.

Вы знаете, а RMS, говорящий о тотальном контроле гос-ва над личностью прав. Найдите что-нибудь о сети перехвата данных, раскинутой по всему миру (я про «Эшелон», по сравненю с которым наш «СОРМ-2» это просто детские шалости), узнайте что-нибудь об определении мастоположения абонента состовой сети с контроллера мобильной сети абонента по BTS. Вот тогда я буду готов говорить с Вами о «паранойе». Покамест у меня слишком мало данных для того, чтобы я к этому относился с улыбкой. Возможно, старина Екклессиаст был прав — «Умножающий познание умножает скорбь».

разрешение получать не надо, и уведомлять надо не госдеп, а department of commerce.

И DoC ну просто ни как не связан с Госдепом и не подчинятеся рекомендациям АНБ. Ладно. Пусть будет так. :)

=== to be continued ===

> http://lenta.ru/news/2010/12/28/ohwow/

Qualcomm? Ну ну. Если где-то замешана Qualcomm, то вас обязательно ограбят.

> Это, если вы не знали, исполнительная власть.

Нет. Вы не поняли. Я (вне всякого сомнения) чужд идеям конспирологии, но в общетве, в котором велико деление на экспертов в различных областях, к мнению экспертов прислушиваются. И это напрямую противоречит делению на ветви власти.

Я надеюсь, вы не утверждаете, что президент, national security advisor и другие члены администрации тоже не знали о существовании NSA?

Нет. Я всего лишь утверждаю что «народ Америки», которому служат все эти люди ни фига ни чего не знал. Что, кстати, противоречит основополагающим устоям так называемой «демократии». Народ знать _должен_.

Смотря кому. Вам (и мне) наверняка проблематично. А президент несомненно может ее получить, хотя вполне возможно и избегает узнавать некоторые детали в целях plausible deniability.

Да. Детали (отдельные статьи и в первую очередь это касается в общем и целом «разведки») засекречены. Не спорю. И да, иной раз Президенту лучше бы не знать. Тогда он будет врать так, что его и полиграф не расколет (а он не в 100% случаев и так не колет), по причине того, что Президент будет уверен на 100% в том что он говорит, хотя это и будет являться враньём. По фактам.

Ну общий размер ассигнований наверняка знают как минимум главы некоторых комитетов конгресса.

Dude, it doesn't matter... «Народ» не в курсе. А должен бы быть, коль скоро это «развитая демократия», то это знание-незнание может влиять на полит. взгляды того самого «народа». Вспомните каким сюрпризом оказались «тюрьмы ЦРУ»... ;) Считайте — «власти скрывают». :)))

Во-вторых, я не припомню, чтобы в конституции штатов было что-то сказано про доступ к информации. Есть FOIA, ога, но я не уверен, что он распространяется на эту информацию.

По поводу гражданства это не важно. Для меня, по крайней мере. А вот по поводу «законов» и «подзаконных актов», так они, простите, в любой стране, где есть хоть какая-то Конституция на базе определённых а ней (Конституции) положений и пишутся.

Я боюсь, вы недопоняли смысл моих слов. Попробую объяснить доступнее. В россии, как вы возможно знаете, бывший фсбшник вполне может управлять президентом. В штатах же, президент таки является главой исполнительной власти, и руководит деятельностью других частей исполнительной власти, таких, например, как NSA. Если вы считаете, что NSA может принимать политические решения вопреки воле президента, то у вас не вполне здоровая фантазия.

Простите что ёрничаю, но к Вам _лично_ Дед Мороз не заходил? :))) Вы в него верите? Так вот я то же не верю (почему — писал выше) что Президент любой страны знает в точности и деталях обо всех операциях разведки собственной страны. Он осуществляет руководство «в общих чертах». В что именно АНБ на самом деле делает (как, какими силами, какими средствами)... Так узнай он об этом — махом бы побелел. И волосы бы распрямились и глаза поменяли свой цвет. Стали бы голубыми. Или серо-зелёными. :)))

Касаемо «бывшего фсбшника», так это отдельный прикол. :))) Вы всерьёз уверены что «кровавая гебня» это не иначе как восставшие из зАда, а АНБ это просто «ангелы Господни»? Давайте не будем друг-друга смешить? Они (и те и другие) делают одинаково паскудную работу. Кто-то её делать должен, но не всех прёт от этого. Другой вопрос — что и те и другие действуют в интересах своих стран. И, кстати, да... Я не уверен что в администрации Президента Обама нет достаточного числа действующих сотрудников АНБ или ЦРУ, которые просто приглядывают за тем, чтобы Обама глупостей не наделал (по факту — рулят им прямо или косвенно). Удивительно то «раскрытие» некой (а вот здесь я действительно давлюсь от хохота) «шпиёнской сети», которая удивительно странно совпала со встречей господ Медведева и Обама. И которая за сколько там? За десять лет? Не сделала ровным счётом ни фига. :))) Это по-вашему, не «сигнал» господину Обаме? «Этим русским верить низззяяя...» Шпиёны ихние кругом тусят. :)))

За сим я прошу меня простить, но я пожалуй откланяюсь. Счастья Вам и удачи в Новом Году! :)))

> Её нельзя было дешифровать? Да Господи, полно Вам...

Я правильно понимаю - вы считаете, что AES вполне можно расшифровать за разумное время? Если да, то можно спросить об источнике информации? И нет, ссылки на то, что NSA вообще всё может, не катят.

Отсюда и все вопли со стороны дипмиссии — инфа ушла через инсайдера. Значит, у них там всё несколько не весело. И дело совсем не в «стандарте» на шифрование. ;)

Всё это доказывает только одно (на мой взгляд) — AES это просто разводка

Похоже, ты не только изъясняешься взаимоисключающими параграфами, но и думаешь ими.

Почти так...

> Qualcomm? Ну ну. Если где-то замешана Qualcomm, то вас обязательно ограбят.

Да. Они по сию пору делают чипы для CDMA (и основанных на CDMA, WCDMA, например) телефонов и устройств. Кстати, их основным заказчиком является Пентагон. Qualcomm в конце 80-х годов выпустила так же почтовый клиент Eudora Mail.

Ну и ZTE там же... Если кто не в курсе, то ZTE производит так же оборудование для CDMA и основанных на CDMA стандартах. Только прикол в том, что в Китае CDMA это связь для силовых структур, а GSM — для «бизнеса» и гражданского населения.

Интересная картинка в итоге, не так ли? :)))

Нет. До тебя не дошло.

> Похоже, ты не только изъясняешься взаимоисключающими параграфами, но и думаешь ими.

AES просто не нужен. Для госструктур США. Там явно написано почему. Читайте внимательно. :)

Я правильно понимаю - вы считаете, что AES вполне можно расшифровать за разумное время?

Неправильно. В ряде случаев его и дешфровывать не нужно. ;) Читайте внимательно. :)

Если да, то можно спросить об источнике информации?

Ну конечно же госпожа Бергман. :))) Кстати, я совершенно не уверен в том, что она жива и вполне себе здравствует в наши времена. :) Это по поводу «дружественных идеям демократии» журналистов можно поднимать шум и вопли... А тут... Какая-то дамочка, бывший нач. отдела в No Such Agency... право, какая мелочь... ;)

Я в курсе. Это я понял (что сейчас хлынет) когда заметил его переход на украинское написание русских слов и переход на украинский язык во вполне невинных фразах. Такой переход свидетельствует о том, что человек в споре пытается сохранять спокойствие в момент, когда баттхёрт просто одолевает его. В такие моменты отключаются сознательные попытки контроля над собой и велючаются бессознательные «привычки». На этом, кстати, чаще всего и колят. На бессознательном.

Дальше я просто, немного протроллил его, дабы ускорить процесс. Гнойники иной раз выдавливать надо. Извините, привычка «хирурга», который иной раз просто обязан вмешиваться в «не своё дело». Мне от его излияний ни тепло, ни холодно. А вот кто-то в серьёз мог бы воспринять...

И да, лично я считаю, что новый коллектив МЦСТ не должен поливаться грязью теми, кто сам добровольно расписывается в том, что 3.14здил деньги у государства, продавая по завешенным ценам оборудование. Это неправильно. На _мой_ взгляд. Сообразно своим взглядам я и действовал. Прошу меня простить. Я понимаю — это не всем приятно.

> И да, лично я считаю, что новый коллектив МЦСТ не должен поливаться грязью теми, кто сам добровольно расписывается в том, что 3.14здил деньги у государства, продавая по завешенным ценам оборудование. Это неправильно.

Ты еще скажи, что свидетельски показания преступников против других преступников не должны приниматься во внимание %) И да, рядовые инженеры (что в МЦСТ, что в неназванной конторе r) денег не 3.14здят и по завышенной цене ничего не продают.

> AES просто не нужен. Для госструктур США. Там явно написано почему. Читайте внимательно. :)

Я прочитал внимательно. Там нет ровно ничего, кроме глубокомысленных намеков, для убедительности разбавленных смайликами.

Я правильно понимаю - вы считаете, что AES вполне можно расшифровать за разумное время?

Неправильно. В ряде случаев его и дешфровывать не нужно.

То есть про расшифровку AES ты ничего не знаешь, какой сюрприз.

Если да, то можно спросить об источнике информации?

Ну конечно же госпожа Бергман. :))) Кстати, я совершенно не уверен в том, что она жива и вполне себе здравствует в наши времена. :)

А ты ни в чем не уверен. У тебя, похоже, и мнения своего нет - только набор заезженных банальностей и глубокомысленные вопросы про деда Мороза.

>когда заметил его переход на украинское написание русских слов и переход на украинский язык во вполне невинных фразах.

Ты идиот. У меня юникодная раскладка украинской клавиатуры (которую я начал осваивать только месяц как) и правая рука после тройного перелома запястья - нажание большой русской буквы «Э» требует зажима трех клавишь правой рукой. Если у тебя сохранилось кое-что от мозгов ты мог заметить проскакивание бўквы ў которой в украинском языке нет.

что человек в споре пытается сохранять спокойствие в момент,

Ты клинический идиот учитывая чисто технический момент перехода на непривычные методы набора и тройной перелом.

Дальше я просто, немного протроллил его, дабы ускорить процесс.

Нет ты просто слил полностью когда тебе показал представитель «низшей нации» как твое правительство разводит тебя на бабки размахивая флагами, а ты как овца следуешь на бойню оплачивая все это.

Желаю тебе в следующем году осознать. Если есть чем а не гнойник вместо мозга.

Ну и хорошо.

.

> Ты идиот.

Я внимательно смотрел на то что ты пишешь. Иной раз там ни чего не проскакивало. Ни где. А тут внезапно начало...

Ты клинический идиот учитывая чисто технический момент перехода на непривычные методы набора и тройной перелом.

Конечно, всему есть свои причины и оправдания.

Нет ты просто слил полностью когда тебе показал представитель «низшей нации» как твое правительство разводит тебя на бабки размахивая флагами

1. Я не называл твою нацию низшей, я просто отметил факт того, что ваша страна стала путём прохождения трубы из точки А в точку Б.

С другой стороны, я учёл твой съезд с темы в отношении разработок (хотя бы каких) процессоров и переход на обсуждение «Моторсича». Который, как выяснилось, украинского имеет только местоположение. Всё остальное было построено при том самом «злом» совке.

Ну и сосвем я не стал ржать над тем, что в моей дикой и заснеженной стране правилом коммерции, странным образом совпадающим с общемировой практикой, является утверждение что «клиент всегда прав». И, если клиента не удовлетворяют предлагаемые движки для того же Ан-148, который по факту производства на территории Украины является типа «украинским» (какая фигня что заводы ещё совковые, да?), то клиент имеет право уведомить об этом продавца и имеет право не пользоваться тем, что его не удовлетворяет. Если бы всё было так хорошо, как ты мне тут выписываешь, то компромиссное решение было бы найдено. Например, были бы предложены другие движки. «Моторсич» оказался бы к этому готов. А так... Затеяна глупая и ни кому не нужная беготня по судам. Похоже на баттхёрт, но не мне судить. Мне лично по-фигу.

>Я внимательно смотрел на то что ты пишешь. Иной раз там ни чего не проскакивало.

Можешь даже статистику постов изучить, за последний месяц.

А еще раскрой фишку как мое «психическое состояние» могло отражатся на раскладке. Или у меня психочувствительная клавиатура? Количество перестановок букв и очепяток может отражать повысившуюся скорость набора - но как это может отражать появление букв другой раскладки - тут сам фрейд голову сломит.

Конечно, всему есть свои причины и оправдания.

Я просто показываю что тут ты тоже пукнул в лужу.

я просто отметил факт того, что ваша страна стала путём прохождения трубы из точки А в точку Б

А я на конкретном примере показал что ты просто нихрена не знаешь про мою страну. А про трубу мне было лениво реагировать. Чтобы так не лажаться дальше - устрой себе клуб кинопутешевствий по теме «объемы добычи собственного газа в украине». Или зарисовку как в условиях газового кризиса украина отапливала болгарию за спасибо. Может расширишь горизонты.

Который, как выяснилось, украинского имеет только местоположение.

Как можно быть таким иррогантом. МЦСТ организован в ИТМиВТ который основан в 1948 году - то есть в том же самом СССР. Как тебе аргумент - что МЦСТ только находится в россии, а построен был в том самом СССР?

Ну и сосвем я не стал ржать над тем, что в моей дикой и заснеженной стране правилом коммерции, странным образом совпадающим с общемировой практикой, является утверждение что «клиент всегда прав».

Ты хоть знаешь откуда пошло это выражение? Для справки тебе - это правило одного древнего супермаркета в сша - оно является лозунгом для _продавцов_ в супермаркете по отношению к клиентам. То есть по сути является рекламным лозунгом со значением 'в нашем магазине вам лизнут если надо'. Нашел что выбирать себе в лозунги.

И, если клиента не удовлетворяют предлагаемые движки для того же Ан-148

Ты хоть статью то читал которую сам привел? Не поленись - пойди по ссылке. Ты несешь просто полную чушь - Ан-148, Ан, Антонов, АНТК Антонов - украинское авиапредприятие, Ан-148 совместный проект РФ и Украины, согласно договору моторсич должен делаь движки. В твоей же статье использовано что проблему которую создал моторсич для РФ своим судебным иском, опять придется перевести в сторону быкования на уровне медведапутина газовым краном^H^Hполитическим руслом. Ты мне тут еще будешь рассказывать про ведение бизнеса при таких раскладах, когда все проблемы сводятся к трясеню ядерно^H нефтегазовой дубиной чтобы попугать местных металлических олигархов которым газок росийский очень нужен.

> В конце-концов это просто дешевле — поставить на стол сотрудника два компьютера, нежели обеспечивать сферическую безопасность, причём, далеко не в вакууме.

Лично мне это не очевидно. Я не уверен, что создание параллельной интернету, и полностью изолированной от него, безопасной сети в мастштабах даже если и не всего мира, а только штатов (включая их заморские территории, или как там они официально называются), в том числе во всяких Boeing/Lockheed Martin/MITRE/других многочисленных частных контракторах, работающих с классифицированной информацией, не то что экономически выгодно, а просто технически возможно.

И, да, спутники, например, безопасным^Wнеперехватываемым каналом привязать несколько сложнее, чем по радио.

то что-то помешало использовать 3DES?

Может быть то, что 3des-168 (с эффективной безопасностью 112 бит из-за meet-in-the-middle attack) перебирается проще, чем aes-256? Да, пока, возможно, ни 112 бит, ни 256 одинаково нереально сломать, но интуиция мне подсказывает, что перебор 2^112 станет feasible несколько раньше, чем перебор 2^256.

> Нет. Я всего лишь утверждаю что «народ Америки», которому служат все эти люди ни фига ни чего не знал.

И какое отношение это имеет к предмету спора?

Что, кстати, противоречит основополагающим устоям так называемой «демократии». Народ знать _должен_.

Я лично не склонен фетишизировать демократию. Для меня она имеет исключительно прикладную ценность – как средство защиты свободы. И, к сожалению, обычно это средство в долгосрочной перспективе не работает, об этом очень подробно пишет Hans-Hermann Hoppe.

Тогда он будет врать так, что его и полиграф не расколет (а он не в 100% случаев и так не колет), по причине того, что Президент будет уверен на 100% в том что он говорит, хотя это и будет являться враньём.

Именно это и называется plausible deniability.

Во-вторых, я не припомню, чтобы в конституции штатов было что-то сказано про доступ к информации. Есть FOIA, ога, но я не уверен, что он распространяется на эту информацию.

По поводу гражданства это не важно. Для меня, по крайней мере.

Ну вы же сказали: «и Вы, используя свои конституционные права, можете её получить?». Вот я и объяснил, что у меня этих «конституционных прав» нет.

А вот по поводу «законов» и «подзаконных актов», так они, простите, в любой стране, где есть хоть какая-то Конституция на базе определённых а ней (Конституции) положений и пишутся.

А вот тут я вообще не понял, в чем ваш пойнт.

Простите что ёрничаю, но к Вам _лично_ Дед Мороз не заходил? :)))

А знаете, в детстве заходил, а потом почему-то перестал. Наверное, я плохо себя веду. :)

Вы всерьёз уверены что «кровавая гебня» это не иначе как восставшие из зАда, а АНБ это просто «ангелы Господни»?

Нет, конечно. Хотя, я думаю, в среднем люди в штатах (особенно за пределами берегов и крупных городов) более моральны, чем в россии. И я не удивлюсь, если это различие в какой-то форме транслируется и в спецслужбы.

Счастья Вам и удачи в Новом Году! :)))

И вас туда же! :)

>> Я правильно понимаю - вы считаете, что AES вполне можно расшифровать за разумное время? Если да, то можно спросить об источнике информации?

Ну конечно же госпожа Бергман. :)))

Я таки не понял, она говорила про AES или про простые числа и public-key crypto? Или она говорила, что NSA знает вообще все-все-все?

Господа,

есть непреодолимое желание использовать libсrypt.a на основе ГОСТ 28147-89.

Где взять сырцы такого чуда под Two Clause BSD лицензией?

> в гос комиссии сидят лохи

Однозначно! И в правительстве одни ламеры. Не Бог весть чего несут периодически с экранов.

>не верящий в эволюцию

В эволюцию или гравитацию, или электромагнетизм верить не надо - про нних надо знать.

>>не общего назначения, а для очень маленькой ниши.

дак прошлые ведь и были таковыми? и новых супер-пупер осей туда не надо.

а новые вон - парулетнее ведро, однако параметры на «общего назначения» не тянут, увидеть бы их в деле. только это для меня из области фантастики, подозреваю =)

Разве что - ничего по параметром по сравнению с КР580ИК80, или КР1801

чет не найти даташита, не могу комментировать )

>>А что значит «держать большие нагрузки» в применении к процессору?

ну конкретно к процессору, пожалуй, ничего. но на одном процессоре далеко не уедешь. а так кол-во одновременно исполняемых потоков, например. хотя тут и os тоже играет роль.

И какие процессоры «держат большие нагрузки»?

новогодний флейм на n страниц? =)

А что с климатикой?

Что-то МЦСТ-шники молчат про допустимые условия эксплуатации: хотя бы industrial есть? Или как с Э-90мокро?

петросяна, да

петcorросяна, да

>А я бы не отказался от чего-нибудь с мощным FPGA для PCI/PCIe как замену opencl

http://www.accelize.com/accelerators.html#xp4s1050-10g

Вот это зверюги)
На OpenCores много чего есть, что туда залить можно.