Новые мобильные процессоры Intel и AMD будут поддерживать только Windows 8

Говорю по существу: приведи пруфы или GTFO.

Собственно, что-то оспаривать начал ты, совершенно бездоказательно.

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=67474&SEC...

«на европейских заводах неудачную педаль CTS тойотовцы начали заменять на модернизированную еще до начала шумихи — с осени прошлого (2009) года.» Т.е. Тойота знала о проблеме в осени 2009, после аварии со смертельным исходом, но поначалу объявила что проблема «в ковриках» и отозвала > 5 млн. автомобилей для замены ковриков. После проведенного американским агентством дор.безопасности расследования выяснили что причина в конструкции педали газа, за вторую волну отзыва в 2010г. было модифицировано 4,5 автомобилей и «Шесть заводов Тойоты в Америке и Канаде были на неделю остановлены». К тому времени Тойота знала о проблеме уже около года.
Но только после расследования НАДБ, «Глава Тойоты Акио Тойода, правнук основателя компании Соитиро Тойоды, публично признал вину и со слезами на глазах принес клиентам извинения».

http://www.gazeta.ru/auto/2012/07/14_a_4681097.shtml

" Центр по автобезопасности утверждает, что в период с 2002 по 2004 год были выпущены машины с бракованными тросами, которые напрямую связаны с педалью газа. ... В Вашингтоне говорят, что Ford знал о потенциальной угрозе при управлении машиной, а в официальных документах кабель и акселератор были изображены заведомо неверно. Кроме того, в центре отмечают, что уже были случаи летального исхода из-за неисправности педали газа, но компания так и не понесла ответственности за гибель людей."

Твоя очередь: «приведи пруфы или GTFO».

В догонку - это 2 первые сслыки из гугла, найденные сходу.
Можешь поискать еще в качестве тренировки.

Нет, не считал. Воры-чиновники это не красная зараза, не военная хунта, и не неуязвимые инопланетные захватчики.

Я и не говорил, что это что-то плохое.

Я-то понимаю.

Власть власти рознь только в степени вседозволенности. Сущность одна. Государство(власть) - паразит.

Скорее либертарианец. Разница существенная.

Государство(власть) - паразит

Скорее, симбионт.

Партократ в треде. Все в контрэкономику.

Симбиоз - это взаимовыгодное сосуществование. Какая выгода от государства?

Какая выгода от государства?

Понятно.

А вы можете сами организовать хотя бы 50 человек вокруг себя? Хотя бы на то, чтобы они не убили вас, не разграбили ваше имущество и не изнасиловали ваших женщин?

Защищать - это работа охранного агентства, а не моя. Да и суды никто не будет отменять.

А смысл охранять за 5% от богатств, если проще прихлопнуть и забрать 100%. Своё и охранять приятнее.

А смысл охранять за 5% от богатств, если проще прихлопнуть и забрать 100%.

Потому что однократное 100% будет меньше, чем 5% периодически во времени. Во-вторых, после прихлопывания никто не станет нанимать таких прихлопывателей, а наймёт тех, кто их прихлопнет.

Да? Ну идите и прихлопните - что мешает?

Потому что однократное 100% будет меньше, чем 5% периодически во времени.

С чего бы это? Кого не прихлопнет первый, того прихлопнет второй. Откуда у такого, как анонимус, будут богатства расти. Тем более, как можно согласиться на такие договоры, как охрана - это же попахивает тем, от чего он стремится избавиться.

В любом случае будут лидеры, которые сплотят вокруг себя большинство. Независимо от того, как это называется, «государство», «банда» или как-нибудь ещё. А те, кто будут отделены - тех эта банда массой задавит. Уничтожит, разграбит, изнасилует. А института, который защищает слабых, и который называется «государство», нет - отменили.

Да? Ну идите и прихлопните - что мешает?

УК РФ, наверное.

Верно

Отсутствие гос-ва != анархия

Отсутствие государство - это отсутствие всех этих официальных договорённостей. Если бы это было возможно без него, если бы вы могли договориться - тогда оно было бы не нужно. Но это противоречит человеческой природе и психологии таких, как вы - вы даже на одном лоре договориться не можете, где и физическое уничтожение вам практически не грозит.

С чего бы это? Кого не прихлопнет первый, того прихлопнет второй.

С чего бы это?

Откуда у такого, как анонимус, будут богатства расти.

Если у него богатств нет, то ему и охранять нечего.

Тем более, как можно согласиться на такие договоры, как охрана - это же попахивает тем, от чего он стремится избавиться.

У него появляется возможность выбора, включая выбор охраны себя и своей собственности по заветам Кольта и Браунинга.

В любом случае будут лидеры, которые сплотят вокруг себя большинство.
А института, который защищает слабых, и который называется «государство», нет - отменили.

И как он собирается сплачивать вокруг себя большинство?

Какое клише!!! Кто вбил это в вашу неумную голову?

УК РФ, наверное.

Статистика говорит, что не мешает. А евсюкам даже помогает.

Отсутствие государство - это отсутствие всех этих официальных договорённостей. Если бы это было возможно без него, если бы вы могли договориться - тогда оно было бы не нужно. Но это противоречит человеческой природе и психологии таких, как вы - вы даже на одном лоре договориться не можете, где и физическое уничтожение вам практически не грозит.

Получется, что государства не существует, потому что те договорённости, которые его скрепляют, противоречат человеческой природе и психологии.

Красава!

Какое клише!!!

Это называется «определение». Если часть определения нравится, а часть не нравится - это не значит, что нужно отрицать ту часть, которая не нравится.

У него появляется возможность выбора, включая выбор охраны себя и своей собственности по заветам Кольта и Браунинга.

Против 50 человек. Отбиваться. А ради чего тогда вообще жить в таком обществе, если все вокруг враги. Это не жизнь, а существование. Бесполезное, прежде всего, для себя.

И мой личный опыт показывает, что без бойцов и оружия, имея только любовь и доброе слово, и Новый Завет за пазухой, жить НАМНОГО проще. :) И ненужны оказываются все эти средства отделиться от людей, потому что число врагов стремительно сокращается. :)

И как он собирается сплачивать вокруг себя большинство?

Как и ЛЮБОЙ лидер. В ЛЮБОМ обществе.

Ваше «определение» называется клише. Клише́ - В лингвистике — стандартные образцы словоупотребления, типовые схемы словосочетаний и синтаксических конструкций, а также общие модели речевого поведения в конкретных ситуациях.

Получется, что государства не существует

Идеального - не существует. А попытка держать граждан в каких-то рамках приличий, существует. То, что вы ещё живы, и имеете свободу передвижения, этому живое доказательство. :)

Хотя, конечно, большинство всего этого - это иллюзия. Сейчас один идол - золото. И тут уже есть все пути для манипуляций теми, кто ему поклоняется, порой даже вопреки здравому смыслу.

Это примерно словарное определение - как оно может быть «клише». Клише - если бы я это определение распространял бы на всё, что угодно. :)

Почитайте для общего развития. http://www.inliberty.ru/assets/files/books/Rothbard.pdf

Против 50 человек. Отбиваться. А ради чего тогда вообще жить в таком обществе, если все вокруг враги. Это не жизнь, а существование. Бесполезное, прежде всего, для себя.

Это ещё умудриться надо против себя 50 человек настроить. Хотя вы, похоже, умеете.

И мой личный опыт показывает, что без бойцов и оружия, имея только любовь и доброе слово, и Новый Завет за пазухой, жить НАМНОГО проще. :)

Когда по вашу жизнь придёт какой-нибудь евсюк, стунките его томиков еврейских сказок. Авось поможет.

Как и ЛЮБОЙ лидер. В ЛЮБОМ обществе.

Гипнозом?

Идеального - не существует. А попытка держать граждан в каких-то рамках приличий, существует. То, что вы ещё живы, и имеете свободу передвижения, этому живое доказательство. :)

Расскиже это погибшим от репрессий, войн, голодоморов, устроенных государствами.

Хотя, конечно, большинство всего этого - это иллюзия. Сейчас один идол - золото. И тут уже есть все пути для манипуляций теми, кто ему поклоняется, порой даже вопреки здравому смыслу.

У вас мифоложество и промывка мозгов. От золота отказались везде, где только можно, его даже использовать для торговли нельзя.

Как и ЛЮБОЙ лидер. В ЛЮБОМ обществе.

Гипнозом?

Никогда не были лидером? Никогда не командовали спонтанно большой группой людей?

Это примерно словарное определение - как оно может быть «клише». Клише - если бы я это определение распространял бы на всё, что угодно. :)

И где ваше словарное определение?

Никогда не были лидером? Никогда не командовали спонтанно большой группой людей?

Частный пример не может служить доказательством общего утверждения.

Расскиже это погибшим от репрессий, войн, голодоморов, устроенных государствами.

Не государствами, а другими людьми. Которые могли бы прикрываться чем угодно при любом строе. Даже если упразднить государства - вы ничего не измените, и если любой, кто хочет вас уничтожить, имеет влияние, он это сделает при любом строе или без оного.

У вас мифоложество и промывка мозгов. От золота отказались везде, где только можно, его даже использовать для торговли нельзя.

Я это наблюдаю ежесекундно. Я на это смотрю со стороны, вижу начало, представляю конец. Некоторые вещи я даже могу предсказать, настолько это предсказуемо выглядит снаружи. А вот внутри, когда многие вещи просто приняты на веру, «потому что тут так заведено», это самим людям не видно. Потому что основывается на неверных аксиомах и о неверных представлениях о силе и слабости золота.

Я многое успел в этой жизни повидать, видел разные миры, видел жизнь с разных сторон. Поэтому мне достаточно фрагментов, чтобы из них составить свою картину, и убеждаться в её правильности по многим вопросам. Но я не учитель, чтобы учить, я только свидетель. И я свидетельствую о текущем, в котором оно так и есть. :)

Ну и я понимаю

Частный пример не может служить доказательством общего утверждения.

Ну а как вам объяснить, почему за одним человеком идут массы, а на другого и смотреть не хотят и слушать не собираются?

И где ваше словарное определение?

Определение чего? Там выше всё написано, не занимайтесь придирками к форме, если нечего сказать по содержанию.

Я объясняю, что если не будет инструментов, защищающих человека от самого себя, то он сам себя быстро начнёт уничтожать. Дайте каждому лоровцу кнопку, которая позволяет быстро и просто уничтожить любого другого пользователя, и тут через неделю останется только несколько человек. :)

Не государствами, а другими людьми. Которые могли бы прикрываться чем угодно при любом строе. Даже если упразднить государства - вы ничего не измените, и если любой, кто хочет вас уничтожить, имеет влияние, он это сделает при любом строе или без оного.

Государство позволяет им получить достаточное влияние, сделать это без государства - очень и очень сложно.

видел разные миры

Атсральный воен в треде.

А поконкретнее можешь сказать, что именно ты понимаешь? Чем тебе плох ноут? При чём здесь вес?

Государство позволяет им получить достаточное влияние, сделать это без государства - очень и очень сложно.

Когда в детстве то, в какие игры будет играть вся эта ватага, определяет один мальчик-девочка, они тоже государством поддерживаются? :)

Или вообще, в любом сообществе, где общий вектор задаёт кто-то конкретный, он тоже под рубашкой партбилет прячет? :)

«Я многое успел в этой жизни повидать, видел разные миры»

Да ваша шизофрения, батенька, еще запущеннее, чем я думал...

Когда в детстве то, в какие игры будет играть вся эта ватага, определяет один мальчик-девочка, они тоже государством поддерживаются? :)

У вас какое-то странное детство. Такое ощущение, что оно прошло в психбольнице с лоботомированными. Где вы вообще видели не то, чтобы детей с монопольным правом на выбор игр, но и детей, которые безвольно этому праву подчиняются?

Или вообще, в любом сообществе, где общий вектор задаёт кто-то конкретный, он тоже под рубашкой партбилет прячет? :)

Тогда уж АК, чтобы останавливать тех, кто выходит из сообщества.

«Получется, что государства не существует, потому что те договорённости, которые его скрепляют, противоречат человеческой природе и психологии.»

Нет, это просто доказывает, что государство - не общественный договор, а аппарат насилия для обеспечения власти группы лиц.

«УК РФ, наверное.»

УК никому еще не мешал сделать необходимое. Его цель - не предотвращать, а карать.

Ну а как вам объяснить, почему за одним человеком идут массы, а на другого и смотреть не хотят и слушать не собираются?

А так, что ответ на вопрос «почему» явно не показывание на эталон и слова «Точно так же».

Где вы вообще видели не то, чтобы детей с монопольным правом на выбор игр, но и детей, которые безвольно этому праву подчиняются?

Это у вас мир какой-то странный. Такое ощущение, что над вами висит комплекс неполноценности и ненужности.