Новые мобильные процессоры Intel и AMD будут поддерживать только Windows 8

Молодой человек, я молчу а вот Ви:

Я вижу. Вы уже третью страницу молчите и молчите.

Вы уже третью страницу молчите и молчите.

КО как бы подсказывает нам о наличии метафоры в тексте. Для тех кто в каске, видеть свет, а не слышать тление свечи означает, что Ви как бы говорите нам, я свечку зажег, но вам гадам света не дам, слушайте ее за стенкой. Но что-то мне подсказывает, что Вы все равно не верно истолкуете мое «я молчу». Видимо это для Вас слишком бинарно...

Здесь анонимус хотел как бы сказать, что бизнес и власть всегда тесно переплетены. Причем дуплексно. Т.е. из бизнеса уходят во власть, и наоборот.

Ваш КО.

Нескромный ответ: А вам зачем?

Думаю камраду интересно из за того, стоит ли нам очень серьезно волноваться за качество образования молодежи или нет. А если вдруг Ви взрослый, что в корне не соответсвует действительности, то все успокоились бы за наше будущее (молодежь) и просто подумали бы, что Вы, мягко говоря странный.

Камрад, беспокоиться за будущее наше стоит!

видеть свет, а не слышать тление свечи означает, что Ви как бы говорите нам, я свечку зажег, но вам гадам света не дам

Это не только внутренне противоречиво, но ещё и противоречит приведённой мною цитате.

Но что-то мне подсказывает, что Вы все равно не верно истолкуете мое «я молчу».

Ага, наверное, Ви припоминаете, что сами мне говорили нечто такое, что даже в переносном смысле противоречит вашему «я молчу».

Олег, Ви таки отказываетесь понимать меня по-русски. Я был уверен изначально. И это печально.

Думаю камраду интересно из за того, стоит ли нам очень серьезно волноваться за качество образования молодежи или нет. А если вдруг Ви взрослый, что в корне не соответсвует действительности, то все успокоились бы за наше будущее (молодежь) и просто подумали бы, что Вы, мягко говоря странный.

Я ведь не первый, кто вам говорил, что вы зелёный и плоский?

Камрад, беспокоиться за будущее наше стоит!

«Тут как бе feofil, оч грамотно сказал, что не нужно бояться за засирание будущего. Потому как будущее зависит от того, как мы с Вами его „засрем“. Потому надо просто отвечать за себя и свои поступки. А не сваливать на кого-то или что-то.»

Олег, Ви таки отказываетесь понимать меня по-русски. Я был уверен изначально. И это печально.

Бедный Ви непонятый, а троллинг так хорошо начинался, я аж поверил.

Затем, что нам, анонимусам легко выдавать себя за кого угодно. Вам сложнее, т.к. даже аватар какое-то самоопределение. Вот читаю ваши сообщения и не могу сопоставить с аватаркой. Только и всего.

Вот читаю ваши сообщения и не могу сопоставить с аватаркой. Только и всего.

Первая (и единственная) серия третьего сезона 12oz Mouse. Аватарка оттуда. Можете посмотреть.

Я ведь не первый, кто вам говорил, что вы зелёный и плоский?

Что Ви что Ви! Ви всегда первый и все знаете и всегда правы. (санитар дайте мне вот ту пробирочку)

«Тут как бе feofil, оч грамотно сказал, что не нужно бояться за засирание будущего. Потому как будущее зависит от того, как мы с Вами его „засрем“. Потому надо просто отвечать за себя и свои поступки. А не сваливать на кого-то или что-то.»

Ваши глаза видимо устали за столь непростой «трудовой день». Потому как Ви пропустили

то все успокоились бы за наше будущее (молодежь)

Так что не рвите кусочки из контекста.

а троллинг так хорошо начинался, я аж поверил.

Таки я ж говорил, что совмещаю приятное (троллинг) с полезным (попытки направить Ваш неокрепший москх в нужное русло и избавить от навязанных клише и штампов. А таки троллинг был неплох. Вот со вторым не вышло.

Первая (и единственная) серия третьего сезона 12oz Mouse.

Олег, а ведь Вы сейчас и ответили на вопрос :)

На самом деле, Олежик не самый дурной представитель поколения Х. Весь этот наносной конформизм - это пройдет. А почему человек нарочито хочет казаться злым, психологам известно. Но ты Олег, далеко не тот, кем хочешь казаться. И слава Богу.

Так что не рвите кусочки из контекста.

Кстати вот это ярчайший пример манипулирования фактами. Видите как можно вырезать текст, перекомпилировать и получить совершенной иной смысл в зависимости от того, как «компилятору» это нужно. КО как бы тебе говорит, щито и аффтары твоих «научно-исторических» днявочек делают тоже самое. Ага ага. Но и далеко не ток они.

Ты действительно не видишь разницы между представительной демократией и коммунизмом?

А линукс для планшетов готов, прям сил нет..

В контексте Вашего заявления о утопичности философских категорий, нет не вижу. В чистом виде утопия (и философия), и то и другое.

А линукс нужен? Тут господа оналитеги за политику беседуют :)

Тогда на пальцах. Демократия, как политическая модель берущая своё начало с античных времён, постоянно совершенствуется, и зиждется на основополагающих принципах равенства людей (как отдельных индивидах), главенстве закона, а позднее и прав человека (в том числе право на частную собственность). Эта политическая модель создана людьми для людей.
Коммунизм в лучшем своём проявлении может существовать только в умах теоретиков, и в виде научных исследований. Так как для его реализации необходим совершенно новый тип человека. Лишённый индивидуализма, любых притязаний на на частную собственность, и ставящий общественные интересы превыше личных. Плюс безбожие, отрицание любых проявлений религии. Понимаешь разницу? Не создание политического строя для человека, а выведение идеального человека, его подгонка под мифический стандарт всеобщего, равного, коллективного благоденствия. Вот тебе и утопия. Томас Мор и племянники.
Невозможная концепция для невозможных людей. И поэтому ведущая к краху. И не лишённая недостатков, но эволюционирующая модель государственного строя для свободных людей, с ценностями и принципами, которые привычны и понятны. И поэтому успешная.

Оке, тогда и йа на пальцах. Педивикия как бы говорит нам: Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. Это абсолютно такая же утопия, как и социализм, коммунизм и любой другой из известных режимов. Надеюсь Ви не станете меня убеждать в том, что все мы равным образом можем воздействовать на процесс принятия политических решений. Мы даже голосовать не можем. И это касается не только этой страны, но и той. И кстати, сами древнегреческие мыслители, а как Ви и сказали зародилась демократия в Афинах, называли демократию худшей формой правления, т.к. был очень низкий уровень культуры граждан, что позволяло правителям манипулировать «народовластием». Демократия стала восприниматься негативно, и этот термин был вытеснен из политического обихода.

Демократия, как политическая модель берущая своё начало с античных времён, постоянно совершенствуется, и зиждется на основополагающих принципах равенства людей (как отдельных индивидах), главенстве закона, а позднее и прав человека (в том числе право на частную собственность). Эта политическая модель создана людьми для людей.

Эта модель так же сложна в осуществлении, как и коммунизм. Для нее требуется чтобы: 1. Все граждане были одинаково хорошо образованы 2. Имели одинаковый доступ к информации. Оба требования предполагают наличие идеального или близкого к тому человека. Если оного нет, то имеем что имеем: сокрытие информации, обучение для богатых и тому подобную идиократию. Демократия не существует, увы. А если вдруг и будет она существовать и даже если будет называться демократией, она все равно будет коммунизмом ;)

Коммунизм в лучшем своём проявлении может существовать только в умах теоретиков, и в виде научных исследований. Так как для его реализации необходим совершенно новый тип человека. Лишённый индивидуализма, любых притязаний на на частную собственность, и ставящий общественные интересы превыше личных.

Почти согласен, за исключением того, что коммунист не индивидуален. Чушь на постном масле. А вот ставка общественных интересов превыше всего это да. На самом деле не такая уж и сверхзадача. Местами реализовалась как в СССР, так и в других странах. Для этого нужно менять систему образования, систему ценностей, идеологию.

Плюс безбожие

То, что Вы называете безбожием есть отказ от фантазий и попытка использования своего аппарата восприятия и аппарата мышления. Очень положительная вещь. В то же время видно, как с «божием» за 20 лет докатились до ручки. Ломоносова на вас нет :)))

Добавлю еще только одно. Судя по Вашему комментарию о демократии, Вы считаете, что демократия это форма правления индивидуумов с возможно разными интересами. Т.е. между ними существует какая-то конкуренция. Если все индивидуумы обладают одинаковыми возможностями, но разными целями, имеем броуновское движение с нулевым выхлопом. В коммунистическом обществе индивидуумы работают совместно над одной целью. Это эффективнее. Подведя итог: если в идеальной демократической системе предполагается полный индивидуализм личности, то эта система будет неэффективной вплоть до неэффективной совершенно. Если же в этой системе цели индивидуумов будут совпадать, это будет коммунизм.

Потому как марксизм, это прежде философское, нежели экономическое учение.

Следует заметить, что экономика не наука, поэтому если экономическое учение и можно назвать таковым, то только по аналогии с религией ;)

А почему Ви таки на мой пост отвечаете. Это судя по посту господина юнайта индивидуумы. Мой коммент слегка иной.

А почему Ви таки на мой пост отвечаете. Это судя по посту господина юнайта индивидуумы. Мой коммент слегка иной.

А Ви таки к кому обращаетесь и таки какой пост имели в виду? :-D

anonymous (21.09.2012 3:52:12)

Но я таки думаю, чито Ви просто жмакнули не на ту кнопку цитирования. Бывает.

Мне затруднительно судить о положении дел в России, но не думаю, что у вас авторитарный строй. Банально нужно время для развития, вон Европа сколько к этому шла. Хотя... у них было Магдебургское право, чёрт его подери. Справедливо и то, что равное воздействие участников на исход избирательного процесса труднодостижимо. Есть и всегда будут более влиятельные фигуры, чем обычные граждане, но сказать, что нигде выбора нет, и все поставлены перед свершившимся фактом, я бы остерёгся. Сам лично в течении пяти лет, будучи без гражданства, не мог ни за кого голосовать, зато вдоволь посмотрел на других. Большинство весьма интересуется политикой. Если бы от их участия ничего не зависело, стали бы они так переживать за своих кандидатов, и изучать их предвыборные программы.
Демократическим строем был недоволен Платон, если не ошибаюсь. Дело вкуса. Как раз-таки в демократическом обществе не возбраняется открыто высказывать недовольство этим самым обществом, в отличии от коммунистического, однопартийного государства. А вот Черчилль очень хорошо сказал: Говорят, что демократия — это худшая форма правления, если не считать всех прочих, что были испробованы человечеством.

В Ваших словах есть толика справедливости. Но вернемся к истокам этой нашей миниполемики, я утверждал, что в чистом виде все формы утопия. Ви собсно согласились. Что касаемо этой страны, ровно как и сшп, то налицо плутократия чистейшей воды. Матушка Европа же, давно отстутсвует, как самостийная политическая единица. Ибо полит. Сателлит этих ваших сшп. Ви говорите, чито остерегаетесь считать отсутсвие выбора повсеместным. Выбор есть всегда, только в данном контексте выбор между купюрой ван и сто долларс :) Переживать они могут сколь угодно, только что изменит их переживания в широком смысле. Маккейн, Обама - это одно и тоже. Для корпоративных бонз ничего не меняет ни тот ни другой кандидат. Но для иллюзорности демократии, приходится ростить, создавать того и другого. Выбор - в политике весьма мифическая философская категория. Выбрать мы можем свет или тьму, добро или зло в рамках своей собственной жизни. Это тематика проблемы выбора в философии. Вот блин, прошло почти 10лет, а до сих пор помню еще. Жесть.

И таки по сути печалька знаете в чем заключается. Если таки по людски говорить. В том она, чито Вы говорите «у вас в России». Плохо, что получив гражданство другой страны Ви отрекаетесь по сути от нашей России. Бида бида.

Годно вбросил.

Так ведь я в России и не был толком ни разу)). Бывшая союзная республика. И уж тем более не в СШП переехал с родителями. Хотя гордо заявлял, что русский, за что и отгрёб пару раз в школе от тамошних патриотов)). Но это всё не интересно.
Гораздо хуже другое. Как могли эти ренегаты из AMD и Intel подложить всем такую свинью?

Та ладно. Вот в чем был плюс ссср, чито все республики были действительно едины. Такого аццкого шовинизма таки не было. Я приезжаю в любую (окромя некоторых ожесточенных горцев) и чувствую себя аки дома до сих пор. Так чито вопрос самоидентификации. Лично я всяких там хохлов и бульбов таки своими считаю, не разделяя по республикам :)

Аха, учитывая также чито оные понтовые члены tlf. А ведь столлман, кстати, давно предупреждал. И таки вновь не ошибся. Зобаним амд и интел. Йа давно на риск хочу перебраццо :)

Господа оналитеги, коли пошла такая пьянка, позвольте поинтресоваться вашим почтенным мнением по интересующему вопросы: бывают ли Ш, которые не Г. Если да, прошу аппрувить пруфами.

Лень с вами спорить (пусть спорят другие), но ваш мозг загажен в одну сторону, в сторону утопической демократии.

Вы «Дух Времени» не смотрели случайно?

«Ибо никто не зажигает светильника (и) не ставит его под сосуд и никто не ставит его в тайное место, но ставит его на подставку для светильника, чтобы все, кто входит и выходит, видели его свет.»

Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни

✡✡✡

Никогда государство(бюрократия) не будет лучше частника ни в одной области жизнедеятельности(кроме может разбазаривания ресурсов), что здесь что там. В Ирландии в 6-м веке государство отсутствовало, не было единой власти и жили они очень даже неплохо. Их даже завоевать толком никто не мог. Нет центра - невозможно всех контролировать.Были и еще примеры. И везде власть пробивала себе дорогу правдами и не правдами, играя на людской слабости, кнутом и пряником. В конце концов люди и забыли как надо жить и теперь только могут спорить по поводу как ими нужно управлять. И все «ученные» и «специалисты» выращенные и получающие гос-венные гранты, наперебой убеждают нас что самая устойчивая фигура - это пирамида и нет альтернативы. Никто не хочет менять парадигму мышления, страшно.

Вывод: для победы опенсорса необходимо открытое железо. Без него никак

Логистика, по которой какой-то продукт невыгодно вести напрямую, при этом появляется куча логистов, каждому из которых выгодно только перевезти продукт из точки А в точку Б. И таких транзитов - куча, и с него кормится много людей. Они получают деньги, но цена продукта растёт, потому что каждый добавляет в стоимости, добавляет промежуточных узлов (лишние задержки, веротятность невыполнения обязательств). Потом эти люди идут в магазин, и на заработанные деньги покупают другие товары, которые тоже поднялись в цене из-за миллиона транзитников.

... в отличие от Госплана, где был бы посчитан наиболее эффективный путь, пусть даже какая-то его часть и была бы убыточной (а коммерсанты за убыточные части не спешат браться), общая эффективность была бы намного выше.

Это называется экономика. Типичная, рыночная, капиталистическая.

Вопрос: каким полезным делом занимаются эти ? И есть ли от их действий вообще польза? Является ли это эффективным решением для общества?

Про госплан вы будете внукам своим втирать, которые в СССР не жили. Будете рассказывать какой он эффективный, что мы были первыми в мире по производству гвоздей и т.д. А по сути кроме космоса и военки нихера у нас не было. Все по блату. Неохота на те же грабли второй раз.

А по сути кроме космоса и военки нихера у нас не было.

Ключевое слово - «У ВАС» не было.

Но мы здесь говорим не про госплан, а про самый, что ни на есть, капитализм. При котором у большинства вообще ничего нет, из того, что у них было.

Тебя походу раскулачили в 90-е. Вот ты и запел про госплан :-D

Я, правда, не совсем понимаю, почему мы здесь говорим про капитализм, а не про процессоры Intel и AMD. Ну да ладно, говорим и говорим, надеюсь, никому не мешаем. :)

Тебя походу раскулачили в 90-е. Вот ты и запел про госплан :-D

Причём здесь 90-е? Мы говорим про теорию. Когда на бумаге выходит, что капитализм будет работать, если все:

Во-первых, будут в это верить, иначе это не будет работать. Причём, безо всяких фактов, расчётов, рациональности, просто «так должно быть, потому что должно быть так и никак иначе». И почти всё, про что так говорят, лопается рано или поздно. :)

Во-вторых, играть по строгим правилам (иначе получится полная анархия), но они на руку только тем, кто эти правила устанавливают.

В-третьих, весь этот банкет должен содержаться за чей-то счёт. Всё это только делает богатых ещё богаче, а бедных ещё беднее.

Есть хорошая задача, про 5 пиратов, которые делят 100 монет. Это хорошо иллюстрирует суть - зачем платить людям больше, если можно платить меньше. В той задаче можно сохранить жизнь и деньги и голоса тех, кто будет тебя поддерживать, даже если возьмёшь себе 98 монет, по 1 монете раздашь одной группе, и ничего - другой группе. И ничего они с этим поделать не могут, если согласны играть по правилам капитализма. :)

Как работает Госплан, я понимаю и представляю, он прост и эффективен. А если к власти добрались рвачи, то они при абсолютно любой общественной формации, если их предварительно не расстреляют (что тоже практиковалось), будут «урывать».

Сложный вопрос.. на ноуте он мне нужен, а на планшете.. хз, мне там нужно что-то, что запускает браузер. Разговоры за политику не нужны)

LOL. Красноглазые оналитеги высокопарно рассуждают о политике. Иксперты, хуле уж там.

А таки щито с госпланом не так? В этих ваших уютненьких европах и сшп всегда ключевые сектора экономики регулировались госпланом. Не?

раскулачили в 90е

Это Лол

А Ви считаете чито краснве глаза - это щито-то плохое?

Ооо, таки наши люди появилис :)

Потому что господа оналитеги как всегда зрят в корень. И ищут проблему в капиталистической природе этих двух гигантов империализма :) Зы. Мне одному приходит в голову труд вебера «протестантская этика и дух капитализма?»