>> Если ты не можешь сам написать имплементацию

Сколько раз в треде сказали, что можешь. Есть ограничение на количество коммерческих подписчиков, выше которого нужно платить, млин. Для себя делай что хочешь.

Твоя фраза означает. «В частности - не можешь, но, вообще, - можешь». Так что переводится с маркетингово на русский как «просто не можешь»

>Последнее время кодирую под виндой какой-то программой, в которую кидаешь серию, а она ее кодирует и заливает прямо на флэшку девайсу.

вендоуз хомячок детектед.

Есть avidemux.

Очередной нелинейный видеоредактор... Типовая потребность большинства пользователей - кодировать под разные устройства свои сериальчики. Прям чтобы выбрал модель плеера из списка, и через 5 минут получил серию.

Если мне не изменяет память, для такого применения обычно рекомендуют Handbrake. Но насчет приемлемости такого энкода за 5 минут в плане качества видео у меня есть большие сомнения.

Какое нафиг качество, хочу на PDA видео смотреть по пути на работу. за Handbrake спасибо, похож на то что нужно.

>Очередной нелинейный видеоредактор...

1) Я так понимаю, в твоей реальности в линуксе просто полно нелинейных видеоредакторов. А я значит с жиру в блендере видео кручу. Это переупаковщик видео с функциями обрезки и наложения фильтров, а вовсе не средство редактирования видео, склеек там и все такое...

3) В авидемуксе есть профиля под устройства. есть скриптование. Я вот даже утилиту себе написал, которая позволяет создать себе шаблон с обработкой и конвертить им файлики на конвейере.

зулу

> Риттер
о да, книжки типа ЖЗЛ - это очень ценный источник сведений!;)
с мест сообщают что всё было не так как у Риттера.
например, люди коса и цване говорят по-другому про события.;-)

так я же и говорю что мои сведения поверхностны, не историк ни разу и не в той позиции чтобы спорить.

В моей реальности в линуксе куча недоделанных глючных падучих видеоредакторов.

Handbrake похож на то что нужно, по крайней мере по описанию.

>>Есть avidemux

который не читает некоторые ролики, которые в винде идут на ура.

Вы таки думаете, что открытость спецификаций - это свобода? Рабство это, анальное. Если за всем этим прячутся патенты. Толку от стандартов, если создав свою реализацию кодека вы всё равно платите за воздух? Не проще тогда заюзать готовую референсную реализацию?

Так вам нужен Blender. Очень надёжный, но при этом немного не удобный редактор:) Я в нём редактировал видео. Для нелинейного монтажа он вполне сойдёт.

не удобный==не доделаный

Зато реализация есть под наш любимый линупс. А референсную фиг портируют. А если принципиально не хочешь платить, пользуйся говном даром.

А разве VP8 сильно уступает в качестве? Не один коммерческий или свободный кодек не приблизился по качеству к h264 настолько, насколько это сделал VP8. И его допиливают. Он стаёт всё быстрее, и возможно - обгонит и h264. Вот и стали копирасты нервничать, ведь по их мнению такой кодек и свободная лицензия(вместе с патентной свободой, в духе GPLv3, или Apache Licence) не совместимы(разработка кодека такой сложности мало какой корпорации под силу, да и работы там не мерено). Мерзкие тролли боятся потерять свой хлеб, когда их продукт потеснит свободный аналог. И, еще раз повторюсь - открытость сырцов не является признаком свободы технологии. Ведь одна из основных свобод - свобода производить производные продукты, и распространять их так-же свободно. А если сам формат(алгоритм и т.п. запатентованны), то условия патентов и лицензии не редко противоречат друг другу. Тогда лицензия действует только в тех странах, где не действителен патент. В США например никого не колышит, открыты сорцы h264, или нет. Используешь формат в коммерческих целях - тебя заставят платить за воздух(мифические патенты придают троллям невиданную силу:))

Не верно, просто Blender создан не для нелинейного монтажа и наложения эффектов, а для 3D-моделирования. Можно огород и штык-ножом вскопать, но лопата удобней. Вот только Blender даже из svn стабильней, чем остальные радакторы стабильной версии. Поэтому иногда он выручает.

Ну все сравнения которые я видел показывали заметное преимущество h264. Это не считая уже готовой аппаратной поддержки в куче железа. Весь сыр-бор в том что некоторые мудозвоны (мозиловцы) не хотят использовать системные кодеки, а тащат реализацию декодера в браузер, хотя в каждой системе уже стоит декодер, за него уже отчислены все патентные отчисления. И да, никто не мешает тебе производить производные продукты от h264-кодеков. Просто при массовом использовании в одной стране придется заплатить.

> в одной стране придется заплатить.

Вот только стараниями копирастов заплатить скоро придёться практически в любой стране, по крайней мере в европе, у наверняка в РФ.

Да ладно, кто же это заплатил за h264 в моём арче? Неужели сообщество? А мне и не сказали:( Только проприетарные подделки вроде Windows и яблочной оси имеют патент на h264. В США вы должны купить ноут с предустановленной ubuntu, что-бы получить лицензированный кодек(для предустановленных копий ОС они лицензировали кодек у троллей из MPEG-LA). А все остальные дистры вообще в пролёте. Используете линукс с x264 на борту в своём продукте, и живёте в США - платите:) Кодек x264 использует лицензию GPL, но она противоречит патентной лицензии MPEG LA на H.264. А это значит, что данный кодек нарушает лицензию MPEG LA, а патентная лицензия имеет приоритет над лицензией продукта. Использование x264 в США не законно. Пока вы дома юзаете кодек в своих целях - вас никто не тронет. Но стоит использовать его в своём продукте, и как-то на нём заработать(например устроить он-лайн вешание с получением прибыли, или начать продажу железа с предустановленной ОС и данным кодеком), и вы попали в неприятности. Жирные тролли и их адвокатишки засудят, срубят с вас не хилые деньги или уничтожат ваш бизнес. Это правильно? И это свобода? x264 - не свободен по определению, не ведитесь на свободную лицензию, ведь в некоторых странах патентная лицензия MPEG LA имеет приоритет, и нивелирует условия GPL применительно к работе x264:)

Да, кстати - я сам фан рипов в mkv. С сабами, оригинальным звуком и прочими прелестями. Особенно это касается американских фильмов и анимэ. И юзаю ваш любимый x264. Но с удовольствием бы от него отказался. А платить скоро прийдётся всем. ВТО надавит, и моя родная страна(Молдавия) тоже начнёт бороться с нарушителями американских идиотских патентов. И что тогда?

Все проще :) Какая у тебя видеокарта? nvidia? ati? intel? у тебя уже есть аппаратный декодер. Ставь драйвер для видюхи, и можешь использовать h264 сколько хочешь.

Если ты извлекаешь прибыль из продажи продукта, то не заплатить тем чей труд ты использовал - просто жлобство. Собственно гугл видимо не хотят платить, вот и делают свой VP8. Им он тоже не бесплатно достался, да.

Так это для меня лично, но с использованием несвободных драйверов и т.п. Столлман, опять-же, будет недоволен. А для того же YouTube такой вариант не подходит. Прийдётся слишком много отстёгивать. И, кстати, на американских трекерах я уже видел анимэ в VP8. Так-что процесс пошёл, лёд тронулся, и я этому очень рад:)

Ты за себя переживаешь или за гугл? у тебя проблем с патентами нету - ты уже за все заплатил когда купил железку. Какой кодек использовать гуглу - проблемы гугла. Пусть какой хочет такой и использует, лишь бы показывало.

Сегодня это проблема Гугла, а завтра вы стартап начнёте... С видеороликами и преферансом:) Надо мыслить стратегически.

За «стартап» они денег не требуют - там есть нижняя планка масштаба. Когда начнете монетизироваться, сможете заплатить за патенты, если конечно ваш стартап сможет окупить хотя бы хостинг.

Вот тут и возникает вопрос: а зачем платить, когда есть похожий, но бесплатный аналог? Только с самым крутым профайлом h264 немного уделывает VP8, а на большинстве роликов(особенно со средним битрейтом) VP8 выдаст качество не хуже, а объём файла даже немного меньшим будет:) И это - нашарный кодек. Ну и способность VP8 подстраиваться под битрейт канала(это используют в интернет-телефонии, видео-чатах и т.п.) тоже немало значат. Skype использовал для кодирования видео кодек семейства VP от on2, и собирается использовать VP8. Просто потому, что для передачи видео во время звонков используется тот кодек, который лучше массштабируется под ширину канала:)

Я бы тебя пнул, «основная масса».

Есть какие-то причины не иметь пожарной или медицинской страховки, если так велик страх сгореть или упасть на улице? Что касается мнимой «проблемы выбора», то не вижу никаких причин, по которым на рынке невозможна стандартность (вплоть до единой диспетчерской для частных скорых, доступной по короткому номеру).

В качестве примера можно привести банковские карты – нет никакой государственной службы стандартизации, однако использование прямоугольных карт гораздо более выгодно потребителям, чем каких-нибудь треугольных, и вуаля – в каждом банкомате на каждом углу есть картоприёмник для прямоугольных карт. Считаешь, что нужно издать закон, запрещающий треугольные карты?

Хуёвый ты вождь, раз не пинаешь :)

Вот я и говорю – государство это такая большая зона. На Мэла Гибсона пофиг, а стены с вышками давно пора ломать.

Это типа показал как умеешь ругаться по латыни?

Тем не менее есть куча систем карт, некоторые карты принципиально не работают в чужих банкоматах, действуют самые разные комиссии за снятие денег в неродных банкоматах, короче ужас что. Наличка (выпускаемая государством) всегда однородна, ее принимают все агенты на территории страны.