KDE 4.0 beta 1!

настройка AWN ( не все параметры доступны из гуи ) и compiz если не ставить отдельно прогу для конфигурирования, отключение лишних иконок на рабочем, удаление глючных аплетов из панельки и т.д. :)

>Но в предмете спора (раз ввязался) должен понимать любой культурный человек.

Понимать, но не знать всё от начала до ... А есть ли конец?

>В школе/ВУЗе не учили добывать знания самостоятельно?

В школе/Вузе азы были на русском в легкоусваиваемой форме а также библиотека с легко доступными реферативными журналами с кратким описанием "тонкой" предметной области.

> И не стоит разбрасываться громкими фразами, от тебя они звучат как-то несерьезно :)

написать они могут что угодно, только вот в gnome desktop их нет :)

а тебе надо перевести gnome.org?

>Админу сложно рыться в самопальных конфигурационных файлах.

Админ должен рыться в папке /etc.

>Приведите примеры, когда насущно требовалось лезть в GConf.

Узнать все доступные настройки.

есть один лучший клиент который идет в основе, все остальные дорастают до его уровня

>настройка AWN ( не все параметры доступны из гуи )

перечислишь?

>и compiz если не ставить отдельно прогу для конфигурирования

оригинально. Яйца дверью, ага?

>отключение лишних иконок на рабочем,

вообще нет никаких иконок.

>удаление глючных аплетов из панельки и т.д.

а "правый клик->удалить" религией запрещено?

> а тебе надо перевести gnome.org?

gnome.org не более чем хостинг для gnome like проектов

>Понимать, но не знать всё от начала до

ты даже азов не знаешь.

>а тебе надо перевести gnome.org?

ну переведи =) А потом я тебя пошлю учить отличия между "сделано для" и "входит в состав" =)

>Но писать валидаторы на каждый чих никто не будет.

А ты не чихай (c). ;)

Нужно написать один валидатор с возможностью пополнять базу данных. Почему-то антиспамы пишут без лишних балов, а там анализ посложнее будет.

>Админ должен рыться в папке /etc.

политика компании - обои на рабочем столе у всех должны быть одинаковые и с логотипом фирмы. Или выбор должен быть ограничен десятком "корпоративных" картинок, выполненным по корпоративным дизайн-гайдам заезжими дизигнерами. Или запретить группе пользователей монтировать флешки, но разрешить монтировать сидюки. Или разрешить группе "поверюзвери" запускать терминал, а остальным - ни-ни? Твои действия по обеспечению?

>Нужно написать один валидатор с возможностью пополнять базу данных.

не понял. Ты предлагаешь переизобрести xml? А зачем?

>Почему-то антиспамы пишут без лишних балов, а там анализ посложнее будет.

у писем один и тот же формат уже много лет. Посмотрел бы я на антиспамеров (да и на спамеров тоже), если бы в мире существовало несколько сотен систем электронной почты.

1) Угол "наклона" в моей версии мнеяется только в gconf-editor 2) ты просто ламер... - как только появился compiz-fusion я нашел архив с сырцами, но без конфигуратора, старый не все параметры понимал 3) А компьютер, домашняя папка и корзина? 4) Учись читать - "глюкнутых", которые не реагируют ни на что

>если человек высказывает суждение о предмете, о котором он имеет крайне смутное представление - такой человек зовется ламером.

Чайником.

>Особенно если это суждение категоричное, и представление о предмете никакое :)

Вот это ламер.

Но только что для гнома "какое" представление о предмете? Знание всей, включая внутреннюю, документации?

Мне было достаточно знаний о последствий восстановления данных из конфигов разных типов. Пока только скалл привёл какой-то интеллектуальный валидатор. Больше решений я не видел. А также не слышал о причинах использования xml в малых конфигах, пример конфига пользовательского приложения гнома, где без xml не обойтись, причин разноса конфигов по нескольком каталогам, а также на конкретные указания на якобы помойку в ~/kde.

>Нужно написать один валидатор

и да, в каком месте ты собираешься хранить инфу, что параметр A программы CoolStuff может принимать только три возможных значения?

я с вас в шоке :) гномеры и кде-ники не пользуются софтом, что официально не благасловлен и не включен в "коробочную" версию? фанатики блин

> я с вас в шоке :) гномеры и кде-ники не пользуются софтом, что официально не благасловлен и не включен в "коробочную" версию? фанатики блин

нет, просто речь о сравнении _гномовского_ мейлера с _кдеешным_, а не о стороннем софте

>да меняй. Только игнорится будет =)

Да, вся нить суждений давно потерялась... Матчасть, блин...

>Все на свете настройки в гуй не запихаешь.

А настройки только гнома? Я ведь про них.

>Кстати, ты так и не сказал, что тебе в гномовских конфигах пришлось править

Первый раз я в них залез, когда было интересно узнать о всех возможностях настройки. Облом по цели и формату. Второй раз - когда спасал настройки. На втором-третьем (не помню точно) конфиге желание пропало. Новичок, тогда я не знал про валидаторы и интернета у меня фактически не было. Развилась ненависть к помойке в гноме и конфигам в XML.

>Но только что для гнома "какое" представление о предмете? Знание всей, включая внутреннюю, документации?

брр. Если до тебя не дошло, то я повторюсь: ты тут лаешь на xml, и при этом ты не имеешь ни малейшего представления - ни что это такое, ни зачем оно нужно.

>Мне было достаточно знаний о последствий восстановления данных из конфигов разных типов.

с равной вероятностью могли похериться конфиги только кде. А бекапы рулят, да.

>Пока только скалл привёл какой-то интеллектуальный валидатор.

это не интеллектуальный валидатор, а самый обычный проверяльщик валидности xml

>А также не слышал о причинах использования xml в малых конфигах, пример конфига пользовательского приложения гнома, где без xml не обойтись,

да будет тебе известно, гномовские приложения вообще не в курсе, в каком виде их настройки хранятся. Почему - смотри выше, устал уже объяснять.

>причин разноса конфигов по нескольком каталогам

по каким?

>А настройки только гнома? Я ведь про них.

и их тоже.

>Первый раз я в них залез, когда было интересно узнать о всех возможностях настройки. Облом по цели и формату. Второй раз - когда спасал настройки. На втором-третьем (не помню точно) конфиге желание пропало. Новичок, тогда я не знал про валидаторы и интернета у меня фактически не было. Развилась ненависть к помойке в гноме и конфигам в XML.

gconf-editor чем не устроил?

Это у вас речь шла о сравнении, а я говорил что в гноме есть аналоги почтовиков

И где же в гноме начинаются азы?

>1) Угол "наклона" в моей версии мнеяется только в gconf-editor

а в остальных способах хранения конфигов, гуевая конфигурялка делается автоматически эгрегором?

>2) ты просто ламер... - как только появился compiz-fusion я нашел архив с сырцами, но без конфигуратора, старый не все параметры понимал

чайник, конфигураторы для компиза появились как только кол-во плагинов стало больше 5 =)

>А компьютер, домашняя папка и корзина?

ну нет их у меня.

>Учись читать - "глюкнутых", которые не реагируют ни на что

а в менеджер сеансов не зайти было? Или опять религия запрещает?

и да, где взять "глюкнутые" апплеты?

>И где же в гноме начинаются азы?

Ты дурак? Мне тебе ещё раз повторить, чтобы ты не вякал на xml, раз уж не имеешь никакого понятия об этой технологии? Гном-то тут причем?

>политика компании - обои на рабочем столе у всех должны быть одинаковые и с логотипом фирмы. Или выбор должен быть ограничен десятком "корпоративных" картинок, выполненным по корпоративным дизайн-гайдам заезжими дизигнерами. Или запретить группе пользователей монтировать флешки, но разрешить монтировать сидюки. Или разрешить группе "поверюзвери" запускать терминал, а остальным - ни-ни? Твои действия по обеспечению?

;(

И из-за этого ломаются все принципы Unix? No comment

>И из-за этого ломаются все принципы Unix? No comment

мальчик, ты только не плачь, но разделение прав доступа и централизованное управление корнями уходят именно в юникс.

>Ты предлагаешь переизобрести xml?

Я предлагаю переизобрести xml? Я пердлагаю модель валидатора по принципу работы спам-систем.

>у писем один и тот же формат уже много лет.

А у хмеля что, нет базовых принципов? Например, чтобы в <> не было дополнительного < и т. д. ?

>Я пердлагаю модель валидатора по принципу работы спам-систем

как ты будешь хранить значения по умолчанию, отличать обязательные ключи от опциональных, в какое место валидатора запишешь описание - зачем этот ключ нужен и что в нем может быть?

>А у хмеля что, нет базовых принципов? Например, чтобы в <> не было дополнительного < и т. д. ?

хватит ипать мне моск. Нахрена изобретатать второй xml, если уже есть и работает?

>Если до тебя не дошло, то я повторюсь: ты тут лаешь на xml, и при этом ты не имеешь ни малейшего представления - ни что это такое, ни зачем оно нужно.

XML предназначен для хранения структурированных данных (взамен существующих файлов баз данных), для обмена информацией между программами, а также для создания на его основе более специализированных языков разметки (например, XHTML), иногда называемых словарями.

http://ru.wikipedia.org/wiki/XML

???

>с равной вероятностью могли похериться конфиги только кде.

Брррр. Каталоги похерились примерно одинаково. Но plain text восстанавливать проще! Просто переставляешь KDE и смотришь на совпадение.

>это не интеллектуальный валидатор, а самый обычный проверяльщик валидности xml

Пока не смотрел. Хех, а просил ведь интеллектуальный.

>по каким?

У меня ~/gnome, `/gnome2, ~/gnome_private, ~/gnome2_privare, ~/gconf и некоторые каталоги прямов ~/.

> а в остальных способах хранения конфигов, гуевая конфигурялка делается автоматически эгрегором?

Ты бредишь

> конфигураторы для компиза появились как только кол-во плагинов стало больше 5

и они все понимают все параметры?

> ну нет их у меня

и не было, и знать про них не знаешь

> а в менеджер сеансов не зайти было? Или опять религия запрещает?

дык нету там плагинов

> где взять "глюкнутые" апплеты?

с инета скачать или самому написать, а да... это не для тебя, значит с инета скачать

>и их тоже.

Почему почти всё умещается в центре управления KDE и графических настройщиках св самих прогах?

>gconf-editor чем не устроил?

Он напомнил мне редактор реестра в виндах, который я ненавидел ;) А во втором случае он просто не запускался.

>но разделение прав доступа и централизованное управление корнями уходят именно в юникс.

В юниксе ключики конфигурации в конфигах домашних пользователей тоже игнорятся?

>Нахрена изобретатать второй xml, если уже есть и работает?

КАКОЙ второй xml? таблица основных ошибок ака частные случаи неправильной структуры в БД валидатора - это ВТОРОЙ ХМЛ?

>Ты дурак? Мне тебе ещё раз повторить, чтобы ты не вякал на xml, раз уж не имеешь никакого понятия об этой технологии? Гном-то тут причем?

Не хами ;) Я отвечаю на вопросы последовательно.

>???

какое конкретно слово тебе непонятно?

>Брррр. Каталоги похерились примерно одинаково. Но plain text восстанавливать проще! Просто переставляешь KDE и смотришь на совпадение.

ггг. Ты вручную конфиги просматривал?

>Пока не смотрел. Хех, а просил ведь интеллектуальный.

тебе кажется уже сказали, что это нереально. Для _любых_ видов конфигов.

>У меня ~/gnome, `/gnome2, ~/gnome_private, ~/gnome2_privare, ~/gconf и некоторые каталоги прямов ~/.

в ~/.gnome - хвост от vfs (deprecated)

в ~/.gnome2 - НЕ-xml конфиги программ

в ~/.gnome2_private хранится инфа, куда имеет доступ только владелец хомы (там тоже не-хмл еволюшна)

в ~/.gconf лежит всё, что доступно через gconf

согласно fdo содержимое ~/.gnome, ~/.gnome2 и ~/.gnome2_private должно переехать в ~/.config. Над чем и ведется работа в настоящее время

ещё что-то непонятно?

>таблица основных ошибок ака частные случаи неправильной структуры

ты дебил. Я тебе уже раз десять повторил, что xml позволяет валидировать не только структуру, но и значения и атрибуты узлов

>В юниксе ключики конфигурации в конфигах домашних пользователей тоже игнорятся?

ага. Если в конфиге баша в /etc написано, что смотреть в ~/.bashrc не надо - он и не будет смотреть. Сюрприз, да?

>Почему почти всё умещается в центре управления KDE и графических настройщиках св самих прогах?

потому что в кде мало настроек и много плохих дизайнеров интерфейса, в результате чего kcontrol похож на помойку

>Он напомнил мне редактор реестра в виндах, который я ненавидел ;)

а текстовые редакторы тебе напоминают notepad? а браузеры - эксплорер? Ты в самом деле дурак, или прикидываешься?

> как ты будешь хранить значения по умолчанию, отличать обязательные ключи от опциональных, в какое место валидатора запишешь описание - зачем этот ключ нужен и что в нем может быть?

DTD? Сюрприз?

> Нахрена изобретатать второй xml, если уже есть и работает?

Насколько понимаю, человек подобного не предлагает, а говорит о некоем "интеллектуальном парсере", который мог бы пойти чуть дальше ошибки, и подумать: "а что бы было, если бы _это_ игнорировать, а _то_ заменить на безопасный символ". Вопрос только в одном: нафиг оно надо?

Для простого текстового конфига таким "парсером" является человек, он просто _видит_ ошибку и как её обойти. Для xml таких пока не существует.

>какое конкретно слово тебе непонятно?

Мне всё понятно. Включая

Синтаксис XML избыточен.

Избыточность XML может повлиять на эффективность приложения. Возрастает стоимость хранения, обработки и передачи данных.

Для большого количества задач не нужна вся мощь синтаксиса XML и можно использовать значительно более простые и производительные решения [4]

XML не содержит встроенной в язык поддержки типов данных. В нём нет понятий «целых чисел», «строк», «дат», «булевых значений» и т. д.

>Ты вручную конфиги просматривал?

Да.

>тебе кажется уже сказали, что это нереально. Для _любых_ видов конфигов.

Кто-то сказал, что это реально для частных случаев.

>согласно fdo содержимое ~/.gnome, ~/.gnome2 и ~/.gnome2_private должно переехать в ~/.config. Над чем и ведется работа в настоящее время ещё что-то непонятно?

Теперь всё понятно. Понятно, что в ближайшее время помойка уменьшится.

>Ты бредишь

нет, это ты бредишь, вменяя в вину gconf'у отсутствие гуевой настройки в AWN

>и они все понимают все параметры?

да

>и не было, и знать про них не знаешь

давным-давно были

>дык нету там плагинов

как нету? есть. Может ты невнимательно смотрел?

>с инета скачать или самому написать, а да... это не для тебя, значит с инета скачать

ты феерический ламер. глючащие апплеты проще снять через kill. Убирание их через gconf не никуда их с панели не уберет.

>Для большого количества задач не нужна вся мощь синтаксиса XML

а для gconf _нужна_ вся мощь синтаксиса xml. Предлагая урезать всё до plain-text ты предлагаешь выкинуть всю ту функциональность, ради которой gconf и придумали

>XML не содержит встроенной в язык поддержки типов данных. В нём нет понятий «целых чисел», «строк», «дат», «булевых значений» и т. д.

тебе слова dtd, schema - что-нибудь говорят?

>Кто-то сказал, что это реально для частных случаев.

ты читать не умеешь? Иди перечитай, я устал повторять идиотам одно и то же по двадцать раз

1>Насколько понимаю, человек подобного не предлагает, а говорит о некоем "интеллектуальном парсере", который мог бы пойти чуть дальше ошибки, и подумать: "а что бы было, если бы _это_ игнорировать, а _то_ заменить на безопасный символ".

+1. Нетрудно ведь было понять, да? ;)

>Вопрос только в одном: нафиг оно надо?

Помощь в принятии решений для новичков, быстрое приведение системы в работоспособное состояние, отлов наиболее распространённых ошибок без вмешательства человека (автоматизация как следствие Unix-way).

>DTD? Сюрприз?

ты это _мне_ говоришь? Или ты таки адресата спутал?

>+1. Нетрудно ведь было понять, да? ;)

если ты тупое быдло - то так и скажи, я тебе _сразу_ сказал, что создание интеллектуального валидатора _невозможно_.

>Если в конфиге баша в /etc написано, что смотреть в ~/.bashrc не надо - он и не будет смотреть. Сюрприз, да?

А что такое написано в /etc для гнома, что некоторые настройки будут игнорится в ~/ ?

> потому что в кде мало настроек

Оппа! Вы уж определитесь: или в KDE настроек очень много, поэтому гном рулит своим "обрезанием", или там их мало, поэтому под гномом можно легко добиться абсолютно идентичного look-n-feel, более тонко оттюнив каждую мелочь независимо от других.

Второе неверно, да.

> и много плохих дизайнеров интерфейса, в результате чего kcontrol похож на помойку

Хочется попросить примеров. Но не буду.

>Хочется попросить примеров. Но не буду.

пожалста. Для настройки хоткеев переключалки раскладок эти самые хоткеи надо указывать в _двух_ разных местах :)

>А что такое написано в /etc для гнома, что некоторые настройки будут игнорится в ~/ ?

ну например, какой бакенд использовать для gconf'а