Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне ядра Linux

Да, эти ребята давно порт пилят, и Брайан про них тоже упоминал

Ждем ебилдов.

Почему они вместе его пилить не могут?

> Почему они вместе его пилить не могут?

А почему они его должны пилить вместе?

Потому что цель у них вообщем то одна и у обоих есть свои плюсы.

Опенсорц в своем репертуаре - куча разных реализаций, и ни одна толком ничего не поддерживает :}

> Потому что цель у них вообщем то одна и у обоих есть свои плюсы.

Это ты так думаешь. Своей цели ребята из LLNL уже достигли..

То есть ZPL им не нужен?

>Представлена ещё одна реализация ZFS на уровне Linux-ядра

изя повесился на люстре

портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)
А как же Зюзя?

даёшь ZFS много и разных...

что-то линуксоиды кричали что ZFS им не нужно, и вобще отстойная эта FS - а оказываются пилят в тихомолку.. Что же родные вас не утраивает Btrfs или ext4 ? может по тому что это уже работает - а ваши костыли еще допилить надо ?

конкуренции среди велосипедов быть!

Кричали и пилят разные линуксоиды.

кому нужно тот и пилит.

Зачем нужна ZFS с такой лицензией?
ext3 достаточно стабильна, есть рейзер 3.6, скоро появятся btrfs и стабилизируется ext4.
На всякий случай можно и zfs подтянуть, мало ли что.

>Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL.

Ну и нафиг оно тогда?

>стабилизируется ext4

а разве оно не стабильно?

> изя повесился на люстре

Lustre™ file system redefines high performance, scaling to tens of thousands of nodes and petabytes of storage with groundbreaking I/O and metadata throughput.

Давно пора!

>> Зачем нужна ZFS с такой лицензией? ext3 достаточно стабильна, есть рейзер 3.6, скоро появятся btrfs и стабилизируется ext4.

Затем что в этой операционной системе есть куча фс, но с разной степенью допиленности, фичастости и костыленасыщенности. А слюнки на ZFS как текли так и текут.

You've made my day:)

Отписал на лорквотес.

Я не про десктоп а про ынтерпрайс

Не текут. Я пробовал её на соляре - ничего впечатляющего, всё то же я могу делать в линуксе +/- мелочи ни на что принципиально не влияющие.
Про десктоп мне трудно сказать, так как я вообще не вижу преимуществ у ZFS перед той же четвёртой рейзерфс.

>> Это значит, что можно работать с файлами с помощью файлового менеджера.

это фейк ?

ZFS ненужно.

лорчую!

Скажите, товарищи адепты, чем им не угодила FUSE? Поддерживает лучше, мусор в ядро не пихает, архитектуры - все те, которые хоть кому-то нужны.

Как всегда - кричат одни, пилят - другие. Одним нужно, другим - нет. Всё как всегда, как везде.

А нафига ZFS в линуксе?

>А почему они его должны пилить вместе?
Не пойму я тебя Михаил, разве не тебе надо было стабильный и единый ZFS?

>Скажите, товарищи адепты, чем им не угодила FUSE?

Полагаю производительностью.

Поддерживает лучше,

Что-что она там поддерживает?

мусор в ядро не пихает,

ФС - не мусор. И как модули распостранять тоже никто не мешает.

архитектуры - все те, которые хоть кому-то нужны.

Поддерживаемые архитектуры определяются тем, как написан код, а не тем, он user-space или kernel-space.

Что-что она там поддерживает?

Zpool v23. Проекту побольше лет, и я думаю, что он на данный момент постабильней сабжа.

Что касается архитектур, то факт остается фактом - fuse-реализация поддерживает всё, куда можно пихать zfs. (Вы же не будете ставить на ARM-мобильник ФС, предназначенную для серверов?)

> Не текут. Я пробовал её на соляре - ничего впечатляющего, всё то же я могу делать в линуксе +/- мелочи ни на что принципиально не влияющие.

Ну если ты пробовал делать только то, что можно делать на лялихе - то неудивительно, что разницы ты не заметил. Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал, тогда бы ты увидел, что разница есть.

> ОС на базе Linux-ядра

Ну кто бы сомневался, что автор новости - Root-msk. :)

Также отмечено, что KQ Infotech не будет продвигать патч в основную ветку ядра и выпустит его под лицензией CDDL.

Интересно, почему так?

ект4 давно уже стабилизировался

> Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал

А что, в соляре у файлов есть какие-то сверхъестественные возможности и особый солярный POSIX?

Вот бы NTFS кто допилил.

Мне вот не понятно вообще что за ажиотаж такой вокруг этой zfs? Или может я плохо знаю матчасть и btrfs ей в чем-то серьезно уступает? Ну, я согласен конечно что поддержка zfs не помешает, чтобы была возможность чего-нибудь такого подмонтировать. Все-таки в количестве поддерживаемых фс линукс рвет всех.

> А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал, тогда бы ты увидел, что разница есть.

Это уже интересно, можно отсюда подробнее?

Сервер есть сервер. У него задачи одни и те же, без разницы под какой ОС.
Если бы тот же Оракл считал, что на ZFS ему самое место, он бы так и написал в требованиях.

Начнём с того, что ынтерпрайс ОС - Rhel и Sles просто не имеют ext4 в списке ФС.
Вплоть до последних ядер были определённые issues по ext4. Так что говорить о большом продакшене в случае ext4 имхо рановато.

> Проект компании KQ Infotech поддерживает zpool v.18, поддерживается ZPL, портирован только на AMD64 (будет поддержка Fedora 12, Red Hat Enterprise Linux 6 и Ubuntu 10.04 LTS)

Кому нафиг нужно это старьё, да ещё с такой лицензией?

> Сервер есть сервер. У него задачи одни и те же, без разницы под какой ОС.

Вроде про ФС речь была, а не про ОС.

Если бы тот же Оракл считал, что на ZFS ему самое место, он бы так и написал в требованиях.

Странный ты. Какой смысл ограничивать возможность применения продукта, если требование, по сути, состоит в соответствии спецификациям POSIX.

Ну а уж если ты кроме POSIX ничего не видишь и ни о чем не знаешь, то это твои проблемы.

> Кому нафиг нужно это старьё,

Ты чето путаешь. Старье - это все линаксовые ФС, кроме btrfs. И ниче, пипл хавает, и не жалуется.

да ещё с такой лицензией?

Чем тебе лицензия не угодила? Золотая середина между вседозволенностью BSDL и вирусностью GPL.

http://www.osscc.net/en/licenses.html

Я не вижу продуктов solaris/zfs-only. Не вижу также никакой потребности универсальное решение сводить к таковому.
В случае проблем с zfs/solaris по тому же бд оракл легко можно перейти на linux/aix, если не затачивать его под мистическую специфику.
Таковы правила ынтерпрайса, это не я придумал. Иначе бы все давно сидели под супер продвинутым mssql+windows server

>> Файлы они везде файлы, а интерфейсы POSIX - интерфейсы POSIX. А вот если бы ты себя возможностями лялиха не ограничивал

А что, в соляре у файлов есть какие-то сверхъестественные возможности и особый солярный POSIX?

Ба, да ты читать не умеешь. Ну ничего, первое сентября скоро, в школе научат (может быть). Речь не про то, что POSIX другой, или файлы сверхъестественные, а про то, что помимо тупого файлового сервиса в соответствии со спецификациями POSIX есть еще много интересных возможностей, и если их не замечать, то разницы, конечно, не увидишь.

Вобщем, прекращай прикидываться дурачком, тебе не идет.

Посикс придуман не из-за замшелости и скудоумия. Это один из способов сохранять совместимость без анального рабства одному вендору.
Минусы тоже есть, как же без них, но мы говорим о реальном продакшене, а не о идеалистическом мифе

> Ты чето путаешь. Старье - это все линаксовые ФС, кроме btrfs. И ниче, пипл хавает, и не жалуется.

Я ничего не путаю, так как речь не о FS, а о версии FS.
v.18 именно и есть старьё.

Чем тебе лицензия не угодила? Золотая середина между вседозволенностью BSDL и вирусностью GPL.

Сбойнул у тебя после апдейда ядра dkms и... бери лопату, кидай навоз.

> Я не вижу продуктов solaris/zfs-only.

А я не вижу продуктов linux/ext3-only. И че дальше?

Не вижу также никакой потребности универсальное решение сводить к таковому.

Какое универсальное решение? Речь вроде была про ФС, а тебя понесло в сторону ОС, теперь вот какого-то универсального решения? Ты о чем? Формулируй мысли яснее.

В случае проблем с zfs/solaris по тому же бд оракл легко можно перейти на linux/aix, если не затачивать его под мистическую специфику.

Во, еще и мистика появилась. Что там в этой ZFS такого мистического, чего нет у других вендоров?

Таковы правила ынтерпрайса, это не я придумал. Иначе бы все давно сидели под супер продвинутым mssql+windows server

Таковы правила твоего «ынтерпрайса»...

Обычно люди решают определенную задачу в рамках определенного бюджета на решение и ограничений по стоимости дальнейшего обслуживания и поддержки и связанных с этим рисков. А не рассуждают про мистику, универсальные решения и бог знает что еще.

Bazaar-вокзал...