Великие мира сего спорят - почему Линукс успешен ?

>А простые gui типа icewm, EDE, qvwm до gui windows довести сложно и уже никто не хочет.

Когда нужно было -я "доводил" (абсолютно несложно). В моём случае это были icewm + rox-filer - ничем не уступало функциональности как DE стоявшему до него win98 (только не надо утвержать, что win2000 и win98 в плане DE - это "две боьшие разницы":))

> afair, там разъем отличается от COM, интерфейс таки rs232.

Скорее всего так и есть. RS-232 уж очень древний стандарт. Его модификация в виде COM распространилась только в 90ых годах.

Скромное ИМХО на тему "почему линукс НЕ успешен" - вопрос то в том, для чего он собственно строился - на серверах он и так успешен, а вот на десктопах ... дык пардон, изначально серверную ось на десктоп тащить не особо умное решение. Если смотреть трезво, то что есть в вынь : 1) Готовый из коробки DE 2) Готовый из коробки MSO что ещё нужно для десктопа ? - Готовый из коробки 1С, Готовый из коробки фотожоп и т.д. Чего в выне нет : 1) Приличного аналога апача (ISS мягко скажем "не готов") 2) Шустрого сервера БД аналога mysql (держать MS SQL можно разве что для 1С) 3) Нормального родного почтового сервера (Exchange убивает своим обращением с ОС) Что есть в лин : 1) Апач почти из коробки (прикрутить моды php/mysql занимает 5 минут) 2) Собственно шустрый ДБ в виде mysql 3) Почтовики на выбор Чего в лин нет : 1) DE способного из коробки хотя-бы общаться по самбе без приколов с мертвыми принтерами и т.д., печатать русский даже на мегабаянистый hp, да и вообще культурно говорить по русски 2) Офиса который способен и иткрывать файлы MSO и запускаться на П3 меньше чем за 20-30 секунд --- Может стоит с этих позиций смотреть на лин ? П.С. Насчёт адоба - чего все прицепились к акробату ? pdf терпимо открывается штатными фичами того-же kde, а вот отсутствие флэша под лин реально заставило лично меня переползти на вин. П.С.2. Про существование минга в курсе - парился месяц, работать НОРМАЛЬНО не стало :) В вайне флэш запускается, но не разумнее ли держать его в родном вин окружении ?

> icewm + rox-filer

Делал icewm + xfe + wine + MSO97. Внешне похоже на windows, только когда в xfe тыцкаешь на *.doc - Word оченно долго стартует, и не разобрался, как сказать word'у, чтобы он при открытии следующего *.doc не запускал себя по новой, а открывал новый *.doc в другом окне (как в windows).

rox-filer на gtk2 работает, если не ошибаюсь?

> Он не соответствует HIG.

Так вот почему его нет под гнома? :)

kdetoys-amor

> Чего в выне нет :

Простого редактора a la vim, компиляторов и *.h из коробки.

>> icewm + rox-filer

> Делал icewm + xfe + wine + MSO97. Внешне похоже на windows, только когда в xfe тыцкаешь

А зачем делать похожим на альтернативную систему? Может быть лучше сделать усилие и fvwm таки настроить?

>> многие софтины без пляскис бубном (политика безопасности etc.) кроме как из под админа не работают

> Не знаю ни одной такой "софтины", точнее говоря, я в состоянии настроить практическю любое ПО для работы не под администратором.

особенно если она, например, пишет в C:\Windows, поверь, такие есть

> А зачем делать похожим на альтернативную систему?

На спор a la "найди 10 различий".

Сам пользуюсь evilwm, даже в командировках перетаскиваю его с собой.

vim - туева куча всяких bredpad'ов, компиляторов - ну ICC например но вопрос в том - а нах оно на офисном десктопе ?

>> Подтверждаю - на таких машинах любой офисный пакет от Linux будет очень сильно проигрывать в быстродействии даже Office XP

>Любой? Готовы побиться об заклад? Про LaTeX читали? :)

И не только читал.. Но речь идет о доступном для обычного пользователя офисном пакете..

>Делал icewm + xfe + wine + MSO97. Внешне похоже на windows, только когда в xfe тыцкаешь на *.doc - Word оченно долго стартует

А ты так не делай:) Вместо "wine + MSO97" сделай "wine + MSWordView97" если так уж нужно просматривать/печатать .doc абсолютно точно как в MSWord'е - и запускается быстро:) А изготовлять документы в Ворде - ИМХО не обязательно.

>rox-filer на gtk2 работает, если не ошибаюсь?

Да, так же как и icewm:)

>Попроси начальство выделить средства на апгрейд компьютерного парка чтоли

Тупо менять железо из-за отсутствия правильного софта.

> vim - туева куча всяких bredpad'ов

зачем *pad, если для windows есть родной vim ( не из коробки)?

> ну ICC например

не бесплатен для коммерческого использования.

> но вопрос в том - а нах оно на офисном десктопе ?

Рэч о том, чего _мне_ не хватает в windows из коробки, а не бухгалтерше тете Маше.

>На работе использую Ubuntu Dapper на Celeron 2.8, 256Mb со встроенной видяхой, все работает очень шустро. Что я делаю не так?

Забываешь про требовния к железу Windows 98 с близкой. функциональностью. А ведь можно ещё что-то вроде BeOS вспомнить...

>1) Имеют VMWare/qemu/Win4Lin с Windows

В свое время поставил vmware ради пары необходимых прог, которые не шли под wine. Сейчас wine их нормально поддерживает, а windows держится для экспериментов с сетью.

>2) Регулярно запускают игры в Cedega/Wine

Под cedeg'ой ничего кроме warcraft3 и fallout2 никогда ничего не стояло, последний раз запускал 2-3 месяца назад. Так что запускаю регулярно 5-6 раз в год.

>3) Не умеют работать в Windows, а после установки 110 программы по тьюнигу и 20 антивируса гробят систему напрочь.

Для меня остается загадкой термин "уметь работать в windows". Кроме total comander'а ничего в ней не ставлю и в реестре не копаюсь и пользусь только родными системами конфигурации, а причинно-следственной взаимозвязи в ее, зачастую идиотском, поведении понять так и не могу.

>3) Не умеют работать в Windows, а после установки 110 программы по тьюнигу и 20 антивируса гробят систему напрочь. В линуксе же ограничиваются emerge/apt-get/yum, а 1) и 2) не могут нарушить целостность системы

В свое время наэлэфэсился, сейчас пользуюсь debian. Что мне нужно (пере)собираю в пакеты сам.

>4) Просто хотят показаться крутыми в своей компании

Вся моя компания - это пара знакомых юниксойдов со стажем. Гламурно-попсовых ламеров-эникейщиков презираю, потому с такими и не общаюсь.

>у нас это движение быльше напоминает выпендрёж: у меня супер-пупер KDE/Karamba/Composite и прочее.

Пользуюсь ion3, он меня вполне устраивает. KDE иногда запускаю ради интереса. Karamba/Composite видел только на скриншотах. Правда пару дней назад хотел было composite для xfce попробовать, но мой gf2pro его не потянул.

Вижу в linux недостатки, но защищаю его за неимением лучшего.

>Забываешь про требовния к железу Windows 98 с близкой. функциональностью

Наверное, хотел сказать: "Забываешь про требовния к железу Windows 98 с близкой. <к однозадачной DOS> функциональностью <и несравнимой дырявойсью>"?:)

> На Западе движение к Линуксу на desktop'e _экономически_ обоснованно, у нас это движение быльше напоминает выпендрёж: у меня супер-пупер KDE/Karamba/Composite и прочее.

Имея Лицензионную XP, я почему то сижу под Debian. Может вопрос всётаки в качестве, а не в цене?

>> Любой? Готовы побиться об заклад? Про LaTeX читали? :)

> И не только читал.. Но речь идет о доступном для обычного пользователя офисном пакете..

Своими глазами видел, как "обычные пользователи" использовали Lexicon и как туго уходили с него сами знаете на что. А ведь Lexicon это штука посложней emacs в смысле часто использвуемых клавиатурных комбинаций будет.

Что, "обычные пользователи" с тех пор поменялись? Человеческий генотип подвергся мутации?

>> Мы говорим про OpenSource. Я не хочу closed source драйвера.

>Это уже фанатизм

Хех, отпад. Использование Linux - не фанатизм, а OS - это не есть гуд? Может, одно сопоставим с другим и найдем сходства?

>Что, "обычные пользователи" с тех пор поменялись? Человеческий генотип подвергся мутации?

А то! Поколение "Чупа-Чупс" наступает! И "любая кухарка" тоже хочет "поруководить страной", причём не выходя из дома, прямо через "тырнет":)

>birdie умный и у него УФ-очки, поэтому он видит то, что никто, кроме него не видит.

Для того, чтобы видеть то, что видит бирди, нужно хотя бы немного поработать в Linux (в граф. среде, естесно), а не только флеймить на лоре.

>Не любой. bash + textutils + vim + latex + psutils порвут любой охфис уже на i386/8M RAM. ;))

Один латех займет весь винт, который можно поставить на предложенную машинку.

>Хех, отпад. Использование Linux - не фанатизм, а OS - это не есть гуд?

Не фанатизм - это использовать то-что удобнее. Удобного - мало. На сегодняшний день Линукс (для меня лично) - наименее неудобен из всех ОС, поэтому пользуюсь ним (и на работе, и дома). На работе иногда приходится сталкиватьв работе с виндовз - очень неудобно, дома win даже не установлена (за ненадобностью). VMWare уже года 3 как не пользовал - просто не нужен:) qemu,xen - иногда, но не для винды:)

>Вероятно человек, говоривший это хочет, что-бы отрисовку GUI засунули в ядро (как в windows) и людая дыра в ф-ях отрисовки оборачивалась дырой в ядре.

Фсе, щас начну говориь про дрова для видяхи и фрамбуфер...

>LaTeX в руки вам, если от OpenOffice.org и KOffice/gnome-office не нравится. И научитесь правильно писать названия продуктов!

До сих пор понять не могут, что офис не есть (только) text processor?

> Вместо "wine + MSO97" сделай "wine + MSWordView97" если так уж нужно просматривать/печатать .doc абсолютно точно как в MSWord'е - и запускается быстро:) А изготовлять документы в Ворде - ИМХО не обязательно.

Тогда не выполняется условие "смотреть и редактировать в Word".

>>rox-filer на gtk2 работает, если не ошибаюсь?

>Да, так же как и icewm:)

icewm не использует gtk2

>> Не любой. bash + textutils + vim + latex + psutils порвут любой охфис уже на i386/8M RAM. ;))

> Один латех займет весь винт, который можно поставить на предложенную машинку.

Машинка в сети? Если да, то достаточно настроить nfs и всё будет тип-топ.

>> LaTeX в руки вам, если от OpenOffice.org и KOffice/gnome-office не нравится. И научитесь правильно писать названия продуктов!

> До сих пор понять не могут, что офис не есть (только) text processor?

Это потому что тестовый редактор воспринимается как само-собой разумеется и все необходимые задачи решаются с помощью стандартных утилит к которым привыкаешь как к воздуху.

А вот и 90% от birdie.

>>Не любой. bash + textutils + vim + latex + psutils порвут любой охфис уже на i386/8M RAM. ;))

>Один латех займет весь винт, который можно поставить на предложенную машинку.

То есть на 386 больше 20M жестких дисков нет???

http://slackware.mirrors.tds.net/pub/slackware/slackware-3.3/contents/

См. пакеты te-base* te-bin* tf* , _все_ шрифты и стили не нужны :)

// wbr

пользователь LaTeX на VAX 11/780

>Для того, чтобы видеть то, что видит бирди, нужно хотя бы немного поработать в Linux (в граф. среде, естесно), а не только флеймить на лоре.

А если много работать в linux (и в граф. среде, и в текстовой), то красная пелена глаза застилает?

>На сегодняшний день Линукс (для меня лично) - наименее неудобен из всех ОС, поэтому пользуюсь ним (и на работе, и дома).

Типа героически преодолеваешь тяготы и лишения, чтобы закалить себя в ожидании грядущих трудностей?

>Наверное, хотел сказать: "Забываешь про требовния к железу Windows 98 с близкой. <к однозадачной DOS> функциональностью <и несравнимой дырявойсью>"?:)

Мозг у большинства обнозадачен, дыры есть даже в Билле Гейтсе, так что все это не так счтрашно при решении многих задач.

удобство != непривычность <= использование альтернативы => желания = [...OpenSource...]

>Машинка в сети? Если да, то достаточно настроить nfs и всё будет тип-топ.

Поиметь гемморой проще, чем собрать нормальный пакет с Latex? Я уж про TexLife молчу. И одному богу известно, что там такое напихано?

>Это потому что тестовый редактор воспринимается как само-собой разумеется и все необходимые задачи решаются с помощью стандартных утилит к которым привыкаешь как к воздуху.

Ой, не надо продолжать, ок? Мы уже говорили о методах замены электронных таблиц стандартными средствами при использовании Latex- ни к чему так и не пришли.

>icewm не использует gtk2

Да, виноват, перепутал/забыл:)

>То есть на 386 больше 20M жестких дисков нет???

А про скорость работы их напомнить? Кеширование слабо из-за малой памяти.

>См. пакеты te-base* te-bin* tf* , _все_ шрифты и стили не нужны :)

В Debian texex-base - 54 мегабайт. Уже его одного достаточно. Кнут (читай: последователи) сделал мощную, но жирную систему. Ну как столлмен свой емакс.

>Типа героически преодолеваешь тяготы и лишения, чтобы закалить себя в ожидании грядущих трудностей?

Я же сказал: "Линукс (для меня лично) - наименее неудобен из всех ОС":) Поэтому "преодолевать" приходится, но меньше и проще, чем в других ОС.

>А если много работать в linux (и в граф. среде, и в текстовой), то красная пелена глаза застилает?

Но ведь при работе в окнах глаза на логотип оффтопика не становятся похожими...

>> Один латех займет весь винт, который можно поставить на предложенную машинку.

>Машинка в сети? Если да, то достаточно настроить nfs и всё будет тип-топ.

tetex-core-2.0-alt3 tetex-xdvi-2.0-alt3 tetex-latex-preview-11.81-alt1 tetex-latex-2.0-alt3 tetex-dvips-2.0-alt3

~6M бинарники, 82M /usr/share/texmf -- из последнего выбрасываем лишние шрифты, чудным образом в сумме получаем ~20M.

(В начале 90-х видел latex под DOS на 386)

>дыры есть даже в Билле Гейтсе

Неплохо было бы проделать ещё парочку.

>Что, "обычные пользователи" с тех пор поменялись? Человеческий генотип подвергся мутации?

Вы сами и ответили.. Конечно поменялись.. Тогдашние "обычные пользователи" не идут ни в какое сравнение с нынешними.. Они были более смышленные.. Тогда многое надо было додумывать, напрягать мозги и т.д., а сейчас сами видите, куда все идет.. Вот про таких пользователей я и говорю - им далек и Лексикон, и Латекс..

>> То есть на 386 больше 20M жестких дисков нет???

> А про скорость работы их напомнить? Кеширование слабо из-за малой памяти.

Работало и на 286 вполне прилично.

>>См. пакеты te-base* te-bin* tf* , _все_ шрифты и стили не нужны :)

> В Debian texex-base - 54 мегабайт. Уже его одного достаточно. Кнут (читай: последователи) сделал мощную, но жирную систему. Ну как столлмен свой емакс.

Вы не в теме. Для таких случаев есть дистрибутивы на трёх дискетках.

>tetex-core-2.0-alt3 tetex-xdvi-2.0-alt3 tetex-latex-preview-11.81-alt1 tetex-latex-2.0-alt3 tetex-dvips-2.0-alt3 ~6M бинарники, 82M /usr/share/texmf -- из последнего выбрасываем лишние шрифты, чудным образом в сумме получаем ~20M.

В Debian, к примеру атокго нет, а на сайте альта ечть такое:http://www.sisyphus.ru/srpm/tetex. Как там устроены пакеты - непонятно. Можно ли их устанавливать средствами дистра - непонятно.

2. Выбрасывать лишние шрифты, судя по всему - приятное занятие. Нужно их как минимум классифицировать и просмотреть. Выбрасывать их вручную - значит влезать в систему, что не есть верно.

Проще говоря, "правильного" пути пока нет. А так можно и сам пакет пересобрать.

Да и то, 20 мегов - это круто. Напомнить, сколько занимал 95 ворд с гораздо большей по широте функциональностью?

>> Что, "обычные пользователи" с тех пор поменялись? Человеческий генотип подвергся мутации?

> Вы сами и ответили.. Конечно поменялись.. Тогдашние "обычные пользователи" не идут ни в какое сравнение с нынешними.. Они были более смышленные.. Тогда многое надо было додумывать, напрягать мозги и т.д., а сейчас сами видите, куда все идет.. Вот про таких пользователей я и говорю - им далек и Лексикон, и Латекс..

Моя родная мама была пользователем и тогда и сейчас. Глупее она с тех пор не стал заведомо.

Да, в слове LaTeX последняя буква не латинская икс, а греческая хи, чтобы там Лампорт не говорил.

>Вы не в теме. Для таких случаев есть дистрибутивы на трёх дискетках.

Ещё раз: штатными средствами. Да и подбирать проги под задачу - куда не шло, но вот дистр подбирать (без учета т. н. "универсальных) - это уже круто.

> Напомнить, сколько занимал 95 ворд с гораздо большей по широте функциональностью?

Ой вот только не надо про функциональность. Как вспомню про эту функциональность - так вздрогну.

А вот и неверно - раньше п"пользователей" было гораздо меньше. Сейчас - больше не за счет улучшения образования, как должно быть, а за счет создавания видимости малого порога вхождения.