Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

но флейм знатный получился - тут тебе и борцы с системой, и знатоки права, несколько патологоанатомов отметилось.

Ганс, мочи исчо!

Если проанализровать все тут написанное получим: 1) Нина Райзер - стерва и сумасшедшая русско-ервейская шлюха. Так ей и надо. Даже поборники тотальной свободы и прав человека выразили желание набить этой суке морду. 2) Американские копы - быдлота, которая способна только пончики жрать. Повесили на первого попавшегося все "висяки" 3) Американские присяжные - тупье, которое способно только гамбургеры жрать. Не понравился им Райзер, они его и посадили. 4) Американская система правосудия только и умеет что обычных линуксоидов в асфальт закатывать 4) Дружок Нины - маньяк, он и убил, хуле ... тут и так все ясно.

Короче все в говне, и только Ганс Райзер - весь в белом. Бедняга, настолько оторван от действительности, что и действия свои мотивировать толком не может. Задавила его система американского быдлосудия :)

> А для респектабельных 12 растений-обывателей, и мыть садовую дорожку затемно - жуть как подозрительно, что-то здесь явно не так, ЯВНО.

С чего ты взял, что там растения ? Значит Райзер у нас герой одиночка, а присяжные - растения ?

Слишком много обобщений. Думаю, тут вряд ли найдутся люди, которые согласятся с этим в такой форме. Большиство вменяемых лишь настаивает на недоказательности улик.

Кстати, если почитать не здешние комментарии, а сам блог на wired, можно увидеть довольно много утверждений судей и присяжных о том, что райзер - грубый, подозрительный и прочая-прочая.

>Короче все в говне, и только Ганс Райзер - весь в белом. Бедняга, настолько оторван от действительности, что и действия свои мотивировать толком не может. Задавила его система американского быдлосудия :)

))))))

>> А для респектабельных 12 растений-обывателей, и мыть садовую дорожку затемно - жуть как подозрительно, что-то здесь явно не так, ЯВНО.

>С чего ты взял, что там растения ?

Обобщая - от обратного по моему предложению и

>Кстати, если почитать не здешние комментарии, а сам блог на wired, можно увидеть довольно много утверждений судей и присяжных о том, что райзер - грубый, подозрительный и прочая-прочая.

>Кстати, если почитать не здешние комментарии, а сам блог на wired, можно увидеть довольно много утверждений судей и присяжных о том, что райзер - грубый, подозрительный и прочая-прочая.

Да, хотя можно и в здешних увидеть это же.

Но вроде как за грубость и подозрительность 25 не дают, эм ай райт?

> Но ты не захотел понимать смысл сказанного мной

Ты попытался рассудить с абсолютной точки зрения "Если женат и жена стерва и с детьми - не cможет убить".

Yes. But not in this case.

> и только Ганс Райзер - весь в белом

Ну так отмывался хорошо. Парковку аж по ночам драит. Это тебе не фрау Ася со своим отбеливателем.

> Но вроде как за грубость и подозрительность 25 не дают, эм ай райт?

Конечно, но тут и улик предостаточно. А дальше версии и бритва Оккама ::))

На ютубе есть некоторый обзор по этой теме

Точно - привлечь авторов книг как соучастников ...

А почему бы не плодить сущностей и использовать бритву Оккама для проверки реального маньяка, м?

Наверно просто этот тип, в отличии от Райзера, выглядел респектабельно. Эдакий степенный, "с суровым патриаршим лицом, обрамленным седой гривой". Типа имидж решает фсе.

> А почему бы не плодить сущностей и использовать бритву Оккама для проверки реального маньяка, м?

Лучше просто бритву.

> Эдакий степенный, "с суровым патриаршим лицом, обрамленным седой гривой".

И наколкой RAGE на руке.

Да не, наверное он тупых-присяжных-обывателей прикормил гамбургерами, которые они так любят

> А почему бы не плодить сущностей и использовать бритву Оккама для проверки реального маньяка, м?

Дык его вроде как проверяли. Товарищ меня отослал на блог, но я таки не осилил найти этот момент..

Если кто найдёт, то бросьте, пожалуйста, ссылку.

У меня есть друг, работаем с ним вместе, по дороге домой он ВСЕГДА проходит через один и тот же турникет с номером 757. Объяснить внятно почему он не может. Он ходит зимой без куртки, в самую холодную погоду , на вопрос почему он отвечает что ему жарко (внятное объяснение? такое же как и "я вынул сиденье чтобы было удобно спать"). у него много таких странностей, его поведение подозрительно, может он убивает маленьких девочек каждый месяц после зарплаты?

В дополнение соглашусь, что свидетель-маньяк это уже перебор ::))

Ну вот сразу сарказм. Если серьезно, то ни к каким присяжным ему не нужно было ходить. Ему никакх официальных обвинений не было выдвинуто.

>может он убивает маленьких девочек каждый месяц после зарплаты?

Надо стукануть американцам, они этого подозрительного маньяка сразу посодят.

> Он ходит зимой без куртки, в самую холодную погоду

Ну это не повод, т.к. он это делает ВСЕГДА. А вот если он вдруг станет ходить без куртки после предположительного момента убийства, то это повод задуматься.. Обычно достаточно предъявить куртку, но если он её выбросил и не помнит где, то парня раскрутят по полной.

> Объяснить внятно почему он не может.

Кури на тему "синдром навязчивых состояний" и чем это в конце концов кончается.

> я вынул сиденье чтобы было удобно спать

И коврики выкинул и из пола торчали головки болтов и спальника у него не было. Ты на щебенке никогда не спал ? Очень рекомендую - утром ощущения ппц.

Спальник у него был. Он не был упомянут в отчете полиции во время обыска машины, то ли забыли, то ли его там уже не было. Очевидно что спальник у него был, потому что в машине был "sleeping bag stuffsack".

> Ну это не повод, т.к. он это делает ВСЕГДА.

Не всегда, только зимой или только по дороге домой. Он убивает перед уходом домой или только зимой?

> Ну вот сразу сарказм. Если серьезно, то ни к каким присяжным ему не нужно было ходить. Ему никакх официальных обвинений не было выдвинуто.

Ну так он прикормил их чтобы они райзера засудили. А так и ежу понятно, что раз маньяк - значит убил.

Если серьезно, то непонятно почему вы априори считаете что присяжные приняли решение исходя из личных предпочтений, а не на основе представленных косвенных доказательств ?

> И коврики выкинул и из пола торчали головки болтов и спальника у него не было. Ты на щебенке никогда не спал ? Очень рекомендую - утром ощущения ппц.

+1 Мне это объяснение тоже кажется невнятным. Даже если он такой йог и то лежать там вдоль проблематично - место маловато.

> Он ходит зимой без куртки, в самую холодную погоду , на вопрос почему он отвечает что ему жарко

Кстати наверняка лжет. Можно легко проверить.

Согласно тем же записям в инете в хонде CRХ большие откидывающиеся кресла. Как раз для американцев которые в своей машине фактически живут. Непонятно зачем выкидывать, когда можно просто откинуть и лежать себе на удобной, мягкой спинке :) Потом машина то не его, а мамаши.

Может и йог, но для начала его надо поймать на вранье, а уж потом сажать. Если это предумышленное убийство, то он все сделал криво и после этого сумел не попасться на лжи? Странности это странности, может он обычный гик или сумасшедший, но это не делает его виновным.

Кресло вынятое значит странно, а манъяк знакомый это не странно или поведение подружки Нины не странное, когда она никому не говорила, что Нина пропала.

>+1 Мне это объяснение тоже кажется невнятным. Даже если он такой йог и то лежать там вдоль проблематично - место маловато.

Писали, что у него была травма, из-за которой он спал положив ноги на "торпеду", что в такой тесной машине как у него, без того чтобы убрать сиденье - нереально. А под спальник можно чего угодно положить, а с утра убрать. А на утро - нет сиденья и болты да гайки. Ну и что?

Тачка без кресла его. На маминой машине он ездил, когда его собственная не заводилась. Кресло он вынял через неделю (или даже позже) спустя пропажи Нины (полицейский, который штрафовал его за превышение скорости утверждал, что кресло было на месте и никаких следов крови на нем не было).

> Спальник у него был. Он не был упомянут в отчете полиции во время обыска машины, то ли забыли, то ли его там уже не было. Очевидно что спальник у него был, потому что в машине был "sleeping bag stuffsack".

Наверное был спальник - но при обыске его не было. Где спальник? Ответа както нету. Что было что не было - домыслы. По факту он типа в спальнике спал но спальника нету. Исчез - неизвестно когда неизвестно куда.

Не априори. Я не говорил, что только на основани "личных предпочтений". На основании очень ковенных улик, которых самих по себе явно не достаточно и личного впечатления, которое в силу сомнительности улик и сыграло ключевую роль.

"I was looking at his eyes," the Oakland man said in a telephone interview. "He was faking it."

he was "arrogant","rude" и так далее.Лень искать.

> Не всегда, только зимой или только по дороге домой. Он убивает перед уходом домой или только зимой?

Хорошо. Допустим, что совершено убийство около подъезда. И тут свидетели показывают, что указанный товарищ в лютый мороз в указанное время пришёл без куртки, хотя раньше за ним такого не замечали. В любом случае тому товарищу придётся потрудиться объяснить, почему он вышел с курткой, а вернулся без неё. Если он постоянно ходит без куртки, то я сомневаюсь, что тут можно что-либо предъявить, т.к. свидетели скажут что-то вроде: "да этот придурок всегда без куртки бегает". В любом случае, если объяснение логичное и не меняется со временем, то осудить гораздо сложнее, чем если бы этот товарищ путался в словах, пытаясь на ходу что-то придумать...

Дас...сильно закрученный сюжет прям в лучших традициях голивуда,имхо триллер неплохой получился.Интересно, когда жать экранизации?

>когда жать экранизации?

Пират или логопед?

>Наверное был спальник - но при обыске его не было. Где спальник? Ответа както нету. Что было что не было - домыслы. По факту он типа в спальнике спал но спальника нету. Исчез - неизвестно когда неизвестно куда.

Спальник в машине, на нем пятно крови.

Причем тут вышел, зашел. Он без куртки вышел, без куртки зашел, что вообще в этом факте может натолкнуть на причастность данного лица к убийству? Человека лять удобнее на болтах спать или он просто идиот, но не факт, что этот идиот кого-то убил.

Где Ррейзер путался в словах? Я просто стенограммы не читал все. Насколько я знаю на лжи его никто не поймал.

> Спальник в машине, на нем пятно крови.

Так, судя по всему даже поверхностно с материалами дела тут ознакомились единцы :-)

> Насколько я знаю на лжи его никто не поймал.

Как это "не поймали"?! А это что: "I was looking at his eyes," the Oakland man said in a telephone interview. "He was faking it."

8)

> Писали, что у него была травма, из-за которой он спал положив ноги на "торпеду", что в такой тесной машине как у него, без того чтобы убрать сиденье - нереально. А под спальник можно чего угодно положить, а с утра убрать. А на утро - нет сиденья и болты да гайки. Ну и что?

Во-первых, вопрос именно в хронологическом совпадении данных событий. Это берётся во внимание в первую очередь. Во-вторых, он ездил на этой машине несколько лет точно. И сиденье не вынимал. А в момент пропажи Нины вдруг ни с того ни с сего сиденье стало мешать, да так, что он выкинул его аж на свалку ::)) Так что потрудитесь объяснить.

Хорошая новость! К сожалению очень редко самоуверенная юсеновская быдлота, которая любит женится на иностранках или усыновлять детей в других странах с единственной целью - потом поизмываться над ними, получила по заслугам. Впрочем не совсем - еслиб на месте Нины была 100%-я американка, то задницу этого психа поджарили бы. А так - отсидев максимум полсрока это сумашедшее быдло выйдет на свободу. :( Надеюсь что после выхода на свободу он по своему тупоумию мочканет какую-нибуть юсеновскую шлюху и его задницу таки поджарят. Мозгов у него немного судя по тому как он неуклюже врал, пытаясь отбрехаться от очевидного убиства.

> А в момент пропажи Нины вдруг ни с того ни с сего сиденье стало мешать, да так, что он выкинул его аж на свалку ::)) Так что потрудитесь объяснить.

Не в момент, а как минимум неделю спустя.

Кстати тонкий момент - Нина и Ханс имели общую кредитку. По ней типа 75тыщ долг - пишут что Нину пытались признать банкротом. То что Ханс там участвовал - чтото не пишут. Ханс кричал что она его обокрала - но аудит показал что нифига. Возникает вопрос - где бабки и кто их снял? Нет ответчика - нет долга.

Второй момент что два раза не судят - может Ханс и гений и не зря так вся засрал сейчас. Извращенный ум программиста на многое способен.

1003. Много так, не помню, чтобы было 8) Райзер - мозг. Зачем жена?

а не надо обьяснять - это обвинение должно найти сидение, отдать на экспертизу, найти кровь и доказать этим что так он скрывал улики, а до того это его личное дело, что делать с машиной и выбрасывать или нет сидение

> Причем тут вышел, зашел. Он без куртки вышел, без куртки зашел, что вообще в этом факте может натолкнуть на причастность данного лица к убийству?

Скажем так, если человек резко изменил свой образ жизни, то это настораживает следователей в первую очередь.

>Человека лять удобнее на болтах спать или он просто идиот, но не факт, что этот идиот кого-то убил.

В том то вся и фигня, что было неудобно, т.к. сиденье стояло на месте. А тут не с того ни с сего стало удобно.

>1003. Много так, не помню, чтобы было

Полно. Генту, ООХМЛ из последних вспоминаются.