Ханс Рейзер признан виновным в предумышленном убийстве своей жены

>Во-первых, вопрос именно в хронологическом совпадении данных событий. Это берётся во внимание в первую очередь. Во-вторых, он ездил на этой машине несколько лет точно. И сиденье не вынимал. А в момент пропажи Нины вдруг ни с того ни с сего сиденье стало мешать, да так, что он выкинул его аж на свалку ::)) Так что потрудитесь объяснить.

Потому что его стали подозревать и следить, а он себя только накручивал еще больше, в результате стал спать в машине. Вы понимаете, что у его тоже жизнь идет какбы ДО и ПОСЛЕ, и это совсем разные контексты. И преломляется она одним фактом пропажи и подозрений, пускай даже по началу собственных(что его подозревают). Для мнительного человека это причина вести себя совсем не так как всегда и часто не логично. Даже для не мнительного тоже причина вести себя не так как всегда.

Потому что он перестал жить в доме матери (по требованию суда) и стал жить в тачке, и вот ему стало не удобно и он вынял кресло.

> А тут не с того ни с сего стало удобно
не такой как все? может "не с того ни с сего" совершать непонятные действия? - в тюрьму!

> Не в момент, а как минимум неделю спустя.

Ну и что? Кто ему мешал помыть сиденье так, что полицейский не заметил? А потом, опасаясь более детальной экспертизы, он его и вытащил. Или вытащил, что бы незаметно перевезти тело. На лицо странное поведение.

Да сейчас любойт ред, где не запрещены анонимусы, может разъехаться до совсем уж неприличных размеров.

> Потому что он перестал жить в доме матери (по требованию суда) и стал жить в тачке, и вот ему стало не удобно и он вынял кресло.

И когда, интересно, было это решение суда? Неужели как раз в ту неделю между полицейским и находкой машины?

Иван Кучин - Хрустальная Ваза

Хрустальная ваза,кайма золотая
Разбитая вдребезг,застывшая кровь
И в комнате муж,что случилось не знает
Стоял недыша,и нахмуревши бровь

Прошёлся он взглядом по шкафу пустому
В ЧК позвонил,закурил у окна
Потом ни себе,не майору седому
Не мог объяснить где родная жена

Его увезли,а квартиру закрыли
Согласно закону ещё до войны
Её не нашли,а его посадили
На двадцать годков,за убийство жены

Шёл тридцать седьмой,смерть гуляла по зонам
Его ж горемыку прошла стороной
И вот наконец вышел он из вагона
По тёмным аллеям пошёл он домой

Звоночек залился,и сердце схватило
Невольно склонилась к двери голова
Но двери открыла ,но двери открыла
Седого майора больная вдова

Он вышел из дома,и в город далёкий
Уехал в надежде там встретить весну
И как-то однажды он брёл одиноко
И вдруг постаревшую встретил жену
Та встреча была холодна как могила
Она же сказала:"Прости я ушла
А вазочку жалко,её я разбила
Поранила руку в дорогу спеша

От жизни с тобой,я к другому сбежала
Боялась скандала,ведь ты не поймёш..."
И вдруг она вскрикнула,и застонала
В руке хладнокровно сверкнул острый нож

Он вновь позвонил,сообщил что случилось
Считал он что смерть-справедливый виток
Но снова над ним небо клеткой накрылось
И чёрный опять подкотил воронок

"Ведь я же за это сполна расплатился
За это убийство уже отсидел..."
На совещание суд удалился
И приговор вынес-убийце растрел...
На совещание суд удалился
И приговор вынес-убийце растрел...

posted by lm ;)

> Ну и что? Кто ему мешал помыть сиденье так, что полицейский не заметил? А потом, опасаясь более детальной экспертизы, он его и вытащил. Или вытащил, что бы незаметно перевезти тело. На лицо странное поведение.

Нууээ, попробуй залить кресло кровью, а потом отмыть его так, чтобы "полицейский не заметил".

Ах как предусмотрительно вынять кресло и выбросить и при этом оставить сумку для спальника с пятном крови.

> Спальник в машине, на нем пятно крови.

Чехол от спальника. А спальника то нетути. А почему ? Потому что у него хорошая теплая подкладка которая может впитать достаточно много жидкости и непромокаемая оболочка наверняка еще с какой нить водоотталкивающей пропиткой - ну просто готовый стильный мешок для мясного фарша.

>Да сейчас любойт ред, где не запрещены анонимусы, может разъехаться до совсем уж неприличных размеров.

или не запрещен гек

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2700328&cid=2700730

« Это не чехол в который мешок пакуют. Каверы - дополнительный мешок, обеспечиваюший водонепроницаемость там или дополнительную защиту от холода. Тот же материал, те же функции что и у спальника. Поэтому так и перевёл. »

>> Спальник в машине, на нем пятно крови.

>Чехол от спальника. А спальника то нетути. А почему ? Потому что у него хорошая теплая подкладка которая может впитать достаточно много жидкости и непромокаемая оболочка наверняка еще с какой нить водоотталкивающей пропиткой - ну просто готовый стильный мешок для мясного фарша.

То есть он труп завернутый в спальник дополнительно утрамбовал в чехол? Почему бы не выкинуть вместе с чехлом?

> Потому что его стали подозревать и следить, а он себя только накручивал еще больше, в результате стал спать в машине. Вы понимаете, что у его тоже жизнь идет какбы ДО и ПОСЛЕ, и это совсем разные контексты. И преломляется она одним фактом пропажи и подозрений, пускай даже по началу собственных(что его подозревают). Для мнительного человека это причина вести себя совсем не так как всегда и часто не логично. Даже для не мнительного тоже причина вести себя не так как всегда.

А Вы знаете, что любая попытка сокрытия улик трактуется явно не в пользу обвиняемого? Да и какой смысл ему суетиться, если он знает, что следователи один фиг ничего в машине не найдут. И любой здравый человек понимает, что если на тебя что-то есть, то лучше не совершать лишних телодвижений.

> И когда, интересно, было это решение суда? Неужели как раз в ту неделю между полицейским и находкой машины?

Tue 2006-09-12, 7:20 PM: Hans is able to get the Honda CRX running again. He is given a traffic ticket while driving it in Redwood City. The Redwood City PD officer later recounts that the car still had its passenger-side front seat.

In court, Dec. 18, 2007, the issuing officer, Sgt. Eric Stasiak, confirmed that there was nothing unusual about the car, such as blood, that would have made him investigate further. He also said that the car was full of food wrappers and clothing. When asked, was the car "Sort of like it was lived in, almost?" Stasiak replies in agreement, "That's what it appeared to me."

Sun 2006-09-17 ...

In response to Child Protective Services demand that Reiser move out of his mother's house, Reiser initially moves into the Honda CRX. His mother has stated that he slept in the front seat. One assumes, that he bought the 40-piece socket wrench set, to remove the front passenger seat, so that he could sleep lying down. Reiser claims that he viewed the self-storage facility, with an eye to living in it.

>Скажем так, если человек резко изменил свой образ жизни, то это настораживает следователей в первую очередь.

Вы хотите сказать, что если вас обвинят в убийстве, вы преспокойно продолжите жить как и прежде и ничего в вашем поведении не поменяется? А если просто начать пристально присматриваться к человеку с мыслью о том что он убийца подозрительным найдется многое, вы не находите? А если быть параноиком и начать избавляться от "улик" чтобы не дай боже вруг ничего не нашли, а то мало ли за что зацепятся? А ведь последний вариант - не теория, а достаточно распространенное явление. Даже, к примеру, не параноя, а лихорадочное заметание следов како-то аферы, мошейничества, кражи или порсто какого непотребства, про которое и рассказать стыдно, - все это может всплыть при следствиии, раз такая пьянка пошла. Только афера не убийство. А в открытую объяснять это связно, перед такими еще присяжними, пожалуй никто не будет. Только не надо орать что "и по делом" раз так. Это разные вещи. И следствие должно потрудиться выстроить убедительную версию УБИЙСТВА. А представленая - полный shit. Как-то когда-то где-то чем-то зачем-то подозрительный грубый неприятный тип убил(потому что в наличии отсутствие) свою жену...

OK, господа, вот интересный момент, который может решить наши споры. Сейчас, перед оглашением наказания, Хансу предложат такой выбор. Либо он говорит, куда спрятал труп жены, и как именно он совершил преступление -- и получает 25 лет с условно-досрочным лет через 15, либо Ларри Гудман вкатывает ему пожизненное без возможности досрочного освобождения. На апелляцию шансов нет, это всем известно.

Так вот, через несколько дней мы будем знать, убил Ханс свою жену или нет. Но даже если и убил, то прокурор этого не доказал. Все дело построено на "странном поведении" обвиняемого. Что, подождем до сентенсинга? Ханс не дурак. Это его единственный шанс когда бы то ни было выйти на свободу. Разве что, ему нечего рассказать...

> а не надо обьяснять - это обвинение должно найти сидение, отдать на экспертизу, найти кровь и доказать этим что так он скрывал улики, а до того это его личное дело, что делать с машиной и выбрасывать или нет сидение

Так ведь, он даже не объяснил где сиденье. Сказал - забыл. А когда ему предложили поехать его поискать вместе - тот отказался

>А Вы знаете, что любая попытка сокрытия улик трактуется явно не в пользу обвиняемого? Да и какой смысл ему суетиться, если он знает, что следователи один фиг ничего в машине не найдут. И любой здравый человек понимает, что если на тебя что-то есть, то лучше не совершать лишних телодвижений.

А вы знаете что обвиняемый всегда в заведомо проигрышном положении? А вы знаете, что каждый имеет право не свидетельствовать против себя? А вы знаете что нервные люди суется и мечуться от простого выговора от шефа? А вы знаете что обвинение в убийстве это далеко не выговор шефа? А вы знаете человек будучи не совсем здравым от этого не становиться убийцей?

> Нууээ, попробуй залить кресло кровью, а потом отмыть его так, чтобы "полицейский не заметил".

Да может этот полицейский не видит ни черта. Да и не у каждого такое зрение, что позволяет заметить маленькое пятнышко на расстоянии 2,5 метра да ещё и через грязное стекло... На да ладно, а чем тогда второй вариант не катит?

Не единственный. Еще возможна аппеляция и суд высшей инстанции.

>То есть он труп завернутый в спальник дополнительно утрамбовал в чехол?

Ну вы садисты-канибалы. У меня вот есть спальник, но в его чехол труп не каждого кота "утрамбуешь".

> Не единственный. Еще возможна аппеляция и суд высшей инстанции.

Апелляция возможна. Надежды, что суд высшей инстанции отменит приговор присяжных, нет никакой. Разве что найдут новые факты, или выяснится, что кто-то из свидетелей обвинения врал под присягой.

> Апелляция возможна. Надежды, что суд высшей инстанции отменит приговор присяжных, нет никакой. Разве что найдут новые факты, или выяснится, что кто-то из свидетелей обвинения врал под присягой.

Или найдут труп Нины с какой нить злобной BDSM-примочкой в заднице и вопросов уже не будет. Или Нина таки объявится.

ЗЫ: Жаль что ЛОР появился гораздо позже смерти Кеннеди.

> Вы хотите сказать, что если вас обвинят в убийстве, вы преспокойно продолжите жить как и прежде и ничего в вашем поведении не поменяется? А если просто начать пристально присматриваться к человеку с мыслью о том что он убийца подозрительным найдется многое, вы не находите? А если быть параноиком и начать избавляться от "улик" чтобы не дай боже вруг ничего не нашли, а то мало ли за что зацепятся? А ведь последний вариант - не теория, а достаточно распространенное явление. Даже, к примеру, не параноя, а лихорадочное заметание следов како-то аферы, мошейничества, кражи или порсто какого непотребства, про которое и рассказать стыдно, - все это может всплыть при следствиии, раз такая пьянка пошла. Только афера не убийство. А в открытую объяснять это связно, перед такими еще присяжними, пожалуй никто не будет. Только не надо орать что "и по делом" раз так. Это разные вещи. И следствие должно потрудиться выстроить убедительную версию УБИЙСТВА. А представленая - полный shit. Как-то когда-то где-то чем-то зачем-то подозрительный грубый неприятный тип убил(потому что в наличии отсутствие) свою жену...

Допустим, ну а какой смысл мне в это время пытаться подставить себя всеми доступными способами? Да, человек склонен к паранойи, но не до такой же степени. По крайней мере я бы начал бегать, если бы мне подлили кровь в машину. Чего Ганс вроде как и не утверждает...

Также остаётся открытым вопрос, когда он узнал, что Нина пропала? сразу? или всё таки с запозданием?

>А Вы знаете, что любая попытка сокрытия улик трактуется явно не в пользу обвиняемого? Да и какой смысл ему суетиться, если он знает, что следователи один фиг ничего в машине не найдут. И любой здравый человек понимает, что если на тебя что-то есть, то лучше не совершать лишних телодвижений.

Допустим, вас выманили из офиса и по возвращению вы там обнаружили труп, с пулевым ранением от оружия того же калибра, как и у твоего пистолета. Твой пистолет при этом на месте отсутствует. Полицейские задают вопрос прямо - ты ее убил? По любому, давай подписку о невыезде. Когда садишься в машину, обнаруживаешь в бардачке пистолет и ее сумочку. Твои действия? Я не знаю... я бы выкинул нахер, герой Чейза оказался умнее поскольку по сюжету он крутой и его все равно посадить не должны.

> Также остаётся открытым вопрос, когда он узнал, что Нина пропала? сразу? или всё таки с запозданием?

Да даже если сразу с таким то ее характером - вполне могла свалить куданить оставив Гансу дебиторскую задолженность и кучу проблем.

> Также остаётся открытым вопрос, когда он узнал, что Нина пропала? сразу? или всё таки с запозданием?

Во вторник он узнал, через несколько дней, подружка Нины ничего ему не говорила и не интересовалась у Ханса где его бывшая жена могла бы быть . И у детей не спрашивала не видели ли они свою маму... странная дамочка вообще... она вела себя странно, почему она не на скамье подсудимых?

>она вела себя странно, почему она не на скамье подсудимых?

Занято.

> А вы знаете что обвиняемый всегда в заведомо проигрышном положении? А вы знаете, что каждый имеет право не свидетельствовать против себя? А вы знаете что нервные люди суется и мечуться от простого выговора от шефа? А вы знаете что обвинение в убийстве это далеко не выговор шефа? А вы знаете человек будучи не совсем здравым от этого не становиться убийцей?

А кто сказал, что он 100% виноват? Повторюсь ещё раз, решение суда носит вероятностный характер. Используются как раз методы, которые дают правильное решение в большинстве случаев. Такие как: мотив, подозрительные действия, похожие на попытку сокрытия улик, невнятные объяснения и т.п. Если начать мыть пол на месте убийства, то попасть в число подозреваемых раз плюнуть.

эээ, а вот что мне делать, если я, НАПРИМЕР, знаю, где она точно находиться? куда писать, кому звонить? я ж не в штатах, местной полиции начхать на какую-то там очередную шлюху.

>А кто сказал, что он 100% виноват? Повторюсь ещё раз, решение суда носит вероятностный характер. Используются как раз методы, которые дают правильное решение в большинстве случаев. Такие как: мотив, подозрительные действия, похожие на попытку сокрытия улик, невнятные объяснения и т.п. Если начать мыть пол на месте убийства, то попасть в число подозреваемых раз плюнуть.

Так никто не утверждает что НЕ виноват. Обговаривается как раз версия следствия. Мягко сказать неубедительная версия. И подозрительное(эмоциональная предвзятось) поведение присяжных и судьи в своих оценках личности обвиняемого(подозрительного хама) и переоценках улик следствия(подозрительно-подозрительно) и игнорирования других фактов(я так понимаю, за ненадобностью).

>Жаль что ЛОР появился гораздо позже смерти Кеннеди

Жаль что Кеннеди не написал ФС.

> эээ, а вот что мне делать, если я, НАПРИМЕР, знаю, где она точно находиться? куда писать, кому звонить?

Сюда.

http://www.trabackdubois.com/Bio/WilliamDuBois.asp

> Допустим, вас выманили из офиса и по возвращению вы там обнаружили труп, с пулевым ранением от оружия того же калибра, как и у твоего пистолета. Твой пистолет при этом на месте отсутствует. Полицейские задают вопрос прямо - ты ее убил? По любому, давай подписку о невыезде. Когда садишься в машину, обнаруживаешь в бардачке пистолет и ее сумочку. Твои действия? Я не знаю... я бы выкинул нахер, герой Чейза оказался умнее поскольку по сюжету он крутой и его все равно посадить не должны.

Вопрос, конечно, интересный. Обычно такие подставы имеет эффект, если не удаётся точно доказать, что это подстава. Например, свидетель показал, что некто засунул нечто в машину и т.п. Но не настолько Рейсер и важная птица, чтобы его так подставлять. А если почитать коменты, то и вообще складывается впечатление, что он - неудачник, параноик и асоциальный тип. Какой смысл его подставлять? И ещё с самого начала было видно, что ему не открутиться (игра шла в одни ворота), а т.к. терять нечего, то почему бы ему не заявить, что его подставили?

А что никто не упоминает про ютуб,там всё наглядно и в живую рассказывается/показывается, кстати подруга Нины явно с русским акцентом?

> Но не настолько Рейсер и важная птица, чтобы его так подставлять. А если почитать коменты, то и вообще складывается впечатление, что он - неудачник, параноик и асоциальный тип. Какой смысл его подставлять?

В этом и смысл - кто поверит "неудачнику, параноику и асоциальному типу"? Интервью с присяжным это подтвердило. А если параноик еще и будет мешать своему же адвокату (похоже, так и было) - шансов у него вообще нет.

> Так никто не утверждает что НЕ виноват. Обговаривается как раз версия следствия. Мягко сказать неубедительная версия. И подозрительное(эмоциональная предвзятось) поведение присяжных и судьи в своих оценках личности обвиняемого(подозрительного хама) и переоценках улик следствия(подозрительно-подозрительно) и игнорирования других фактов(я так понимаю, за ненадобностью).

В том то и фигня, что и версия защиты тоже мягко говоря не убедительная. К слову сказать, я так и не нашёл, где указаны моменты, когда трясли этого маньяка и на чём основывается его алиби.

>Но не настолько Рейсер и важная птица, чтобы его так подставлять.

Как раз лох - идеальный кандидат для подставы: все довольны, кариес минимален. И в повести "Гроб из Гонкога", завязку которой я пересказал, подставляли дешевого частного детектива, т.е лоха хотя и более мачинистого чем Ганс.

Я тоже этого не нашел. Помню только место из речи адвоката, где он вскольз отмечает, что этом им в принципе запретили говорить.

>Как раз лох - идеальный кандидат для подставы: все довольны, кариес минимален. И в повести "Гроб из Гонкога", завязку которой я пересказал, подставляли дешевого частного детектива, т.е лоха хотя и более мачинистого чем Ганс.

Ну если это так, то почему молчит он сам и его адвокат? Всё равно бы просочилось.

> А что никто не упоминает про ютуб,там всё наглядно и в живую рассказывается/показывается, кстати подруга Нины явно с русским акцентом?

А это и есть Элен Дорен. Давай, я про нее ничего говорить не буду, ладно?

>> Но ты не захотел понимать смысл сказанного мной

>Ты попытался рассудить с абсолютной точки зрения "Если женат и жена стерва и с детьми - не cможет убить".

Я говорил вообще то о другом - что человек должен быть совершенно невменяемым, что бы убить мать своих детей.

Но после твоего последнего заявления хочу добавить, что нормальный человек, даже стерву не убивает, вне зависимости от того, чья она мать.

Мало дали ублюдку полоумному... Видел его фото - точно сумасшедший. Жалко жену-врача из Санкт-Петербурга.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/04/30/299157

>Я говорил вообще то о другом - что человек должен быть совершенно невменяемым, что бы убить мать своих детей.

слово "аффект" тебе видимо ни о чём не говорит.

статистика бытовых убийств видимо тоже где-то мимо тебя прошла

>Но после твоего последнего заявления хочу добавить, что нормальный человек, даже стерву не убивает, вне зависимости от того, чья она мать.

методику определения нормальности в студию.

>>Я говорил вообще то о другом - что человек должен быть совершенно невменяемым, что бы убить мать своих детей.

>слово "аффект" тебе видимо ни о чём не говорит.

Мне уже скучно повторять что я говорил, и что я не говорил. Именно в сообщении для тебя, я говорил, что он мог убить случайно.

Может поищешь это сообщение ?

>>Но после твоего последнего заявления хочу добавить, что нормальный человек, даже стерву не убивает, вне зависимости от того, чья она мать.

>методику определения нормальности в студию.

Одного нормального человека я знаю. Можно сравнивать с ним

>> А что никто не упоминает про ютуб,там всё наглядно и в живую рассказывается/показывается, кстати подруга Нины явно с русским акцентом?

>А это и есть Элен Дорен. Давай, я про нее ничего говорить не буду, ладно?

А что так?Хотелось бы узнать по подробнее что за тетка, гугль выдает линки на курсы английского в Питере,оно?

>Так вот, через несколько дней мы будем знать, убил Ханс свою жену или нет.

Это ничего не докажет. Может он предпочтет сидеть в тюрьме, чтобы часть людей думала, что он не виновен. Или вообще руки решил наложить и пофиг на всё. Да мало-ли что, в таком состоянии. Так что ситуация для нас может и не проясниться.

>Но после твоего последнего заявления хочу добавить, что нормальный человек, даже стерву не убивает, вне зависимости от того, чья она мать.

Не, ну это уже совсем детский сад. Ну, допустим, ненормальный человек, это что, значит что он убийца? Это скорее объясняет его "подозрительное" поведение. Вы так идеализированно смотрите на мир. У важаемый, определять меру таких понятий как нормальность - сизифов труд. Бессмысленный и беспощадный.

> А что так?Хотелось бы узнать по подробнее что за тетка,

Узнай не от меня, ладно? Я не хочу выволакивать грязное белье русской эмиграции на этом форуме. Я уже говорил, что в этом деле я не хочу мыслить в категориях "кто плохой, а кто хороший". Так что Гугл тебе в помощь. Составь сам впечатление об этой женщине.