Без шума и пыли вышла очередная версия кроссплатформенной библиотеки libconfig 1.1.2

>потому и имеем право говорить - что говно.

По сравнению с...?

Потому что окружающее - говно в принципе. Пример приведи что лучше? s-выражения подходят только там где есть лисп-интерпретатор, что позволит запихнуть туда много всякой хрени. На практике я знаю только одно распространенное выражение которое это осилило - emacs. А сравнивать проблемы закрывающих скобок и закрывающих тегов - детство. А XML с вот этой либой - неграмотность. А если кто-то еще назовет вот-это или fstab plain textом - может вообще пойти удариться об стену.

>Да нет - вы стройными рядами стоите серой массой и не отличаетесь друг от друга.

Ты какой-то другой лор посещаешь.. Попробуй в следующий раз не трезвую голову.

>А если кто-то еще назовет вот-это или fstab plain textом - может вообще пойти удариться об стену.

fstab - plain text. В сад, позор лор-а.

>fstab - plain text. В сад, позор лор-а.

Да ты шо? А если эту матрицу транспонирую разберется? Нет? Или все таки это струтурированный файл со строго заданным форматом?

>Да ты шо?

Дальше первого абзаца ниасилил?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_text

Для идиотов, там даже plain text-ом (% написано:

> Plain text was also commonly used for configuration files, who were read for saved settings at the startup of a program.

последнее перед уходом:

>Пример приведи что лучше?

plain text (семантика всё равно в аппликации, а хэша достаточно для передачи всего чего угодно, как и для хранения). Костыли типа SOAP не нужны (HTTP уже даёт возможность передавать в POSTе - любого (почти;) размера хэш). -- это уже к интероперабилити.
Пока.

/anode
(anonymous before - not me)

>(anonymous before - not me)

Врет, это все он. )

я не противник xml и не его защитник, но по-моему сторонники xml - невменяемы

>В каком месте любой конфиг линукса plain text? Ты что курил?

/etc. Знаешь это?

>Уволить что-ли>?

Это вопрос в XML?

>А если кто-то еще назовет вот-это или fstab plain textом - может вообще пойти удариться об стену.

Для того, чтобы миривоззрение стало как у тебя? Нет, fstab нужно читать без ударов головой об стену, тогда всё станет ясно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Plain_text

Зареганые, с большим количеством звезд - позор лор-а. :D

Даешь 5 звезд анонимусу!

>я не противник xml и не его защитник, но по-моему сторонники xml - невменяемы

Нада же! Я такого же мнения о протвниках XML в конфигах. :D

Ну ты и $user_name ! :D

Без спецификации один хер. И бинарный формат можно изучить, если материала для изучения достаточно. И xml сложнозамороченый иногда хрен поймешь что там и как
<xz:tt a="a.bcd" b="qqq" reference="1020"><cdata>....</cdata></xz:tt>

>>Простой пример: конфигурационный файл на 1М. С чем проще работать с XML или посрачным конфигом?

>И с чем вы собираетесь ТАКОЕ редактировать - с текстовым редактором или с парсером?

Парсером-редактором.

>Ещё раз - загляни в конфиги гнома и скажи, что XML в этом случае лучше.

Для этого и существуют утилиты вроде gconf-editor.
Структурированность - это достоинство XML.
Теперь представим себе помойку. Чем будем редактировать?

Кстати о помойках, а почемубы вам не свалить все файлы (бинарные в том числе) в / . Тогда в файлах конфигураций (в том же / !) не надо будет пути прописывать, меньше букв. LHFS vs RootFS!

> Ну, судя по большинству постов, XML не plain text, а clean gemorr.

Это был "гав"? :)

>>XML - это способ не изобретать велосипеды.
> Ага. Сначала был XML. И только потом изобрели велосипед в виде plain text. Жжоте.

Любителям выдирать их контекста:
Человек имел в виду схемы, трансформации, пространства имен и т.д.

> Не хочу, мне вашу жену жалко... ;)

Сколько же в этих собачках желочи :)
Гав-гав, ребята!

> <boot mount="/boot" fs="ext2" noatime="yes" noauto="yes" /> <root mount="/" fs="ext3" noatime="yes" /> <swap fs="swap" sw="yes" /> тихий ужас, ты нужную строку тут фиг найдешь, прийдется кучу текста пересматривать

Так, как вы это отобразили - безусловно :D

> Выпускник-2007? %Е

На это, видимо, я должен сказать "гав"? :)

> в сад, дружок.

Второй слив засчитан.

> Ещё одна жертва маркетоидов.
Да больше интероперабилити вашей в строках, _Гораздо_ больше. вы просто не хотите думать. "_и_ автоматическими тулзами _и_ визуальными интерфейсами _и_ " ганяться будет гораздо больше где. _и_ расфасовать данные можно за минуту, а не писать аппликацию/костыль на каждую задачу.

Вы маркетолог? Если нет, то трепач?

> И пдф генераторы делали (со своми аналогами XSLT- когда XML/xslt под стол ходил) и грамматикой удобной для набора многостраничных отчётов (с вложенными таблицами и даже аналогом SVG - когда последнего в помине не было - 1999). PDF генератор используется многими фин. учреждениями для генерации отчётов кстати и работает как часы по последним данным).
И призы получали от АТ&Т даже - за другие xml проекты ещё в 98.
И ещё много что и где.
потому и имеем право говорить - что говно.

Это треп. Или, как минимум, враки.

> ты не понимаешь. Ты потом поймёшь - попомни мои слова. Нет смысла продолжать. потом надо данные пилить.

Еще один слив засчитан :D

> я не противник xml и не его защитник

Мальчик, отойди. Тупица :)

> Сначала был XML. И только потом изобрели велосипед в виде plain text.

XML - это plain text по сути. В отличие от бинарников.

> Не хочу, мне вашу жену жалко... ;)

Моя жена как раз довольна. Потому как умная. ;)

> Linux! Unix utilites! Xorg! Ну и т. д.

Чукча не читатель? Я написал "своих". Вы разрабатываете указанные продукты?

> А какого хрена ты тут буквы тратишь? :Е

Вас смущает, что на LOR ходят не только дебильноватые быдлокодеры?

> зы: "кодирование" _УЖЕ_ говорит ооочень о многом. ;) в сад, дружок.

Рад, что понимаете. Но пересилить себя не можете. ;)

> http://ru.wikipedia.org/wiki/Plain_text

http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_text

"In computing, plain text is textual material in a computer file which is unformatted and without very much processing readable by simple computer tools such as line printing text commands"

А любой Unix-конфиг форматирован. Так что биореактор ждёт! ;)

> Сколько же в этих собачках желчи :)

Просто этим ребятам-фанатикам компьютерным девушки не дают, вот они от спермотоксикоза и кидаются. ;)

просто скопировал пример товарища, и учитываю что он привел далеко не все параметры, то истинная картина смотрится еще мрачнее

кстати возьмите и удалите в xml в середине файла одну кавычку или добавьте лишнюю ( где гарантия что в сохраняемых данных не будет символ '>', и что вы не забудете преобразовать его при записи, тогда весь конфиг будет испорчен, в случае же с построчным конфигом при таком лишнем символе разделителя мы легко прочитаеи остальное

>кстати возьмите и удалите в xml в середине файла одну кавычку или добавьте лишнюю ( где гарантия что в сохраняемых данных не будет символ '>', и что вы не забудете преобразовать его при записи, тогда весь конфиг будет испорчен, в случае же с построчным конфигом при таком лишнем символе разделителя мы легко прочитаеи остальное

ТАааак!!! Этого к правке конфигов ни в коем случае не подпускать! А то всё испортит и скажет "тута у миня чото не работает, зато тама вот работает". Вот для таких случаев и предусмотрена валидация, чтобы забраковать весь конфиг, если есть несоответствие формату.

Безопасней ведь вообще незапускать прогу, чем запускать с конфгом, который правли идиоты.

Забраковать весь конфиг??? представляешь, сделал ты ошибку в fstab в параметрах монтирования флопика, а у тя при перезагрузке ничего не примонтировалось абсолютно - типа конфиг не рабочий полностью. Или ты всегда правильно все конфиги правил? И очипяток не делаешь? Если ты такой умный, представь - у тя конфиг на xml и тебе надо записать в параметр значение </ddd>, как это сделаешь?, это не сложно, но справишься ли ты с этим? И только идиот может думать что он делает ошибок - это в твой адрес.

>Для идиотов, там даже plain text-ом (% написано:

Тогда, раз ты такой умный, расскажи почему под это определение не подпадает XML?

>plain text (семантика всё равно в аппликации, а хэша достаточно для передачи всего чего угодно, как и для хранения). Костыли типа SOAP не нужны (HTTP уже даёт возможность передавать в POSTе - любого (почти;) размера хэш). -- это уже к интероперабилити.

А зачем по твоему вообще нужен соап ты не задумывался? Семантику твоей "plain text" аппликации все другие аппликации должны понимать? А релеить?

Посмотри например на xmethods.org есть tryit - оно сделано через тулзень которая по WSDL строит web-интерфейс вызова вебсервиса.

Подумай над словом 'стандарт' и нахрена они нужны.

> Подумай над словом 'стандарт' и нахрена они нужны

стандарты это хорошо, а тулить xml куда попало это плохо, почему было уже расписано, лучше сесть и придумать стандарты для конфигов в линуксе и написать соотествующую библиотеку, и как ни странно я бы посоветовал взять за основу .ini файлы

> он слишком многословен, плохо читаем и неудобен для ручной правки.

он менее многословен, более хорошо читаем и уж точно удобен для ручной правки, не то что посты некоторых "гуру". Но он плох тем, что уж если до него доберуться подобные тебе, то они способно все только усложнить;

менее многословен чем что?

более хорошо читаем чем что?

удобен для ручной правки??? ты себе конфиг с сотней параметров в xml представляешь?

> они способны все только усложнить может они просто более дальновидные, а не кричат что xml есть гуд, не приводя никаких аргументов за?

> Первый пример - многословное, уродливое и гнусное дерьмо, в то время, как второй - эталон красоты, лаконичности и читабильности. XML, конечно же, должен сгореть в адской домне как можно скорее.

Я за первый вариант и XML :) Намного убого и менее понятно выглядит код на ЛИСПе. Просто есть люди, у которых моск заточен на подсчет круглых скобок ;)

>Парсером-редактором.

Тогда всё равно. Только можно пример парсера-редактора?

>Для этого и существуют утилиты вроде gconf-editor.

А какже знаменитый Linux-way с ручным редактированием конфигов посредством текстового редактора?

>Структурированность - это достоинство XML.

Загляни в xorg.conf и скажи, что он - неструктурированный. А подобных конфигов - тьма. Там. где нужна XML-подобная струкутрированность, тем более на юзерском десктопе - капли. Но XML пихают везде.

И опять же, что лечге восстановить - испорченный XML или plain text?

>XML - это plain text по сути. В отличие от бинарников.

Тогда объясните мне, что имеют виду авторы прог типа xml2text, html2text, text2html..., ставя слово text рядом с таким же специфическим по значимости, но обозначающим одно и то же сокращении ?

>Моя жена как раз довольна. Потому как умная. ;)

Это симуляция удовольствия ;)

>Чукча не читатель? Я написал "своих".

Так они вроде и не чужие... Под лицензией GPL... ;)

Вообще, тупо требовать от других того, чем не можете похвастаться сами.

>Забраковать весь конфиг??? представляешь, сделал ты ошибку в fstab в параметрах монтирования флопика, а у тя при перезагрузке ничего не примонтировалось абсолютно - типа конфиг не рабочий полностью.

Представляю.... И чего бы я полез править такой конфиг без спецредактора с IDE? И нефик путать неправельный параметр с отклонением от конкретной граматики. Ну хавает fstab последовательности символов разделённые \n , ну и пусть хавает. И вообще, если кто не заметил, то fstab написан на одном из диалектов табличной разметки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Давай есчё усторим тут холивар на тему XML vs табличные разметки. А был бы fstab на XML к нему бы относились бережней, не пихали бы туда шо нипопадя и правили только в спецредакторах... Хотя я не знаю чем чисто табличный вариант для табличных данных не устраивает. Нафига в fstab деревья? Хотя сама запись в виде XML ему бы действительно не помешала.

>Или ты всегда правильно все конфиги правил? И очипяток не делаешь?

Я лутше перестрахуюсь, создам собственый диалект XML для конкретного конфига и XSLT конвертор в нативный конфиг, напишу XSD схему для выявления очипяток. И буду коррективы вносить в XML редакторе с проверкой на валидность.

>Если ты такой умный, представь - у тя конфиг на xml и тебе надо записать в параметр значение </ddd>, как это сделаешь?, это не сложно, но справишься ли ты с этим?

Да! Я умный! :)

И тут всё элементарно:

&lt;/ddd&gt;

<![CDATA[</ddd>]]>

В срочном порядке курить www.w3c.org , а уже потом обсуждать.

>А любой Unix-конфиг форматирован.

Как и XLM-файл. Так что вместе идём в биореактор под ручку. ;)

>Просто этим ребятам-фанатикам компьютерным девушки не дают, вот они от спермотоксикоза и кидаются. ;)

Главное, чтоюы вам давали, а то вон какая сублимация каждый день на лоре... ;)

>и как ни странно я бы посоветовал взять за основу .ini файлы

И это правильно! :)

конструкциями вроде

[section] key=[type:]value

можно удовлетворить нужды многих (я думаю - большинство) приложений!

> И чего бы я полез править такой конфиг без спецредактора с IDE

потому как руками это делается проще, думаю большинство людей правят fstab именно руками

> создам собственый диалект XML для конкретного конфига и XSLT конвертор в нативный конфиг

предлагаешь так всем поступать? я, например, не хочу тратить время на столь бесполезное занятие, я проще буду пользоваться тем же libconfig, и как я писал wxСonfig - там все уже сделано как надо в виде .ini файлов, и код писать приятно и руками править не сложно

> Да! Я умный! :)

умница, знаешь, а вот многие не знают, да и просматривать текст в виде <My_Cool_XML>&lt;/ddd&gt;</My_Cool_XML> не очень то и удобно

переносы, блин :( я думаю, все поняли пример

>И чего бы я полез править такой конфиг без спецредактора с IDE?

Сумасшедший дом. Если раньше на первом пеньке достаточно было править конфиг в ТР, то теперь на двухядерном Core им IDE нужен. Скоро, видимо, для создания конфигов, как и для создания сайтов, нужно будет несколько человек - проектировщик, вёрстальщик, дизайнер и т. д.

>создам собственый диалект XML для конкретного конфига и XSLT конвертор в нативный конфиг, напишу XSD схему для выявления очипяток. И буду коррективы вносить в XML редакторе с проверкой на валидность.

Конец света близок...

> представляешь, сделал ты ошибку в fstab в параметрах монтирования флопика, а у тя при перезагрузке ничего не примонтировалось абсолютно - типа конфиг не рабочий полностью. Или ты всегда правильно все конфиги правил? И очипяток не делаешь?

У меня по HAL всё подключается. Конфиги его в XML, но нет смысла туда лазить. Чего и вам советую.

> И только идиот может думать что он делает ошибок - это в твой адрес.

Мы делаем ошибки. Но не главную ошибку - не лезем грязными руками в конфигурацию (хотя в состоянии её поправить). А вы, похоже, ищите проблемы на пустом месте.

> лучше сесть и придумать стандарты для конфигов в линуксе

Вам нехрен делать? Уже всё придумали. Берите и пользуйтесь.

> Тогда объясните мне, что имеют виду авторы прог типа xml2text, html2text, text2html

Я уже написал, что XML (как и любой ini-файл с форматом) не являются plain text. Так что давайте закругляться. Plain text - это обычный литературный текст без форматирования.

> Это симуляция удовольствия ;)

Мсье сексолог или вам до боли завидно? Что, уже не стоИт после постоянной правки конфигов? ;)