Theora 1.0 beta 1

> Ogg Theora/Vorbis - единственный видеоформат, разрешённый к использованию в Википедии.

Ниразу не понял - а с FLAC как?

Спасибо, конечно, но это не отменяет того факта, что теора - устаревшее гувно.

Все на x264, товарищи! Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир.

> Ниразу не понял - а с FLAC как?

Не знаю насчёт FLAC. Raw FLAC точно не поддерживается. Ogg FLAC, наверное, пойдёт - содержимое файла вроде как не проверяется, только расширение.

Мягко говоря, H.264 не очень патентно чист. Кроме того, он не очень приспособен к streaming'у at low bitrates.

> Все на x264 плюсадин

да буду Я +)

> Не знаю насчёт FLAC. Raw FLAC точно не поддерживается. Ogg FLAC, наверное, пойдёт - содержимое файла вроде как не проверяется, только расширение.

Да.. настоящие герои всегда идут в обход =)

>Все на x264, товарищи!

Нафиг он сдался? Насколько я понимаю, тормозит он куда сильней, чем "старые" кодеки. А плюс в чём? В закрытости и патентованности?

Прогресс по-мелкомягкому, фигли.

> А плюс в чём? В закрытости и патентованности?

MPEG-4 ASP тоже патентован, так что тут особой разницы нет.

За то хороший и предсказуемый результат. Я даже купил лицензию на кодек для себя (QuickTime Pro).

Очередной велосипед. А потом удивляются, почему, чтобы просмотреть фильм, надо найти и установить кучу кодеков, и то получишь глюк.

> Я даже купил лицензию на кодек для себя (QuickTime Pro).

Насмешил - наверно худшая в индустрии реализация кодера и декодера.

CPU Athlon 64 2800

mplayer H.264 (720x576@25fps) play - CPU usage ~ 40%

QuickTime 7.2 Pro under Windows - CPU usage 100% + frame drops (15-20%)

QT кодирует просто страшно медленно, features of H.264 advanced profile не поддерживает ...

Извините, но QT реализация H2.64 - полное г*вно. Sorenson 3 им куда лучше удался, но этот кодек сливает даже MPEG4.ASP (например, XVid).

QT только рулит в создании 3gp video ;-)

> Мягко говоря, H.264 не очень патентно чист

Вообще говоря, theora патентно "грязна" не меньше. Там используется полно запатентованых алгоритмов, что бы не говорили фанатики. Такой вещи, как "свободный видео кодек, не использующий панетнованых алгоритмов" не существует - во всяком случае, среди сколько-либо интересных.

Из того, что VP3 был отдан на растерзание не следует, что там не используются стандартные алгоритмы, запатентованные еще во времена jpeg и mpeg1.

> Кроме того, он не очень приспособен к streaming'у at low bitrates.

А в чем проблема, кстати? Зажать битрейт энкодер сумеет, некоторые фичи типа кадров, ссылающихся на несколько других придется отключить, зато loop filter и golomb-сжатие обеспечивает достаточно приличную картинку даже на низких битрейтах. Конечно, loop filter есть во во многих кодеках для стриминга вроде sorenson 3 или rv30/40, но с современным h264 им не сравниться. Максимум с h263+

> Там используется полно запатентованых алгоритмов, что бы не говорили фанатики.

Ну конечно, анонимус с ЛОРа наверняка лучше знает, чем какие-то там жалкие "фанатики" из Xiph.org, Debian, Canonical Ltd. и Wikimedia Foundation.

> Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир

Слова-то какие!..

По теме: так же в спасении мира примут участие: потолковый лампогрыз, гулмливая махушка и пальуеластый херолёт...

Каким образом Free Lossless Audio Codec может быть видеоформатом?

> Вообще говоря, theora патентно "грязна" не меньше. Там используется полно запатентованых алгоритмов, что бы не говорили фанатики. Такой вещи, как "свободный видео кодек, не использующий панетнованых алгоритмов" не существует - во всяком случае, среди сколько-либо интересных.

Matroska?

> Спасибо, конечно, но это не отменяет того факта, что теора - устаревшее гувно.

> Все на x264, товарищи! Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир.

Спасут, ага. Только, когда оно перестанет требовать столько ресурсов.

Матроска --- контейнер.

Патенты на алгоритмы ЗЛО.

Какой нибудь "умник" запатентует алгоритм забивания гвоздей молотком...

http://lists.xiph.org/pipermail/theora/2005-March/000804.html

Т.е. патентное положение theor'ы: там полно патентов, они НЕ открыты, они принадлежат On2, плюс еще есть более общие патенты, покрывающие различные части mpeg-подобного кодирования (а theora это фактически mpeg1 с небольшими улучшениями). Вся ее патентная "открытость" заключается в том, что On2 пообещал, что не будет судиться и использовать свои патенты для ограничения использования theora.

http://www.theora.org/faq/#24

Если вы считаете, что это называется "свободный от патентов", что ж, считайте дальше. Замечу, что в России вас не засудят ни за кодирование mpeg2, ни за rv40, ни за wmv3. Только не надо говорить, что theora мол такая вся из себя свободная и все такое. Соглашение на уровне ms-novell "мы не будем судить ваших пользователей". И касается только патентов On2. Что же касается общих с Mpeg патентов, то за использование, кодирование и декодирование mpeg1 НИКОГДА и НИКОГО еще не судили. И потенциально его использование безопаснее, чем theora (http://lists.mplayerhq.hu/pipermail/mencoder-users/2005-August/001592.html). Картинку он дает примерно на том же уровне, может чуть хуже, но это с избытком покрывается его громадной совместимостью (проигрывается на любой винде и на любом маке без установки каких-либо кодеков вообще, проигрывается абсолютно любым железным плеером).

А есть ли кодек для сжатия видео без потерь? А то сдаётся мне, что нынешнее железо может позволить не иметь дела с "мега-алгоритмами", за "кражу" которых полагается турьма.

> Из того, что VP3 был отдан на растерзание не следует, что там не используются стандартные алгоритмы, запатентованные еще во времена jpeg и mpeg1.

Зато из лицензионного соглашения, по которому этот кодек отдали, следует, что за патенты преследований не будет.

Есть. Тут в итоге главное объем необходимого пространства.

>Все на x264, товарищи! Субсегментация, итеративный деблокинг и адаптивное энтропийное кодирование спасут мир.

Мне вот интересно, понимает ли говорящий то, что говорит )

Интересно было бы послушать объяснения, как эти технологию могут улучшить качество относительно Theora.

>А есть ли кодек для сжатия видео без потерь? А то сдаётся мне, что нынешнее железо может позволить не иметь дела с "мега-алгоритмами", за "кражу" которых полагается турьма.

FLAC или rar

просто говоришь FLACу, чтобы он жал как raw.

Хм, я действительно что-то упустил и FLAC'ом можно сжимать видео?

А так --- CorePNG, FFV1, Huffyuv, Lagarith, MSU Lossless.

>Хм, я действительно что-то упустил и FLAC'ом можно сжимать видео?

Им все равно что сжимать. Хоть текст. Если ты возьмешь raw видео-поток и скормишь его flac, то он его схавает.

А насколько хорошо он его сожмет? Он же все-таки ориентирован на аудио.

>м, я действительно что-то упустил и FLAC'ом можно сжимать видео?

По крайней мере теоретически это возможно. Практически тоже, думаю. Да и выгода должна быть. Ведь видео поток и аудио потоки имеют все же сходную структуру (энтропию или как там ее).

>А насколько хорошо он его сожмет? Он же все-таки ориентирован на аудио.

Примерно как RAR сжимает. Все эти LOSSLESS кодеки сжимают так же примерно, как и обычные архиваторы. Просто времени на это тратится меньше.

Надо сравнить будет.

RAR-у можно принудительно указать, что исходный файл — это звук. А единственный его недостаток — отсутствие хардварных декодеров — не играет роли при прослушивании на компьютере.

>RAR-у можно принудительно указать, что исходный файл — это звук. А единственный его недостаток — отсутствие хардварных декодеров — не играет роли при прослушивании на компьютере.

Он намного медленнее архивирует. И для разархивации надо больше процессорного времени.

> Нафиг он сдался? Насколько я понимаю, тормозит он куда сильней, чем "старые" кодеки. А плюс в чём? В закрытости и патентованности?

Качество H264 !!!ЗНАЧИТЕЛЬНО!!! выше, чем у FFT аналогов, хотя вычислительные потребности у него тоже не малые (хотя PIII 667 MHz 640x480x24, 2часа на CD, распаковывает без тормозов). По заявлению ATI на 2006 год H264 в HDTV разрешении + postprocessing ни один проц не вытягивает. А вообще-то кодеки MPEG-1, -2, -4ASP, а также theora, vp6, -7 немножко в разной весовой категории.

Плюсы H264: кодек автоматически превращается в loseless при определенных настройках, подерживает чистый YUV (не только YUY2/YV12) до 12 бит на компонент (в MPEG-2 тоже можно 12 бит, но только на DC), wavelet-преобразование неплохо жмет анимацию/CG (У h264 wavelet (грубо можно считать, что wavelet уменьшает разрешение при высоких к-тах квантования, очень хорошо для CG/Animation)), P-frames могут использовать блоки, которые были несколько кадров назад (до 4-8 кадров вроде бы все декодеры поддерживают), in-loop deblocking хорошо справляется с шумом и позволяет избавится от квадратиков, CABAC (получше будет, чем VLC), размер видео в H264 не так сильно зависит от высоких разрешений как MPEG4-ASP, не говоря уже о MPEG-1.

Некоторые возможности частично существую в Theora, но до H264 Theora далеко.

Минусы H264: формат перегружен (сложности реализации) и при 2 часа на CD агрессивен (смотрится хорошо, но дальнейей обработке не подлежит).

Формат H264 не является закрытым (он утвержден ISO и за 20-25р/стр копию стандарта получить можно, т.е. не 100% бесплатный, но и в наших библиотеках за копию страницы берут до 10р.), про патенты не уверен (наверняка дохренища). GPAC кстати patent free (но тут только system и BIFS).

P.S. Если сравнить x264 и XviD, то H264 позволяет получить примерно в 1,5 - 2,5 раза меньший файл при аналогичном качестве. Theora и XviD дадут примерно одинаковый размер файла при том же качестве. Я понимаю, что вопрос качества относительно субъективен, но...

> Какой нибудь "умник" запатентует алгоритм забивания гвоздей молотком...

Пофигу! Всё-равно у нас молотком забивают не гвозди, а шурупы.

>Есть. Тут в итоге главное объем необходимого пространства.

1920 * 1080 * 3 byte/frame * 24 fps * (3600*2) s = 1001Gib.

Итого если удастся сжать в 5-10 раз, то влезет на 100/200Gib blu-ray диски.

Если нет, и речь о сжатии в два-три раза, то только на болванки "следующего поколения". И подозреваю, что они выйдут раньше, чем сменят формат "видеоконтента".

>Качество H264 !!!ЗНАЧИТЕЛЬНО!!! выше, чем у FFT аналогов, хотя вычислительные потребности у него тоже не малые

Спору нет, жать он должен лучше, чем "старьё". Но как бы накопители в развитии не ускакали вперёд экранов. Тогда размер файла станет не критичен, и необходимости сильно жать не будет. Только и останется, что в инете крутить.

> Примерно как RAR сжимает. Все эти LOSSLESS кодеки сжимают так же примерно, как и обычные архиваторы. Просто времени на это тратится меньше.

Год назад ради интереса жал 'Evanescence - Bring Me to Life' кодеками Sony PCA, ape, FLAC, TTA, WMA loseless, <не помню какой кодек, похож на vqf, но может loseless>, WinRAR multimedia. У RAR получился самый большой файл и минимальная скорость. Min размер был у APE (не очень важно, т.к. по размеру файлы отличались на 1 MB), максимальная скорость была у TTA (хотя и по скорости они почти однаковые).

Кста... APE иногда пишет, что соответствие пожатого файла оригиналу 99% и возникает вопрос: насколько он loseless.

> не очень приспособен к streaming'у at low bitrates.

Приспособлен. Приходилось часами гнать на сервер icecast видео и аудио по дерьмовой линии с аплоадом 80 кбит/сек - только H.264 оказался способен такое обеспечить.

>Год назад ради интереса жал 'Evanescence - Bring Me to Life' кодеками Sony PCA, ape, FLAC, TTA, WMA loseless, <не помню какой кодек, похож на vqf, но может loseless>, WinRAR multimedia. У RAR получился самый большой файл и минимальная скорость. Min размер был у APE (не очень важно, т.к. по размеру файлы отличались на 1 MB), максимальная скорость была у TTA (хотя и по скорости они почти однаковые).

У меня совершенно обратный опыт. Сравнивал RAR и FLAC. У RAR обычно размер чуть-чуть меньше получается.

>Ведь видео поток и аудио потоки имеют все же сходную структуру (энтропию или как там ее).

Заблуждение. Аудио поток коррелирован только во времени, а видео ещё и в пространстве. Поэтому у них существенно разные алгоритмы оптимального кодирования. А проблема свободных и эффективных кодеков - в отсутствии поддержки со стороны производителей аудио и видео контента. Существует немало патентно чистых эффективных алгоритмов сжатия изображений, основанных на быстрых двумерных преобразованниях Хаара, Уолша, Адамара, Пэли, и др., но разработчики кодеков их игнорируют.

>1920 * 1080 * 3 byte/frame * 24 fps * (3600*2) s = 1001Gib.

MPEG2 сжимает в 20 - 30 раз. А насчет 5 раз имелось в виду увеличение сжатия по сравнения именно с MPEG2, при сравнимом качестве.

Интереснее было бы сравнить вот с вот этим http://flake-enc.sourceforge.net/

Хороший комментарий.

> Кодек Theora является не только свободным ПО, он также свободен от программных патентов, а потому может распространяться без ограничений в странах, где действуют программные патенты (в частности, в США). Поэтому, в частности, Ogg Theora/Vorbis - единственный видеоформат, разрешённый к использованию в Википедии.

Ещё есть dirac (http://dirac.sourceforge.net/). ;-)

>>1920 * 1080 * 3 byte/frame * 24 fps * (3600*2) s = 1001Gib.

>MPEG2 сжимает в 20 - 30 раз.

Там про "без потерь" написано. Чтобы термином "качество" вообще себе мозги не парить. Но пока этого не добиться.

Что же до стократного (5*20) сжатия, то оно, получается, излишне -- blu-ray болванки от 25ГБ начинаются, да и побольше бывают. Как старт и для компромисса с hd-dvd -- самое то. Но уже через пару лет кому такое будет нужно?