Нужны ли сообществу 73 открытых лицензии ?

>Работа и поддержка кода "за интерес". а не за деньги, которые привыкли зарабатывать кодеры Red-Hat, Novell, Microsoft, Sun и т.д.

Никто не запрещает зарабатывать деньги, если интересы автора и компании совпадают. В интересах автора, публикующего свой код под GPL, чтобы на нём не клепали закрытые поделки и отдавали изменения обратно сообществу. А для чего он используется и будет ли кто его продавать/покупать - его не интересует. И судя по кол-ву вливаний кода от разработчиков фирм в то же ядро, модель эта вполне жизнеспособна.

>Под BSDL в основном авторские работы, в отличие от "базара" GPL.

Доказательства?

>Когда код пишут не за деньги, а из желания выразить в коде свои идеи, получается гораздо лучше.

И что? Будете мне доказывать, что код под GPL в основном пишут за деньги, а не из желания "выразить в коде свои идеи"?

> Прецеденты случаются не так редко. Можно привести множество несоответствий твоего мировоззрения и нашей обыденности. К примеру, не так давно Microsoft запатентовала мышиный "двойной клик", который использовался раньше ещё в DOS-времена. Ж)

Если наша обыденность - это жизнь по правилу "кто сильнее/большее тот и прав", то это ещё не значит что законы, лицензии итп надо подводить под это правило.

> Я про Ньютона говорил, тогда и GPL не было...

А теперь читаем:

> Ньютону надо было запатентовать свой закон всемирного тяготения и лицензировать его дальнейшее использование под GPL.

То есть он должен был "лицензировать его дальнейшее использование" под тем чего не было? O_o

И по какому принципу выбирались "нужные" лицензии? Чем, например, BSD и MIT не угодила?

> Ты создаёшь производный закрытый несовместимый продукт. Сэкономив кучу денег на разработке. Не отдав ничего в замен. И нахрена такая лицензия сообществу?

Ну вот, например, есть Eclipse Platform и куча сопутствующих проектов под EPL (это, конечно, далеко не BSD, ближе к LGPL). На основе этого кода делают много закрытых продуктов. Нужна такая лицензия?

Или взять тотже PostgreSQL под BSD лицензией, на основе которого делаются и закрытые продукты, что не мешает проекту развиваться.

Есть и другие примеры, когда код лицензируется по commercial friendly лицензиям, и это не мешает развитию. Так что не стоит устраивать коммунизм с одной только "православной" GPL.

>Или взять тотже PostgreSQL под BSD лицензией, на основе которого делаются и закрытые продукты, что не мешает проекту развиваться.

"не мешает" - это потому что ты так ляпнул?

> Если наша обыденность - это жизнь по правилу "кто сильнее/большее тот и прав", то это ещё не значит что законы, лицензии итп надо подводить под это правило.

Мировые патентные тролли: Rambus, IBM, Intel, Microsoft. Двое из них пока лояльны к GPL.

>> Ньютону надо было запатентовать свой закон всемирного тяготения и лицензировать его дальнейшее использование под GPL.
> То есть он должен был "лицензировать его дальнейшее использование" под тем чего не было? O_o

"Надо было", при условии того-то и того-то "чего ещё не было" и "того что было".
Способность к абстрактному мышлению прививается с рождения. У некоторых этот аппарат отшибают навсегда либо в детстве, либо в армии.

> "Надо было", при условии того-то и того-то "чего ещё не было" и "того что было". Способность к абстрактному мышлению прививается с рождения. У некоторых этот аппарат отшибают навсегда либо в детстве, либо в армии.

А у некоторых отшибают способность логически мыслить.

> Из BSD никто ничего не "тырит". То есть продукт, выпущенный под BSDL, не "убывает", если от него "возьмёт" немножечко Microsoft, Sun, Red-Hat, линуксойды и другие "прихлебатели" и сделают на нём свой закрытый или открытый продукт.

Он не убывает. Но и не прибывает.

> Невозможно закрыть то, что изначально открыто.

А кто тебе говорит о том, что этол возможно? По BSDL невозможно закрыть то, что уже открыто, зато запросто можно закрыть то, что является продолжением того, что открыто. Учитывая, что программные продукты совершенствуются постоянно — что тебе толку от того, что изначально открытое закрыть нельзя?

> Твоё определение ограничения свободы в студию!

У тебя есть определение свободы? Дай посмотреть.

> P.S. Устал говорить школоте, путающейся в ночнушках, очевидные вещи.

А я ещё не устал.

> Полагаешь, что авторы исходников под BSDL по глупости не учли такое развитие событий?

Нет, я полагаю, что это было их целью, а не глупостью. И полагаю, что ты по глупости не учитываешь этого.

> А нахрена Public Domain?

Для того же, для чего и BSDL — для узкой ниши проектов.

> А в чём же "состязательность" тогда будет выражаться как не в тайне? Если все знания сделать тайными и кому-то принадлежащими, то лучше от этого тоже не станет — общения не будет.

Чо? Какие такие знания? BSD лицензирует знания? А я думал, ПО. Ну извини, пятый кабинет на втором этаже.

> Угу. Работа и поддержка кода "за интерес". а не за деньги, которые привыкли зарабатывать кодеры Red-Hat, Novell, Microsoft, Sun и т.д.

> Под BSDL в основном авторские работы, в отличие от "базара" GPL.

Ещё раз булькни! У тебя хорошо получается.

Все работы под BSDL живут около коммерческих компаний, продающих правовладельческие программы. Подумай почему. И, напомни, что такое сообщество, и чем оно отличается от авторских работ.

>> Или взять тот же PostgreSQL под BSD лицензией, на основе которого делаются и закрытые продукты, что не мешает проекту развиваться.

> "не мешает" - это потому что ты так ляпнул?

Ну если действительно мешает, то почему же не перелицензировали под GPL? Ведь тогда бы сразу абсолютно все derivative works возвращали доработанный код?

>> Под BSDL в основном авторские работы, в отличие от "базара" GPL.
> Доказательства?

* 386BSD -- создатель Билл Джолиц; развили идеи Джордан Хаббард, Нэт Вильямс и Род Грэмис в FreeBSD.
* DragonFly BSD -- создатель Мэтью Диллон.
* Minix -- создатель Эндрю Таненбаум.
* PostgreSQL -- создатель Майкл Стоунбрейкер.
* Xfce -- создатель Оливье Фурдан.

Мало? Возможно, меньше, чем под GPL. Специфика лицензии диктует фундаментальность/малозависимость/ продуктов и чёткость целей, а не разбросанность и взаимоинтегрированность.

Пример "базара": Xorg и HAL наконец-то слились в монстрину, каких свет не видывал.

>Ньютону надо было запатентовать свой закон всемирного тяготения...

Про Ньютона хорошо вспомнили а Лейбницу например как быть? Короче судя по вашему математикой занимаются лохи и красноглазые пионэры. Вся ваша копирастия держится на том очевидном факте, что анализ и внесение изменений в ассемблерный код существенно сложнее чем разбор исходников написанных на языке высокого уровня. Если завтра, каким либо образом, это препятствие будет преодолено, а такие попытки все время предпринимаются, то закрытие исходников станет пустой тратой времени.

> Все работы под BSDL живут около коммерческих компаний, продающих правовладельческие программы.

Назови мне коммерческие компании, которые поддерживают BSDL-проекты.
Потом назови мне коммерческие компании, которые поддерживают GPL-проекты.
Количество будет явно не в пользу BSDL.

Ну, ты же привык мерить всё количеством — "Если много == значит лучше." А кто сказал, что количество фактор качества?

Подумай, почему миллионы мух не могут ошибаться.

> Ну вот, например, есть Eclipse Platform и куча сопутствующих проектов под EPL (это, конечно, далеко не BSD, ближе к LGPL). На основе этого кода делают много закрытых продуктов. Нужна такая лицензия?

Я не говорил, что BSD-like не нужна, я говорил, что она не нужна сообществу.

>> А нахрена Public Domain?

> Для того же, для чего и BSDL — для узкой ниши проектов.

Звиздец, до чего школота в пелёнках допрыгалась. Ж)

>> Ну вот, например, есть Eclipse Platform и куча сопутствующих проектов под EPL (это, конечно, далеко не BSD, ближе к LGPL). На основе этого кода делают много закрытых продуктов. Нужна такая лицензия?

> Я не говорил, что BSD-like не нужна, я говорил, что она не нужна сообществу.

EPL не нужна Eclipse Community? Может быть они сами разберутся, что же им нужно?

Слака - Патрик Фолькердинг
Дебиан - Ян Мёрдок
Emacs - сами_знаете_кто
Linux - тоже_догадаетесь
KDE - Маттиас Эттрих

и т.д. Продолжать можно до вечера. Что это доказывает? Большинство проектов имеет своих авторов/основателей - начинают их не скопом. А вот будут ли потом соавторы зависит от популярности проекта и его размеров. Сколько там живых пользователей у Minix и кому он сдался?

> И по какому принципу выбирались "нужные" лицензии? Чем, например, BSD и MIT не угодила?
Почитайте статью.

> Назови мне коммерческие компании, которые поддерживают BSDL-проекты.

> Потом назови мне коммерческие компании, которые поддерживают GPL-проекты.

> Количество будет явно не в пользу BSDL.

Назови мне проекты под GPL, которые зависят от этих компаний. Чувствуешь разницу между «поддерживают» и зависят? Что будет с Postgres, если EnterpriseDB перестанет продаваться? Что будет с ASF, если IBM пошлёт всё найух?

> Ну, ты же привык мерить всё количеством — "Если много == значит лучше." А кто сказал, что количество фактор качества?

Давай ещё булькни, молодец.

> EPL не нужна Eclipse Community? Может быть они сами разберутся, что же им нужно?

Eclipse Community — это сообщество вообще? Может, не будем путать дядю и дядю Васю?

> Звиздец, до чего школота в пелёнках допрыгалась. Ж)

Слив засчитан, спасибо.

>EPL не нужна Eclipse Community? Может быть они сами разберутся, что же им нужно? сообщества стоит разделять, на потребителей и "потребителей с длинными рученками", одних утсраивает готовое ПО, другие лезут в него добавлять нужные конкретно только им функции, отсюда и возникают вопросы о лицензировании и патентах. Другими словами, вопрос задается в ту сторону, что нужно консолидировать 73 свободные лицензии или же оставить так как есть, и ответ очевиден - да нужно, ибо если к примеру брать гипотетическое предприятие, которое использует свободное ПО, то при проверке на подлинность мы сталкиваемся с большими трудностями и недопониманием с большой буквой закона, да и от себя могу добавить, что держать в голове 73 свободных лицензии и каждый раз смотреть могу ли я для себя в код докинуть на работе пару строк и пересобрать я не хочу, а про сообщества - это уже лишнее, тут тоньше вопрос имхо, намного тоньше...

>>> Под BSDL в основном авторские работы, в отличие от "базара" GPL.
>> Доказательства?
> Пример "базара": Xorg и HAL наконец-то слились в монстрину, каких свет не видывал.

Xorg - под X11L, HAL - под AFL2. Вы привели прекрасный пример базара на некопилефтных лицензиях. Но при чём тут GPL?

> EPL не нужна Eclipse Community? Может быть они сами разберутся, что же им нужно?

Кстати, расскажи, как они там сами разобрались и выбрали эту лицензию.

>Ну если действительно мешает, то почему же не перелицензировали под GPL?

Логика - "железная". Вау! блондинко на ЛОРе!:)

>* Minix -- создатель Эндрю Таненбаум.

BSDL?

Тебя, малолетний толстенький трольчёнок, на каждом шагу "ловить" можно:)

>> * Minix -- создатель Эндрю Таненбаум.
> BSDL?
> Тебя, малолетний толстенький трольчёнок, на каждом шагу "ловить" можно:)

"Applications where the GPL is too restrictive (MINIX 3 uses a BSD-type license)"
http://www.minix3.org/

>Почитайте статью.

Я Ъ. Я сначал пишу, а потом читаю. :)

>Сэкономив кучу денег на разработке. Не отдав ничего в замен.
>И нахрена такая лицензия сообществу?

Именно для того. Когда отойдешь за рамки софтваре девеломпент - оттуда видно что ПО - это не пуп земли, и даже не основная ее часть, и сам по себе гарантированный доступ к исходникам голодных не накормит. Есть такие люди в сообществе которые не _меняются_ кодом, а _делятся_. В экономике образуются новые компании которые составляют конкуренцию старым компаниям, не дают развиваться монополиям, платят налоги на которые кормятся бедные и ищется лекарство от рака.

>И не гарантируют ROI.

GPL тоже не гарантирует ROI.

>Всем остальным BSD ограничивает свободу.

Серьезно? Чью и в чем?

>GPL не православная. Она ограничивает права пользователей (да, право изменить пару строк, не сказать какие и продавать как свое - это тоже право). Сам, конечно, предпочту GPL, но BSD более православная.

Такие "права" не нужны. Такое "право" как раз будет ограничивать свободу пользователей, т.к. код будет закрыт. И не ты уже не изменишь "пару строк" и вообще никто не сможет эти строки даже увидеть. Т.о. "право" которое ведет к большему (в данном случае и по количеству и по качеству) нарушению других прав не нужно.

> Но при чём тут GPL?

Так это линуксойды придумали ввести уровень HAL в графическую подсистему. :)

>1) Нельзя запатентовать то что _уже_ используется другими.

Поспорим?:) В США возможно запатентовать уже опубликованные изобретения, а в РФ как показывает практика нашару патентуется то что изобретено в США:)

>Любая лицензия - балланс прав между разработчиком и потребителем. У BSD у потребителя прав больше, чем в GPL.

Что то ты, товарищ, совсем напутал. BSD как раз позволяет отобрать у потребителя намного больше прав, т.к. позволяет закрыть код и даже выпустить его под другой несвободной и даже не открытой лицензией. А GPL отбирает лишь одно право - поюзать код нахалявку.

>Серьезно? Чью и в чем?

BSD позволяет закрыть код.

>"не мешает" - это потому что ты так ляпнул?

Это потому, что разработчики, коих здесь есть, так говорят.

> Назови мне проекты под GPL, которые зависят от этих компаний.

Развитие OpenOffice и MySQL зависит от Sun.
Развитие Mono и GNOME зависит от Novell.
Развитие KDE зависит от Nokia.

Далее про авангард GPL.
Развитие ядра Linux зависит от Red-Hat.
Популярность Linux на дектопах обеспечивает Canonical и Novell.
На серверах Linux удерживается благодаря вкладам IBM, Red-Hat, Novell и Oracle в системную инфрастуктуру ядра.

> BSD позволяет закрыть код.

Так чей же код она позволяет "закрыть"?

>Он не убывает. Но и не прибывает.

Как сказать. У BSD-лицензированного кода 3 варианта:
1. производный проект тоже открыт.
2. производный проект закрыт (открыть нет возможности).
3. производный проект частично закрыт, частично наработки открыты(не все открыть есть евозможность).

У GPL кода 2 варианта.
1. производный проект GPL.
2. производный проект так и не появился, потому что GPL а части системы возможно незначительные открыть нельзя.

Так что где не пребывает это еще большой вопрос учитывая сколько проектов так и не начались изза strong copyleft.

НА некоторых фрилансерских сайтах даже есть стандартная галка для job giver'ов - "никакого GPL кода".

> Есть такие люди в сообществе которые не _меняются_ кодом, а _делятся_.

Много ли таких вообще в сообществе? Считать ли их вообще частью сообщества, если сообщество им не нужно?

> GPL тоже не гарантирует ROI.

Гарантирует.

> Серьезно? Чью и в чем?

BSDL насильно заставляет отдавать код разработчика в другой проект, не предлагая ничего взамен.

> BSDL насильно заставляет отдавать код разработчика в другой проект, не предлагая ничего взамен.

(Вот школота, опять путается в пелёнках, лишь бы ляпнуть что не попадя. Пук засчитан. Меняем подгузники?)

BSDL не заставляет и никого не обязывает ничего отдавать, кроме указания авторского права на исходный код.

>Так чей же код она позволяет "закрыть"?

Это намек на то, что оригинальный код под BSD остается открытым, даже если кто-то выпустил на основе его закрытую разработку? Дак про то и разговор, что позволяя закрыть код, BSD провоцирует выпуск закрытого ПО. GPL же не позволяет закрыть код и выпустить его под закрытой лицензией, т.е. не дает отобрать у пользователей свободу.

>Для того же, для чего и BSDL — для узкой ниши проектов.

Вообще-то PD это такое место куда все попадает. Если бы не маразматичность сроков - все туда бы попадало еще быстрее. И даже GPL от этого не защищает - даже GPLный линукс туда попадет и его можно будет юзать напрпаво и налево плюя на GPL. Просто нах он кому будет нужен 100летней давности - но это вопрос сроков. Если только в этом вопросе здравый смысл вернется к людям и сократят сроки на копирайты - не надо забывать что GPL тоже основана на законе о копирайтах, и сроки сократятся на GPLные работы тоже.

>Я не говорил, что BSD-like не нужна, я говорил, что она не нужна сообществу.

А сообщество это простите кто?

> Так что где не пребывает это еще большой вопрос учитывая сколько проектов так и не начались изза strong copyleft.

А какая разница, если есть ограничение на код? Сообщество не получит ни в случае старта проекта, ни в случае его провала.

>то будет с ASF, если IBM пошлёт всё найух?

Что будет с Linux если IBM пойдет туда же и прихватит с собой новел и редхат?

> Гарантирует.

Гарантирует ROI не в смысле самого ROI (его и правда никто не гарантирует), а в смысле, что инвестиции в код не попадут к конкурентам.

>Кстати, расскажи, как они там сами разобрались и выбрали эту лицензию.

Лучше посмотри как злобный поприетарщик и патентный троль, мегакорп который по совместительству один из крупнейших спонсоров Linux вложил 40M$ только за первй год создания платформы и выложил его под weak copyleft. Как то это не согласуется с теорией что "все что не GPL хавают злобные корпы чтобы не раскрывать"?

> Вообще-то PD это такое место куда все попадает.

Я, разумеется, имел в виду PD при жизни, а не когда пройдёт много лет и всем станет пофигу. Программы имеют привычку устаревать и совершенствоваться. А BSD-шники в массе своей этот факт почему-то игнорируют, отстаивая свои «то, что уже открыто, закрыть нельзя». Закрыть-то нельзя, но какая польза от кода многолетней давности, который не закрыли.

> А сообщество это простите кто?

Сообщество — это сообщество вообще. Совокупность сообществ, образованных вокруг свободных проектов.