Спасибо за анонимусов в новости. Цитату лорчую.

Весь копирайт построен на идее продаже свободы. Для этого создаются законы запрещающие свободные действия. Человечество придумало ЭВМ, а барыги запретили с помощью него копировать файлы.

То, что сегодня называется копирайтом, это сплетение правды и лжи, законов и беззакония, оно противоречит само себе

Может, я что-то пропустил в тексте? Скажите на какой странице эти тезисы раскрыты.

Уберите эту ссанину с главной, совсем уже красноглазие кого-то замучало...

> Нормальная практика, или ты хочешь чтобы не было понятия автора? Тогда будь готов к тому, что всё написанное тобой включая исходный код на языке программирования нельзя будет при трудоустройстве или ещё где упоминать.

кто против, но как показала практика все нужно заверять документально. Без бумажки....

Шрифт нормальный чё б не сделать? Пакетег cm-super чё б не установить? Истерика не терпит отлагательств?

Но, без неё, если ты хочешь быть юридически признанным правообладателем никуда :-(((

чтобы ни говорили, но статья хороша и рекомендуется к прочтению

Нормальная практика, или ты хочешь чтобы не было понятия автора?

я хочу, чтобы не было понятия правообладателя.

весь этот бред придумали для удовлетворения требований вступления в ВТО, которые диктовали они самые.

Хрень какая-то. Много слов и ни одного по делу. Читайте лучше"Свободную культуру".

миллионные штрафы :)

добила фраза: «А зачем эти эксперты компаниям? Чтобы кто-то смог наконец купить лицензионное ПО? Это им совершенно не выгодно, куда выгоднее собрать миллионные штрафы» :))))))) у аффтара ФГМ терминальной стадии

>я хочу, чтобы не было понятия правообладателя.

Ну что ж, иногда реальность с нашими желаниями расходится. Воздушные замки не строятся и розовые слоны не летают.

>Тогда в чём проблема, без понятия правообладатель обанкротятся все копирасты и распространять новые произведения, тиражировать софт, музыку и т.п. будет некому т.е. опять или в инете публиковать или сам.издат. А это доступно уже здесь и сейчас.

Отлично,гавна меньше станет.

Патентная сторона вопроса не раскрыта, а патенты - тормозят развитие и способствуют копирайту.

>>я хочу, чтобы не было понятия правообладателя.

Ну что ж, иногда реальность с нашими желаниями расходится. Воздушные замки не строятся и розовые слоны не летают.

Если сидеть сложа лапки, то никогда и не построятся.

>Отлично,гавна меньше станет.

А некоторые считают, что не будет ничего вообще. Что ответишь на это?

ага, насильно запрещать авторам отписывать свои права?

смешно :) оказывается патенты тормазят развитие, а вся экономическая теория с поколениями экономистов сообщает что наоборот :)

Антисфен. Подлинно собственной является внутренняя свобода, отказ от удовольствий семейной и общественной жизни. Счастье – в достижении внутренней свободы.

Сенека. И раб и свободный одинаково находятся во власти судьбы. Многие же считающие себя свободными на деле находятся в рабстве собственных страстей и пороков. Внешней необходимости (Рок, Фатум) можно противопоставить свое разумное поведение и духовную свободу.

Эпиктет. Считал, что возможна только свобода духа, свобода желания и свобода выбора. Все, от чего мы зависим, делает нас несвободными. А зависим мы от вещей, других людей, даже от собственного тела. Свободен только разумный человек.

Гёте. Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, считающих себя свободными.

Про кол-во лицензий от МС правильно подмечено. Почему существует столько лицензий? Может быть необходимо упростить и стандартизировать лицензии? 5 копирайт и 5 копилефт, и никакой отсебятины. Плюс ограничить бы рекламную деятельность (глобально), пусть люди выбирают по качеству товар (субъективно), а не по рекламным уловкам маркетологов (псевдообъективно).

>>Тогда в чём проблема, без понятия правообладатель обанкротятся все копирасты и распространять новые произведения, тиражировать софт, музыку и т.п. будет некому т.е. опять или в инете публиковать или сам.издат. А это доступно уже здесь и сейчас.

Отлично,гавна меньше станет.

Ну тут я не был бы так категоричен. Не будет же каждый музыкант организовывать себе студию звукозаписи, каждый режиссёр строить свою киностудию, а каждый писатель сам распечатывать 200000 экземпляров своей книги и потом проталкивать её в магазины. Да и на аренду у начинающих денег тоже не хватит.

>Если сидеть сложа лапки, то никогда и не построятся.

Хорошее заявление. А чем ты сам его подтвердишь кроме флуда на ЛОРе? Чувак, ты не понял главное: отменить правообладателей в данный момент нереально. И вряд ли когда-то будет реально. Можешь говорить что угодно: что это мы плохо стараемся, что у нас недостаточно идеализма. Факт остается фактом: стремление к отмене правообладателей такая же бессмысленная утопия как всеобщий анархо-синдикализм. На вещи надо трезво смотреть и делать то, что реально сделать, а не строить воздушные замки и не перекрашивать слоников в розовые цвета и учить их основам аэродинамики.

>>Отлично,гавна меньше станет.

А некоторые считают, что не будет ничего вообще. Что ответишь на это?

Отвечу, что 4.2. Стремление к тому, чтобы показать свое искусство сразу найдет выход. Государство может спонсировать тиражирование дисков (вспоминаем «Мелодия»). Да и в эру интернета всякий может выложить себя в сети. Рекламы не будет, да и не надо. Гавно слушать никто не будет, а хорошая музыка сразу себя покажет.

Композиторы сейчас все равно деньги практически только за то получают, что им заказывают новые произведения (как и было 200 лет назад).

Как патент на покупку в один клик помогает экономически развиваться? И почему развитие понимается только в экономическом плане? Вам духовность не нужна?

>а вся экономическая теория с поколениями экономистов сообщает что наоборот :)

А дождевые черви утверждают, что навоз очень вкусный и питательный, но мы ведь не будем к ним прислушиваться, правда? =)

>>Отлично,гавна меньше станет.

Ну тут я не был бы так категоричен. Не будет же каждый музыкант организовывать себе студию звукозаписи, каждый режиссёр строить свою киностудию, а каждый писатель сам распечатывать 200000 экземпляров своей книги и потом проталкивать её в магазины. Да и на аренду у начинающих денег тоже не хватит.

1 час в достаточно хорошей студии стоит 40-50 евро. Такие деньги вполне каждый может собрать (а тинейджерам родители скинутся).

Во-вторых существует куча культпросветовских призов/грандов.

каждый писатель сам распечатывать 200000 экземпляров своей книги и потом проталкивать её в магазины.

Интернет/культпросвет/кредит, но никак не передача «сферических прав». Все просто, схемы давно есть.

>ага, насильно запрещать авторам отписывать свои права?

Бугага. А они по-твоему добровольно отписывают?

>смешно :) оказывается патенты тормазят развитие, а вся экономическая теория с поколениями экономистов сообщает что наоборот :)

Им выгодно так говорить. Да что более - им выгодно так _думать_.

>Отвечу, что 4.2. Стремление к тому, чтобы показать свое искусство сразу найдет выход. Государство может спонсировать тиражирование дисков (вспоминаем «Мелодия»). Да и в эру интернета всякий может выложить себя в сети. Рекламы не будет, да и не надо. Гавно слушать никто не будет, а хорошая музыка сразу себя покажет.

И Государство же будет его рецензировать. Вспоминаем СССР и левые кассеты, которые переписывались и ходили по рукам. Не, если хочешь возвращение времен Брежнева, твое дело (флаг на заднем фоне на это намекает). Но тогда спор исчерпан.

Композиторы сейчас все равно деньги практически только за то получают, что им заказывают новые произведения (как и было 200 лет назад).

Кстати, 200 лет назад такого не было (копирайт тогда только появлялся). Композиторы тогда продавали партитуры. Все изменилось с приходом звукозаписи. Читай «Свободную культуру».

>Отвечу, что 4.2.

И блжад, что за манера: все, что тебе не нравится, вписывать в 4.2?

Ничего так, фанатичненько.

статья правильная. Я даже не буду предьявлять ацелеру счет за посещение офтальмолога.

Статью писал капитан Очевидность. Впрочем, именно он нужен консультантом по вопросам ПО в правительство.

>Хорошее заявление. А чем ты сам его подтвердишь кроме флуда на ЛОРе? Чувак, ты не понял главное: отменить правообладателей в данный момент нереально. И вряд ли когда-то будет реально.

Вполне. Коллективное неподчинение копирайту. Лоббирование гражданских интересов. Организованно отказывать в передаче прав (тогда компаниям _придется_ идти а уступки). При возможности объяснять людям гнилость системы. Пропагандировать «пиратство» в конце-концов (это как одна из наименее действенных, но все же).

Я пока занимаюсь всем вышеперечисленным, кроме профсоюзов, еще не добрался :)

>оказывается патенты тормазят развитие, а вся экономическая теория с поколениями экономистов сообщает что наоборот :)

вообще-то теория вместе с поколениями говорят, что монополии - зло, потому как тормозят развитие. А патенты - просто форма монополии.

>>Отвечу, что 4.2. Стремление к тому, чтобы показать свое искусство сразу найдет выход. Государство может спонсировать тиражирование дисков (вспоминаем «Мелодия»). Да и в эру интернета всякий может выложить себя в сети. Рекламы не будет, да и не надо. Гавно слушать никто не будет, а хорошая музыка сразу себя покажет.

И Государство же будет его рецензировать. Вспоминаем СССР и левые кассеты, которые переписывались и ходили по рукам. Не, если хочешь возвращение времен Брежнева, твое дело (флаг на заднем фоне на это намекает). Но тогда спор исчерпан.

Да наздоровье. Кого не пропустили через культпросвет (играют плохо, да мало-ли), тот может через инет. Госконтроль - это следствие тех времен, но никак не следствие того, что издательства контролировало государство. Просто какое государство, такой и «контроль» :) По твоему сейчас контроля нет? гг

Композиторы сейчас все равно деньги практически только за то получают, что им заказывают новые произведения (как и было 200 лет назад).

Кстати, 200 лет назад такого не было (копирайт тогда только появлялся). Композиторы тогда продавали партитуры.

Композиторы партитур не писали под «копирку». Это делали совсем другие люди.

Уважение автору статьи... Описал действительность, но таким образом, что даже самый глупый человек поймет...

Чето пафоса многовато.

>1 час в достаточно хорошей студии стоит 40-50 евро. Такие деньги вполне каждый может собрать (а тинейджерам родители скинутся).

40-50 евро это в сыром подвале и если собственное оборудование притащишь со своим звукорежиссёром. Полученное качество даже друзьям показать будет стыдно, не то что продавать. Да и один час - это ничто. Вобщем для записи одного альбома бабки нужны не мерянные (если не брать в рассчёт говнопанк).

Во-вторых существует куча культпросветовских призов/грандов.

Это миф.

Интернет/культпросвет/кредит, но никак не передача «сферических прав». Все просто, схемы давно есть.

Ни один уважающий себя даже интернет-магазин не станет сотрудничать с неизвестным пейсателем, который не издавался на бумаге. Продавать со своего хоум-пейджа врятли сильно прибыльно. А уж получить кредит под такое дело ох как непросто.

> Антисфен. Подлинно собственной является...

Вы прочитали 4 примера словоблудия обычного.

90% учасников дискуссии не видят разницы между издателем и правообладателем. Это не нормально, когда компания, которая по идее должна просто оказать услугу (выпустить диски, напечатать книги...) фактически получает весь доход с продаж. Если речь идёт о музыкальных группах, то есть менеджеры, которые могли бы взять ответственность за заключение договоров с фирмами, оказывающими услуги по копированию, рекламе и распространению продукции. И при этом не нужно никому передавать свои права.

Судя по топику есть такие, кто не понял. :D

>Композиторы партитур не писали под «копирку». Это делали совсем другие люди.

А я не сказал «писали», я сказал «продавала». Кстати, а ты понимаешь, что отмена правообладателей означает также отмену GPL?

> Вы прочитали 4 примера словоблудия обычного.
Вы таки меня переплюнулю и дополнили пятым примером, уже собственным, в отличие от моей копипасты.

>>1 час в достаточно хорошей студии стоит 40-50 евро. Такие деньги вполне каждый может собрать (а тинейджерам родители скинутся).

40-50 евро это в сыром подвале и если собственное оборудование притащишь со своим звукорежиссёром. Полученное качество даже друзьям показать будет стыдно, не то что продавать. Да и один час - это ничто. Вобщем для записи одного альбома бабки нужны не мерянные (если не брать в рассчёт говнопанк).

60евро в час со звукорежем, оборудованием и всем остальным.

http://www.erento.com/mieten/party_messe_events/location/musik_tonstudio/4304...

Один час это мало. Но час музыки вполне реально записать за 3 часа. 1 час на саундчек и 2 на запись. Если играть умеют более-менее то хватает.

>Да наздоровье. Кого не пропустили через культпросвет (играют плохо, да мало-ли), тот может через инет. Госконтроль - это следствие тех времен, но никак не следствие того, что издательства контролировало государство. Просто какое государство, такой и «контроль» :) По твоему сейчас контроля нет? гг

Я знаю, что сейчас есть цензура. И в Америке тоже. Думал подколоть? гг Хотя ладно, обещал же не писать больше ниче.

>>Во-вторых существует куча культпросветовских призов/грандов.

Это миф.

дадофигаих. jugendmusiziert, jugendjazzt, sparkasse-musikpreis и еще вагон и маленькая тележка.

Интернет/культпросвет/кредит, но никак не передача «сферических прав». Все просто, схемы давно есть.

Ни один уважающий себя даже интернет-магазин не станет сотрудничать с неизвестным пейсателем, который не издавался на бумаге. Продавать со своего хоум-пейджа врятли сильно прибыльно. А уж получить кредит под такое дело ох как непросто.

Это пока.

>>Композиторы партитур не писали под «копирку». Это делали совсем другие люди.

А я не сказал «писали», я сказал «продавала». Кстати, а ты понимаешь, что отмена правообладателей означает также отмену GPL?

да и пусть.

Так ведь и в совецкое время «Машина Времени» давала хороший гешефт и без издания их дисков на «Мелодии».

Всегда будут слушатели, которые

1. Ходят на типа «живые» концерты. Даже под «фанеру». Вспомним «чёс» over 9000 клонов «Майского Лая» и «Миражей» в Перестроечное время. И сейчас они чёс устраивают, что интересно.

2. Покупают нормальные диски с хорошим качеством звука. Потому как не слушают MP3-кал и тем более в наушниках или компутерных недоколоночках. В основном это не гопа и не г@внари, а любители классики, прогрессивщики или всякой «симфы» в метале.

Так, что шоу-бизнес был, есть и будет есть большой профит.