Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

А че сразу не Дебиан? При чем здесь какой-то «Стартеркит»?

Потому, что это тоже ALT.

что такое недолинкованный пакет? когда слинкован с какими-то библиотеками

Наоборот. Как-то так: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel-newbies/2010-December/000723.html

какие баги?

Это я так быстро не найду, надо покопаться. Но из этого же примерно разряда.

Ибо дебиан с убунтой там в глаза бросаются

...Я гениальный сыщик, мне помощь не нужна! Найду я даже прыщик бубунту на _опе у слона!...

А почему должны GPL [принудительно] показывать [пользователю]? Чем так уникальна GPL, что [именно] ее надо?

Потому что устанавливаемый софт чуть меньше чем полностью будет GPL.

Решительно не могу с вами согласиться.
«Под галочку» пользователю навязывают ознакомление с договорами, в которых содержится пункт о том, что начиная использование программы пользователь сполна соглашается с ее условиями.
Несвободная лицензия на «Альты» такой пункт содержит. Никакая из лицензий ГНУ — нет!

Не передёргивай

Чего или кого? Сложно понимать, о чем вы без контекста.

Ни принудительно, ни добровольно не дают [ознакомиться с текстом лицензий ГНУ].

Вот как-то не верится, это очень глупое нарушение.

В каком-то ПО, не помню в каком, точно был человеческий вариант для несвободного ПО: текст EULA, где упомянуты использованные компоненты [под GNU] GPL, галочка «я согласен» и внизу две кнопки «далее» и «показать текст GPL»

А вот помню и всякие другие варианты.

А [«Базальт», в отличие от «Редхата»,] не лишит.

Так у него еще и подписка на обновления платная?

Нет. Потому и не лишит.

То есть «Базальт» не лишит меня того, чего у меня нет? Какая невиданная щедрость! Лол.

А не позволяет она использовать товарные знаки «Шапки».

То есть, ты не можешь распространять RHEL, так как товарные знаки там есть[?]

Что значит «не могу»? Был грех, как-то распространял. Как видите, жив пока.

У Базальта практически то же самое...

То есть помимо того, что он несвободен, я его (по-вашему) еще и распространять не имею права из-за товарных знаков? Какая прелесть!

Понятия не имею

А утверждаете, что ALT не свободен.

Наглая клевета! Я ни про какой «ALT» ничего не говорил, это вы эти буквы выдумали.

ищите на него договор сами.

Зачем?

Чтобы дать его мне, я его по вашей просьбе прочел, ответил вам на ваш вопрос, а вы таким образом узнали на него ответ.

Ну или, возможно, после того, как вы его найдете, вы и сами сможете его прочесть и опознать как одну из типовых свободных лицензий, и узнать таким образом ответ и без моей помощи.

Я-то его знаю...

Но мне его не дадите, а хотите какого-то ответа по его содержанию. Молодца, что сказать!

Я его в пример привёл

Где?

что мы тут обсуждаем не какой-то там и столь любимый вами «Альтлинукс»

Тут, явно, речь про всё, а не про эти три дистрибутива.

Нет уж, подымитесь, пожалуйста, чуть повыше да перечитайте новость, чтобы узнать, о чем в ней речь.

Если всю новость читать лениво, то прочтите хотя бы заголовок.

А че сразу не Дебиан? При чем здесь какой-то «Стартеркит»?

Потому, что это тоже ALT.

И что?

Наоборот. Как-то так: https://lists.altlinux.org/pipermail/devel-newbies/2010-December/000723.html

ага, т.е. там видимо линкуется с --as-needed. это хорошо, но, опять же, альт линукс не единственный дистрибутив, где так делают.

Что значит «не могу»? Был грех, как-то распространял. Как видите, жив пока.

Люди Windows распространяют и живут.

То есть помимо того, что он несвободен, я его (по-вашему) еще и распространять не имею права

Вы, всё же, определитесь с RHEL, распространением и товарными знаками. Чтобы сравнивать адекватно.

но, опять же, альт линукс не единственный дистрибутив, где так делают.

Не единственный. Но в ALT этот переход сделали в первых рядах, это раз, и два - есть определённые сомнения, что другие проверяют момент с недолинковкой достаточно хорошо. Хотябы по отсутствующим в спеках конструкциям, аналогичным ранее приведённому примеру.

Пример отловленного в MySQL Workbench (достаточно популярном, в прошлом, пакете, на мой взгляд) бага нашёл-таки: https://forums.mysql.com/read.php?152,364417,365851#msg-365851

А че сразу не Дебиан? При чем здесь какой-то «Стартеркит»?

При том, что по твоему, Red Hat — несвободный дистрибуитив. А по Столлману — свободный. Без понимания юридических механизмов ты этого всё равно не поймёшь.

С новым годом :)

Специально для вас, еще в *первом же* письме в ответ на новость аноним привел единственно важную выдержку из договора в объеме *одного* предложения. Увы, я не могу сократить ее до 140 символов, придется осилить все 163.

Это тебя спрашивали, умеешь ли ты читать по-русски? В процитированном фрагменте нет запретов.

Вот тот «Альт», что лежит там, то есть тот самый, на который стоят ссылки в новости — тот несвободен.

Может, хватит чушь-то нести?

Что значит «не могу»? Был грех, как-то распространял. Как видите, жив пока.

Эталонный шланг.

При том, что по твоему, Red Hat — несвободный дистрибуитив

Тут он утверждает, как раз, что свободный. А ALT - нет. Я вот пытаюсь вытрясти у него, в чём разница, в данном случае, между RHEL и ALT. Но он сопротивляется.

У Базальта практически то же самое [— при распространении надо вычищать товарные знаки], причем еще и вычистить [их] заметно проще

Zmicier>> То есть помимо того, что он [«Альт»] несвободен, я его (по-вашему) еще и распространять не имею права?

AS> [с’езжает на «Редхат»]

Так как?

Вы, всё же, определитесь с RHEL

Пять раз (или сколько я вам уже́ талдычу одно и то же?) сказать недостаточно, надо в шестой (или в какой?) то же самое повторить?

А че сразу не Дебиан? При чем здесь какой-то «Стартеркит»?

При том, что по твоему, Red Hat — несвободный

У-у-у...

С новым годом :)

Оно и видно. Возвращайтесь, когда закончите. :)

Когда уже всех забанят и введут регистрацию по паспорту. И чтоб вместо никанейма и аватарки реальные данные из паспорта. А в профиле чтоб можно было посмотреть прописку. Чтоб исчезли нахер эти тролли. Этот змайсер задолбал.

Я вот пытаюсь вытрясти у него, в чём разница между RHEL и ALT
Но он сопротивляется.

Хорош уже. Раза три уже об’ясняли, и не один я, и одному вам. Я же надеюсь, вы не Aceler, и не будете писать «это я вас спрашиваю, а не анонима» или «тут же не мне отвечали». :-)

Впрочем, давайте повторю и в четвертый.

Открытая лицензия на несвободные «Альты» дискриминируют лицензиатов в зависимости от того, физическими или юридическими лицами они являются. Вторым право на использование дистрибутива *не возвращается*. Это не единственный признак, по которому эту лицензию можно было бы охарактеризовать как несвободную, но более чем достаточный.

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2. Общепризнанно, что это свободная лицензия авторского права. Пресловутый экспортный контроль («санкции» вашими, кажется, словами говоря), средства индивидуализации, гарантия и ответственность сторон (вернее, ее отсутствие) — это не авторское право.

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2.

В каком, блин, месте !? Пункт 5 читай.
https://www.redhat.com/licenses/Enterprise_Agr_Russia.pdf

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2.

В каком, блин, месте!?

В первой статье EULA. Ну, по крайней мере, не так давно было именно так.

«1. Предоставление лицензии. Согласно приведенным ниже условиям, компания Red Hat, Inc. («Red Hat») предоставляет вам бессрочную лицензию для всех стран мира на Программы (большинство из которых включает несколько программных компонентов) в соответствии с Общественной лицензией GNU, версия 2 (GNU General Public License v.2). Лицензионное соглашение по каждому программному компоненту находится в исходном коде программного компонента и позволяет вам запускать, копировать, изменять и редистрибутировать программный компонент (в некоторых случаях при условии выполнения определенных обязательств) в форме как исходного, так и бинарного кода, за исключением (a) определенных бинарных компонентов встроенного программного обеспечения и (b) изображений, определенных в разделе 2 ниже. Лицензионные права на бинарные компоненты встроенного программного обеспечения относятся к самим компонентам. Настоящее Соглашение EULA относится только к Программам, не ограничивает ваших прав по лицензионным условиям для отдельных компонентов и не предоставляет вам прав, отменяющих лицензионные условия для отдельных компонентов»

(выделение мое)

Enterprise_Agr_Russia.pdf

Это EMEA.

Пункт 5 читай.

Пункт 5. «Отчетность и инспектирование». Хм...

Может быть вы имели в виду четвертый-первый? Это то единственное, что нас интересует в этом договоре.

Да, (а) — это несвободные прошивки в Линуксе, а (б) — те самые фирменные логотипы.

Лицензионное соглашение по каждому программному компоненту находится в исходном коде программного компонента и позволяет вам запускать, копировать, изменять и редистрибутировать программный компонент

В Альт ровно то же самое в отношении компонентов.

В серверной части пока можно обходиться без systemd, надеюсь, что так будет как можно дольше.

Вот это зря — SysVInit сейчас это набор костылей, возникших из-за того, что сервисов стало всё больше и их надо как-то запускать. В итоге в инитскриптах тонны копипасты, какие-то жуткие костыли для определения зависимости и т.д. К этому сбоку пристраивается ещё и необходимость перезапуска сервисов с помощью какого-нибудь монита. и всё это вместе это адЪ и Израиль.

Это то единственное, что нас интересует в этом договоре.

Все СВОБОДНЫЕ ПРОГРАММЫ, включенные в состав ДИСТРИБУТИВА, сопровождаются лицензионными договорами, бессрочно и безвозмездно предоставляющими Вам следующие неисключительные права, действующие на территории любой страны:

    право эксплуатировать ПРОГРАММЫ (пользоваться экземплярами ПРОГРАММ) на неограниченном количестве компьютеров в любых целях;

    право модифицировать ПРОГРАММЫ, а также публиковать и распространять модификации на безвозмездной или возмездной основе (по Вашему усмотрению) на условиях лицензии исходной ПРОГРАММЫ;

    право передавать ПРОГРАММЫ третьим лицам на безвозмездной или возмездной основе (по Вашему усмотрению) без каких-либо отчислений владельцам авторских прав;

    право беспрепятственно получать и изучать исходные тексты ПРОГРАММ.

Это то единственно, что нас интересует в лицензионном договоре.

В итоге в инитскриптах тонны копипасты

Нет. Там ". /etc/init.d/functions".

К этому сбоку пристраивается ещё и необходимость перезапуска сервисов с помощью какого-нибудь монита

Нет. Сервисы, которым нужна перезапускалка, надо либо чинить, либо выкидывать. Падают они исключительно из-за ошибок, а ошибки - это потенциальные дыры в безопасности. Таким образом systemd на системном уровне провоцирует писать говнокод.

Падают они исключительно из-за ошибок, а ошибки - это потенциальные дыры в безопасности.

Как эксплуатировать дыру под названием «память кончилась»?

Как эксплуатировать дыру под названием «память кончилась»?

Сначала надо понять, почему она кончилась.

Ну потому что владелец сайта купил самый дешёвый хостинг, на его сайт ходит полтора землекопа, а тут новость, ссылка на хабре и бах — на его сайте 100 чел/мин, MySQL скушал всю память.

В Systemd можно просто указать, чтобы он поднимал MySQL постоянно, как тот упадёт по OOM. И это не дыра, просто такова суровая реальность жизни.

Нет. Там ". /etc/init.d/functions".

вот, например, кусок инитскрипта из альта: start() { is_yes «$NETWORKING» || return 0 start_daemon --lockfile «$LOCKFILE» --expect-user «$NTPD_USER» — ntpd $NTPD_ARGS RETVAL=$? return $RETVAL }

А вот кусок другого скрипта от sshd, совершенно отличный от первого! start() { is_yes «$NETWORKING» || return 0 gen_host_keys start_daemon --pidfile «$PIDFILE» --lockfile «$LOCKFILE» --expect-user root — $PROCESSNAME $EXTRAOPTIONS RETVAL=$? return $RETVAL }

Нет. Сервисы, которым нужна перезапускалка, надо либо чинить, либо выкидывать. Падают они исключительно из-за ошибок, а ошибки - это потенциальные дыры в безопасности. Таким образом systemd на системном уровне провоцирует писать говнокод.

Бывают разные ситуации, по которым могут падать или не падать сервисы (к примеру, есть любители ставить try catch на все эксепшены и ловить потом инконсистентные состояния вместо того, чтобы сдохнуть и нормально рестартовать) или наоборот, есть сервис, который зависит от базы данных, если база данных в дауне, зачем этот сервис в состоянии up?

А еще вы можете вот отсюда поставить: https://cdimage.debian.org/debian-cd/current/amd64/

Приведите ссылку, подтверждающую, что по приведённой ссылке находится дистрибутив, производный от базальта.

И что?

И всё. Если бы базальт был несвободным, никаких стартеркитов, симли линуксов, комет, дебианов и прочих дистрибутивов, основанных на нём, не существовало.

В Альт[е] ровно то же самое в отношении компонентов.

В отношении свободных компонентов. Было бы *крайне* удивительно, кабы было не так.

А еще вы можете вот отсюда поставить: https://cdimage.debian.org/debian-cd/current/amd64/

Приведите ссылку, подтверждающую, что по приведённой ссылке находится дистрибутив, производный от базальта.

Шта за чушь?! Идите уже дальше отмечайте. :-) А потом, когда вернетесь, перечитайте ветку с начала что ли.

А вот кусок другого скрипта от sshd

start_daemon - общая функция. Остальное - параметры. Как будто в unit-файлах одинаковых параметров нет.

который зависит от базы данных, если база данных в дауне, зачем этот сервис в состоянии up?

Затем, что база может стать up и надо просто ждать. В общем, писать надо надёжно, а не возводить костыль во главу ОС.

В отношении свободных компонентов.

И в чём тогда различие ?

И в чём тогда различие?

Между чем и чем?

В Systemd можно просто указать, чтобы он поднимал MySQL постоянно, как тот упадёт по OOM

Во-первых, это как-то негодный подход к сайтостроению. Ну а если он такой, то можно закостылить индивидуально. Во-вторых, кто обещал, что ООМ killer загасит именно mysql ? Ах, да, весело рестартоваться будет всё... :-)

Между чем и чем?

Между Альт и RHEL, очевидно.

Между Альт[ом] и RHEL, очевидно.

Очевидно?! Нет, пардон, мне это никак не очевидно, я в это просто поверить не могу — как может человек со столь короткой памятью писать хоть что-то разумное (а ведь вы по другим вопросам, я гляжу, пишете)?

И шести часов не прошло с того момента, как мы с вами в очередной раз проходили ровно по этому месту, а вы уже все забыли.

Отличий, надо полагать, немало, но главнейшее заключается в том, что RHEL как сборный труд свободен, а сабжевые «Альты» — нет.

но главнейшее заключается в том, что RHEL как сборный труд свободен, а сабжевые «Альты» — нет.

Я не увидел нигде подтверждения первой части предложения.

то RHEL как сборный труд свободен, а сабжевые «Альты» — нет.

но почему один свободен, а второй нет?

как тот упадёт по OOM

Кстати, задумался... OOM Killer убивает ведь тот процесс, которому памяти не хватило в момент операции, а не тот, кто её сожрал реально. Обычный init ничего не делает, а systemd трудится, например, на ниве рестарта. Соответственно, тот, кому памяти не хватит, может быть и systemd... Интересно, OOM Killer знает, что не надо трогать процесс с PID 1 ?.. :-)

но почему один свободен, а второй нет?

Так, ладно, я смирился с тем, что в новогодние выходные люди ветку читать до того, как в нее писать, не будут, поэтому специально для вас!

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2. Общепризнанно, что это свободная лицензия авторского права. Экспортный контроль, средства индивидуализации, гарантия и ответственность сторон (это то, что можно найти в EULA на RHEL помимо GNU GPLv2), и уж тем более куча всего того, что относится к оказываемым вам услугам (это в других договорах с «Шапкой») — это все не про авторское право.

Открытая же лицензия на несвободные «Альты» дискриминируют лицензиатов в зависимости от того, физическими или юридическими лицами они являются. Вторым вовсе *не возвращается* право на использование дистрибутива. Это не единственный признак, по которому эту лицензию можно было бы охарактеризовать как несвободную, но более чем достаточный.

Насчёт gpl у RH как составного продукта - бред сивой кобыди, так как в их дистрибутиве не только компоненты gpl, но и ряд продуктов с другими лицензиями и они не могут в одностороннем порядке менять их.

У redhat для их продуктов свой EULA вдобавок чуть разный для разных стран. На самом их сайте я вижу кнопки buy и try (30 дней с рядом ограничений).

Свобода такая свобода: На каждую единицу используемого дистрибутива RHEL ты обязан купить подписку и использовать дистрибутив строго по его назначению.

Но ты продолжай верить в зелёные лужайки и единорогов на них.

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2

ГДЕ ?? В каком месте ?

Насчёт gpl у RH как составного продукта - бред сивой кобыди
так как в их дистрибутиве не только компоненты gpl

Не следует.

и они не могут в одностороннем порядке менять их [лицензии]

А они их и не меняют.

У redhat для их продуктов свой EULA

Ух ты!

А как же тот факт, что «в их дистрибутиве не только компоненты под» ихней EULA, и тот, что «они не могут в одностороннем порядке менять их [лицензии]»?

На самом деле вы просто нихрена не поняли.

С учетом выбранного вами тона я уже позволю себе не мириться с тем, что вам лень читать прежде чем писать, и просто пошлю вас буквально несколькими письмами выше. Даже на прошлую страницу переходить не придется.

Договор на RHEL в своей авторской части сводится к GNU GPLv2

ГДЕ ?? В каком месте ?

Да..., совсем плохи дела. По этому месту мы проходили пять часов назад. Правда есть и обнадеживающая сторона, *на это* я вам пока только один раз отвечал, а не четыре. :-)

…Я гениальный сыщик…

Свсм упрлс?