Выпуск дистрибутивов Альт Сервер, Альт Рабочая станция и Альт Образование версии 8.2

AS, и да, вот этот вопрос актуален:

Слушайте, а это при «Альт Линуксе» все дистрибутивы что ли были на таких вот несвободных условиях? Или тоже был какой-нибудь «Стартер»?

И нет, я ни в коем случае не прошу пускаться в исследование вопроса. Просто если вы давно там, то может быть в курсе? Но если не знаете или не помните, так и скажите. :-)

Но если не знаете или не помните, так и скажите. :-)

Как-то так. Но по ссылке «Дистрибутивы_сообщества», которую я раньше привёл, есть ссылка на Комету, а там, в свою очередь, ссылка на обсуждение на форуме, когда всё это началось. Очевидно, до этого момента было по-другому. И, в принципе, в репозиториях старых можно посмотреть соответствующие branding-*-notes.

Но лучше спросите, что не поняли, так право быстрее будет. :-)

Лучше расскажите, что Вы нафантазировали. :-)

Какая разница качать всю систему один раз или два? Вы меня, право, в тупик такими вопросами ставите.

Server Light очень маленький. Там если и будет обновление, то что-то а-ля ssh/ssl/glibc/apache/nginx. Больше там нечему обновляться особо. А, ну Perl и PHP ещё. И ядро. Но оно так часто обновляется, что не насобираешься образов под него.

Но лучше спросите, что не поняли, так право быстрее будет. :-)

Лучше...

То есть вы таки разглядели, что это даже не несвободная лицензия на старые фирменные «Альты» [0], а еще круче? Хорошо...

[0] https://web.archive.org/web/20170817150946/http://www.altlinux.ru/products/li...

расскажите, что Вы нафантазировали. :-)

Я нафантазировал, что по крайней мере таки «Альт Линукс» таки предписывал выпускать поставки только на этих условиях, и никак иначе. А вовсе не так, как вы несколько месяцев талдычили — бери, мол, «бранч» и лепи из него, что хочешь.

Иначе зачем бы «стороннему разработчику» понадобилось выбирать не просто несвободную, но настолько ограничительную лицензию — по которой *вообще никаких* прав не передается?

Да, вы же еще просили потыкать вас в ваши же слова:

Да хоть уцитируйтесь.

Ну что ж, давайте...

Вы, я так понял, систематически напираете на мысль, что «дистрибутив» — это ничто: условия его использования неважны, каких он потребительских качеств тоже неважно.

Нет

А что, именно обсуждаемый дистрибутив - их единственная продукция ?
Вообще-то основной продукт - это Sisyphus (причём совместно, как ООО,
так и сообщества). А дистрибутивы - всего лишь попытка монетизации.
--- AS ★★★★★ (30.12.2017 13:42:01)


А что такое «ALT Linux» ? Вот для меня это всё, что является
производным от бранчей.
--- AS ★★★★★ (30.12.2017 15:42:33)


Никак не дойдёт, что ли, что ограниченная лицензия касается только
нескольких сборок iso из достаточно большого списка ? А источник
сборок у всех общий и с абсолютно свободным доступом.
--- AS ★★★★★ (31.12.2017 13:10:15)


> что ты можешь модифицировать дистрибутив как хочешь и раздавать его
> кому хочешь без ограничений, если только торговую марку удалишь?

Это абсолютно ненужный пункт, так как посредством инструмента,
описанного на https://www.altlinux.org/Mkimage/Profiles, ты можешь
собрать свой дистрибутив, со своим блэкджеком. И со своей
лицензией. И, даже, поглядывая на профиль представленных в
новости. Все компоненты и сборочные инструменты свободны абсолютно.
--- AS ★★★★★ (03.01.2018 0:12:11)


Ты упёрся в дистрибутив, но ноги растут из бранча и m-p, которые не
имеют отношения к лицензиям на дистрибутивы
...
Ты упёрся в дистрибутив. Ты упёрся в дистрибутив. Ты упёрся... Сколько
раз это надо написать ?
--- AS ★★★★★ (03.01.2018 12:11:13)

Что они делают с дистрибутивами меня интересует, но не особенно. Ещё
раз: ты упёрся. А лицензия на дистрибутив не имеет обратной силы на
бранч.
--- AS ★★★★★ (03.01.2018 12:55:37)

Ты не можешь оторваться от понятия «форк дистрибутива», когда этот
форк, в общем-то, не нужен. Ты можешь сделать свой дистрибутив.
--- AS ★★★★★ (05.01.2018 20:39:06)

> учитель информатики может взять Альт Школьный, удалить торговые
> марки Базальта, придумать название и установить его в классе.

НЕТ !!! Учитель информатики может взять бранч, m-p, и сделать себе
дистрибутив. И, даже, что-то ещё подрихтовать относительно Альт. Ему
НЕ НУЖНО КАСАТЬСЯ дистрибутива «Альт Школьный». Даже не потому, что
нельзя, а потому, что просто можно и без этого, и проще.
--- AS ★★★★★ (10.01.2018 13:04:30)

Я нафантазировал, что по крайней мере таки «Альт Линукс» таки предписывал выпускать поставки только на этих условиях, и никак иначе. А вовсе не так, как вы несколько месяцев талдычили — бери, мол, «бранч» и лепи из него, что хочешь.

Фантазия фантазией и остаётся... Сколько уже можно писать про разницу между репозиторием и отдельно взятым дистрибутивом?

но настолько ограничительную лицензию — по которой *вообще никаких* прав не передается?

У Server Light? Вроде же написано про право воспроизводить?

Ну что ж, давайте...

Хорошо. Ровненько. Вопрос-то в чём?

Я нафантазировал, что по крайней мере таки «Альт Линукс» таки
предписывал выпускать поставки только на этих условиях, и никак
иначе. А вовсе не так, как вы несколько месяцев талдычили — бери,
мол, «бранч» и лепи из него, что хочешь.

Фантазия фантазией и остаётся

Да, только очень уж правдоподобной. По описанной выше причине.

Поскольку опровергнуть ее много проще — достаточно лишь найти среди «многих», как вы говорите, примеров поставок на основе альтового репозитория («Сизиф» — его личное имя, да?) хотя бы одну свободную, кроме выпущенного «Базальтом» «Стартер-кита» — много проще, чем подтвердить, то я склонен понимать ваше «остается» тоже в ее пользу.

Сколько уже можно писать про разницу между репозиторием и отдельно
взятым дистрибутивом?

Да сколько душе вашей угодно.

Мы же, слава богу, не на телевидении, и ложь и от стократного повторения не становится истиной, а голословное утверждение — обоснованным. :-)

Иначе зачем бы «стороннему разработчику» понадобилось выбирать не
просто несвободную, но настолько ограничительную лицензию — по
которой *вообще никаких* прав не передается?

У Server Light? Вроде же написано про право воспроизводить?

Да, написано, что не отбирают права, что даны по закону, и отобрать которые нельзя. Ну то есть на создание копии в архивных целях, на цитирование в оправданном об’еме и так далее.

Очень любезно с их стороны (и очень по-русски :-).

Адское у тебя терпение :)

Помню, указал на форуме, что дистрибутив нарушает закон о госзакупках, распространяя госдеповую проприетарщину в составе отечественной сборочки. Так комент оперативно удалил Шигорин, не объяснив, не показав что обладают лицензией на софт. Пришлось вытаскивать даже эту туманную информацию, писать Чиркову. А уж про лицензии для частных лиц сколько вопросов было... И опять туман, удаление клмментов. В общем, тогда я понял, что кроме технических проблем с альтлинуксом и командой, есть проблемы похуже.

Поскольку опровергнуть ее много проще — достаточно лишь найти среди «многих», как вы говорите, примеров поставок на основе альтового репозитория («Сизиф» — его личное имя, да?) хотя бы одну свободную, кроме выпущенного «Базальтом» «Стартер-кита»

Не хочешь искать - ну возьми и сам сделай. В чём проблема-то? Кто запрещает?

Ну то есть на создание копии в архивных целях, на цитирование в оправданном об’еме и так далее.

Вот-вот: «и так далее».

Помню, указал на форуме

forum.altlinux.org ?

Так комент оперативно удалил Шигорин, не объяснив

Он там даже не модератор, помнится.

И опять туман, удаление клмментов.

Значит, так писал, что заслужил удаление. Либо немножко привираешь, как вот про Шигорина. Хотя, в теории, модератора он мог попросить, конечно. А форум, кстати, не относится к ресурсам ООО. Ни ALT Linux, ни Базальт.

Опеннет

Опеннет

А, тогда не знаю. Там почти не читаю. Но Опенннет уж вовсе к ALT Linux никак не относится. Там-то что спрашивать про такие нюансы? А на forum.altlinux даже подраздел есть: https://forum.altlinux.org/index.php?board=28.0. Хотя, как я писал, ресурс к ООО не относится. Тем не менее, aen и smi заглядывают время от времени.

Но Опенннет уж вовсе к ALT Linux никак не относится.

Тогда зачем удалять сообщения?)

Там-то что спрашивать про такие нюансы?

Чтоб читатели форума, на который альтовцы запостили новость, увидели вопрос от читателя, его удаление сотрудником альтлинукса, соотнесли целесообразность/причину и сделали выводы.

хотя бы одну свободную, кроме выпущенного «Базальтом» «Стартер-кита»

Ну что, так и не сделал сам? А я нашёл, даже тут (что-то сразу не вспомнилось, хотя я там тоже отметился):

ALT Linux Engineering

Про лицензию:
ALT Linux Engineering (комментарий)
И https://www.altlinux.org/Engineering со слов «Дистрибутив основан на» и по ссылке. Первый же абзац.

Чтоб читатели форума, на который альтовцы запостили новость, увидели вопрос от читателя

Жаль, что я не видел, и не могу обсудить стиль изложения вопроса теперь. Вдруг бы всё было понятно? ;-)

Жаль, что я не видел, и не могу обсудить стиль изложения вопроса теперь.

Я вру. Ок, предположим не вру. Ну хоть стиль изложения, да, некорректный?! :-D

Вдруг бы всё было понятно? ;-)

Всё с вами понятно)

Всё с вами понятно)

А что понятно-то? Бывают вопросы, а бывают наезды. Возиться с наездами интересно не всем, а забить и оставить без ответа тоже не всегда получается...

Значит у меня был наезд, не иначе. Логично.

Значит у меня был наезд, не иначе.

Фраза «госдеповская проприетарщина» как бы уже намекает. Ведь, поди, фирмварь кой-какая и блоб от nvidia? Ну так полностью отечественного железка нет пока, а компоненты эти не основообразующие, можно и выкинуть в случае необходимости.

В общем, боюсь, у тебя там натяжка какая-то.