В Центре приложений Ubuntu появилось платное ПО

> Я так понял, что как ни старался Столман, у большенства понятие _свободный_ всё равно намертво прикипело к понятию _бесплатный_.

Разумеется. Свободное и, одновременно, платное распространенное ПО лишено смысла. Купил один человек у автора и раздал всем, никто этого запретить не может. Автор сосет лапу, дельцы зарабатывают на поддержке его продукта. :-)

Возможны лишь частности, когда покупатели единичны. Типа разработал сайт для конкретной фирмы под gpl - отдал заказчику, получил деньги.

> Как оказалось, убрав многое из жизни (игрушки, просмотр фильмов), она стала даже чуть лучше :)

«Проезжая мимо станции и выглядывая в окно, с меня слетела шляпа.» :)

Что касается игрушек, полностью согласен. А кино, если смотреть выборочно, а не хавать всё подряд, только на пользу.

> Встречал Gimp изменённый, в продаже (позиционировали как фоторедактор), и заинтересовало на сколько законны такие действия.

Законны

Всё может быть :)

Дело в том, что и так во всех областях нашей жизни окружает реклама - зомбоящик смотришь - реклама, по улице идешь - реклама, по смс и то уже начинают присылать рекламу, радио слушаешь - реклама. А тут еще в твоей системе, где думаешь, что все под контролем, тоже что-то рекламируют.

при условии «неухудшения» лицензии и сохранения копирайта.

Спасибо за прояснение.

бубунта только дает _возможность_ удобно заплатить за софт разработчики которого его _продают_. не больше, не меньше.

Хотя ты прав, анонимус. К тому же для спокойствия нужно знать, что убунта не изменит своей философии.

В общем, лишь бы польза была всем. И пользователям, и разработчикам.

Музыканты несколько месяцев старались, работали, а ты вот так взять и раздать. Или ты предлагаешь месяцами работать им бесплатно, создавая и записывая альбомы, а потом зарабатывать исключительно концертами?

> Музыканты несколько месяцев старались, работали, а ты вот так взять и раздать. Или ты предлагаешь месяцами работать им бесплатно, создавая и записывая альбомы, а потом зарабатывать исключительно концертами?

В РФ именно так - зарабатывают концертами и корпоративами. И прекрасно поживают. Легальные CD - капля в море. Кто поумней, давно бы уж бесплатно свои песни раздавал, чтобы засветиться и получить приглашения на корпоративы.

> Призываешь к нарушению закона? :)

Призываю к поддержки свободного копирования.

Системе куда как проще показательно посадить особо рьяных освобождунов, чтобы остальные не рыпались :)

Не рыпались? Уже достаточно посадили, а сколько продолжают пользоваться торрентами, миллиарды? Очевидно же, копирасты, просто бессильны - пока есть интернет, есть «пиратство».

Я не эгоист, я реалист. Вы думаете кто то будет использовать его кроме кучки фанатиков (ну я же фанатик, как говорят)?

> Или ты предлагаешь месяцами работать им бесплатно, создавая и записывая альбомы, а потом зарабатывать исключительно концертами?

Ну а как они сейчас зарабатывают? Я не знаю кто сейчас вообще покупает диски. Они сейчас и так, в основном, на концертах и зарабатывают, на мерчендайзе.

Только плохо что ситуация их стимулирует петь под фанеру, и разные составы в чёс пускать

> Фичи сами себя не кодят. Вдруг ты не знал.

Ну наверное, когда популярность драйвера возрастет, их будут активнее писать.

> Хорошо ли это ?

Хорошо, если не нарушается GPL.

> А когда Арч виснет от апдейтов - я свободненько перегружаюсь в семерочку и жизнь сразу налаживается.

Тогда что ты здесь забыл? >> winfaq.ru

Плохо, но народ весилится, уже хорошо. Да и нормальные исполнители под фанеру не поют, это сразу видно.

прекрасно, давно надо было :)

Очень хорошо.

Реакция половины комментаторов выше:
— В вашем посёлке будет открыт супермаркет!
— Что? Покупать продукты за деньги?! Я на своём огороде их всю жизнь бесплатно выращивал, а баба Маня мне и семена даст, чтоб я вырастил, и всё! Нахрена тут это! Понаехали! Пора сваливать подальше от города. Не хочу жить в посёлке, где всё за деньги. А то ещё и за собственноручно выращенные овощи платить придётся. Продажные сволочи, ух!

> Очень хорошо. Реакция половины комментаторов выше: — В вашем посёлке будет открыт супермаркет! — Что? Покупать продукты за деньги?!

Ты похоже не понимаешь разницы между картошкой и программами. Попробуй разобраться в вопросе, понять почему программы должны быть под свободными лицензиями (например GPL). И почему проприетарный софт - это зло. И почему Каноникал делает глупость, облегчая проприетарщикам доение пользователей. Вот полезно почитать: http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

Появилась идея о том, чтобы бы с помощью этого же механизма оплаты можно было бы делать добровольный взнос в помощь таким программам, как inkscape, awn, k3b и многим другим замечательным приложениям.

Прошу голосуйте, оставляйте свое мнение: http://brainstorm.ubuntu.com/idea/25723/

Почему это принесет пользу? А представьте ситуацию: человек хочет купить nero, но в последний момент замечает такую программу как brasero, она ему нравится и он передумывает покупать nero. А, например, половину сэкономленной суммы (или в три раза больше) денег перечисляет разработчикам brasero. Таким образом мы получим дополнительную пользу от появления системы оплаты в ubuntu. И заметьте, спонсируя несколько приложений таком образом и кредитку светить не придется(согласитесь, тоже удобно).

А еще это немного смягчит недовольных появлением кнопки «Купить»

> Призываю к поддержки свободного копирования.

Ну-ну

Очевидно же, женщины просто бессильны - пока есть пиписька, есть насильники

Обвиос фикс

> Я не эгоист, я реалист. Вы думаете кто то будет использовать его кроме кучки фанатиков?

Я не просто так думаю, я так знаю.

Все правильно. Пусть проприетарщики спонсируют опенсорс.

> Ну наверное, когда популярность драйвера возрастет, их будут активнее писать.

Блджад, ты, видимо, большой специалист по написанию драйверов для сложных устройств без спецификаций.

> понять почему программы должны быть под свободными лицензиями

Программы никому ничего не должны.

> А, например, половину сэкономленной суммы (или в три раза больше) денег перечисляет разработчикам brasero.

Разработчик Brasero покупает на эту сумму более мощный компьютер с видеокартой, Windows и WoW, после чего объявляет, что Brasero больше не будет пилить - нет времени. Такие примеры были.

А разработчик получает эту сумму только после того, как исправит пару багов :) И вообще, разработка это зачастую труд коллективный. прошу, не оставайтесь в стороне: http://brainstorm.ubuntu.com/idea/25723/

AP где говорил недавно, что разработчики inkscape еле концы с концами сводят...

Идут правильным путём, что тут скажешь. Главное чтобы фанатики с ума не сходили.

>Попробуй разобраться в вопросе, понять почему программы должны быть под свободными лицензиями (например GPL)

схерали они должны быть под GPL? если код принадлежит мне, я волен распоряжаться им на своё усмотрение

вот веселят меня эти удолбанные фанатики, что коммунисты, что хрюсы, что штольмановцы, хотят сделать всех счастливыми, а тех, кто не хочет - утопить, сжечь, расчленить, обезглавить, расстрелять, скормить свиньям, вырвать кадык...

>Я не эгоист, я реалист

фанатизм несовместим с реализмом

Разумеется. Свободное и, одновременно, платное распространенное ПО лишено смысла.

Ну хотя бы:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Свободное_программное_обеспечение

«Свободное ПО легко коммерциализируется — существует множество бизнес-моделей, где исключена необходимость оплаты копий программы. Например, высокую популярность имеет бизнес-модель, когда предприниматель может заработать за счёт предоставления услуг технической поддержки.
Правообладателю свободного кода может быть интересен другой вариант — реализация программных продуктов на условиях коммерческой лицензии, в случае, если клиенту необходимо интегрировать свободный код в собственническое ПО, но он не желает раскрытия своих разработок.»

Автор сосет лапу, дельцы зарабатывают на поддержке его продукта. :-)

Ну и сколько дельцов успешно заработали на поддержке например RHEL, SLES и т.д., кроме самих этих компаний?

Ничего такого я не говорил

> Например, высокую популярность имеет бизнес-модель, когда предприниматель может заработать за счёт предоставления услуг технической поддержки.

Программист должен получать деньги за написание кода, а не за поддержку или внедрение продуктов, разъезжая по командировкам. Ну и допустим программа - не операционная система. А скажем офисный пакет (или более простая качественная программа, для которой поддержка попросту не требуется). Много у нас платят за поддержку опенофиса создателям?

Ну и сколько дельцов успешно заработали на поддержке например RHEL, SLES и т.д., кроме самих этих компаний?

Уже писал, что на серверах количество установок Centos вдвое больше редхата. Они также начали оказывать техподдержку. Дешевле чем у редхата.

> Я не эгоист, я реалист

Ты именно эгоист. У всех твоих рассуждений на тему свободного копирования одна причина: тебе хочется, чтобы было по-твоему, как удобнее лично тебе. Этого тебе достаточно, чтобы нарушать закон.

Поэтому как только тот же GPL станет тебе поперёк дороги, ты нарушишь и GPL. Именно поэтому ты со своими освобождунскими идеями не нужен.

Морального права нарушать лицензию на объект интеллектуальной собственности нет ни у кого. Если создатель контента ставит яйцекрутящие условия использования этого контента, пусть сдохнет с голода.

Единственное, что может отдалённо прокатить за отмазку — это наличие таланта и возможности создать продукт, аналогичный копируемому. У тебя его нет. Свободен.

> Прошу голосуйте, оставляйте свое мнение: http://brainstorm.ubuntu.com/idea/25723/

Логиниться лениво, напишу так.

Это не будет работать.

1. Canonical придётся заключить коммерческий договор с каждым проектом на обслуживание пожертвований и брать процент за обслуживание каждой транзакции. Это нереально.

2. Не во всех странах PayPal работает на приём денежных средств. Это значит, что для многих проектов придётся изыскивать особые способы передачи денег, что для микроплатежей невероятный гемор.

На сотню самых популярных приложений то можно потратить время. Постепенно.

На крайний случай просто ссылка на страницу разработчиков с реквизитами - уже хорошо.

> Все правильно. Пусть проприетарщики спонсируют опенсорс.

Это как это они его будут спонсировать - продавая свои проприетарные программы хомякам и отсыпая пару серебряников канониклу? Это вред свободному сообществу. Всё равно как конкурирующему фермеру за небольшую плату позволить посадить на нашем огороде сорняки.

> Уже писал, что на серверах количество установок Centos вдвое больше редхата. Они также начали оказывать техподдержку. Дешевле чем у редхата.

Уверен, что редхат что-нибудь придумает, чтобы их прижучить.

> схерали они должны быть под GPL? если код принадлежит мне, я волен распоряжаться им на своё усмотрение

Вот и засунь свой проприетарный код себе в жопу и проследуй в биореактор.

>Не во всех странах PayPal работает на приём денежных средств. Это значит, что для многих проектов придётся изыскивать особые способы передачи денег, что для микроплатежей невероятный гемор.

Есть модель, отработанная Гуглом: платежи накапливаются на счету проекта, и по достижению суммы >100$ получателю отправляется чек. Схема работает даже в Зимбабве :)

> Программист должен получать деньги за написание кода, а не за поддержку или внедрение продуктов, разъезжая по командировкам

Так и происходит! Почему программист видиться только как частное лицо работающее на свой счет (написал - продал - получил прибыль)? Это только один из вариантов ведения бизнеса. Программисты работающие на фирмы получают отличные деньги за свой свой код в виде зарплаты, а остальное разруливает фирма. Внедряют о обеспечивают поддержку не программисты сами собой, а фирмы (при помощи целого штата различных специалистов).

Много у нас платят за поддержку опенофиса создателям?

Я думаю очень мнгие хотели бы зарабатывать так как создатели/разработчики опенофиса работая на Sun, а теперь работающие на Oracle.

Уже писал, что на серверах количество установок Centos вдвое больше редхата. Они также начали оказывать техподдержку. Дешевле чем у редхата.

Прекрасно! А что Red Hat уже на грани банкротства из-за этого? И на тех и на других работают программисты, хорошо оплачиваемые, получают деньги за свой код. И таких людей какм минимум теперь в два раза больше, чем если бы Red Hat занималась этим самолично. Oracle Linux тоже клон Rad Hat (много было обсуждения в нете по этому поводу в свое время) и что? Это только расширило круг программистов которые пишут код и получают за него деньги. А Rad Hat одна из самых успешных на сегодня фирм в области open source.

> Canonical придётся заключить коммерческий договор с каждым проектом на обслуживание пожертвований и брать процент за обслуживание каждой транзакции. Это нереально.

Реально, т.к. заключение может быть автоматизировано как в Гугл Адсенс.

Все правильно сделали. У Шатловорта карман не бездонынй. Парням деньги пора бы уже какие-то зарабатывать начинать. Благотворительность это конечно хорошо, но диски то рассылать им приходится на кровные.

>И на тех и на других работают программисты, хорошо оплачиваемые

Центось насколько я знаю держится на волонтерах. Фуллтайм девелоперов за лаве там нету.

Чего стоит один только цирк с внезапным исчезновением главного центовода... В РедХате такое невозможно впринципи. Вообще я бы только за чтобы весь этот бесплатный зоопарк скорее склеил ласты. А остались только качественные, стабильные, блидинг едже платные продукты.

> Вообще я бы только за чтобы весь этот бесплатный зоопарк скорее склеил ласты. А остались только качественные, стабильные, блидинг едже платные продукты.

Тогда сиди на винде в аутлуке, болезный.

Диск это единственный способ приобрести качественную запись. flac'и в online магазинах не продаются, только галимый mp3. Я покупаю диски.

> Центось насколько я знаю держится на волонтерах. Фуллтайм девелоперов за лаве там нету.

Они только начали оказывать платную тех поддержку, но значит уже есть кто-то кто за деньги работает, количество таких будет все больше. Возможно CentOS вскоре станет такой же фирмой как Rad Hat c наличием качественной платной поддержки и с десятками, сотнями программистов работающих за хорошие деньги. Тут всё рынок определяет: цена-качество-спрос (как и должно быть). Кто-то предпочитает платить больше, но только за RHEL, кто-то согласен на вдвое более дешевую поддержку на CentOS (возможно есть минусы, но есть и спрос раз в два раза больше ставят).