Я к такому выводу не приходил.

Бедняга. Опять склероз обострился?

Ну так осиливай

Зачем?

Я, кстати, вовсе не претендую на осиляторство в питоне

Это довольно много говорит о твоих умственных способностях.

Отрицание объективной реальности - это уже твои личные проблемы, мой юный друг.

Я к такому выводу не приходил.

Бедняга. Опять склероз обострился?

Цитаты в студию.

Ну так осиливай

Зачем?

Ну ты ж мнишь себя великим осилятором Лабвью, так ведь?

Я, кстати, вовсе не претендую на осиляторство в питоне

Это довольно много говорит о твоих умственных способностях.

Мне просто лень, вот и все.

Ну прям Истина В Последней Инстанции, не менее чем:)

Цитаты в студию

Это же у тебя склероз обострился, а не у меня. Сам и ищи, тебе полезно будет. Или попроси свою секретаршу.

так ведь?

Нет.

Мне просто лень

Ути-пути

Мы уже с тобой это обсуждали... и пришли к общему выводу... осиливший текст автоматически осилит и лабвью

Я к такому выводу не приходил.

Бедняга. Опять склероз обострился?

Цитаты в студию

Это же у тебя склероз обострился, а не у меня. Сам и ищи, тебе полезно будет. Или попроси свою секретаршу.

Нет цитат, где я бы соглашался с тобой по поводу того, что

осиливший текст автоматически осилит и лабвью

Если есть - приведи, иначе ты лжец.

Аксиома

чивойопт

Зачем?

Чтобы критиковать визуальное программирование аргументированно, а не пердеть в лужу.

Это довольно много говорит о твоих умственных способностях

Офигеть, все, кто не текстовые программисты — дебилы? Ты там зи~г~пу в кармане не прячешь часом?

Еще раз: склероз здесь у тебя, а не у меня. Никто не обязан припоминать тебе твои же слова.

А ты не осилил Лабвью, посильное всякого рода инженерам и прочим «шпалоукладчикам».

Ты сам, по сути, говоришь, что лабвью посилен шпалоукладчику. А поскольку присутствующие здесь обладают несколько большей квалификацией, чем у тебя-шпалоукладчика, то это значит, что «лабвью << текст», поскольку текст для тебя-шпалоукладчика, по твоим же собственным словам, не доступен.

Чтобы критиковать визуальное программирование аргументированно

Я аргументированно критиковал ~10 тредов. Сейчас же просто стебусь, потому что наш пациент не умеет в дискуссию и логику.

пердеть в лужу

Это к топикстартеру

Офигеть, все, кто не текстовые программисты — дебилы?

Это ты сам уже придумал.

присутствующие здесь обладают несколько большей квалификацией, чем у тебя-шпалоукладчика

Мне повторить тезис о горе от ума и американских копах?

Повтори.

Сейчас же просто стебусь

Ты не стебёшься, а позоришься.

Ну вот и повторяю: слишком умным и опытным сложнее спуститься со своей колокольни и изучить нечто более примитивное или вообще несовместимое с их опытом.

Ты не стебёшься, а позоришься.

Галлюцинации анонимных клоунов меня не интересуют.

слишком умным и опытным сложнее спуститься со своей колокольни и изучить нечто более примитивное или вообще несовместимое с их опытом

Это называется инертность мышления, и чаще всего она приходит не с опытом, а с возрастом. Что самое интересное, инертность мышления свойственна именно тем, кто зацикливается на одной идее. Например, таковы любители паскаля, выучившие его в универе. Или, скажем, топикстартер с синдромом утенка.

Более того, «горе от ума» - это не про инертность мышления, а про то, что чем больше ты знаешь, тем более тебе очевиден идиотизм некоторых безграмотных клоунов и грустно от осознания несовершенства мира.

Так что извини, но тезис твой - бред.

Галлюцинации анонимных клоунов

Это не галлюцинации, а просто видение мимокрокодила со стороны, читающего вашу метапрог-эпопею.

«горе от ума» - это не про инертность мышления

А про копов, в которые не берут слишком умных, что скажешь? Там есть не только нижнее ограничение по IQ, но и верхнее. Слишком умные слишком много думают.

Это не галлюцинации, а просто видение мимокрокодила со стороны, читающего вашу метапрог-эпопею.

Если ты делаешь выводы на основе двух-трех комментариев, не ознакомившись с предысторией вопроса, то у меня для тебя плохие новости.

А про копов, в которые не берут слишком умных, что скажешь?

Скажу, что не надо натягивать сову на глобус. И это я еще пруфов не запросил.

Если ты делаешь выводы на основе двух-трех комментариев, не ознакомившись с предысторией вопроса, то у меня для тебя плохие новости

Многие не станут читать целиком даже один тред, как я. Просто заглянут, увидят, что ты дебил, снизошедший до тупости метапрога, и выглянут :P Да и подозреваю, что читать всё — опасно для моска.

И это я еще пруфов не запросил

https://abcnews.go.com/US/court-oks-barring-high-iqs-cops/story?id=95836

Многие не станут читать целиком даже один тред, как я

Это твои/их проблемы

увидят

Отучаемся использовать квантор всеобщности. То, что ты сделал неверные выводы, не значит, что другие люди сделают то же самое.

пруф

Окей. Тезис про сову никуда не делся.

Это твои/их проблемы

Нет, это твоя репутация.

То, что ты сделал неверные выводы, не значит, что другие люди сделают то же самое

Другие люди могут сделать любые выводы. В том числе такие.

Тезис про сову никуда не делся

Ну и почему ты считаешь, что это несравнимые вещи? Тебе мало примера TeX-ников, которые пердолятся с текстовой разметкой, потому что для них вызывает затруднение работать в WYSIWYG-пакетах, хотя для нормальных людей в этом никакой проблемы нет? Или бородатых админов, которые плюются от всяких ISPManager/VestaCP и норовят лезть в консоль на каждый чих, вместо того, чтобы делать через панель администрирования, как нормальные пользователи? ffmpeg вместо графических видеоредакторов? Текстовое программирование из той же оперы.

Нет, это твоя репутация.

Еще раз: ты экстраполируешь свои личные выводы на всех людей. Кроме того, разумные люди не станут составлять мнение о человеке из очевидно флеймогонного треда на лоре. Мнение же неразумных меня не интересует.

Тебе мало примера TeX-ников

Любители теха не пердолятся с текстовой разметкой. Они выучили инструмент, который им по душе, и эффективно используют его. Мне тех не нравится, но я понимаю, почему он нравится другим. Если ты постоянно пишешь научные статьи или что-то конспектируешь, тебе проще один раз настроить себе редактор и составить какие-то макросы, чем постоянно сидеть и править всё в визивиге. Если же ты один единственный раз оформляешь диплом по госту, как я в свое время, то тех тебе вообще не вперся.

Или бородатых админов, которые плюются от всяких ISPManager/VestaCP и норовят лезть в консоль на каждый чих, вместо того, чтобы делать через панель администрирования, как нормальные пользователи?

Опять таки, «нормальные пользователи» выбирают инструмент согласно своим потребностям. Для одного-двух серверов можно использовать гуй, но только если твоя конфигурация не является чем-то нестандартным, потому что шаг влево-вправо от намеченного гуем пути практически всегда превращается в треш, угар и содомию. В большом продакшне конфигурация пишется вручную и раскатывается автоматически с помощью пакетов, рсинка, ссх или еще чего-нибудь. Во многих таких случаях конфигурация парка серверов является производной от скриптов (написанных вручную специально под конкретный продакшн), подтягивающих значения необходимых переменных для отдельных инстансов серверов из единой базы.

ffmpeg вместо графических видеоредакторов?

Эффективно используется как бекенд для скриптов там, где графический интерфейс избыточен. Например, когда нужно порезать видеофайл на каталог, содержащий отдельные кадры в виде пнг, или выполнить обратное преобразование. Или перекодировать видео на видеохостинге. Или вырезать несколько кадров для создания превью. Уверяю тебя, как полноценную замену интерактивному видеоредактору, ffmpeg используют только сумасшедшие.

Текстовое программирование из той же оперы. Уже было множество попыток сделать графический ЯП общего назначения, и все они провалились. Прижились только специализированные средства вроде обучалок для детей, анриаловых конструкторов и лабвью, являющегося инструментом для декларативного описания воркфлоу научного оборудования. Практика показала, что текст компактен и эффективен.

Никто не использует консоль там, где оптимален графический интерфейс. Никто не использует гуй там, где проще обойтись консолью. Никто, кроме отдельных поехавших. Давай ты все-таки перестанешь натягивать сову на глобус и больше не будешь делать общих выводов из частных примеров.

Уверяю тебя, как полноценную замену интерактивному видеоредактору, ffmpeg используют только сумасшедшие.

Да ffmpeg вместо редакторов это единственное более менее понятное решение, ты видеоредакторы под линуксом видел вообще?

разумные люди не станут составлять мнение о человеке из очевидно флеймогонного треда на лоре

Участие в нём уже о много говорит.

Они выучили инструмент, который им по душе

В этом и проблема, чемодан без ручки. Раз навык есть — выбросить жалко, приходится пихать куда-нибудь.

В большом продакшне конфигурация пишется вручную и раскатывается автоматически

Речь не об этом, а именно об одиночных серверах. Для оркестрирования, впрочем, тоже графические инструменты есть, но бородатые админы предпочитают пердолиться с Ansible и Chef.

Эффективно используется как бекенд для скриптов там

А пишутся-то эти скрипты всё равно текстом, потому что ffmpeg по сути своей текстовый, как и mlt, как и avisynth. Зато в другой стезе — музыкальной — всё графическое: VSTi, LADSPA, модульные трекеры типа SunVox и ReNoise, опять же. На текстовых музыкальных ЯП типа CSound и SuperCollider пишет полтора извращенца, которые по совместительству являются не только музыкантами, но и текстовыми программистами или прочими гиками, и посему вынуждены страдать, потому что претит просто тыкать мышкой, как делают нормальные музыканты.

и все они провалились

Проваливаются многие принципиально новые вещи, потому что проигрывают старым в плане интеграции с существующей экосистемой или полноты её замены. По той же причине не особо взлетели чисто функциональные языки типа Haskell и Lisp, но напихать функциональщины в попсовые языки или прикрутить функциональщину к JVM вышло лучше. Метапрог также ставит задачей решить проблему совместимости, поскольку в него изначально заложена универсальность через кодогенерацию с C и FFI, это не какая-то там закрытая в себе игрушечка.

не будешь делать общих выводов из частных примеров

А из чего же их делать тогда? Завали тогда эти примеры кучей контрпримеров хотя бы.

более менее понятное

Сечёшь. Вот почему нам, текстовым инвалидам, CLI понятнее, чем гуйцы для нормальных людей, хоть даже и плохонькие? Это какая-то болезнь.

Участие в нём уже о много говорит

Про тебя можно сказать то же самое. А еще то же самое можно сказать про топикстартера, которому на этом форуме не рады уже 8 месяцев, но он продолжает тащить сюда свои художества.

В этом и проблема, чемодан без ручки. Раз навык есть — выбросить жалко, приходится пихать куда-нибудь.

Нарушение причинно-следственной связи.

Речь не об этом, а именно об одиночных серверах. Для оркестрирования, впрочем, тоже графические инструменты есть, но бородатые админы предпочитают пердолиться с Ansible и Chef.

Я уже объяснял, почему. Повторюсь: потому что это удобнее и гибче, чем захардкоженный путь, предусмотренный авторами конфигураторов. Ты, видимо, ничего сложнее шаблонного локалхоста никогда не настраивал. Я тебя в этом не виню, это дело наживное. Просто не надо делать заявления космического масштаба, основываясь на частном опыте.

Зато в другой стезе — музыкальной — всё графическое: VSTi, LADSPA, модульные трекеры типа SunVox и ReNoise, опять же.

Смешались в кучу кони, люди. Твоя аналогия некорректна. Еще раз: ffmpeg - это бекенд и библиотека. Над ним работают плееры, редакторы и скрипты. Аналогом ffmpeg в звуковой сфере будет либы, занимающиеся кодированием аудио. Над ними будут работать плееры и звуковые редакторы. Кстати говоря, это не равно звуковому серверу типа джека или пульсаудио, и не равно трекерам.

Проваливаются многие принципиально новые вещи, потому что проигрывают старым в плане интеграции с существующей экосистемой или полноты её замены

Чушь. Вещи, содержащие новую парадигму, которая эффективнее решает (возможно, потенциально) старые и/или новые проблемы, быстро находят сторонников и получают распространение. В противном же случае мы до сих пор бы сидели с ассемблером.

По той же причине не особо взлетели чисто функциональные языки типа Haskell и Lisp

Вот даже не начинай. Функциональные языки не взлетели по целому ряду причин. Во-первых, непомерные накладные расходы. Во-вторых, функциональные языки не решают почти никаких задач, с которыми не справляются императивные и объектно-ориентированные, а продвинутая космическая система типов хаскеля и математическое доказательство корректности нужны лишь в ограниченных случаях. В-третьих, императивные языки тупо проще в изучении, написании кода и поддержке. Есть, конечно, всякие кложуры, но их довольно мало и как-то особо не летит. Сложно, дорого. Функциональщине уж есто лет в обед, и когда-то давно в природе даже существовали лисп-машины, но все это не взлетело по вышеозначенным причинам. Ты бы хоть историю вопроса изучил, прежде чем разглагольствовать на эту тему.

напихать функциональщины в попсовые языки или прикрутить функциональщину к JVM вышло лучше

От ФП были взяты хорошие идеи и перенесены в продакшн-языки. Всю остальную требуху либо отбросили, либо оставили в самих ФП для узких предметных областей. В общем случае вышло лучше и эффективнее, чем писать на ФП.

Метапрог также ставит задачей решить проблему совместимости

Мертвопрог - это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному, без каких-либо абстракций и новых концепций. Переносимость диаграмм мертвопрога равна переносимости эквивалентного кода на Си (на самом деле даже хуже, потому что у топикстартера свое особое видение структур данных (а точнее, полное их непонимание)). Иными словами, никаких существующих проблем мертвопрог не решает.

это не какая-то там закрытая в себе игрушечка

Это именно что закрытая в себе игрушечка. Это поделка, собранная в ворованном проприетарном лабвью из готовых, неизвестно как работающих компонентов; намертво к нему прибитая; нарушающая GPL, под которым распространяется (а конкретно - пункт о свободе изучения исходников, оно требует для этого проприетарный лабвью); не имеющая ни описания видения автора, ни документации, ни даже роадмапа; внятно работающая только под 32-битной XP или в вайне, но после плясок с бубном. Более закрытой игрушечки представить себе сложно.

Завали тогда эти примеры кучей контрпримеров хотя бы.

Абсолютно каждый пункт твоих рассуждений я разнес в пух и прах. Давай на этом все-таки закончим. Я насоятельно советую тебе ознакомиться с первыми тредами этой эпопеи, чтобы понять, что из себя представляет этот прожект. Кроме того, ты можешь здорово расширить свой кругозор, потому что периодически знающие люди писали там интересные вещи.

Больше я твои посты не читаю и на них не отвечаю.

Метапрог был бы интересен, если в нём были бы какие‐то современные концепции:

• Декларативное программирование.

• Зависимые типы.

• Линейные типы.

• Корекурсия.

• Гомоиконность.

• Макросы (не как в C, конечно) и метапрограммирование вообще.

• Система модулей как в ML.

• Termination checker и хинты для него.

А что имеем в метапроге:

• Махровая императивщина.

• Система типов из 1970 года.

• Указатели тоже есть, да?

Единственное, что предлагает метапрог, — графическое представление программы. И всё.

Как мы выяснили, толку от такого представления — ноль, потому что метапроговские схемы всё равно понятны, в лучшем случае, автору и его подпевале. В чём прорыв?

Я даже не понимаю, в чём принципиальная разница между метапрогом и сишкой, кроме представления программы. Повторите ещё раз.

Метапрог был бы интересен, если в нём были бы какие‐то современные концепции:
Декларативное программирование
современные концепции
Декларативное программирование

Хмм. Ну ладно, а объясни почему нельзя наделать блоков для декларативщины? Что будет мешать?

Зависимые типы.

Я уже писал что будут.

Линейные типы.
Корекурсия

Могут быть добавлены в виде либы.

Гомоиконность

Будет.

Макросы (не как в C, конечно) и метапрограммирование вообще.

Ненужно, лучше функции которые расширяют среду. Макросы это какая то древность четырехсотого года до нашей эры.

Мегапрог на мегапроге – это как класть шпалы поверх шпал?

Ну ладно, а объясни почему нельзя наделать блоков для декларативщины?

Конечно можно, кто запретил‐то? Но я у вас такого не вижу.

Я уже писал что будут.

1. Даже не представляю, как вы в императивщину образца 1970 года воткнёте зависимые типы.

2. Где формализация системы? Какие именно зависимые типы вы хотите? Классический MLTT, новомодный HoTT, OTT, XTT, CTT?

Могут быть добавлены в виде либы.

Линейные типы либой не впилишь. Корекурсию, может быть, можно, но в виде «может быть, в виде либы» — УГ.

Будет.

Каким образом?

Ненужно, лучше функции которые расширяют среду.

Что? Какие функции, которые расширяют среду?

Мертвопрог - это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному, без каких-либо абстракций и новых концепций.

Бред, вот взять те же массивы которые готовятся к удалению (а может и нет), есть структуры условного выбора, и прочие вещи, хватит повторять свой бред. А ведь это только прототип.

массивы которые готовятся к удалению

Это что?

структуры условного выбора

А это что?

Макросы – это способ кодирования. Если код нужно передать партизанам через вражескую тереторию, то его кодируют с помощью макросов. Код работает только в полнолунье и только с -О3, и никто не знает, что он делает – расшифровать невозможно. Даже если противник перехватит код, он не узнает, что тот делает. Военная разработка прошлого века – макросы.

Макросы это какая то древность четырехсотого года до нашей эры.

Макросами можно compile-time типы в динамический лишп впилить, а что могут твои функции‐расширители?

Конечно можно, кто запретил‐то? Но я у вас такого не вижу.

А смысл этим заниматься сейчас? Я имею виду сделать блоки в виде библиотеки, а не добавляя это в сам метапрог.

Даже не представляю, как вы в императивщину образца 1970 года воткнёте зависимые типы. Где формализация системы? Какие именно зависимые типы вы хотите? Классический MLTT, новомодный HoTT, OTT, XTT, CTT?

Ну не представляй, я разрешаю. До конца не определилось, но наверное будет в общем то как с явой, базовые типы, тупые и простые, и будут мощные типы, вот мощные типы прикручивается через функции-расширители среды, что надо то и будет. Ты как то странно мыслишь, тебе обязательно нужно все в компилер захардкодить, это стиль мышления времен фортрана.

Линейные типы либой не впилишь. Корекурсию, может быть, можно, но в виде «может быть, в виде либы» — УГ.

Впилишь, ты знаешь Forth? Представь что он стал гибче и IDE его часть.

Каким образом?

Будут передаваться нужная инфа, деревья там, функции расширителю, а она с ними работать.

Что? Какие функции, которые расширяют среду?

Чем то будет похоже на immediate слова из forth, ну я чуть выше описал.

Тоже самое и могут, еще с помощью них можно делать кастомные блоки со своим отображением, хорошо наложится на immediate gui, формочки рисуешь в блоках, вызываешь их, будет классно.

Только макросы эт какая то дристня примитивная, а блоки расширители они не вылазят из языка, они мощны так же как и все что их окружает.

Макросами можно compile-time типы в динамический лишп впилить, а что могут твои функции‐расширители?

Задолбаешься слишком много дерьма держать в голове. Универсальный инструмент – это как швейцарский нож – плохая отвёртка, плохая вилка, плохие пасатижи, плохой брелок, плохая пилка для ногтей, плохой нож и карман оттягивает. Вот тебе и макросы. Если собрался есть раков – ешь руками. Если омаров – ну возьми ты вилку для омаров, не дрочись с этим обрубком уродским. Если нет вилки для омаров, то значии твой набор нищебродский, а не макросы подходят для всего.

Я имею виду сделать блоки в виде библиотеки, а не добавляя это в сам метапрог.

Что ты несёшь?

До конца не определилось, но наверное будет в общем то как с явой, базовые типы, тупые и простые, все остальное прикручивается через функции-расширители среды, что надо то и будет.

Какие базовые типы? Какие тупые типы? Какие простые типы? Причём тут ява? Покажи зависимые типы в яве.

Ещё о зависимых типах нормально расскажи. Напиши или нарисуй в пейнте, как это выглядеть должно. Как это соотносится уже с имеющимися MLTT, OTT, HoTT и так далее. Пока я не вижу описания зависимых типов.

тебе обязательно нужно все в компилер захардкодить

Я такого не говорил.

Впилишь, ты знаешь Forth?

Покажи мне линейные типы в Forth. Нет, правда интересно.

Будут передаваться нужная инфа, деревья там, функции расширителю, а она с ними работать.

Как в каком‐нибудь Nim что ли? Что там, и в лишпе так. Только это макросами там зовётся.

Чем то будет похоже на immediate слова из forth, ну я чуть выше описал.

То есть как макросы в лишпе? В чём разница?

Задолбаешься слишком много дерьма держать в голове.

Ты про что?

Тоже самое и могут

В чём разница тогда? И покажи мне, как расширителями типы впиливать.

Только макросы эт какая то дристня примитивная

Что не могут лишповские макросы, что могут твои расширители?

Про тебя можно сказать то же самое

Со мной-то уже много лет всё ясно, а ты зачем позоришься?

захардкоженный путь, предусмотренный авторами конфигураторов

Под подобные панели дохрена плагинов, там почти что угодно можно делать без навыков работы в CLI. Конфиги генерируются автоматически, а проблемы начинаются, когда CLI-шники туда руками лезут.

ffmpeg - это бекенд и библиотека

ffmpeg — это CLI-программа. А библиотеки соответствующей как таковой и нет, оно разбито на кучу мелких: libav{device|filter|format|codec}, libswresample и пр.

непомерные накладные расходы

Это не помешало запихнуть по веянию моды функциональщину в языки, где в интерпретаторы и компиляторы не заложены оптимизации, которые есть в компиляторах функциональных языков. В запущенных случаях даже оптимизации хвостовой рекурсии нет.

функциональные языки не решают почти никаких задач, с которыми не справляются императивные и объектно-ориентированные

Они устраняют необходимость искусственного перевода математических выкладок в императивные алгоритмы.

это Си, обведенный в кружочки и прямоугольнички один к одному

Да ладно? Почему мне тогда хватило одного примера с циклом while, чтобы вообще не узнать C? Оно концептуально иначе сделано.

в ворованном проприетарном лабвью

Для Украины это не проблема, тут пиратство более чем обыденно.

оно требует для этого проприетарный лабвью

Ничто не мешает сделать свободный визуализатор .vi-файлов.

Больше я твои посты не читаю и на них не отвечаю.

Многие так говорят, а потом всё равно отвечают :P Если удержитесь — хоть за что-то уважать можно будет.

Что ты несёшь?

Что тебе не ясно? Будет либа, подключаешь ее и можешь декларативить.

Какие базовые типы? Какие тупые типы? Какие простые типы? Причём тут ява?

В Java есть int и Integer, скорее всего будут простые сишные типы, но С это такой ассемблер, с помощью функций расширения можно будет построить что хочешь.

Ещё о зависимых типах нормально расскажи.

Я уже все рассказал.

Я такого не говорил.

Ок.

Покажи мне линейные типы в Forth. Нет, правда интересно.

Не видел такого.

Как в каком‐нибудь Nim что ли? Что там, и в лишпе так. Только это макросами там зовётся.
То есть как макросы в лишпе? В чём разница?

Даже не близко, я не знаю как такое объяснять если честно, попробуй Forth оригинальный, но он все равно слишком ограничен конечно, но в принципе норм. SP-Forth неплох если что.

В Java есть int и Integer, скорее всего будут простые сишные типы, но С это такой ассемблер, с помощью функций расширения можно будет построить что хочешь.

Причём тут зависимые типы? Ты вообще понимаешь, что такое зависимые типы? Формализацию мне давай или скажи, на что это будет похоже (список имеющихся систем я выше кидал).

Я уже все рассказал.

Формализация где? Ты абсолютно ничего о зависимых типах не сказал.

Не видел такого.

Ну а зачем пишешь?

попробуй Forth оригинальный

Зачем? Есть языки куда интереснее.

я не знаю как такое объяснять если честно

То есть ты сам не знаешь, чем твои расширители лучше?

Причём тут зависимые типы?

Я тебе объясняю как зависимые типы будут встраиваться, а не именно про них.

Формализация где? Ты абсолютно ничего о зависимых типах не сказал.

Я же говорю, все сказал:

вот мощные типы прикручивается через функции-расширители среды, что надо то и будет

Не видел такого.

Ну а зачем пишешь?

Я просто спросил, знаешь ли ты Forth, что бы рассказать тебе о том на что будут похожи функции расширители.

попробуй Forth оригинальный

Зачем? Есть языки куда интереснее.

Ну жди тогда выхода метапрога, с интерактивной обучалкой думаю поймешь.

То есть ты сам не знаешь, чем твои расширители лучше?

В том что макросы это какая то хрень привязанная изолентой, которая вообще никак не связанна по нормальному с компилятором, и IDE.

Я тебе объясняю как зависимые типы будут встраиваться, а не именно про них.

Так меня интересуют именно они, а не как они будут встраиваться. Рассказывай про них.

вот мощные типы прикручивается через функции-расширители среды, что надо то и будет

Ну пусть они непонятным образом прикручиваются, OK. Но про сами зависимые типы‐то расскажи.

В том что макросы это какая то хрень привязанная изолентой

Ты лишп хоть раз видел?

которая вообще никак не связанна по нормальному с компилятором, и IDE

Ты лишп видел?

Ты про что?

Если ты уважаешь макросы, значит твоя голова и так забита дермом. Помо этого, на каждый вонючий макрос ещё и его дерьмо. А Си ещё и настолько «ни разу ни из жопы мамонта», что подстановка типа макросом может привести к неожиданным результатам типа говна. Вот я про что. Про то, что любой способ использования макросов попахивает коричневой субстанцией, именуемой отнюдь не «отличный способ». Чёрт побери, даже идиотский ifndef/define/endif для того, чтобы обойти критенизм инклуда, чего стоит. Это просто уродство.

Мне макросы из сишки тоже не особо нравятся. Но макросы есть не только в сишке.

Видел я лисп, видел. А добавить мне больше нечего.

Видел я лисп, видел.

И чем тебе там макросы не нравятся?

А добавить мне больше нечего.

Про зависимые типы расскажи уже.

Классика же

а что могут твои функции‐расширители?

Каждому клиенту —
Ежедневный бонус:
Расширяем анус —
Повышаем тонус!

Пора открывать новый тред «Метапрог-прототип, версия 5 02».