Метапрог-прототип, версия 5

cp *.pdf pdfdir/

На Лабвью: https://i.postimg.cc/VsZgp3mD/pdfdir.png

Удобно-то как!

https://habr.com/ru/post/465709/

Возможно, ты прав.

Такие вещи надо держать на стэнд-алонах

На своих ресурсах?

Чудесно. А теперь реализуй. Вперед и с песней!

В идеале надо сделать именно зумовый интерфейс. Это то, чего мне очень не хватает в Лабвью.

Так что, будешь запускать метапрог-прототип? Работает под вайном, подробности в шапке.

Реализуется без знания шелла и умения писать скрипты.

Лицорука….

А как насчет скриптов посложнее?

Чем сложнее скрипт, тем больше будет разрыв между его текстовым и визуальным представлением (визуальное более громоздко).

Еще 20-25 лет назад была такая шня как Rational Rose. Потом были всякие приложения которые позволяли рисовать UML диаграммы и конвертить это дело в код. У меня друг работал тогда в какой то крупной амерской конторе, они такую фиговину купили но она у них не прижилась. Если рисовать диаграмму с нужной для конвертации в рабочий код детальностью, то гораздо проще и быстрее просто закодить это традиционным образом.

Вы все таки определитесь с целевой аудиторией для Вашего проекта. Потому что профессиональным разработчикам он нафик не нужен, а любители не умеющие толком программировать… они быстро из нее вырастут, а те кто не вырастет ИМНО будут составлять очень небольшой процент.

Сама LabView насколько я понимаю прижилась только потому, что ученые-экспериментаторы от программирования достаточно далеки и учить им его особо некогда - им гайки на установке крутить надо. На физфаке МГУ в 90е им сильно увлекались, сейчас не знаю… Да и то, кто чуть поподкованнее берет и кодит.

Аналогичный визуальный подход к скриптоте я давеча видел в blendere кстати. Не знаю насколько оно там оправдано, у меня коллега пользуется

PS А, еще для квантового компьютера видел похожую фигню. Там из отдельных элементов (кубитов и операций над ними) собираешь код и запускаешь. Ну поскольку кубитов на одной машине мало а желающих поиграть в это много, то там это наверное оправдано.

Сама LabView насколько я понимаю прижилась только потому, что ученые-экспериментаторы от программирования достаточно далеки и учить им его особо некогда - им гайки на установке крутить надо

Вот и мне некогда, а самое главное - желания нет учить текстовые языки программирования. Для меня каждый прочтенный мануал - это как ложка рыбьего жира. В текстовом ЯП читать их надо на каждый чих, а в Лабвью обычно хвататет короткой контекстной справки, всплывающей при наведении мышкой на блок или проводок. Зачем мне страдать, изучая шаманские заклинания на аглицком, если у меня есть Лабвью, на котором можно делать даже прототип Метапрога, не зная текстовых ЯП?

На физфаке МГУ в 90е им сильно увлекались, сейчас не знаю…

На Лабвью программируют не менее чем Большой адронный коллайдер.

Да и то, кто чуть поподкованнее берет и кодит.

В этом виноваты копирасты из NI, искусственно ограничившие применение своего детища. Из-за этого я и делаю Метапрог ему на замену.

Чем сложнее скрипт, тем больше будет разрыв между его текстовым и визуальным представлением (визуальное более громоздко).

Ты говоришь это мне, сделавшему не менее чем прототип Метапрога, Метапрог онлайн и сервер под него полностью на Лабвью. Не зная ни одного текстового ЯП, кроме кое-как освоенного Си как целевого языка транслятора Метапрог-диаграмм.

Еще 20-25 лет назад была такая шня как Rational Rose. Потом были всякие приложения которые позволяли рисовать UML диаграммы и конвертить это дело в код... Аналогичный визуальный подход к скриптоте я давеча видел в blendere... еще для квантового компьютера видел похожую фигню

В предыдущих темах обсуждались многие «визуальные» среды программирования, я пришел к выводу что из существующих Лабвью нет равных.

Вы все таки определитесь с целевой аудиторией для Вашего проекта. Потому что профессиональным разработчикам он нафик не нужен

Профессионалам годов так 1970-80х даже Си был не особо нужен, ибо все знали что серьезный софт делается на ассемблере, а Си - для дилетантов, не способных выучить опкоды процессоров.

а любители не умеющие толком программировать… они быстро из нее вырастут

С чего б им будет переходить на текстовые ЯП, если им достаточно будет расширить функционал Метапрога под нужную им задачу, подключив готовые библиотеки на Си или сделав свои?

Развлекайся. Этот аспергер может долго доставлять.

Год диванной психиатрии продолжается. С прошедшим!

Если что-то крякает, как утка, выглядит, как утка и плавает, как утка - это, скорее всего, она и есть.

Твой бред уже опровергнут не один раз, пошли по какому кругу. И про си, и про копирастов, и про выводы твои наркоманские. Больного не переспоришь.

Больного не переспоришь

Да уж, тебя переспорить нереально.

Так не обо мне же речь, а о тебе. Это ты подходишь по всему списку симптомов на википедии.

Вот и мне некогда, а самое главное - желания нет учить текстовые языки программирования.

Ты говоришь это мне, сделавшему не менее чем прототип Метапрога, Метапрог онлайн и сервер под него полностью на Лабвью.

За это время Вы бы спокойно выучили пару нормальных ЯП на хорошем уровне.

На Лабвью программируют не менее чем Большой адронный коллайдер.

Evgueni, я не в курсе а вот и правда очень интересно - на чем программируют БАК и какая там доля LabView?

Профессионалам годов так 1970-80х даже Си был не особо нужен

Профессионалам в какой именно области?

С чего б им будет переходить на текстовые ЯП

С того, что разработка на текстовых ЯП гораздо быстрее и комфортнее. Приведенный Вами пример по копированию всех pdf этот тезис полностью подтверждает, сравните

cp *.pdf pdfdir/

(16 символов, с учетом readline 10 символов - я вбиваю это за секуду-две не задумываясь) и Вашу простыню https://i.postimg.cc/VsZgp3mD/pdfdir.png из 7 компонент с 8-ю связями разбитых на три группы. Сколько Вы это ваяли? 5 минут? 10 минут? Именно это и является причиной того, что такие шняги не прижились, а вовсе не «копирасты из NI». Более того, пункт в меню для компоненты не отменяет необходимости читать мануал что это компонента делает.

Ну и любимая аналогия с LaTeX - в LaTeX более 2000 команд и параметров. Если на каждую завести пункт в меню, то ни найти что либо будет невозможно, ни места на кране под редактируемый текст не останется. В то же время вбить команду - это секунды (гораздо быстрее чем лазить по меню), если ты ее помнишь. Если ты ей пользуешься регулярно, ты ее помнишь. Если ты ее не помнишь, ты ей не пользуешься, то есть она тебе не нужна. Все просто…

Доля лабвью близка к никакой. С нашей стороны её точно нет вообще.

Анализ делается с помощью с++ и питон. Всё остальное примерно также. У электронщиков свои приблуды, так как они микросхемы на уровне кремния разрабатывают, ну или плисы используют

Спасибо. Ну электронщики вообще люди страшные, темные, в регистрах ковыряются, им LabView покажи - они даже не поймут о чем речь идет;-)

Обычная веб-макака же, ну. Что нового? Новое только поколение зумеров, которое в целом предпочитает графическое содержимое текстовому. И его влияние постепенно будет только расти.

Я об этом же примерно писал ещё аж во второй или третьей теме. Современный веб и его порождения вроде Electron взлетели, где один костыль нагорожен на втором, а тот на третьем. Но поскольку он позволяет нанимать дешёвую рабсилу — взлетел. И графическое программирование вполне может взлететь в каких-то областях (даже там, где его совсем не ждали), если это будет обещать ещё более дешёвых кодеров.

Другое дело, что вряд ли это будет проект ТСа. Первый JS не был написан на JS или другом интерпретируемом языке, да и сейчас большая часть того же V8 написана на C++. Авторы JS не гнушались документации и стандартизации, наоборот. В общем, они вводили свои наработки в существующее окружение постепенно и прозрачно. ТС же шарахается и текста, и всего, что связано с взаимодействием с текстом, непонятно, когда его наработки выйдут из кокона Лабвью и выйдут ли вообще.

ты бы нам не текстом что ли отвечал… А может схемы ответов присылал, или картинки описывающие твои пояснения.

Все сколь-нибудь интеллектуальные люди - мультидисциплинары.

Берусь писать речевой компилятор

Берусь

Зря ты это слово написал, сейчас тебя на счётчик поставят, как rebforce с его гипотетическим Антиметапрогом. :)

А, уже поставили. :)

Вообще, конечно, всё это говно полное. Визуальное программирование может выстрелить (я даже больше скажу - возможно, это единственное вменяемое будущее программирования), но точно не в такой убогой плоской форме.

А в какой?

Тебе скажи)

За это время Вы бы спокойно выучили пару нормальных ЯП на хорошем уровне.

В чем же ваш критерий «нормальности»? Текстовая форма или другие религиозные предпочтения?

Профессионалам в какой именно области?

Писавшим ДОСы и первые версии винды, например.

С того, что разработка на текстовых ЯП гораздо быстрее и комфортнее

Нет. У меня есть более интересные занятия, чем штудировать книги и мануалы по текстовым языкам и всяким там паттернам, ООП, код-стайлам итп. По Лабвью я ни одной книги в жизни не прочитал - и у меня получается даже ваять прототип Метапрога на нем. В Лабвью важны не столько знания из книжек, сколько «набить руку». Не сферические теории в вакууме, а «эксперимент - критерий истины».

сравните cp *.pdf pdfdir/ (16 символов, с учетом readline 10 символов - я вбиваю это за секуду-две не задумываясь) и Вашу простыню https://i.postimg.cc/VsZgp3mD/pdfdir.png из 7 компонент с 8-ю связями разбитых на три группы. Сколько Вы это ваяли?

Ваял в пределах 5 минут. Это простой пример, который вроде как показывает «преимущество» скрипта в одну строчку. Но это ни о чем. Как насчет сложных и сверхсложных задач? Писать тысячи строчек на шелле - удовольствие для мазохиста. Или ты из секты SysVinit?

Более того, пункт в меню для компоненты не отменяет необходимости читать мануал что это компонента делает.

Зачастую хватает контекстной справки. Освоение новых библиотек обычно дается в Лабвью очень легко. С новыми незнакомыми блоками я предпочитаю поиграться, поставить там и сям вывод значений, пробы, посмотреть «под лампочкой» как текут данные по проводкам. Это куда нагляднее чем курение мануалов, после такого черта с два кто убедит меня в удобстве текстовых ЯП.

в LaTeX более 2000 команд и параметров. Если на каждую завести пункт в меню, то ни найти что либо будет невозможно, ни места на кране под редактируемый текст не останется. В то же время вбить команду - это секунды (гораздо быстрее чем лазить по меню), если ты ее помнишь.

Их прекрасно можно разложить по меню-категориям (кстати, даже в прототипе Метапрога уже есть). В Лабвью это отлично сделано. Это позволило мне освоить кучу функционала стандартной библиотеки вообще без гугления и почти без мануалов. Шарить менюшки с блоками, играться, экспериментировать - блаженство в сравнении со стенами текста на задротском диалекте аглицкого.

Если ты ей пользуешься регулярно, ты ее помнишь. Если ты ее не помнишь, ты ей не пользуешься, то есть она тебе не нужна

В графических меню можно постепенно все тыкать, играться и осваивать. А в латексе 2000 функций, о существовании и потенциальной полезности которых я могу даже не догадаться. Вот-тут то и вспоминается, какие изделия делают из латекса))

Ну электронщики вообще люди страшные, темные, в регистрах ковыряются, им LabView покажи - они даже не поймут о чем речь идет;-)

Здрасьте, Лабвью как раз электронщики частенько и юзают.

Зачем? Лабвью — это конструктор для сборки стенда из кубиков предоставляемых известными компаниями, то есть любой каприз за кучу денег. Для программирования плисов каждый из поставщиков микросхем предоставляет свой софт и там нет никаких зацепок с лабвью.

Да-да. Я, заметь, сказал что сделаю Метапрог - и делаю.

Лабвью — это конструктор для сборки стенда из кубиков предоставляемых известными компаниями, то есть любой каприз за кучу денег

Ерунда. Это универсальная визуальная среда программирования, но с искусственно обрезанными возможностями.

В чем же ваш критерий «нормальности»? Текстовая форма или другие религиозные предпочтения?

Есть объективный критерий - скорость разработки при приемлемой производительности полученного приложения. Связка C++/python по этому критерию делает любую тулзу визуального программирования на порядки.

Писавшим ДОСы и первые версии винды, например.

Это во первых неправда (там активно юзали как минимум С), во вторых это доли процента от общего объема разработки. Кроме С были еще Фортран, Кобол, Алгол, Ада, Пролог, Лисп и далее по спику - и весм этим активно пользовались.

Нет. У меня есть более интересные занятия, чем штудировать книги и мануалы по текстовым языкам и всяким там паттернам, ООП, код-стайлам итп.

ООП и паттерны с текстовыми ЯП связаны чуть более чем никак. Это идеи (парадигмы) построения приложений, а уж как эти идеи реализуются - вторично. Так что мимо кассы. Про ищучение текстовых ЯП уже говорили много раз, Вы можете потратить три дня на то что бы выучить shell/питон и поднять производительность своего труда на порядок или ковыряться с LabView и делать за 5 минут то на что остальные тратят секунды.

Как насчет сложных и сверхсложных задач? Писать тысячи строчек на шелле - удовольствие для мазохиста.

Вы с простыми то разобраться не в состоянии. Ок, давайте сюда схему для решения кубического уравнения методом Ньютона.

Зачастую хватает контекстной справки.

Откройте для себя man/info/help или контекстную справку в средах разработки.

Шарить менюшки с блоками, играться, экспериментировать - блаженство в сравнении со стенами текста на задротском диалекте аглицкого.

Ровно до тех пор пока не знаешь как называется то что ищешь. Еще раз - при разработке GUI понижает порог вхождения (с этим никто не спорит) но снижает темп последующей работы (это общеизвестный факт, но Вы и пара упоротых анонимов-школьнеков пытаются его оспорить). Это все равно что Вы бы сейчас пытались доказать что земля плоская, выглядит очень смешно - человек пытается делать интерфейсы и не знает базовых вещей… Ах да, Вам же «лень книжки читать».

Ерунда. Это универсальная визуальная среда программирования, но с искусственно обрезанными возможностями.

Ерунда. Это универсальная визуальная среда программирования востребованная в очень узком круге задач. Никто не спорит что она тьюринг-полная (то есть на ней можно решить любую задачу) - спорят с тем что на ней удобно решать любые задачи.

Писавшим ДОСы

Это антипрофессионалы были, не, ну в общем то и нормальные вещи там были, типа фата, но в целом так себе.

По Лабвью я ни одной книги в жизни не прочитал

Ну я тоже в общем то по текстовым языкам не читал.. %)

Здрасьте, Лабвью как раз электронщики частенько и юзают.

Не каждый кто собирает установку электронщик. Я с тем же успехом могу сказать что ворд является основной для функционирования суперкомпьютеров - на нем же служебные записки пишут.

Есть объективный критерий - скорость разработки при приемлемой производительности полученного приложения. Связка C++/python по этому критерию делает любую тулзу визуального программирования на порядки.

Неправда, посмотри видюшку по Construct Classic. Там поддерживается скриптование на питоне, но я не видел людей которые это юзали.

Откройте для себя man/info/help или контекстную справку в средах разработки.

Даже сейчас Метапрог уже удобнее этой всей дичи.

Неправда, посмотри видюшку по Construct Classic. Там поддерживается скриптование на питоне, но я не видел людей которые это юзали.

ТС уже показал свое вырвиглазие для копирования всех pdf файлов, мне хватило.

Даже сейчас Метапрог уже удобнее этой всей дичи.

нет конечно.

ТС уже показал свое вырвиглазие для копирования всех pdf файлов, мне хватило.

Ну покажи теперь как это будет выглядеть на С.

нет конечно

А, ты уже запускал метапрог? (????)

Ну покажи теперь как это будет выглядеть на С.

Я показал как это будет выглядеть на shell.

А, ты уже запускал метапрог? (????)

Я 25 лет назад запускал дельфи и с тех пор регулярно пишу GUI/CLI для самых разных задач.

Я показал как это будет выглядеть на shell.

Не интересует, я как то видел копирование всех pdf файлов на gas, мне этого вырвиглазия хватило.

Я 25 лет назад запускал дельфи и с тех пор регулярно пишу GUI/CLI для самых разных задач.

А я выпил чай с молоком, а зря, ведь можно было взять тортик и выпить чай с ним, и что теперь делать? Идти новый чай заваривать? Наверное так и сделаю.

Ну да, я и говорю — детский конструктор.

давайте сюда схему для решения кубического уравнения методом Ньютона.

Нужна справка по матану. В нем я не силен.

Есть объективный критерий - скорость разработки при приемлемой производительности полученного приложения. Связка C++/python по этому критерию делает любую тулзу визуального программирования на порядки.

Ничего не знаю, на Лабвью ваяю что хочется - и получается. В приемлемые сроки.

Это во первых неправда (там активно юзали как минимум С), во вторых это доли процента от общего объема разработки. Кроме С были еще Фортран, Кобол, Алгол, Ада, Пролог, Лисп и далее по спику - и весм этим активно пользовались.

К счастью, из этого зоопарка массово в наши дни применяется только Си.

Вы можете потратить три дня на то что бы выучить shell/питон и поднять производительность своего труда на порядок

А вам не помешает для начала попробовать Лабвью, и только потом уж делать такие глобальные выводы. Я не вижу никаких преимуществ питона (и тем более шелл-скриптов) перед Лабвью. Кроме, конечно же, сомнительного «преимущества» в виде необходимости зубрить и кастовать шаманские заклинания на аглицком и сидеть со стенами текста вместо ваяния диаграмм из блоков.

Откройте для себя man/info/help или контекстную справку в средах разработки

Опять же, мне и справка-то не всегда нужна к лабвьюшным блокам. По стандартной библиотеке лабвьюшный хелп я открывал очень редко и не припомню чтоб хоть раз гуглил - и так все понятно. Лучше попробуйте сами, лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать.

Шарить менюшки с блоками, играться, экспериментировать - блаженство в сравнении со стенами текста на задротском диалекте аглицкого.

Ровно до тех пор пока не знаешь как называется то что ищешь

А когда знаешь - можно в избранное внести, или в «недавно открытые»/«недавно использованные».

Ерунда. Это универсальная визуальная среда программирования востребованная в очень узком круге задач. Никто не спорит что она тьюринг-полная (то есть на ней можно решить любую задачу) - спорят с тем что на ней удобно решать любые задачи.

Отчасти это правда, иначе я б не делал Метапрог. Хорошо, что его прототип я могу сделать на Лабвью, не зная текстовые ЯП.

Нужна справка по матану. В нем я не силен.

Ну началось… Ладно, давайте для квадратного уравнения;-)

Ничего не знаю, на Лабвью ваяю что хочется - и получается. В приемлемые сроки.

Мнэ… еще раз, никто не говорит что там низя что то сделать - говорят что там долго делать. Я могу накидать примеров и озвучить за сколько я их делал, но Вы не поймете что там происходит - Вам даже для кубического уравнения справка по матану нужна… а чего то попроще у меня увы нет;-(

А вам не помешает для начала попробовать Лабвью, и только потом уж делать такие глобальные выводы. Я не вижу никаких преимуществ питона (и тем более шелл-скриптов) перед Лабвью.

Разница между мной и Вами состоит в том, что я таки пробовал и разные визуальные среды и обычные ЯП, а Вы вот ни одного обычного ЯП не асилили по Вашему же собственному признанию. Так что мой опыт позволяет критиковать визуальные среды разработки, а вот Ваш опыт критиковать обычные ЯП не позволяет.

необходимости зубрить и кастовать шаманские заклинания на аглицком и сидеть со стенами текста вместо ваяния диаграмм из блоков.

Для любой сколь-либо сложной программы стена из блоков будет намного больше чем аналогичный текст.

Опять же, мне и справка-то не всегда нужна к лабвьюшным блокам

Мне к большинству используемых мною функций тоже.

А когда знаешь - можно в избранное внести, или в «недавно открытые»/«недавно использованные».

Ага. А потом повесить на них хоткеи. А потом когда их перевалит за полсотни дать им описательные имена. Так постепенно Вы придете к нормальному текстовому ЯП, но это очень долгий путь…

Там вон человек, имеющий отношение к БАКу, развенчал твой убогий миф про программирование БАКа на лабвью. Ой, как неприятно получилось, оказывается там почти везде плюсы и питон. Что делать теперь будешь?

Что делать теперь будешь?

Что за странный вопрос? Конечно же сделает свой БАК, на метапроге.

Действительно. У него будет свой БАК. С диаграммами и котечкой.

Ну началось… Ладно, давайте для квадратного уравнения;-)

Кубическое уравнение это y(x) = a0*x^3+a1*x^2+a2*x^1+a3 ? https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Ньютона#Пример тот метод?

Разница между мной и Вами состоит в том, что я таки пробовал и разные визуальные среды и обычные ЯП

Лабвью пробовал? А прототип Метапрога (ссылка в шапке темы)?

а Вы вот ни одного обычного ЯП не асилили по Вашему же собственному признанию. Так что мой опыт позволяет критиковать визуальные среды разработки, а вот Ваш опыт критиковать обычные ЯП не позволяет.

Большая часть моей критики текстовых ЯП касается именно того что их сложно учить, тяжело врубаться, а в Лабвью - легко.

Для любой сколь-либо сложной программы стена из блоков будет намного больше чем аналогичный текст.

Даже если так - ну больше, и что? Зато проще и понятнее, особенно людям, не знающим текстовые ЯП.

Опять же, мне и справка-то не всегда нужна к лабвьюшным блокам

Мне к большинству используемых мною функций тоже.

Но в первый-второй раз нужна была? В Лабвью мне и с первого раза многие функции были понятны без справки. В большинстве случаев проще поиграться, чем читать хелп. А играться в Лабвью легко.

Ага. А потом повесить на них хоткеи. А потом когда их перевалит за полсотни дать им описательные имена.

Более того, думаю вкрутить в функции теги, чтоб был поиск по ним. Например матан, арифметика, сеть, графика итд.

Так постепенно Вы придете к нормальному текстовому ЯП, но это очень долгий путь…

Но не к стене текста по-любому. Кстати, мультиязычность в прототипе Метапрога уже реализована.