Звук «как на виндосе»?

Ну так что, ты ковырял когда-нибудь LADSPA?

Нужно LV2 или LADSPA? Там разный API.

Я «ковыряю» плагиновую часть LV2. Хостовую - нет, но я представляю себе что там.

В зависимости от сложности плагина, который ты хочешь запускать на своем приложении, хостовая LV2 часть может быть не так проста в реализации (хотя и не сильно сложна, в одно рыло там все реально вполне запилить, но не за вечер). Там и воркеры в параллельных потоках есть, и своя система обмена бинарными сообщениями между плагином и хостом, и GUI event loop (если нужен GUI), и парсинг XML файлов манифеста плагина.

LADSPA заметно попроще, но это легаси лютое.

Я бы взялся, тема интересна мне, но сейчас я просто под завязку загружен. Если время ждет после нового года, не поджимает, то можешь иметь меня в виду. Реально с радостью бы поработал с такими задачами, особенно при наличии доната )))

да хоть три пульсы с пятью ресемплингами, они кроме задержек и пердений ничего ощутимо не меняют в звучании.

Реально с радостью бы поработал с такими задачами, особенно при наличии доната

«Ну если за деньги, то могу и бесплатно».

Ну тогда застолбили. Но, я в первую очередь хочу понять сам. Поэтому, если что-то делаем, то делаем с обсуждением, а не просто «запилить, как просили». Дело в том, что, как минимум, я хочу понимать, что происходит, т.к. сам пишу код на разных ЯП и могу вносить фиксы и доработки самостоятельно. Короче говоря, не всё так страшно как я описал. Будем общаться. Напомни, когда будешь свободен.

Дык, в том и суть.

Схера бесплатно, если чел сказал, что шарит в конкретно нужном вопросе? Мне быстрее будет чтобы он сделал и пояснил как и почему, чем вкуривать пол года в нюансы очередного АПИ.

Объясни, как, эффект сатурации, синхронно с частотой дискретизации, создаёт алиасинг?

Давай рассмотрим что происходит в частотной области, а не во временной.

Допустим для простоты, у нас клиппер, который просто обрезает верхушки входного синуса. Какой спектр имеет входной синус и сигнал после клиппера?

Входной синус имеет спектр - одна палка на частоте синуса. Тут вопросов нет.

После клиппера - обрезание порождает нечетные высшие гармоники. Добавляется третья, пятая, седьмая и т. д. До какой? До бесконечности, в теории.

А теперь смотри что получается. Какая-то гармоника, допустим 21-я, уже имеет частоту выше частоты Найквиста, то есть выше чем 22050 Гц! Что с ней будет в цифровом сигнале с частотой дискретизации 44100 Гц? Выше частоты Найквиста быть ничего в сигнале не может. Поэтому частота этой гармоники отразится от частоты Найквиста вниз! То есть происходит алиасинг.

Это ровно то же, что если бы при записи на АЦП подать частоту выше частоты Найквиста.

То есть получается, что любое нелинейное преобразование вызывает появление ряда высших гармоник. И всегда начиная с какой-то гармоники они начинают залазить выше частоты Найквиста и отражаться. То есть вызывать алиасинг.

В качестве пруфцов - можешь посмотреть как реализуется цифровой клиппер, и почему у нормальных реализаций клиппера всегда делается оверсемплинг 8x, 16x и т. д. То есть перед «обрезанием» задирается кратно частота дискретизации, чтобы отражалось в область ультразвука. А потом применяется фильтр низких частот (отрезает ультразвуковые гармоники и порожденный алиасингом ультразвук), и потом - даунсемплинг обратно, на исходную частоту дискретизации.

То есть нормальный цифровой клиппер имеет структуру - апсемплер - обрезание - ФНЧ - даунсемплер.

Если бы алиасинга не было, никто бы так не делал, просто обрезали бы и все.

Будем общаться

Отлично! Я напомню.

Давай рассмотрим что происходит в частотной области, а не во временной

Это некорректно, т.к. частотная одинакова для всех. Но, допустим.

клиппер, который просто обрезает верхушки входного синуса. Какой спектр имеет входной синус и сигнал после клиппера?

Он, обрезает. Но обрезает в синке с ЧД. Да, он вносит свои личные искажения в сигнал, но эти искажения не являются сатурацией (той, что по причине смены ЧД возникает).

После клиппера - обрезание порождает нечетные высшие гармоники

Порождает, но эти искажения фазового происхождения, а не частотного.

Выше частоты Найквиста быть ничего в сигнале не может

Но ша! Ты сам говоришь что может, т.к. гармоник дохрена. Оно вылезет даже там, где ты не ожидаешь.

То есть происходит алиасинг

Это не алиасинг, а вторичные искажения, которые могут быть приняты за алиасинг. Заметь, я не отрицаю искажений, я лишь говорю о том, что это не алиасинг, а влияние обработки на выход.

Это ровно то же, что если бы при записи на АЦП подать частоту выше частоты Найквиста

Но это хардварно невозможно.

любое нелинейное преобразование вызывает появление ряда высших гармоник

+

И всегда начиная с какой-то гармоники они начинают залазить выше частоты Найквиста и отражаться. То есть вызывать алиасинг

Это не алиасиинг, а вторичка. Но, повторюсь, сути не меняет — искажения есть.

задирается кратно частота дискретизации

Я об этом тут сегодня уже говорил вскользь. Да, оверсемплинг помогает с уменьшением искажений.

и потом - даунсемплинг обратно

Ну а как иначе? Главное, что искажений меньше, чем просто обработать.

Если бы алиасинга не было, никто бы так не делал, просто обрезали бы и все

Да, в принципе я видел, как просто обрезают кастомными плагинами. Кстати, иногда это действительно звучит интереснее, чем «классика с максимальным сохранением волны исходника».

Короче, есть сишное приложение, которое миксует звук. Надо после микса воткнуть несколько LV плагинов,чтобы они обработали звук. Один плагин чистый LADSPA, а два других calf-плагины (полагаю LV2), которые устанавливаются и подгружаются из других путей. Вот собственно и краткое описание задачи.

Ты сам говоришь что может, т.к. гармоник дохрена

Ну вот они и пойдут отражаться от 22050 Гц. А результат отражения уже по частоте будет не кратный исходному синусу, то есть с точки зрения гармонии это диссонанс, притом весьма искусственный и поэтому заметный.

Это не алиасиинг, а вторичка.

Если так говорить, то да - мы просто одно и то же по разному называем. Можешь называть это вторичкой, но все равно для борьбы с ней надо задирать частоту дискретизации. Либо у сильно нелинейного эффекта типа сатуратора будет встроен оверсемплинг (почти всегда так и есть), либо у всего проекта делается высокая частота дискретизации.

Кстати, иногда это действительно звучит интереснее

Может звучать и интереснее.

Я в KPP плагинах не делаю оверсемплинга, и звук гитарного перегруза в итоге несколько по разному звучит при разной частоте дискретизации. При более высокой - мягче звучание.

Ну понятно. Это можно. У этих LV2 плагинов родной GUI нужен ли? Или просто обработка от них нужна?

Но это хардварно невозможно.

Вот кстати тоже интересный вопрос. На самом деле возможно, и довольно сложно это победить.

В идеале перед АЦП должен стоять фильтр, который убирает все выше частоты Найквиста. Но идеальных фильтров нет, что-то пролазит все равно, и происходит алиасинг в той или иной степени. Он просто сильно ослабляется.

А есть девайсы, где это явление используется почти штатно. Вот RTL-SDR радиоприемник например, там АЦП с частотой дискретизации 28.8 МГц. То есть он должен принимать в диапазоне до 14.4 Мгц (в режиме direct sampling, когда сигнал с антенны прямо на АЦП подается). Но на него можно принимать до 28.8, за счет алиасинга. Там перед АЦП фильтров нет! Поэтому станция с частотой 20 Мгц принимается на частоте 20-14.4=5.6 Мгц.

не делаю оверсемплинга, и звук гитарного перегруза в итоге несколько по разному звучит при разной частоте дискретизации. При более высокой - мягче звучание

Вообще не факт, может, всяких «сибилянт» повылазить больше, чем при более низкой ЧД. Зависит от алгоритма плагина.

Ну понятно. Это можно. У этих LV2 плагинов родной GUI нужен ли? Или просто обработка от них нужна?

Приложение серверное. Гуй не впился. Чисто параметры из XML (все инструмены парсинга есть в самом приложении, т.к. конфиг в XML) пробросить и делов.

Вообще не факт, может, всяких «сибилянт» повылазить больше, чем при более низкой ЧД

Ага, опасное это дело.

Гуй не впился

Ну тогда легче.

Эт нормально, т.к. происходит сдвиг в нужнюю частоту. Тут смысл же именно в сдвиге, в итоге, в «слуховой» диапазон. Ну и плюс, используется тот самый найквист, как фича, т.к. позволяет.

Тут смысл же именно в сдвиге, в итоге, в «слуховой» диапазон

Да, только проблема что накладывается это на станции, которые реально на 5.6 МГц работать будут. В итоге там такая каша из станций образуется. Зато дешево и сердито.

Ну, я с SDR чисто поверхностно очень. Максимум приближенно к тематике мутил такое: fm-стерео

Я таки решил все проблемы и всё было зашибись.

Неплохо.

Чот нашёл от этого проекта: https://pic4a.ru/112/EYl.png

Но это не с фактически вещающего компа. Так, чисто картинка.

GNURadio классная штука. Я год назад хотел плотно заняться построением SDR трансивера, но другое захлестнуло и времени тупо нет.

Ща...

Ну и где?

А проверь как «Scorpions Acoustica Live in Lisboa 5.1» зайдёт

Попробую, если найду.

Я когда-то покупал за бешенные деньги The Eagles - Live From Melbourne на двух DVD. Просто потому что жуть как хотелось послушать настоящий, профессиональный звук 5.1, на настоящем фирменном диске, в почти настоящем домашнем 5.1. Крутая крутотень, конечно. Но почему-то без мурашек, уж пардоньте, господа фанаты ) Возможно, просто слишком сложно для моих простых ушей )

Но иногда пересматриваю/переслушиваю, бывает. Там такой «слой масла на бутерброде» и по картинке, и по звуку, что просто время от времени хочется достать и еще раз убедиться, что таким слоем вообще возможно намазывать.

А я так и не прислал?

кстати, реально помогает

Нет. В качестве костыля можно ресемплить в 96. Я про винду. В линуксе-то ресемплинг можно выключить без какого-то колдунства.

по басу решения

В pulseeffects есть этот ваш басбуст (который на самом деле тупо срёт гармониками, чтобы было больше энергии снизу спектра).

Все должны слушать музлишко на единственно верной громкости, на студийной аппаратуре, в подготовленном помещении подходящего размера

Нет конечно. Только надо называть вещи своими именами.

как будто это занятие не доставило лично тебе немало счастливых минут

Так в этом вся суть. Приятный звук не значит качественный.

тупо срёт гармониками

Ага, понятно, я так и думал.

построением SDR трансивера

Прям трансивера? Мне кажется там всё мертво уже. Дежурные 59-59, следующий. Никто ничего не обсуждает, ибо незачем. Даже дядек с табуретками на 3МГц чёт не стало.

Не вижу.

Да не, ты вот сам пишешь «можно попробовать скомпенсировать недостатки собственного слуха или особенности восприятия». А еще можно попробовать компенсировать помещение и кривизну акустических систем, получив звук хотя бы немного ближе к «качественному» (что бы мы этим словом не называли). И это ну совсем не «бесперспективная история» и совсем не то же самое, что навалить маянезика улучшайзером.

можно попробовать компенсировать помещение и кривизну акустических систем

Пробовать можно, но результат будет такой себе. Если АС чего-то не играет, то попытка навалить эквалайзером даст тебе только нелинейные искажения. Плюс-минус пара дБ может быть имеет смысл и то сомнительно. Слух адаптируется к звучанию, условно говоря мозг сам накинет сколько надо. Изъяны комнаты, типа резонансов и эха нужно либо лечить в первопричине, либо принять как данность. (Опять же голова прогреется привыкнет).

PS: я сам иногда балуюсь улучшайзерами. Иногда такое состояние что звук кажется пресным, того-сего не хватает. Но это не работает. Даже наваливаешь низов +10 и нифига. Объективно понимаешь что есть, но всё равно шняга. Это исключительно психоэмоциональная тема.

Если АС чего-то не играет

АС может быть и играет, но на малой громкости тонкомпенсация и чуток компрессора могут тупо помочь услышать то, что начинает теряться. А счастливый слушатель динамиков ноутбука может попробовать немного расширить стереобазу. В общем, смысл есть.

PS: я сам иногда балуюсь улучшайзерами.

Как сказал поэт, «Между прочим, все мы иногда балуемся улучшайзерами». Бывает, тупо хочется ЖЫРА. Особенно если слушаешь что-то старое пионерское из соображений ностальгии. Что-то такое, к чему понятие «качественный» вообще неприменимо.

Это исключительно психоэмоциональная тема.

Ну так всё музло это в принципе только она и ничего больше.

Прям трансивера? Мне кажется там всё мертво уже. Дежурные 59-59, следующий. Никто ничего не обсуждает, ибо незачем. Даже дядек с табуретками на 3МГц чёт не стало.

У меня противоположное впечатление. Не знаю, у меня 3 МГц диапазон каждый день кипит, дядек там чуть ли не больше сейчас чем я в начале нулевых слышал.

Дежурные 59-59

Ну так по протоколу типа положено, за жизнь особо не тереть. Хотя сейчас тоже тенденция такая, что начали тереть и забивать на протокол. И что характерно, подрывает от этого именно у дедов старой закалки, подходят на частоту и типа «что вы тут третесь, 59 передали и свободны».

В местном УКВ эфире вообще вольница сейчас у нас, балакают как по вайберу порой. В моем городе даже лекции по радиотехнике читали в УКВ эфире каждый вечер, в прошлом году.

Суть же больше не в том чтобы обсуждать - это ж не форум. А как и всегда - в факте установления связи.

С этим сейчас просто раздолье, по всем направлениям. Кто-то увлекается SDR, а кто-то наоборот - ретро конструкциями, вплоть до детекторного приема. Кто-то вливает 15 кВт в антенну и прется от этого, а кто-то 1 ватт. Каждый может найти свое.

Даже у меня в не-мегаполисе люди занимаются связями за 1000 км на УКВ, связями через Луну, метеоры, спутники.

Я не думаю что любительское радио когда-либо умрет. Свою нишу оно всегда занимать будет.

Все аудишизики приглашаются продолжить обсуждение здесь: Как вы нормализуете громкость диалогов при просмотре фильмов?

иэх. помнится слушал эфир и даже был в радиоклубе с позывным… но потом отвлекся.
пойду дедов кв-приемник из гаража выкапывать :)

Ага, эфир то никуда не делся, так же бурлит, сколько ему смерть ни пророчили.

Так вот, есть ли какие-то способы получить такой же качественный звук на линуксе?

Уже обсуждали и осаживали. На Линуксе звук как раз-таки качественный. А испортить его Вы можете самостоятельно применяя различные техники. Но это уже другой вопрос.

Ну так по протоколу типа положено, за жизнь особо не тереть

Это придумали в застенках НКВД, чтобы советские граждане не трепались с иностранцами. А так-то вообще в чём проблема? Тем более сейчас, когда КВ нафиг никому не упало кроме китайского радио.

подрывает от этого именно у дедов старой закалки

Оно и понятно. Раньше за такое могли лишить разрешения. А то и вовсе отправить лес валить как японского шпиона.

Это придумали в застенках НКВД, чтобы советские граждане не трепались с иностранцами. А так-то вообще в чём проблема? Тем более сейчас, когда КВ нафиг никому не упало кроме китайского радио.

В наше время радиоэфир не имеет значения, такого как встарь.

А интернет позволяет вещать каждому Васе, без радиостанции и прочего. Теперь имеет значение не кто вещает. А именно выборка в этом потоке каналов.

Поисковики. Выдача на главной странице. И так далее. Вот это вот всё. Совсем с другой стороны подход в наше время.

Говорить, что стало свободнее или что было несвободнее – это всё равно что не врубаться в изменчивость мира.

пойду дедов кв-приемник из гаража выкапывать

Можно просто на websdr послушать.

такто и позвездеть на формуах можно… кв-радио должно быть озарено теплым светом ГУ-50 :)

ГУ-50

В приёмнике? Сурово.

Серьезно кто-то думает что качество ресемплинга роляет на ноутбучных динамиках? Посоветуйте слушать только флак, мать вашу.
На самом деле у тебя в винде стоит софтина, которая программно «улучшает» звук, покрути эквалайзер для похожего эффекта.

На динамиках может и нет, а в наушниках таки да!

У него на наушниках шильдик Харман-кардан?

Вот мой эксперимент: Зачем при кодировании речи сохранять столько лишней информации?

С низким рейтом получается наглядная демонстрация того, каким битовым пердёжем является эта ваша дельта-сигма.

В реальности это скрадывается диким оверсемплингом и гашением пердёжа на высоких частотах.

Жаль, ffmpeg не умеет кодировать DSD…

У меня вот вообще звуковуха 7.1 за $2 есть: https://pic4a.ru/112/ecW.jpg

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: куда тут 8 динамиков подключать? ;DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Сейчас же хипстерские лазерские электрофоны есть, там не пилится. Причём портативные.

У тебя вообще нет пульсы?