LINUX.ORG.RU

Умственные способности отрицательно коррелируют со склонностью к «правой» идеологии и предубеждениям

 journal club, консерватизм, , социальная психология


3

4

Оригинальная публикация (платный доступ)

Полный текст (Sci-Hub)

Резюме

Когнитивное функционирование индивидов, строго приверженных «правым» позициям и предубеждениям, привлекает значительный научный интерес. Несмотря на то, что исследованию когнитивных стилей посвящено множество работ, когнитивным способностям уделяется меньшее внимание. Работы, посвящённые этой теме, в целом показывают ассоциацию сниженных когнитивных способностей с более выраженной поддержкой «правых» идеологических установок и повышенным уровнем предубеждения. В то же время, эта взаимосвязь мало учитывается в литературе. Данный мета-анализ выявил среднюю величину эффекта r = −.20 [95% доверительный интервал [−0.23, −0.17] на основании 67 работ, N = 84017] для взаимосвязи между когнитивными способностями и «правыми» идеологическими установками, и r = −.19 (95% доверительный интервал [−0.23, −0.16]; на основании 23 работ, N = 27011) для взаимосвязи между когнитивными способностями и предубеждениями. Величина эффекта для различных когнитивных способностей и характеристик выборки значительно не варьировала. Эффект строго зависел от меры, по которой оценивались идеологические установки и предубеждения, и имел наибольшую величину для авторитарности и этноцентризма. Таким образом, когнитивные способности являются важным фактором, определяющим развитие идеологических установок и предубеждений, и им следует уделять больше внимания при построении теорий и моделей.

Авторы выделяют 4 основных вывода, которые позволяет сделать данная работа:

  1. Люди, располагающие бо́льшими когнитивными ресурсами, с большей вероятностью придерживаются «левых» взглядов и склонны к меньшей предубеждённости, тогда как люди с меньшими когнитивными способностями более склонны к «правым» взглядам и предубеждённости.
  2. Величина эффекта различалась для разных типов широких когнитивных способностей (по теории Каттелла — Хорна — Кэрролла). Самая сильная связь показана для постижения знаний (r = -.23), тогда как для подвижного логического хода мысли и кратковременной памяти корреляция оказалась слабее (r = -.13 и r = -.12 соответственно). Это указывает на то, что вербальные способности сильнее связаны с выбором идеологической позиции, чем численное и математическое мышление.
  3. Величина эффекта различалась для разных типов идеологических позиций и предубеждений. Связь когнитивных способностей с авторитарностью была выражена сильнее, чем с консерватизмом и догматизмом. Среди типов предубеждений величина эффекта для этноцентризма была больше, чем для предвзятости в отношении конкретных аутгрупп (например, этнических меньшинств или представителей ЛГБТ сообщества).
  4. Статистический анализ не выявил значимых признаков систематических ошибок, внесённых избирательностью публикаций или влиянием выбивающихся или непропорционально весомых исследований, что говорит о робастности полученных мета-аналитических выводов.
★★★★★

Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 11)
Ответ на: комментарий от CaveRat

доказывать нужно не отсутствие, а наличие

Я привёл пример же. Хочешь попробовать опровергнуть здесь моё утверждение о том, что ты способен писать посты на лор? %)

Нужно и аналитически доказывать, и экспериментально подтверждать. Иначе получается субъективщина

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов субъективно? %)

предложи другой способ проверки гипотез.

Не нужно выдвигать гипотез. Нужно логически выводить следствия из уже известных посылок.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

ставил ли кто реально эксперимент по рисованию треугольника на шаре

Треугольник состоит из отрезков прямых линий же. Его нельзя нарисовать на шаре.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

теорема Пифагора не очень-то и работает :)

Теорема Пифагора работает всегда, когда истинны её предпосылки (аксиомы). То есть вопрос только в этом — насколько аксиомы соответствуют реальности. Для того, чтобы вывести из них теорему, эксперимент не нужен.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

А смысл-то эксперимента в чём? Что он должен подтвердить или опровергнуть

Хотим сравнить болевые ощущения двух людей. Я вот почему-то не уверен, что замеры величин нервных импульсов тут чем-то помогут.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я привёл пример же. Хочешь попробовать опровергнуть здесь моё утверждение о том, что ты способен писать посты на лор? %)

Этот пример ничего не доказывает. У меня микроволновка умеет воспроизводить слова. Умеет ли они при этом говорить?

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов субъективно? %)

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов в геометрии Евклида. В неевклидивой - может быть и не равен. И это нормально.

Не нужно выдвигать гипотез. Нужно логически выводить следствия из уже известных посылок.

Это и называется «выдвигать гипотезу». Берем известные факты, и строим гипотезу, которая их объясняет. Делаем предсказания о новых фактах, согласно данной гипотезе, проверяем их экспериментально, радуемся, строим на основе этого теорию.

Треугольник состоит из отрезков прямых линий же. Его нельзя нарисовать на шаре.

Эм, нет, можно. Это называется «сферический треугольник».

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Треугольник состоит из отрезков прямых линий же

В чём же проблема? Рисуешь прямые линии на шаре, и они внезапно пересекаются под большими углами.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Этот пример ничего не доказывает

Кому не доказывает — тому не доказывает. Это пример априорного синтетического суждения. Если я смог его привести, значит, они существуют.

У меня микроволновка умеет воспроизводить слова. Умеет ли они при этом говорить?

Твоя микроволновка — человек? Я не делал никаких утверждений о микроволновках.

Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов в геометрии Евклида. В неевклидивой - может быть и не равен. И это нормально.

То есть принимая аксиомы Евклида, мы не можем утверждать, что не равен. И никакой эксперимент этого опровергнуть не может. Он может только поставить под сомнение адекватность аксиом реальности.

В этом-то и состоит самая писечка — аксиомы общественных наук могут быть неопровержимыми в самом прямом смысле слова %)

Это и называется «выдвигать гипотезу». Берем известные факты, и строим гипотезу, которая их объясняет.

Чтобы вывести из аксиом Евклида теорему Пифагора, никаких гипотез не нужно ни выдвигать, ни опровергать, ни доказывать.

Наверное, можно считать гипотезой адекватность реальности конкретного набора аксиом, но как только они выбраны, никакие гипотезы более не требуются.

Эм, нет, можно. Это называется «сферический треугольник».

Линии не будут прямыми же.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

В чём же проблема? Рисуешь прямые линии на шаре

И одну непременно в форме котенка.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Линии не будут прямыми же

Экватор - прямая линия, если что. Меридианы - тоже прямые линии. Берёшь 2 меридиана под прямым углом друг к другу, снизу дополняешь их куском экватора - вот тебе треугольник, у которого все углы - прямые.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Твоя микроволновка — человек? Я не делал никаких утверждений о микроволновках.

У человеков бывают повреждения ЦНС и когнитивные искажения.

То есть принимая аксиомы Евклида, мы не можем утверждать, что не равен. И никакой эксперимент этого опровергнуть не может. Он может только поставить под сомнение адекватность аксиом реальности.

Принимая аксиомы Евклида, мы можем только подтвердить (или не подтвердить), что его гипотеза внутренне непротиворечива. Тут эксперимент вообще никаким боком. Эксперимент как раз проверяет, на сколько корректно эта внутренне непротиворечивая гипотеза описывает реальность.

В этом-то и состоит самая писечка — аксиомы общественных наук могут быть неопровержимыми в самом прямом смысле слова %)

Тогда это не общественные науки, а вера/религия. Если нельзя поставить такой эксперимент, хотя бы мысленный, который может опровергнуть рассматриваемую теорию - то данная теория ненаучна, и её можно дальше не рассматривать.

Чтобы вывести из аксиом Евклида теорему Пифагора, никаких гипотез не нужно ни выдвигать, ни опровергать, ни доказывать.

Аксиомы Евклида будут нулевой гипотезой, которая принимается. Теорема Пифагора сама по себе будет гипотезой. И уже ее надо будет доказывать. Доказанная гипотеза станет теорией (в математике используется слово «теорема»).

Линии не будут прямыми же.

Вообще-то будут.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Сплюснутость шара не делает экватор кривой линией

Проекция трехмерной линии экватора на плоскость, перпендикулярную плоскости экватора, будет прямой линией. Проекция линии экватора на плоскость экватора будет замкнутой кривой, похожей на окружность.

Nervous ★★★★★
()

А как интеллектуальные способности вообще коррелируют с безукоризненном следованию какой-то идеологии?

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

У человеков бывают повреждения ЦНС и когнитивные искажения.

И что? Никакое повреждение ЦНС не позволит тебе сказать, что ты не умеешь говорить и не вступить с собой в противоречие.

Тогда это не общественные науки, а вера/религия.

Почему же. Отрицать догматы веры, не вступая с собой в противоречие, можно. Некоторые даже говорят, что нужно.

Если нельзя поставить такой эксперимент, хотя бы мысленный, который может опровергнуть рассматриваемую теорию - то данная теория ненаучна

Можно поставить такой эксперимент. Он будет состоять в попытке опровержения неопровержимой аксиомы %)

Аксиомы Евклида будут нулевой гипотезой, которая принимается. Теорема Пифагора сама по себе будет гипотезой.

Пажжи. В рамках аксиом Евклида теорема Пифагора не может быть гипотезой. Ее истинность немедленно следует из аксиом. Ты можешь принимать или не принимать аксиомы, но если ты их все-таки принимаешь, от теоремы отвертеться тебе не удастся.

Вообще-то будут.

Это будут дуги окружности, а не прямые линии.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

А как интеллектуальные способности вообще коррелируют с безукоризненном следованию какой-то идеологии?

Имеется в виду догматизм? Если да, то отрицательно. Это даже в резюме указано.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от imul

Ну мы же на ЛОРе, всё-таки, я ожидал что будет ещё хуже. :-)

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

Что за «на самом деле» ещё? Это голимая фейлософия, в геометрии нет никаких «на самом деле», есть наборы аксиом.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Тут вопрос не столько в том, каких именно идей человек человек придерживается, сколько в том, насколько некритически он их принимает. «Левые» идеи в среднем гораздо лучше выдерживают критический анализ, но это не значит что их невозможно принимать догматично.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Левые не выдерживают критичность например cancel culture или что динамика соревнования в виктимности имеет ряд недостатков, например тяжело достичь примирения и здорового разрешения обид, или тяжело отличить от простой инфантильности при неудачах.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Левые не выдерживают критичность

Я говорю о критическом анализе идей, а не о принятии критики их носителями. Не надо смешивать понятия.

Axon ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

В чем фундаментальная разница? Идеи определяют часто уровень принятия других идей. Если ты в культе и тебе скажут что ваш мессия - мошенник, который хочет отобрать у вас имущество, то легко ли трезво рассмотреть такую критику?

Левые злоупотребляют эмоциональной накачкой последователей, они прямо пылают праведным гневом чтобы восстановить потерянную справедливость

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

тебе скажут что ваш мессия - мошенник, который хочет отобрать у вас имущество

Это вообще не критика, и адекватный человек не станет говорить такое, если он, конечно, реально хочет открыть глаза сектанту, а не потроллить его.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vertexua

То что тебе кажется доказательствами, для другого может выглядеть фейками/демагогией/набросами. Например, если тебе представить обширные доказательства того, что за вывеской западных ценностей а-ля «мир, свобода, торговля, дружбомагия» скрывается банальное лоббирование и защита интересов конкретных стран - ты наверняка скажешь что это всё демагогия и кремлёвская пропаганда, и чёрта с два изменишь свои взгляды XD

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Что за «на самом деле» ещё? Это голимая фейлософия

В трёхмерном пространстве ты опишешь кривую. Философия там, не философия.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Откуда у тебя трёхмерное пространство, если мы говорим о геометрии на сферической плоскости?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от vertexua

В чем фундаментальная разница?

Критический анализ - это субъект-объектное отношение, а диалог с идеологом - субъект-субъектное.

Если ты в культе и тебе скажут что ваш мессия - мошенник, который хочет отобрать у вас имущество, то легко ли трезво рассмотреть такую критику?

Одинаково сложно в независимости от того, является ли лидер мошенником на самом деле, или он искренне поехавший.

Левые злоупотребляют эмоциональной накачкой последователей, они прямо пылают праведным гневом чтобы восстановить потерянную справедливость

Вот как раз такие необоснованные генерализации в первую очередь свидетельствуют о догматичном отношении к вопросу.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Нет, почему же. Я просто удовлетворен результатами этой системы. На практике она работает. Противостояние с ней на практике приводит к значительно более репрессивным режимам и созданию разных жоп мира. А так конечно нет, речь о светлых рыцарях добра в лице западных стран не идёт. Просто это работает.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Нужно ещё продемонстрировать обширные доказательства.

Это не поможет. Нельзя логикой вывести человека с позиции, которую он принял без использования логики.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

сферической плоскости

Главное — неукоснительно соблюдать, да.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Мне бисера не жалко. :-)

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Axon

Я думаю что большинство «левых» которые гордо несут это знамя без критики хотя бы части этих идей действительно просто хавают готовый бренд.

Принимать часть идей где это уместно это нормально, но с каждым разом всё тяжелее себя причислять к такой упрощённой дихотомии, правые-левые. Вместо этого у тебя просто более сложный спектр взглядов.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

То есть, то, что мне не разрешают живых людей резать

Но живых людей можно резать, а иногда даже нужно. Это делают давно и массово.

crutch_master ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Я думаю что большинство «левых» которые гордо несут это знамя без критики хотя бы части этих идей действительно просто хавают готовый бренд.

Критическое мышление - это вы принципе очень редкий навык, поэтому можно то же самое с уверенностью сказать об абсолютно любой системе идей.

Принимать часть идей где это уместно это нормально, но с каждым разом всё тяжелее себя причислять к такой упрощённой дихотомии, правые-левые. Вместо этого у тебя просто более сложный спектр взглядов.

Главное при этом не скатиться в «просвещённый центризм».

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Ты, походу, не понял, о чём я. Ты считаешь, что если дать этим конкретным странам принести свет своей модели и тэдэ в «отсталые жопы мира» - там это всё тоже начнёт работать, потому что ну это же продвинутые страны, они-то уж постараются сделать всё ради каких-то папуасов. Попросту говоря, Запад спасёт клятую Россию, Китай, КНДР от них самих.

А речь о том, что Запад всегда будет преследовать исключительно свои интересы, и если в его интересах будет устроить в России/Китае/КНДР адскую помойку с бандитами или феодалами - он это сделает без колебаний. И его можно понять. Будь я американцем, мне было бы абсолютно похер на СНГ, как сейчас мне похер на США.

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Доказательства только часть. Это все немного уход от темы. Но для выхода из культа нужно предложить человеку ещё и альтернативу, а именно удовлетворить желание принадлежать к группе, иметь окружение, которое поддерживает. Эти культы - компенсация вещей которые человек искал до этого, но по другому не мог найти. Так что эмоциональный компонент важен.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Но живых людей можно резать, а иногда даже нужно.

Смотря с какой целью. Резать здоровых людей для исследований нельзя.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Nervous

И что? Никакое повреждение ЦНС не позволит тебе сказать, что ты не умеешь говорить и не вступить с собой в противоречие.

Вообще-то позволит. ЕМНИП, афазия Брока может так проявляться. Еще есть шизофрения, она тоже дает интересные спецэффекты.

Почему же. Отрицать догматы веры, не вступая с собой в противоречие, можно. Некоторые даже говорят, что нужно.

При чем тут противоречие с собой? Отрицание догматов веры ставит тебя вне этой религиозной системы.

Можно поставить такой эксперимент. Он будет состоять в попытке опровержения неопровержимой аксиомы %)

Ты не понял (или я тебя не понял). Нам нужен такой эксперимент, корректный результат которого опровергнет принятые аксиомы. Если гипотеза построена так, что любой результат укладывается в рамки данной гипотезы - гипотеза ненаучна, как гипотеза разумного падения.

Пажжи. В рамках аксиом Евклида теорема Пифагора не может быть гипотезой. Ее истинность немедленно следует из аксиом. Ты можешь принимать или не принимать аксиомы, но если ты их все-таки принимаешь, от теоремы отвертеться тебе не удастся.

Ты пропустил шаг доказательства теоремы. Пока не сформулировали доказательство - это можно считать гипотезой.

Но я не уверен, что эту терминологию корректно применять к математике - она, все-таки, не изучает реальный мир.

Это будут дуги окружности, а не прямые линии.

Странно, а экватор, параллели и меридианы - прямые.

Про то, что «на самом деле» фрактал тебе правильно сказал. «Самое дело» - это философия.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Но для выхода из культа нужно предложить человеку ещё и альтернативу, а именно удовлетворить желание принадлежать к группе, иметь окружение, которое поддерживает. Эти культы - компенсация вещей которые человек искал до этого, но по другому не мог найти. Так что эмоциональный компонент важен.

Именно. Не просто важен, а первостепенен. Всё остальное как раз опционально, и зачастую даже вредно, особенно если забить на эмоциональный компонент.

Axon ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну раз на то пошло, то «Запад» это грубое упрощение. Когда «Запад преследует свои интересы», то почему Франция - запад, а Россия не может быть западом. Может ли Великобритания Запад преследовать свои интересы против Франции Запада? Твоя логика граничит с теорией заговора о каком-то темном зале где заседает Совет Запада в туниках и планирует обсыкание подъездов в Саратове. А я говорю о том что мирового заговора нету, есть просто страны, которые в разной мере и м разным качеством выстроили институты. И где-то даже Трамп не может их поломать, институты сильнее, а где-то в одних руках неограниченная и неподотчетная власть.

У тебя постоянно упоминается какой-то эксклюзивный клуб, в который других не берут. А вместо этого страны как Россия уже 100 лет усиленно сопротивляются креслу в клубе, если он есть, непонятно зачем.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

А речь о том, что Запад всегда будет преследовать исключительно свои интересы, и если в его интересах будет устроить в России/Китае/КНДР адскую помойку с бандитами или феодалами - он это сделает без колебаний. И его можно понять. Будь я американцем, мне было бы абсолютно похер на СНГ, как сейчас мне похер на США.

Или я тебя не понял, или ты не прав.

Во-первых, абстрактный «Запад» не действует вообще никак, ибо является абстракцией. Конкретные люди действуют, да, исходя из своих интересов (в том числе - нематериальных, «моральный долг» и все такое), и ограничиваясь своими морально-нравственными установками. Т.е. условный президент может считать, что было бы не плохо раскатать условного противника в тонкий блин, но его может сдерживать тот факт, что он раскатает в тонкий блин еще 100500 мирных граждан, которые не при делах, а это не соответствует его тонкой душевной организации.

Получилось путано, но, кмк, понятно.

CaveRat ★★
()
Ответ на: комментарий от CaveRat

Вообще-то позволит.

wtf.jpg

При чем тут противоречие с собой?

При том, что неопровержимость означает именно это. Ты тред читаешь вообще? %)

Нам нужен такой эксперимент, корректный результат которого опровергнет принятые аксиомы.

Это и будет такой эксперимент. Если тебе удастся отвергнуть аксиому и не вступить с собой в противоречие, аксиома будет опровергнута. Собственно, так можно отсеять опровержимые аксиомы.

Пока не сформулировали доказательство - это можно считать гипотезой.

Но по сути это гипотезой не является.

экватор, параллели и меридианы - прямые.

Да ладно.

Nervous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.