Невозможный артефакт — диоритовая ваза

Ну причём тут Ламаркизм? Если какая-то функция мозга была постоянно востребована, то лучше размножались те особи, у которых эффективнее получалось её использовать. Безусловно я в значительной степени выступаю как глухой телефон так как не являюсь спецом, но в случае экспериментальной археологии там идут разного рода исследования совместно с классической археологии, где смотрят как менялся череп и соответственно предполагают что именно там размещалось и какой формы. Энцифалография — это лишь один из методов. Вопрос зачем вполне себе обоснован в случае сложных явлений.

Полная некомпетентность ;) Главное, пару «умных» слов закинуть.

Вы бы не позорились. И Ваши восстановители тоже. Сейчас война идёт, кто даёт нейрону приказ активироваться, а Вы такую лабуду пишете. Может и Talks, но так дремуче даже я не задвигаю. Потом ЛОРовцы будут повторять написанное…

что именно там размещалось и какой формы. Энцифалография

А давайте собаку проанализируем. И сделаем выводы.

я свой бас на заработанные деньги купила, а не занималась попрошайничеством. я работаю и создаю полезные вещи.

Это замечательно, но и скульптор эти деньги не шантажом и вымогательством собрала, и не торговлей оружием/людьми/наркотиками. Раз люди пожертвовали свои деньги (честно заработанные), значит, конкретно им эта работа нужна. Вам не нужна? Так Вы и не участвовали в финансировании.

Так что тут с деньгами все чисто.

Религиозный в начале, потом технология отрабатывается и набирается опыт, 7 месяцев станут 4-мя, например, зимой, когда делать нечего от слова совсем.

https://youtube.com/watch?v=mXSYdMMuIzI

Вы бы не путали божий дар яичницей. Это разные масштабы. Исследования важны везде. Кванты в основе всего, но фиг вы сможете на их основе построить модель человека в натуральную величину. Проще человека взять и посмотреть как он себя ведёт.

И да, если вы будете хамить, то я тоже не буду отказывать вам в способности окунуться в лужу по самые помидоры.

Доказывать надо тем, кто ещё не определился во что верить.

Это не выглядит как что-то разумное, окучивая людей, у которых вместо думалки верилка ты ничем не отличаешься от альтернативщиков.

зачем нам мозг денисовца? у нас что, проблем других нет? надо решать актуальные задачи, а не копаться в какой-то клоаке.

Действительно, зачем? Да и не только антропологи оборзели - физики зачем-то миллиарды тратят, то на коллайдеры всякие, то на LIGO. Нет, чтобы делом заняться, картошку там посадить, или канаву выкопать. Да и биологи недалеко ушли, все секвенируют чего-то, а люди от вируса дохнут. Не иначе как заговор...

Боюсь тебя пугать, но мой опыт показал, что вместо думалки верилка у 95% населения, а чтобы у самого работала думалка, а не верилка, приходится развивать критическое мышление и постоянно задаваться вопросами почему, как, зачем и кому это выгодно.

А когда ты живешь в обществе, которое не думает, а верит, для тебя, как думающего, важно чтобы верили в то что ты думаешь, а не в ложь ближайшего недоделанного инквизитора...

ЗЫ

Думалка без верилки даже не у каждого кандидата наук или профессора в наличии. Но у профессоров примерно 50% с думалкой без верилки, а у ПТУ-шников 99 с верилкой.

а это не наука. не надо тут заниматься подменой понятий. это просто дурость. мозга денисовца в наличии у вас нет и изучать нечего. точка. все фантазии на тему того, каким бы он мог быть - это лишь фантазии, а никакое не научное знание.

Примерно теми же словами современники критиковали Кювье, который реконструировал динозавров по фрагменту челюсти ;).

Конечно заговор. Мы и не скрываемся ☺Все статьи наружу торчат на arxiv.org

А Вы таки знаете, что динозавры были не рептилиями? Чисто новое исследование. Выкопали недавно, а они теплокровные.

https://youtu.be/tmG1wyQ1h6g - для затравки.

Примерно теми же словами современники критиковали Кювье, который реконструировал динозавров

Раз люди пожертвовали свои деньги

Людям легко запудрить псевдонаукой мозги. Есть люди пожертвовавшие деньги Ф.Конюхову на воздушный шар до Луны погружение в Марианскую впадину. А какой в этом смысл кроме пиара Конюхова и Путина?

Выкопали недавно, а они теплокровные.

Угу, а еще и в перьях все :).

https://youtube.com/watch?v=hpbS9Fkn3Mo

физики зачем-то миллиарды тратят, то на коллайдеры всякие

Физика наука - т.к. проверяема экспериментально и имеет предсказательную силу. А выводы антропологов как и историков проверить нельзя, это не наука, а гадание на фантиках.

А какой в этом смысл кроме пиара Конюхова и Путина?

Для Вас смысла нет. Для меня тоже (я бы не дал на подобное свои деньги). Но для других, видимо, есть. Какой - мы можем только гадать. Кому-то интересно видео спуска посмотреть, кто-то просто фанат этих персонажей (да, я лично видел таких людей). Это неважно. Важно другое - деньги всем достаются не просто так. И если человек готов с ними расстаться, значит, для него данная причина важна.

Я понимаю, что бывает еще и банальное мошенничество, но здесь явно не тот случай, все делается в открытую.

Наукой, в понимании обывателя, с натяжкой (в виде того чем занимается наука) является только математика, всё остальное — натягивание совы на глобус и различается только размерами глобуса и совы.

Я и говорю, что это пиар-проект, откуда у него денег на 70 гектар?

Физика наука - т.к. проверяема экспериментально и имеет предсказательную силу.

В физике (как и в любой другой науке) полно гипотез и теорий, которые на современном уровне проверить невозможно технически. Взять те же многочисленные теории суперструн.

И это совершенно нормально. Всему свое время. Какие-то теории подтвердятся в будущем, что-то, безусловно, будет отброшено. Это нормальное развитие науки.

Наукой, в понимании обывателя, с натяжкой (в виде того чем занимается наука) является только математика

Как раз математика в современном смысле наукой не является ;). Потому что в отличие от научных дисциплин, которые так или иначе изучают реально существующие объекты окружающего мира (физические или социальные), математика - вещь в себе. Предметом изучения являются умозрительные структуры, созданные самими математиками.

Так что математику правильнее называть метанаукой, или языком науки ;).

И если человек готов с ними расстаться, значит, для него данная причина важна

Или его просто надули как бабушку с суперприбором для лечения одновременно боли, тревожности, бессонницы, депрессии, давления и геммороя.

Ты не понимаешь как устроена наука. У физики есть базис - квантовая механика, теория относительности, методы математической физики, мощная экпериментальная поддержка и т.д.

У этих клоунов нет ничего, и на одном факте, что тетка выпилила вазу собираются строить какие то теории. Это не наука, а спекуляции.

Или его просто надули как бабушку с суперприбором для лечения одновременно боли, тревожности, бессонницы, депрессии, давления и геммороя.

Аналогия неудачна. Бабушку обманули (в терминах УК это квалифицируется как мошенничество) - пообещали избавление от боли, и не сдержали свое обещание.

А в обсуждаемом случае никакого обмана - уверен, и Конюхов спустится во впадину, и вазу скульптор выдолбит. Так что все по-честному - на что деньги собрали, то и сделают.

математика - вещь в себе

Вообще я немного знаю философию науки, математику некоторые философы за науку не считают только по двум причинам — математика не занимается физическими объектами, которые можно потрогать руками (как же социология тогда), вторая кризис основ математики, который пока не совсем разрешен. С другой стороны, абстракциями, которые есть в реальном мире математика вполне занимается и это вовсе не язык, а именно то, что должна делать наука.

ИМХО абстракции существуют вполне реально и вопрос о том, что первично абстракции или что-то другое спорен, так как зависит от того, в каком отображении пространства признаков реального мира мы находимся.

Ты не понимаешь как устроена наука.

:))

Спасибо, что открыли мне глаза. 33 года занимаюсь наукой, и оказывается, до сих пор не понимал, что это такое ;).

У физики есть базис - квантовая механика, теория относительности, методы математической физики

И что? 150 лет ничего из вышеперечисленного не было - будете утверждать, что Ньютон, Эйлер, Максвелл и десятки других физиков занимались непонятно чем, а физики как науки не существовало?

и на одном факте, что тетка выпилила вазу собираются строить какие то теории. Это не наука, а спекуляции.

Извините, но Вы просто не владеете информацией в данной области (как, впрочем, и я). Во-первых, фактов много, и фактов разных. Во-вторых, и исследования разные проводятся, о некоторых из них Евгений выше писал.

Называть чушью все, в чем не разбираетесь, IMHO, является признаком недалекого ума, уж извините.

IMHO, первой причины достаточно (с кризисами так или иначе сталкиваются все науки).

Но в конечном счете, Вы правы - все сводится к определению термина «наука».

Так это тоже мошенничество в чистом виде. Вместо того чтобы честно сказать, «гранта на работу нам не дали, поскольку она не прошла экспертизу». Тогда мы решили погреть вам уши и получить деньги от вас.

«гранта на работу нам не дали, поскольку она не прошла экспертизу»

У Вас ошибочные представления о грантовой системе. Получение грантов - высококонкурентный процесс. Это я к тому, что заявок (вполне научных и интересных) всегда намного больше, чем денег.

Так что аргумент вида «не дали грант, значит, проект ненаучен» не выдерживает никакой критики.

Так это тоже мошенничество в чистом виде.

Мошенничество - это всегда обман. Когда обещают одно, а отдают другое. Если я буду собирать деньги на озеленение Луны (реальная история, в Питере дважды в 90-х годах собирали), это мошенничество (потому что Луну озеленить я не смогу, сколько бы денег не собрал). А вот если, например, собирать деньги на то, чтобы на Луне лозунг какой-нибудь написать, то здесь никакого мошенничества (если, конечно, действительно потрачу собранные деньги на эту цель) - несмотря на очевидную бессмысленность данного действия, я сразу же честно написал, на что планирую потратить деньги.

Значит ты - плохой ученый. Не понимаешь, что такое воспроизводимость эксперимента. Где гарантия, что когда ее попросят выдолбить эту вазу в третий или четвертый раз, она не взбесится и не попытается убить руководителей эксперимента.

А выводы антропологов как и историков проверить нельзя, это не наука, а гадание на фантиках.

Многие науки занимаются индукцией своих теорий в недоступную для человека область. В далекое прошлое. В далекое будущее. Включая физику. Физики никогда не смогут проверить что там в черной дыре. Или как именно взорвется солнце.

Значит ты - плохой ученый.

спасибо за откровенность :)).

Где гарантия, что когда ее попросят выдолбить эту вазу в третий или четвертый раз, она не взбесится и не попытается убить руководителей эксперимента.

Это не воспроизводимость. Воспроизводимость - это когда кто-то другой сумеет теми же методами получить такие же (или крайне близкие) результаты.

я делала гознак, сбербанк, таможню и многое другое.

И? Вы написали несколько программок и всё. Если бы Вы их не написали — их написал бы кто-нибудь другой. А вот что Вы сделали для науки? Вы не занимаетесь преумножением знаний, Вы только пользуетесь знаниями. Евгений хотя бы что-то делает для науки в отличие от Вас.

Причина указанной тобой сегрегации в том, что женский труд пока дешевле

Это только гипотеза, причём по нонешним временам недоказуемая.

качество этой вазы было хуже чем у древнего оригинала

Этому можно найти множество объяснений в рамках привычной картины мира: у нашей современницы это первое такое изделие, а доисторичесокого автора — 25-е, рука набита, навык есть, вот и качество выше.

будете утверждать, что Ньютон, Эйлер, Максвелл и десятки других физиков занимались непонятно чем

Я могу утверждать.

И вообще, что за поклонение?

так они изначально топят за верность официальной позиции, оно у них не может быть иначе. поэтому все эти эксперименты ничего не стоят.

Почему? Предположение, что к диориту применимы методы обработки кальцита, доступные в каменном веке, пока остаётся умозрительным. Желательно хотя бы проверить его экспериментально.

Сходу я вижу проблему в кварцевом песке. Возможно, он недостаточно твёрдый, и понадобится его заменить порошком корунда. А это может значить, что международная торговля была немного более развита, чем считается. Значит, надо проверить. И таких мелочей, способных привести к далеко идущим выводам, может быть много.

ролик с вазой https://www.youtube.com/watch?v=uQqxx7ksaKc (он более нормальный чем у ТС)

Это — третья ссылка в моём посте :)

Разве? Там где права выравниваются, там разница между полами в процентном отношении почему-то уменьшается (отслеживаю свою сферу деятельности в качестве наблюдателя). Наверное это не спроста.

Ну 4.2 же и очень давно.

теорией струн всё хуже: она не фальсифицируема. Чтобы не намерили, теория струн с помощью подстройки параметров это объяснит aka проблема ландшафта.

Да вы просто воинствующее невежество.

Евгений хотя бы что-то делает для науки в отличие от Вас.

Ой, кстати не факт. Всё реально сложно.

Физики никогда не смогут проверить что там в черной дыре.

А почему? Поиски микроскопических ЧД вполне себе ведутся. Пока без толку, но истинные энтузиасты не унывают...

Или как именно взорвется солнце.

а почему? Вы хотите сказать, что один шар плазмы так уж сильно отличается о другого шара плазмы примерно такого же размера и возраста?

МЫ не знаем даже КАК устроен мозг. Вот совсем. На физ уровне.

Не неси чуши. Как раз с физикой всё ясно. Повреждение каких отделов мозга что ломает, начали выяснять ещё в 17 веке. Биохимию нейронов более-менее изучили в 20 веке. Современный МРТ высокого разрешения может различить отдельные нейроны.

Но система очень сложная, и не всё ясно, что как между собой взаимодействует. И пока проще мерить на живых, чем моделировать.

А почему? Поиски микроскопических ЧД вполне себе ведутся. Пока без толку, но истинные энтузиасты не унывают…

Примерно с такой же вероятностью можно предположить, что найдут «червоточину» или как там она называются, пропутешествуют в прошлое и проверят антропологические и археологические теории )

а почему? Вы хотите сказать, что один шар плазмы так уж сильно отличается о другого шара плазмы примерно такого же размера и возраста?

Ну в общем да. Все-таки в зависимости от нюансов судьба шара может быть от плавного затухания, до взрыва или превращения в космическое черт знает что. Оценки судьбы ближайших завершившихся звезд тоже ведь не стопроцентные.

Про вероятность мы ничего сказать не можем, потому что просто не знаем.

А вот стандартная солнечная модель очень так неплохо экспериментально проверяется кучей разных способов. Астрофизика за последние лет тридцать очень далеко продвинулась. Народ сейчас больше интересует что там было до того, что называют Большой взрыв, а не эволюция звёзд, которая очень хорошо прописана.

А Вы таки знаете, что динозавры были не рептилиями?

Рептилии — парафилетический таксон. Включал архозавров, птерозавров, черепах, крокодилов, чешуйчатых, гаттерий, плюс совершенно несвязанную ветвь териоморфов, но не включал птиц. Поэтому определение будут менять. Уже лет 20 в строгом смысле не употребляется.

Выкопали недавно, а они теплокровные.

Ага, «недавно». В конце прошлого века. Термин «теплокровность» тоже пришлось переопределять :)

Почему? Предположение, что к диориту применимы методы обработки кальцита, доступные в каменном веке, пока остаётся умозрительным. Желательно хотя бы проверить его экспериментально.

Я вот не понял почему когда заходит разговор об обработке минералов и камней в древности то всегда речь идет об палках и камнях. Есть ведь еще огонь, можно некоторые минералы нагреть чтоб они стали податливы как пластилин не зависимо от того какая там у них твердость. Плюс химическое травления, в древности алхимики вполне могли что-то полезное найти.

Не надо забывать что для обработки камней/минералов у древних людей был опыт в этом деле в несколько тысяч лет. И за неимением ЧПУ и резаков были перепробованы все разумные и неразумные идеи что только могли прийти в голову. Взять хотя бы как пример фосфор, это ведь надо было додуматься скупать мочу и выпаривать её.