Когда-то давно читал рассуждения адептов о том, что проект существует уже много лет и пора переходить от пропаганды к реальному действию. В итоге, пообсуждав, они решили делать... компьютерную онлайн игру-симуляцию. Дальше не читал. А вот видосики у них симпотичные.

дык согласно классикам коммунизма, путь к нему невозможен без массового насилия

Да, потому что народ обычно ведет себя как раковые клетки: каждый на себя тащит свой край одеяла. У некоторых сволочей вообще эта похабная черта настолько развита, что они даже внутри семьи себя так ведут! Ясен пень, нужно рихтовать сознание таких несознательных граждан!

Ясен пень, нужно рихтовать сознание таких несознательных граждан!

отрубанием у палки правого конца?

вы, этатисты, наивны как дети -))

это не его основатель изрекал тупняк в стиле «чортовы яйцеголовые копаются в атомах, тогда как дети в Африке голодают!»

Потому что люди начнут ВЕРИТЬ в науку

уже верят, причём давно

Свободное то оно свободное, но в нем существует немалое недоверие к атеистам. Атеист вряд ли станет президентом.

А с каких пор за прием наркотиков к прокурору?

А это смотря где.

приравнять LSD и псилоцибин к наркоте, это сильный ход.

Прокурору.

Т.е. по существу ответить нечего?

Попробуй читать, что тебе пишут. Я понимаю, разрушенному наркотиками мозгу будет трудно, но ты постарайся.

Слив засчитан?

Ты спрашиваешь меня, засчитал ли ты слив? Наркоманы такие наркоманы.

Заносит его конечно, да, он в принципе за автоматизацию, технологии и науку, венера на этих китах и держится, а теми словами противоречит сам себе. Но ляпы есть у всех, это не отменяет многое разумное что он глаголит. Наверняка почтенный возраст (вроде 94 уже ему) причастен к его ляпам. Я не за не против его просто есть по моему действительно хорошие идеи.

P.S. За проектом 'венера' не наблюдаю и не знаю во что превратилось оное.

его проект тоже спорный, прежде всего с экономической точки зрения

человек - не тупая клетка, у него самосознание есть

Человек в одиночку именно что тупая клетка, причём мало приспособленная к выживанию в окружающей среде. Все «яркие индивидуалисты» забывают простой факт — всё что делает человека «царём природы» человек получает в коллективе. Даже свою «яркую индивидуальность».

впрочем, уровень развития коллективистов уже известен -))

Каким образом (и почему) насекомые отказываются от индивидуальной воли в пользу коллективных решений, ученый планирует выяснить в ходе дальнейших исследований.

Особенно меня умилило это "(и почему)". Видимо интеллектуальный уровень тех, кто выделил грант на это «исследование» не выше чем у тараканов. Вот «британские учОные» и пилят денежки старательно, творчески и красочно.

каждый сам себя рационализирует, не взлетело потому что когда народ или один конкретный человек ждет чего-то со стороны, вместо того, чтобы полагаться только на свои силы, получается коммунизм и огромное общество никчемных халявщиков, или один всем недовольный халявщик, ругающий правительство и стремящийся переделать общество или вообще весь мир, или запретить ввоз сыра из европы и вывоз кваса и редьки в сша

+1

с экономической точки зрения

Одна из концепций проекта отсутствие денег вообще ::)

Ты людей-то видел рациональных? Хоть где-нибудь, кроме произведений Юдковского?

всё что делает человека «царём природы» человек получает в коллективе.

Это не значит, что коллектив (а на самом деле интересы узкого круга наиболее хитрожопых индивидов коллектива) должен быть важнее его членов. В конце концов, он состоит именно из отдельных индивидов.

по моему, бороться с деньгами в экономике это как бороться с письменностью в общении

если потребители имеют прямой доступ к ресурсам, то ресурсы не защищены от мудаков, которые будут потреблять прорву ресурсов просто из нежелания грамотно потреблять, и если он хочет вводить некую службу, контролирующую масштаб потребления, то неизбежны злоупотребления

Человек в одиночку именно что тупая клетка

В толпе же он, несомненно, тут же становится утонченным и одухотворенным джентльменом, умищем равным как минимум Ньютону.

бороться с деньгами в экономике это как бороться с письменностью в общении

Когда мне было лет 6, я тоже мечтал об «обществе без денег». Видимо, и правда старый — что малый.

Это не значит, что коллектив (а на самом деле интересы узкого круга наиболее хитрожопых индивидов коллектива) должен быть важнее его членов.

Ты сначала разберись о чём ты споришь. О коллективе или «узком круге наиболее хитрожопых индивидов»?

В толпе же он, несомненно, тут же становится утонченным и одухотворенным джентльменом, умищем равным как минимум Ньютону.

Если в «толпе» присутствуют «бюрократия, религия и что-то ещё от чего желает избавиться топикстартер», то это уже не толпа. А вот толпа это как раз «коллектив» избавленный от всех «недостатков» — бюрократии, религии и прочего «барахла» :)

К слову о бюрократии

Тайный роман капитализма с бюрократией («The Financial Times», Великобритания)

Почему этого не происходит? Стран очень много, неужели нигде власть не пробовала убрать весь «мусор», а если пробовала почему не взлетело?

Пробовали. Получился СССР. Не взлетел.

Свободное то оно свободное, но в нем существует немалое недоверие к атеистам. Атеист вряд ли станет президентом.

И правильно. Религия - важная составляющая истории и культуры государства. Человек который не уважает историю и культуру своего государства не может быть президентом.

Не подменяй понятия

Только прости, ты создаешь ощущение немного поехавшего, наверняка и в психушке лежал или стоял на учете

Я стал таким скорее после прочтения hpmor.ru (на тот момент я ничем кроме нескольких таблеток фенотропила не баловался). Нет, нигде я не лежал.

Все эти безвредные галюцинагены башню сносят со временем

А с чего вы так уверены что это плохо? Всяко лучше чем в дотку играть

власть не пробовала убрать весь «мусор»

А что есть «мусор» будут определять такие как ты?
Спасибо, не надо.

Почему в мире нет рациональных государств
а если пробовала

У политэкономичсеких систем высокое характерное время изменений.

То есть практически все государства рациональны, и это заметно на промежутке лет в сто. Более того бюрократия вообще то это часть рационального способа управления, в отличие от разнообразного предлагаемого хаоса в стиле «соберем технарей и все порешаем».

Бюрократия это по сути огромный биокомпьютер где программы это должностные инструкции и другие документы, а люди элементы этого компьютера.

Бюрократия это по сути огромный биокомпьютер

да, разница только в его устройстве и потребляемой энергии

Знаешь, сколько ДТП под спиртом и каннабисом?

Когда мне было лет 6, я тоже мечтал об «обществе без денег». Видимо, и правда старый — что малый.

В этой проблеме есть три компоненты. Юная упоротость, старческий маразм в который перешла юная упоротость, и реальные процессы которые могут привести к постепенному отмиранию денег в постпостиндустриальных обществах. И каковые конкретные процессы вполне имеют место в реальности(что правда не значит что они приведут к отмиранию денег в целом)

К сожалению третью проблему на лоре обсуждать не с кем - вы например поехали на теме австрийской школы что есть разновидность марксизма-ленинизма. :D

да, разница только в его устройстве и потребляемой энергии

И в том что он способен выполнять задачи которые неспособны выполнять другие компутеры. При этом, что интересно, он хреново умеет выполнять задачи обычных компутеров - собственно так первые ракеты в космос и пускали(и атомную бомбу взрывали), при помощи расчетов на бюрократическом биокомпьютере. (Я не про организацию, я конкретно про инженерные расчеты)

Даже в вашем IT, в частности, в GNU/Linux, нередко не могут договориться между собой и принять рациональные решения.

кому доверишь делегировать свободу по возрастному признаку? Или сам возьмёшься?)

Считается, что к 14 годам уже даже альтернативно одаренные понимают, когда нарушают закон, а к 18 годам уже полностью это осознают, так что текущее законодательство в этом плане хорошее.

вы например поехали на теме австрийской школы что есть разновидность марксизма-ленинизма. :D

О мейн готт, каким боком одно к другому? %)

наркотиками

Если бы для человека было бы нормальным не употреблять наркотики и психоактивные вещества - все бы давно питались сойлентом и безвкусным питательным субстратом.

Рациональным решением проблемы с наркотиками было бы решение негативных проблем наркомании - а не неупотребление.

Потому, что мы не наблюдаем рациональных людей. Ну и можно погуглить: оптимальная стратегия поведения vs эволюционно-стабильная стратегия поведения.

: О мейн готт, каким боком одно к другому? %)

Ну так вы поехали на теме австрийского марксизма-ленинизма, рюсскэ упыри - на теме коммунистофашизма: а мне и поговорить не с кем. Печалька :D

то это уже не толпа.

То есть чтобы толпа превратилась в коллектив, сначала кто-то должен из толпы выделиться. Предельный случай - все. Эгоистичные кооператоры, Докинз, вот это все.

а под лекарствами и просто из-за сонливости?

нет, я говорил про разницу бюрократий

реальные процессы которые могут привести к постепенному отмиранию денег в постпостиндустриальных обществах

а подробнее, например?

вы поехали на теме австрийского марксизма-ленинизма

Так вот мне и любопытно, каким боком австрийская экономическая школа относится к марксизму с ленинизмом %)

В любом случае мне почему-то кажется, что лучше поехать по первому, чем по второму. В том числе и для окружающих.

мне и поговорить не с кем

Да ладно. Скажи, на чем поехал ты, и собеседники мигом отыщутся %)

Тоже. Потому в сонливых лекарствах стоит отметка, что при их приёме нельзя управлять транспортом.

ну то есть, это не вина лекарств или каннабиса, что некоторые оодарённые употребляют их за рулём

Так вот мне и любопытно, каким боком австрийская экономическая школа относится к марксизму с ленинизмом %)

Цитата моего любимого нормального классического экономиста:

Т.н. австрийская школа - это, выражаясь простым языком, откровенная чепуха, вроде марксизма-ленинзма; набор глубокомысленно-бессмысленных фраз для прельщения «ивановских ткачей». Такого добра в мире много, у нас например, есть «Неокономика» и т.п. (отделение экономики РАН, в частности). Конечно, можно этим увлекаться, если экономика не является сферой Вашей профессиональной деятельности. При этом, наприм., институт Мизеса http://mises.org/ вполне полезен свой коллекцией книжек (особенно старых), если не обращать внимания на собственно «австрийское» пустозвонство.

но не свободное, а жаль, людям не хватает свободы, но как видим - это хорошо :)

.н. австрийская школа - это, выражаясь простым языком, откровенная чепуха

Анонимный экономист - это, конечно, авторитет %) Мне тут это же самое постоянно твердят наглухо упоротые личности, что не может не вызывать настороженное отношение к тем, кто высказывает похожие точки зрения.

Конечно, можно этим увлекаться, если экономика не является сферой Вашей профессиональной деятельности. П

Следует читать - если хотите, чтобы ваша позиция не слишком расходилась с генеральной линией партии, а то отовсюду погонят и грантов не дадут %) Для теплых мест и грантов, конечно, лучше подходит кейнсианство.

Ты сначала разберись о чём ты споришь. О коллективе или «узком круге наиболее хитрожопых индивидов»?

Когда звучат громкие и пафосные слова об интересах первого, ищи рядом вторых, в чьих интересах они звучат на самом деле %)

Да ладно. Скажи, на чем поехал ты, и собеседники мигом отыщутся %)

Я не на чем не поехал. Просто мне много что интересно, а поговорить об куче тем не с кем. Например мне интересна реальная постпостиндустриальная экономика. То есть по сути то, что Маркс назвал коммунизмом, хехе :D

Просто нельзя в 21 веке говорить о 23 веке с жителем 9го века, они все сведут к крови и говну. Их даже к сортиру советская власть не приучила, до сих пор половина срет в ямку в земле.

По этому «найдутся собеседники» не аргумент - практика показывает что в качестве собеседника найдутся жители 9го века.