О лицензиях и лицемерии

Артисты умирают в нищете по всему миру. Зачем ты собрался танцевать здесь.

Это относилось ко всему миру, просто для примера про конкретное государство. Западные правообладатели намного хуже любого государства.

Очевидно, что все они имеют сверхприбыли! Так почему актеры в нищете умирают? Без пиратов ничего не изменится, только увеличатся сверхприбыли.

Он про наскальную живопись. Но даже в этом случае я не уверен, что за их создание или демонстрацию не получали вознаграждение.

Ты и исходники какого-нибудь Denemo перерабтать не можешь. Теперь из-за того, что ты ничего не можешь, должны страдать те, кто может?

просто кто-то востребован за профессиональные навыки, а кто-то — за родство с хозяином фирмы

Да ладно, везде вам родство грезится. Ещё связи педерастические приплетите. Просто не можете признать простую вещь : умение зарабатывать деньги с профессиональными навыками не коррелирует никак.

ещё раз процитирую:

Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

насвистывать песню в трамвае почему-то нельзя.

4.2 вы даже на концерте можете исполнять определённый процент чужих песен.

я помню пару лет назад были прикольные новости как группы должны были платить за исполнение своих же песен и даже отменяли концерты в городах россии из-за этого. поискать линк? :)

Соберу original crew и вместо одного из них выйду сам. Сцены переснимем, далее монтаж, звук, чо там еще. Ты же можешь вместо красного ведра произвести синее, засыпав синий краситель? Можешь.

Ты имхо путаешь сложность и затраты пересборки с наличием исходников в целом.

Што это ? Где здесь «возврат денег» ?

надо было примотать 80-200 покрепче

надо было перед киносеансом 250 принять

вообще с девочками обычно выбор есть, тут ты сам виноват ))

вообще, в кинотеатре обычно выбор есть, тут ты тоже сам виноват

фильмы и получало немаленький доход от проката.

эти фильмы не экспортировались. гос-во не могло собрать благодаря им ничего, что могло бы собрать просто налогами.

Может, культура вообще не нужна, давайте в Третьяковке магдональдс лучше откроем, а в Эрмитаже торговый центр. Главное же деньги!

кстати, там вход платный: и в Эрмитаже и в Третьяковке

На том основании, что эти актеры теперь часть русской культуры! Этого мало?

в общем да. пусть им платят за результаты труда те, кто ими пользуется. логично, верно?

Ты про античные строения или про соборы эпохи ренессанса?

Ну, в Древнем Египте денег вообще не было. А пирамиды до сих пор стоят.

Выдержка из статьи соответсвующего закон. Почитай на досуге.

Про возврат в продолжении:

2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Архитекторы эпохи ренессанса работали по контракту с корпорациями, имевшими миллиардные прибыли? Сколько архитекторы лично от постройки собора имели? Конечно, несравнимо больше сапожников получали. Но эти вложения несоизмеримы с современными! Затраты на собор - это прежде всего затраты на его постройку, а не на гонорар архитектора! И уж тем более за созерцание собора и изображение его на картинах никто деньги драть не додумывался!

помню пару лет назад судили человека за воровство, а он оказался невиновен. поискать линк? :)

ТК РФ там тоже не было.

Архитекторы эпохи ренессанса работали по контракту с корпорациями, имевшими миллиардные прибыли?

Вспомни, кто был заказчиком.

в Древнем Египте денег вообще не было.

альтернативные историки в треде. все в летающую тарелку!

А пирамиды до сих пор стоят.

строительство пирамид оплачивалось, и, причём, хорошо

И уж тем более за созерцание собора и изображение его на картинах никто деньги драть не додумывался!

У тебя странные представления о соборах и их назначении.

строительство пирамид оплачивалось, и, причём, хорошо

Жертвенным мясом, фруктами, хлебом, пивом и т.п. Денег не было.

эти фильмы не экспортировались. гос-во не могло собрать благодаря им ничего, что могло бы собрать просто налогами.

Ты в кусре, что в СССР налогов какбе практически и не было, а? Вообще аргумент отличный. А зачем и экспортировать, можно было под страхом ядерного удара деньги с других стран собрать. Поэтому да, никто ничего не должен. Главное у народа побольше воровать. Где советские вклады? А я знаю например где. У меня в городе район есть, где они в виде коттеджей стоят, почти как в 12 стульях получилось. И после этого как можно верить в заботу об актерах в случае искоренения пиратства?

ТК РФ

Суета сует

умение зарабатывать деньги с профессиональными навыками не коррелирует никак.

само собой. потому я не про профессиональные навыки говорил, а про востребованность. а востребованным прежде всего является любой, кто свою нужность умеет доказать, а как он это сделает, неважно: запудрит мозги языкочесательством, продемонстрирует навыки, или просто напомнит о родстве, ещё сотни способов есть.

золото служило универсальным средством обмена уже тогда

Архитекторы эпохи ренессанса работали по контракту с корпорациями, имевшими миллиардные прибыли?

Ога. Церковь — она такая. У неё есть идеальный товар: обещания лучшей жизни после смерти в обмен на деньги — строители финансовых пирамид обливаются горючими слезами от зависти. Услуги мастеров стоил весьма не хило — в частности поэтому некоторые соборы строились столетиями (см. историю того же Нотр Дам де Пари).

Сколько архитекторы лично от постройки собора имели?

Им хватало, чтобы не умереть с голоду и функционировать полный рабочий день в те весьма суровые безкомпьютерные времена. Причём за ошибки в той же Пизе архитекторам грозила смертная казнь, из-за которой все главные строители Пизанской башни вынуждены были сбежать с де факто полностью уничтоженной репутацией и запретом на профессию. Вряд ли без достойного вознаграждения люди вообще этим делом бы занимались.

И уж тем более за созерцание собора и изображение его на картинах никто деньги драть не додумывался!

Тогда идея Мигалкова aka брать налог на воздух была гораздо более популярной, чем ты думаешь. Церковь имела свою долю со всех.

Но закон есть закон.

Я с этой фразой не согласен. Тут как бы подразумевается то что «перед законом все равны», да? Но законы принимаются без моего участия не учитывают мои интересы. Я бы даже сказал во многих случаях они против моих интересов.

Помимо этого, власть имущие лоббируют законы которые выгодны им.

В-третьих, наши законы очень неполны и противоречивы. Что законно а что нет зачастую становится известно только в суде. И тут чем больше у тебя денег и славы тем больше шансов выйти сухим из воды.

Ну, собстно, ты и сам это понимаешь.

золото служило универсальным средством обмена уже тогда

Вот, как раз золота в Др. Египте было мало, вместо него был другой полудрагоценный минерал - не помню названия. Кстати, есть мнение что из-за него один фараон пошел древних протоевреев грабить. Но опять же это было скорее для декораций, а не для торговли.

Им хватало, чтобы не умереть с голоду и функционировать полный рабочий день в те весьма суровые безкомпьютерные времена.

В том-то и дело.

Тогда идея Мигалкова aka брать налог на воздух была гораздо более популярной, чем ты думаешь. Церковь имела свою долю со всех.

Если церковь, которая так делала, это плохо, то почему современные проприетарщики это нормально?

Произведения искусства создаются не ради денег, и не могут быть созданы с целью зарабатывания денег. Пройдет лет 20 всего лишь, и того же Аватара никто и не вспомнит. А Пушкина будут помнить вечно.

Забавно, что ты привёл в пример Пушкина, который публиковал тексты _исключительно_ ради денег. «Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать» — Ага, ага это Он.

Т.е. ты тоже из тех, кто не нравящиеся ему законы считает возможным не исполнять?

А как бы со случаями, когда ты закон считаешь важным и нужным, а кто-то не согласен и отказывается? Как разруливать такие противоречия.

А то, что «законы без меня написаны» - это не сколько заслуга медвепута, а твоя недоработка. Вот, к примеру, тарифы местные на жкх, местные налоги и сборы. Ты вполне можешь на них влиять. Знаешь как?

Плохо, то, что ты, когда споришь, апеллируешь к ещё более людоедским временам. В той же современной штатовской фантастической литературе эти проблемы постоянно со всех сторон «обсасываются». Мы же общество весьма и весьма архаичное и совковое в том числе и по отношению к авторам, что нужно менять, но не методом «отнять и поделить», что тоже самое что и «отнять и отдать Мигалкову».

А как бы со случаями, когда ты закон считаешь важным и нужным, а кто-то не согласен и отказывается? Как разруливать такие противоречия.

Обычно это делается через «обратную связь с народом aka избирателями (избиратели кстати далеко не всегда народом были)», но в нашем конкретном случае, в наше конкретное время, в нашей конкретной стране уничтожены даже зачатки этих механизмов, так что возникает мерзкий «парадокс»: коррупция становится неотъемлемой частью общества, так как она позволяет жить людям хоть сколько-нибудь сносно, ибо поменять законы под людей не выходит.

Если церковь, которая так делала, это плохо, то почему современные проприетарщики это нормально?

От произведений проприетарщиков я могу отказаться, не платить им деньги и иногда даже сказать, что кг/ам.

То, что людям срать на выборы (прозрачность) и то, кого вообще выбирают - это «заслуга» самих людей. Власть лишь пользуется этим подарком.

Забавно, что ты привёл в пример Пушкина, который публиковал тексты _исключительно_ ради денег. «Не продаётся вдохновение, но можно рукопись продать» — Ага, ага это Он.

Еще бы он бесплатно их публиковал. А жить как? Плотником подрабатывать? Публиковал - за деньги. А писал совершенно не ради денег! Никто бы не покупал - он бы все равно это все написал, но в стол. О чем и говорит приведенная цитата. Такой человек не может не писать. А потом бы все равно нашли и оценили.

А тот шлак что выпускается сейчас ради наживы, сами авторы ненавидят небось и понимают что это шлак. И в стол такое никому не придет в голову делать.

Т.е. ты не будешь ходить в кино и слушать бОльшую часть музыки?

Как разруливать противоречия.

Или договариваться, или проливать кровь, suddenly.

А от уплаты налога мигалкову с болванок как ты откажешься? А как тебе тот факт, что в стоимость любого девайса заложена плата за кодеки, патенты и еще черт знает чего? Можно в пещеру уйти и избежать всего этого, но и от церкви так спрятаться можно было.

Я имхо не лицемер и с топиком согласен, если ты об этом. Если можно сп***ить, проблемы нет. Если не паришься, что это сделают с тобой, то их тоже нет. Иначе собака на сене же.

Не, не, не Дэвид Блэйн, проблема в том, что выборы фальсифицруются. В Северной Корее на выборы ходит 100% и все 100% голосуют за луноликого — у Ланькова недавно был апдейт на эту тему.

IMHO единственный выход с выборами — это сделать информацию о голосах абсолютно открытой (тупо выкладывать в интернеты кто и за кого проголосовал) и жёсткое преследование за принуждение к голосованию — примерно как за педофилию.

проблема в том, что выборы фальсифицруются.

Прежде чем напишу ответ, уточни, не пропустил ли ты тут частицу «не»?

Фальсифика́ция (лат. falsificatio, от falsifico — подделываю; итал. falsificare — подделывать) — подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение(обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов.

Плохо, то, что ты, когда споришь, апеллируешь к ещё более людоедским временам

Потому что в людоедские времена создавались произведения искусства, а сейчас _производится_ _контент_. В чем же подвох? Может что-то не так в консерватории?

Как выше замечали, проблемы нищих авторов везде присутствуют, это не проблема именно «нашего» общества и тем более «совка». Мне почему-то кажется, что при «совке» как раз проблемы могло и не быть.

Простой вопрос - какая пенсия у депутата, и какая у нищих знаменитых актеров?

Ок. Т.е. ты считаешь, что путину и ер голоса приписывают, да?

Пусть даже так (местами оно так). Кто позволяет это делать? Именно позволяет, своим наплевательским отношением и нежеланием участвовать в процессе.

И да, говорит кто знает. Я в наблюдении за выборами и подсчетами поднаторел вполне. Было бы желание (электората).

IMHO единственный выход с выборами — это сделать информацию о голосах абсолютно открытой (тупо выкладывать в интернеты кто и за кого проголосовал) и жёсткое преследование за принуждение к голосованию — примерно как за педофилию.

Тогда никто не придет на выборы, идиотов голосовать открыто нет. Это же самоубийство! Неизвестно как потом тебя покарают.

Потому что в людоедские времена создавались произведения искусства, а сейчас _производится_ _контент_.

Ты не прав. Сейчас произведений искусства (без дураков) за единицу времени производится на порядки больше чем в ту эпоху просто потому что гораздо больше этим людей (в том числе и гениальных) этим может заниматься. Хотя IMHO есть куча людей, у которых могло бы что-то выйти, да окружающая среда весьма не хило мешает.

Я не маркетолог, чтобы аргументированно спорить, но почему-то уверен, что себестоимость не влияет на рыночную стоимость продукта. Да, все производители платят к-л роялти, но это не тупо +N к цене, усредненного покупателя не обманешь.

Я имею в виду выборы, а фальсификат. И да — я пойду, если это будут выборы конечно.

Т.е. ты тоже из тех, кто не нравящиеся ему законы считает возможным не исполнять?

Я соблюдаю закон по-максимуму, но нет людей которые абсолютно не нарушают закон. Особенно в условиях огромного кол-ва правовых тупиков, противоречивых и неполных законов и огромными издержками которые требуются для защиты прав.

А как бы со случаями, когда ты закон считаешь важным и нужным, а кто-то не согласен и отказывается? Как разруливать такие противоречия.

Внезапно, люди всегда нарушали, нарушают и будут нарушать.

а твоя недоработка

Спасибо, кэп. Да что уж там, скажи сразу «твоя жизнь в твоих руках». Вот стану президентом и сразу всё поменяю, да.

Ты вполне можешь на них влиять. Знаешь как?

Я в этой стране давно не живу. Но меня заботят гораздо бОльшие проблемы чем тарифы ЖКХ.

У тебя странные представления о соборах и их назначении.

Соборы - это культовые сооружения внезапно. Пока еще никто с меня деньги за то что посмотрел на собор не брал. Внутрь бывает платный вход, но это уже больше веяние современности, и происходит в исключительных случаях. Например, Собор Святого Петра. А в Дуому например совершенно бесплатный вход, хотя собор фантастически красивый, и строился крайне долго и затратно. Та же ситуация с 99,9% соборов.

Ну так и что с моими представлениями о соборах?

Да — это очевидно, хоть и смешно (но для них это рефлекс). И кроме этого уничтожают всех других кандидатов (см. как собираются подписи на ближайшие местные выборы в журнале Навального прямо сейчас), кто не из касты браминов вплоть до физического насилия (см. историю Немцова).