О лицензиях и лицемерии

Не увиливай. Местные, скажем, эрзет из питера, вполне могут влиять на тарифы. Но ныть о невсправедилвости им приятнее.

Т.е. ты тоже предпочитаешь ныть, а не работать? «Все равно ничего не получится» же?

Я не маркетолог, чтобы аргументированно спорить, но почему-то уверен, что себестоимость не влияет на рыночную стоимость продукта. Да, все производители платят к-л роялти, но это не тупо +N к цене, усредненного покупателя не обманешь.

Это так, но факт тот, что деньги мы проприетарщикам платим, даже если мы не потребляем их контент! И избежать этого крайне сложно. Да, можно тешить себя надеждой, что если бы роялти не было, все равно бы эти деньги содрали производители девайса. Но лично я лучше им переплачу, от них хоть польза есть - они мне девайс произвели и разработали.

Сцены переснимем, далее монтаж, звук, чо там еще.

Не получится переснять без остальных актеров. То есть исходники все равно бесполезны.

Так оно не работает.

Понимаю, к чему ты клонишь. Контент и реалити-шоу заменили старые способы «накормить» пипл, но кормежка продолжается. Разница имхо в том, что ты можешь отказаться и выбирать, не попяча при этом основные биологические и социальные потребности.

А если выберут фашиста какого, и он всех кто за него не голосовал расстреляет? Как этого избежать? Вдруг все вокруг сойдут с ума и проголосуют за фашиста добровольно? Что делать несогласным с мнением большинства? Сейчас то хоть тебя преследовать не могут за то что ты меньшинство на выборах.

работает, если много кому надо.

Так ты уже создаешь государство в государстве. Что по сути абсурд и не нужно.

И что? Доля затрат на сборку проги мала, на рендеринг фильма — побольше, на постройку собора — велика... Только вот это все абсолютно не важно, повторяемость либо искусственно затруднена, либо нет. Будь добр, соберись, сформулируй свой тезис и докажи нормально. Твое текущее разбрызгивание истинных и не очень утверждений непродуктивно.

Ты не понял:
Честные прозрачные выборы - вполне реальны.
Нужен ддос властей по законным каналам. Это на некоторых участках можно наблюдателей иметь во все щели. А на всех - нельзя, ну не получится.

И депутаты... в местное заксобрание можно избраться продвинутому «старшему» дома из крупонго тсж. Если он не мудак и умеет общаться.

Не получится переснять без остальных актеров

И сценария, и техники, и режиссера, и операторов. Возьми других. Красное ведро будет не из того же полиэтилена, что и синее, фильм не будет точно таким же, как оригинал — физическое производство это производная работа от техпроцесса по определению.

Не, не, не Дэвид Блэйн, проблема в том, что выборы фальсифицруются.

Зачем, если можно просто убить негодне текущей власти альтернативы?

В Северной Корее на выборы ходит 100% и все 100% голосуют за луноликого

Так фальсифицируются или незачем?

Да, отказаться можно. Проблема в том, что контент подминает и подлинное творчество, которое теперь ненужно, потому что не прибыльно, и оно неизбежно вынуждено выступать тоже как контент, играть по правилам площадок контента, которые ориентированы не на творчество, а на «кормежку пипла». И это уничтожает творчество и вообще лишает мозгов.

за пу уже не фальсифицируют. за него реально большинство. только на кавказе жопу рвут за зря. чтоб рекорды были.

Так это новый фильм снятый с нуля вообще будет. Зачем тогда материалы старого?

Не увиливай.

И не пытаюсь. Ты только не спрашивай на форуме людей как они нарушают закон.

Местные, скажем, эрзет из питера, вполне могут влиять на тарифы.

Я, честно говоря, не понимаю почему эта тема тебя так волнует. Меня больше волнуют миграционные вопросы, таможня, овер-регуляция в IT, налоговые вопросы... И я сомневаюсь что могу влиять на это.

Но ведь контент подхватывают те, кто до этого втыкал в картины и соборы. Это те же самые мозги.

И какие у нас проблемы с миграцией?) Ну на выезд то.

ЖКХ же - ну от него вони больше всего. Вот и привел пример.

Ну возьми исходники фильма, и замени актера на себя.

Ну возьми исходники arduino из замени память на DDR4. Не получилось??? Ну значит вся идея открытого железа порочна. Не ты же виноват, в самом деле.

Не думаю, что при наличии техники шедевр придумать проще, чем сделать кавер. Ну и многие вещи можно не переделывать — покувыркался на стропах, сверху наложил готовые 3d-эффекты, и в прокат :)

И что? Доля затрат на сборку проги мала, на рендеринг фильма — побольше, на постройку собора — велика... Только вот это все абсолютно не важно, повторяемость либо искусственно затруднена, либо нет. Будь добр, соберись, сформулируй свой тезис и докажи нормально. Твое текущее разбрызгивание истинных и не очень утверждений непродуктивно.

Если воспроизведение безубыточно - нечего и деньги за каждую копию драть. А то что при таком подходе якобы ущемляются права автора - я и оспариваю. Автор от этих копий напрямую зачастую и не получает. И нормальный автор творит далеко не только ради обогащения. Просто нужно же на что-то жить, а писать симфонии и улицу одновременно мести как-то не очень удобно.

Достаточно того, что прокат в кинотеатрах и концерты платные. Это более чем окупает затраты не только авторов, но и корпораций. Но им все мало, весь мир поработить хотят.

Не тебе чужой собственностью распоряжаться, не? Не устраивают условия - не покупай и не используй.

Давай соберем 100 человек, и пусть они одну картину напишут. Что получится? Ничего и никогда. А теперь соберем 100 человек, и пусть вместе напишут программу. Вот тут все выйдет замечательно!

Картину написать не получится. Но вот кино делают как раз «вместе 100 человек».

Как мне их использовать? А никак. Только для изучения блендера разве что, как проект-пример. Модифицировать, использовать в своих проектах можно? Да, но бессмысленно. Зачем мне кадры из чужого мультика? Это не программа, а какбе авторская художественная работа.

Почему бессмысленно. Можно придумать стопитсот способов использования art assets. Более того сами студии так и поступают, используют повторно. Модно подумать сеты для сьемок например сериала каждый раз новые делают. Понятно что исходник для художественного произведения это совсем не то же самое что софт - но они лежат гораздо ближе чем может показаться. То есть об исходниках имеет смысл говорить чем больше произведение делалось в цифровой форме.

И какие у нас проблемы с миграцией?

В контексте России? Зависит от твоего гражданства и отделения УФМС. Честно говоря, совершенно не хочу на эту тему говорить.

Но меня сейчас больше волнует Европа и «правильное» гражданство.

так соборы строились по методу краудфаундинга и вообще любая Церковь существовала за счёт краудфаундинга испокон веков

При чем тут железо? Открытое железо нужно хотя бы потому, чтобы любой его мог воспроизвести, а без исходников даже это не получится. А фильм я могу в плеере mkv запустить и воспроизвести, зачем мне его пересобирать?

И не надо передергивать насчет Arduino. Я могу к ней на плату периферии добавить, например, которая по USART работает, при наличии исходников, а потом распечатать плату и распаять. И много чего еще. А с фильмом толком вообще ничего не сделаешь, что можно и без всяких исходников в видеоредакторе.

И нормальный автор творит далеко не только ради обогащения. Просто нужно же на что-то жить, а писать симфонии и улицу одновременно мести как-то не очень удобно.

То есть вы считаете что автор должен поучать бабла только на доширак, что бы было бы на что-то жить. Потом вы скажете что вообще все должны получать бабла ровно столько что бы хватало на доширак, потому что иначе несправедливо - и тогда все будет ясно.

так соборы строились по методу краудфаундинга и вообще любая Церковь существовала за счёт краудфаундинга испокон веков

Церковная десятина и эксплуатация церковных крепостных это значить краудфандинг? нюню.

Вот краудфаундинг я реально уважаю!

А с фильмом толком вообще ничего не сделаешь

При наличии исходников можно снять вторую часть или сериал с использованием исходников фильма.

ОК. А как это относится к полезности/бесполезности open-source фильмов?

Зачем, если можно просто убить негодне текущей власти альтернативы?

Для того что бы толпы хомячков думали что поддержка текущего «великого диктатора» 146%.

То есть вы считаете что автор должен поучать бабла только на доширак, что бы было бы на что-то жить.

Так уж устроена человеческая природа. На сытый желудок ничего не создашь. Хотя бы потому, что сытый и богатый не переживает никаких эмоций, разве только страх потерять богатство. Откуда же у него вдохновение возьмется?

Открытое железо нужно хотя бы потому, чтобы любой его мог воспроизвести, а без исходников даже это не получится.
А фильм я могу в плеере mkv запустить и воспроизвести, зачем мне его пересобирать?

воспроизвести железо
воспроизвести фильм

И не надо передергивать

Ололо, нет уж. Давай-ка ты что-нибудь разумное допишешь.

А с фильмом толком вообще ничего не сделаешь

Это пока у фанатов или даже унылых мемоделов нет инструкций по воспроизведению реквизита и терабайт видео каждой сцены с каждого ракурса.

Не получится переснять без остальных актеров. То есть исходники все равно бесполезны.

Тото всякие там toy story триллиарды собирают, ведь curufinwe сказал что ненужно - значит ненужно.

Я не могу понять самого термина open-source фильма. Какой у него source? Вот javascript на сайте - он опенсорс или нет? Применимо ли вообще тут такое понятие?

Вот википедия говорит, что опенсорс фильм - это тот, который при помощи опенсорс ПО сделан. Открытое ПО считаю в высшей степени полезным, а значит и фильмы такие нужны.

Вообще-то он не это сказал. А поучать автор должен столько, на сколько он договорится. При этом просто необходимо учитывать, что сам по себе его контент эффективно общедоступен и бесплатен.

Так уж устроена человеческая природа. На сытый желудок ничего не создашь. Хотя бы потому, что сытый и богатый не переживает никаких эмоций, разве только страх потерять богатство. Откуда же у него вдохновение возьмется?

Это чтото вроде «надо п***ть ногами этих рабов, а то если их кормить они плохо работать будут». Ох уж это обаяние южных штатов.

PS
Звучит мерзко.

Так это мультики, а не фильмы. Их конечно переделать можно, но ненужно трогать! Это же кошмар, представь что каждый школьник свою версию этого запилит, и что тогда? )))

Что естественно, то не безобразно. Человеческую природу не переделаешь. Пруф - замена искусства на контент после введения копирастии. Лучше нищее искусство, чем богатое ток-шоу и рингтоны.

Я не могу понять самого термина open-source фильма. Какой у него source?

Вот сразу бы и признался. Сценарий, чертежи реквизита, тонны отснятого материала, и всякие timelines того, как они в итоге смонтированы (не знаю правильного термина), настройки эффектов, рендеринга и CG, исходники уникальных алгоритмов, разработанных специально для этого фильма...

Вот javascript на сайте - он опенсорс или нет?

Пока не указана лицензия — он как минимум несвободен. Про это сам Столлман писал. Про минификацию — не знаю, что решили.

Применимо ли вообще тут такое понятие?

Ясен пень, что да. К фильмам, к экземплярам javascript-безумия, к мебели, отдельно песням и отдельно их исполнениям...

Вот википедия говорит, что опенсорс фильм - это тот, который при помощи опенсорс ПО сделан. Открытое ПО считаю в высшей степени полезным, а значит и фильмы такие нужны.

«Open-source films (also known as open-content films and free-content films) are films which are produced and distributed by using free and open-source software methodologies. Their sources are freely available and the licenses used meet the demands of the Open Source Initiative (OSI) in terms of freedom» (https://en.wikipedia.org/wiki/Open-source_film)

Ты тупо троллишь или не осили дочитать абзац?

Чушь несешь.

Вообще-то он не это сказал. А поучать автор должен столько, на сколько он договорится. При этом просто необходимо учитывать, что сам по себе его контент эффективно общедоступен и бесплатен.

Вот с чем я согласен!

Вообще-то он не это сказал.

Он де-факто сказал именно это. «ибонефиг, зажралис»

А поучать автор должен столько, на сколько он договорится.

А если автор хреново договариваться или там в маркетинге несмышлен - сдохнет с голоду. Понемаю.

При этом просто необходимо учитывать, что сам по себе его контент эффективно общедоступен и бесплатен.

Это надо учитывать не так. Есть факты

а) контент можно условно бесплатно скопировать и потребить.
б) люди почему то бесплатно работать не хотят, то есть пороизводство контента стоит дофига бабла, включая тонны незаметных идиотам расходов.
в) люди почему то хотят контента все больше и больше что входит в противоречие с пунктом б)

Сейчас решение состоит в том что государство как робингуд п****т богатых, то есть тех кто способен заработать бабло, и отдает его бедным, то есть всяким литераторам.

Вся остальная дискуссия лишь об объемах и механизмах этого процесса, включая кто зажрался и где в этой схеме коррупция.

javascript не может быть не опенсорс по определению, потому что он скрипт! Он сам и есть исходник! Как его закроешь? Поэтому нет смысла тут применять даже этот термин. У скрипта нет исходника и бинарника.

«Исходники» же фильма я вообще не представляю как применить и зачем они в свободном доступе. Другое дело мультики в 3D редакторе конечно.

Первый абзац я понимаю, а второй пункт имхо какой-то абсурд. Зачем исходники фильма выкладывать, хоть убей не пойму.

Никакого лицемерия тут нет. Просто пойми, позиция многих просвещённых русских и не только русских проста - всё должно быть доступно, открыто, свободно. Капитализма быть не должно. Такие дела. Да, при это часто ещё хочется, чтобы себя не трогали, то есть не трогали награбленное. Но это просто потому, что предыдущий опыт псевдо-коммунизма был немного печален именно бытовой необеспеченностью.

Со временем уровень свободы в обществе зашкалит и коммунизм наступит. Никакой интеллектуальной собственности не будет и всё будет зашибись.

Что естественно, то не безобразно. Человеческую природу не переделаешь.

Срать, это не безобразно? Этовсе нюхать? А ведь это очень естественно, когда человеческая стая внезапно собирается в количестве миллиона особей на ограниченой территории. Тем не менее почему то придумали ватерклозеты, канализацию, водопровод, и все для того что бы не нюхать и от всяких там болезней помирать.

Пруф - замена искусства на контент после введения копирастии.

Ничего что «замена искусства на контент» произошла как минимум еще при Шекспире?

Лучше нищее искусство, чем богатое ток-шоу и рингтоны.

Никто вам прямо сейчас не мешает делать нищее искусство. Но вы почему то предпочитаете п****ть «ток-шоу и ренгтоны» у правообладателей. (понятно что вы скорее всего киношки п****те, но не суть, такое же этосамое)

javascript не может быть не опенсорс по определению, потому что он скрипт!

...

Как его закроешь?

Скомпилирую в байт- или маш- код, или минифицирую.

У скрипта нет исходника и бинарника.

Не заливай.

«Исходники» же фильма я вообще не представляю как применить

Ну не представляешь, верю. Не надо тлько из-за этого демонстрировать всем свою узость мышления и орать «ненужно!».