О лицензиях и лицемерии

Нет механизма раздачи привилегий - нет и привилегий

Зачем нам механизм-ананизм? Вполне хватит частной собственности. А она всегда будет порождать и привилегии, и механизм, и даже государство :)

УВЧ

?

Вполне хватит частной собственности. А она всегда будет порождать и привилегии, и механизм, и даже государство :)

Твое афтаритетное мнение о частной собственности в который раз порождает у меня фейспалм %) Право собственности - это не привилегия. Что толку в привилегии, которая есть у всех? Это же курам на смех, а не привилегия.

УВЧ

Убить Всех Человеков же.

Но если его не отбирать, то и распределять, пользуясь политическими методами, тоже нужды не возникает

Ты снова со своими шаблонами. Распределение происходит децентрализовано, между гражданами. Государство только следит, чтобы правила не нарушали, ну и на свои услуги чёта откусывает, обычно у слабых и беззащитных :)

Ты всегда можешь разорвать добровольный договор.

Возьми в ипотеку жильё, выплати половину, а потом разорви договор.

Возможно, выплатив неустойку.

Иногда неустойка слишком дорого обходится. Особенно за разрыв общественного договора. Примеры Сомали, Ливии и Украины хорошая иллюстрация цены за разрыв общественного договора.

Это сознательная направленность на поиск альтернатив всеобщей борьбе за властную дубину.

Чёт ни один «мыслитель» не описал ни одной «альтернативы», которую можно внедрить вместо «властной дубины». А вот реальная альтернатива государству в виде корпорократии мне абсолютно не по нутру. Это такая же «властная дубина», но совершенно лишенная социальных связей и обязательств.

Что толку в привилегии, которая есть у всех?

Ты это о праве или о самой собственности? Ибо право на частную собственность имеет даже распоследний бомж, а вот с реализацией этого права у него полный швах. Ну разве, что может продать свою частно-собсвенническую почку. :)

Ты снова со своими шаблонами. Распределение происходит децентрализовано, между гражданами

Тех, кто пытается пораспределять политическими методами, принято судить и сажать турма. Ну, кроме сам знаешь кого. Так что...

Возьми в ипотеку жильё, выплати половину, а потом разорви договор.\

Жилье отберут, ага. Но разорвать и больше никогда не брать ипотеку ты можешь. Никто не повесит на тебя следующую со словами «если б ты не хотел, то отказался бы, молчание знак согласия».

Далеко не всегда молчание - знак согласия.

Примеры Сомали, Ливии и Украины хорошая иллюстрация цены за разрыв общественного договора.

В Сомали и на Украине сейчас аж по несколько различных «договоров». Так что не совсем понятно, как «договор» способствует безопасности.

Чёт ни один «мыслитель» не описал ни одной «альтернативы», которую можно внедрить вместо «властной дубины».

Ты так уверенно говоришь, будто читал хоть что-то по теме. Нет, твое незнание о чем-либо не является доказательством невозможности существования этого. И то, что ты не можешь представить себе что-либо, тоже не является таким доказательством. И если даже ни у кого сегодня нет готового рецепта, как сделать что-то - это тоже не является доказательством невозможности существования этого %)

Не так давно по историческим меркам ни одна живая душа в мире не знала, к примеру, как это можно выращивать растения и разводить животных. И точно так же могла плеваться и выдумывать тысячи удобных объяснений, почему это невозможно %)

вот реальная альтернатива государству в виде корпорократии мне абсолютно не по нутру.

Осталось выяснить, что это такое и к чему ты его сюда приплел %)

Ты это о праве или о самой собственности? Ибо право на частную собственность имеет даже распоследний бомж, а вот с реализацией этого права у него полный швах.

О праве, конечно же. Даже распоследний бомж может перестать пить шмурдяк, устроиться сторожем и начать обзаводиться собственностью. Швах тут если и наблюдается, то только в голове. Клятые капиталисты тут совершенно ни при чем.

Например указывают не стрелять в людей из вашего личного пистолета :D

Потому что это нанесет вред их собственности (телу). Непосредственно угрожает жизни и здоровью, ага. А не просто потомушто нельзя :D

вы да, таки призываете к раскулачиванию и ривалюции :D

Неа. Я предлагаю только остановить раскулачивание авторами (точнее, правоторговцами) пользователей %)

Тех, кто пытается пораспределять политическими методами, принято судить и сажать турма.

Капиталисты распределяют прибыль «политическими» методами, точнее волюнтаристскими и их как-то не принято судить и сажать турма.

Жилье отберут, ага. Но разорвать и больше никогда не брать ипотеку ты можешь...

... и можешь сдохнуть под забором от воспаления лёгких. У нас не Африка.

В Сомали и на Украине сейчас аж по несколько различных «договоров». Так что не совсем понятно, как «договор» способствует безопасности.

Условная шкала безопасности:
Нет договора(0%)->Много договоров(50%)->Один договор(99%)

Ты так уверенно говоришь, будто читал хоть что-то по теме.

Читал и Мизеса и Ротбарда. Один, кстати, на счёт государства ничего такого не писал, только призывал "теньгосударство — знай своё место" А второй ... скорее является предметом для диссертации по психологии на тему сверх-фиксации на одной цели в среде западно-европейских мыслителей. Впрочем, первый тоже.

А вот твоя «вода» и рассуждения на отвлечённые темы о «исторических мерка» как раз свидетельствует либо о том, что ты ничего сам не читал, либо о том, что я таки прав :)

Осталось выяснить, что это такое и к чему ты его сюда приплел

Это финансово-олигархическая диктатура.

Даже распоследний бомж может перестать пить шмурдяк, устроиться сторожем и начать обзаводиться собственностью.

А может он и работал сторожем? А склад, фабрику, etc перевели в Китай, а людей выкинули на улицу. И сделали это капиталисты, для которых прибыль важнее социально-политического климата в стране.

Капиталисты распределяют прибыль «политическими» методами, точнее волюнтаристскими и их как-то не принято судить и сажать турма.

Речь шла вовсе не о капиталистах. Они en masse действуют методами экономическими.

Читал и Мизеса и Ротбарда

Натурально прочел больше трех страниц? Мужык %)

о том, что я таки прав :)

Мечтать не вредно %)

финансово-олигархическая диктатура.

Не припомню, чтобы я что-то говорил в пользу диктатуры, хоть алегархической, хоть какой другой.

Условная шкала безопасности:

Нет договора(0%)

Гоббсовский миф такой гоббсовский.

Один договор(99%)

Блажен, кто верует - тепло ему на свете %) Налоги и инфляцию учел? Которые в сумме могут зашкаливать далеко за половину твоего дохода. Тонны различных законов и закончиков, указывающих тебе, что делать с твоей собственностью? Все это, видимо, сильно способствует безопасности твоей собственности. А призывное рабство и «эффективность» полиции вкупе с запретом оружия самообороны - твоей личной безопасности. Понемаю.

Много договоров(50%)

Разве на той же Украине основной дестрой устраивают не представители «договоров»? Наверное, это мирные жители без устали мочат и грабят друг друга? %)

А может

А может, и не может.

сделали это капиталисты

Ты считаешь, что кормеж ненужных убыточных предприятий за счет успешных способствует улучшению, эээ, сацыально-палитического климата? %)

Речь шла вовсе не о капиталистах. Они en masse действуют методами экономическими.

Копирастия экономический метод?

Не припомню, чтобы я что-то говорил в пользу диктатуры, хоть алегархической, хоть какой другой.

Ты сторонник частной собственности на всё. Этого достаточно. При тотальной частной собственности и неизбежном имущественном расслоении диктатура неизбежна.

вкупе с запретом оружия самообороны - твоей личной безопасности.

Ещё один «ковбой» с дикого запада XIX века. С разморозкой!

Разве на той же Украине основной дестрой устраивают не представители «договоров»?

Основной дестрой устраивают олигархи и манкурты-националисты, которым сильно мешают «путы» законности и правопорядка.

Наверное, это мирные жители без устали мочат и грабят друг друга?

Мирные жители по факту и есть тот самый пресловутый экономический класс, которого грабят все кому не лень.

Ты считаешь, что кормеж ненужных убыточных предприятий за счет успешных способствует улучшению, эээ, сацыально-палитического климата?

Они нинужны только капиталисту по причине обычно не убыточности, а меньшей прибыльности чем в странах третьего мира, или в сравнении с чисто финансовыми спекуляциями(современное состояние капитализма). И капиталист обычно все социально-экономические последствия от своих решений перекладывает на плечи государства.

Они нинужны только капиталисту

В первую очередь они нинужны людям, которые не желают платить за производимые ими товары.

Копирастия экономический метод?

Копирастия - нет. Об этом и тред, если ты до сих пор не заметил. Кем копирастам дарованы такие привилегии, выше тоже сказано.

Ты сторонник частной собственности на всё. Этого достаточно.

Фейспалм. Как отсюда вытекает диктатура? %)

При тотальной частной собственности и неизбежном имущественном расслоении диктатура неизбежна.

Ничем не подкрепленные, кроме чуйства собственной правоты, бла-бла-бла в стиле резедента12 %)

Ещё один «ковбой» с дикого запада

Замечание про налоги и инфляцию ожидаемо проигнорировано %)

Мирные жители по факту и есть тот самый пресловутый экономический класс

А не мирные жители, соответственно класс политический, не так ли? %)

В первую очередь они нинужны людям, которые не желают платить за производимые ими товары.

Так не бывает. Были нужны, нужны, а потом бац... и уже нинужны. Тем более, если капиталист совершенно не пострадал от этого «нинужны». Ведь в стране эльфов, когда чей-то товар становится ненужен, а он не пожелал перепрофилироваться на нужный, то он должен разориться, а не вывести капитал в третьи страны.

Копирастия - нет. Об этом и тред, если ты до сих пор не заметил. Кем копирастам дарованы такие привилегии, выше тоже сказано.

Отмазка не катит. Копирастия — изобретение уже капиталистической эпохи. И капиталисты — правящий класс.

Как отсюда вытекает диктатура?

Элементарно Ватсон. Частная собственность — ресурс дифцитный, на всех не хватает. Распределение его в обществе неравномерное с тенденцией к росту этой неравномерности. Соответственно, будет пройдена точка когда возникнет желание у одних приобрести, у других удержать силой этот ресурс.

Ничем не подкрепленные, кроме чуйства собственной правоты

Это «чуйство» основано на историческом опыте.

Замечание про налоги и инфляцию ожидаемо проигнорировано

Налоги в той или иной форме неизбежны даже в малых автономных общинах. А инфляция — это основа существования капиталистической системы, которая в свою очередь есть разновидность ростовщической экономики.

А не мирные жители, соответственно класс политический, не так ли?

Единственный политический класс, который выжил к XXI веку — капиталисты.

Единственный политический класс, который выжил к XXI веку — капиталисты.

Нет %)

Налоги в той или иной форме неизбежны

Нет %)

инфляция — это основа существования капиталистической системы

Инфляция - это последствия контроля государства над эмиссией денег.

Копирастия — изобретение уже капиталистической эпохи.

И какой вывод? Если Вася Пупкин обожрался красной икры и помер от пузяного вздутия, то виноваты тоже клятые капиталисты, при которых икра стала доступна несчастному Васе? %)

Так не бывает. Были нужны, нужны, а потом бац... и уже нинужны.

Бывает, еще как бывает. А еще бывает, что и раньше были нужны только потому, что ничего другого не было. А потом появилось.

Частная собственность — ресурс дифцитный, на всех не хватает.

Частная собственность как раз и есть принцип, позволяющий бескровное разрешение конфликтов, касающихся редких ресурсов.

Распределение его в обществе неравномерное с тенденцией к росту этой неравномерности. Соответственно, будет пройдена точка когда возникнет желание у одних приобрести, у других удержать силой этот ресурс.

Такое желание имеется всегда. В обществе, где уважают частную собственность, каждый имеет возможность приобрести «ресурс» честным путем, не посягая на собственность других, а также защищать свою собственность от чужих посягательств. Если понадобится - и с применением силы. Это называется экономическим методом приобретения богатства. С помощью которого, собственно говоря, все без исключения блага и создаются.

А любители политических методов - это паразиты. Они не создают никаких благ. Скорее наоборот.

Это «чуйство» основано на историческом опыте.

Пролетарское чутье, понемаю %)

Инфляция - это последствия контроля государства над эмиссией денег.

В СССР государство полностью контролировало эмиссию. Инфляции не было (почти).

И какой вывод?

Вывод простой. Капитализм монетизирует любые силовые возможности правящего класса.

Если Вася Пупкин обожрался красной икры и помер от пузяного вздутия, то виноваты тоже клятые капиталисты, при которых икра стала доступна несчастному Васе?

Сочувствую твоему личному горю. Наверно Вася был хорошим человеком, раз ты его здесь упомянул.

Частная собственность как раз и есть принцип, позволяющий бескровное разрешение конфликтов, касающихся редких ресурсов.

А может наоборот? Сколько было народу перерезано при дележе наследства среди ближайшей родни! При чём во все времена и при любом строе.

Это называется экономическим методом приобретения богатства.

Ага, ага. Расскажи мне как бедный коммивояжер Рокфеллер стал миллиардером, самолично буря нефтяные скважины :)

А любители политических методов - это паразиты.

Может ты хотел сказать, что среди любителей политических методов легко заводятся паразиты?

А может наоборот?

Нет.

Сколько было народу перерезано при дележе наследства среди ближайшей родни! При чём во все времена и при любом строе.

Это как раз пример неуважения к праву собственности.

Расскажи мне как бедный коммивояжер Рокфеллер стал миллиардером

Я, как ты можешь помнить, не утверждал, что все без исключения бизнесмены используют на 100% только экономические методы. Существуют и предпочитающие обслуживание государства обслуживанию потребителя.

ты хотел сказать, что среди любителей политических методов легко заводятся паразиты?

Я сказал именно то, что хотел сказать %)

Вывод простой. Капитализм монетизирует любые силовые возможности правящего класса.

Фейспалм. Для монетизации силовых возможностей правящего (политического) класса капитализм не нужен. Прекрасно справлялись и без него. А вот для создания _возможности_ современного обмена информацией (для регулирования которой можно применить освященные веками силовые методы) капитализм необходим. Пепел обожравшегося Васи стучит в наши сердца.

В СССР государство полностью контролировало эмиссию. Инфляции не было (почти).

И рыночной экономики тоже не было (почти). Правительству СССР не было нужды прибегать к уловкам, подобным инфляции, для прибирания к рукам собственности граждан - ему и так принадлежало (оно тем или иным образом контролировало) буквально все находившееся в стране.

Это как раз пример неуважения к праву собственности.

Это как? Надо было закопать, сжечь развеять по ветру собственность покойного из уважения к праву собственности?

Существуют и предпочитающие обслуживание государства обслуживанию потребителя.

Рокфеллер обслуживал государство? Да ты жжошь похлеще аргонного резака :)

Для монетизации силовых возможностей правящего (политического) класса капитализм не нужен.

Ещё как нужен! Только с приходом капитализма те вещи, которые веками оставались вне коммерческого оборота (к примеру обмен научными знаниями) вдруг обрели частно-собственнические контуры в виде «интеллектуальной» частной собственности.

Правительству СССР не было нужды прибегать к уловкам, подобным инфляции, для прибирания к рукам собственности граждан - ему и так принадлежало (оно тем или иным образом контролировало) буквально все находившееся в стране.

Прям таки всё? Шубы, картины, золото-бриллианты, дома и машины зажиточных и не очень советских граждан принадлежали государству. :)

Ты, вообще, когда родился?

Прям таки всё? Шубы, картины, золото-бриллианты, дома и машины зажиточных и не очень советских граждан принадлежали государству. :)

И даже сами граждане %)

Ещё как нужен!

Нет %)

Только с приходом капитализма те вещи, которые веками оставались вне коммерческого оборота (к примеру обмен научными знаниями) вдруг обрели частно-собственнические контуры

Только с приходом капитализма стал вообще актуален обмен знаниями в сегодняшних масштабах. А политические методы, стоящие за так называемой охраной так называемой интеллектуальной собственности насчитывают не одну тысячу лет.

Это как? Надо было закопать, сжечь развеять по ветру собственность покойного из уважения к праву собственности?

Не. Просто не надо пытаться отжать у других наследников то, что им не было назначено покойным собственником.

Рокфеллер обслуживал государство?

И этого я тоже не говорил %) У меня сейчас нет желания рыться в его или чьей-то еще биографии, мое высказывание носило общий характер и имело целью предотвратить дальнейшие частные вопросы о различных миллиардерах.

Или ключевое слово там «самолично»? Но такой примитивной толстоты я от тебя не ожидаю %)

И даже сами граждане

Да ну? Может где то всё по другому?

политические методы, стоящие за так называемой охраной так называемой интеллектуальной собственности насчитывают не одну тысячу лет.

Дык эти «политические методы» называются частная собственность :)

Частная собственность, вообще-то, и есть один сплошной ползучий политический метод. Сначала приватизировали землю, затем людишек (оказалось не эффективно, откатили), сейчас мозги приватизировали. Причём у частной собственности всегда присутствует одно свойство (фишка) — землю обрабатывают, товары производят, знания приумножают одни, а принадлежит это всё совершенно другим.

Просто не надо пытаться отжать у других наследников то, что им не было назначено покойным собственником.

Ты точно не эльф из сказочной страны?

У меня сейчас нет желания рыться в его или чьей-то еще биографии, мое высказывание носило общий характер и имело целью предотвратить дальнейшие частные вопросы о различных миллиардерах.

А вот и зря, батенька, очень зря. Эпоха морганов, карнеги и рокфеллеров — это как раз тот «потерянный рай» либертарианцев, когда государство было «ночным сторожем», а суровые селф-мейд-мэны осваивали «ничейные» земли и ресурсы с пачкой долларов в одной руке и револьвером в другой.

Ты точно не эльф из сказочной страны?

Ну так и скажи - я не могу уважать чужую собственность. Но из этого ведь не следует, что она не нужна %)

Дык эти «политические методы» называются частная собственность :)

Нет. Частная собственность - это принцип, позволяющий обойтись без политических методов для разрешения неизбежно возникающих конфликтов в отношении редких ресурсов. При условии, что этот принцип соблюдается, конечно же.

сейчас мозги приватизировали.

Здесь можно было бы заметить, что информация редким ресурсом не является.

землю обрабатывают, товары производят, знания приумножают одни, а принадлежит это всё совершенно другим.

Фейспалм. Ты, значит, тоже считаешь, что любой, у кого нет мозолей на руках - тунеядец? %)

Может где то всё по другому?

Все должно быть по-другому, мой чеканный друк %)

Ну так и скажи - я не могу уважать чужую собственность.

Когда претенденты на богатое наследство отстреливают друг друга, то они очень даже уважают частную собственность. Причём на столько её уважают, что готовы ради уважения убивать своих ближайших родственников.

Когда претенденты на богатое наследство отстреливают друг друга, то они очень даже уважают частную собственность

Ты запутался в терминах. «Ценить и стремиться обладать чужой собственностью» не то же самое, что «уважать право собственности».

То есть право собственности других наследников они в таком случае уважать и не думают.

Частная собственность - это принцип, позволяющий обойтись без политических методов для разрешения неизбежно возникающих конфликтов в отношении редких ресурсов.

Ага, путём чудовищных перекосов в распределении этих редких ресурсов и даже искусственно поддерживаемого дефицита для ресурсов, которых должно хватать на всех с избытком.

Здесь можно было бы заметить, что информация редким ресурсом не является.

Вот именно! И соответственно, частно-собственнические отношения здесь только вредны.

Ты, значит, тоже считаешь, что любой, у кого нет мозолей на руках - тунеядец?

Для меня капиталист, коррумпированный чиновник и крышующий бандит — ягодки с одного поля.

То есть право собственности других наследников они в таком случае уважать и не думают.

Концепция частной собственности не подразумевает уважения к чужой собственности, а только к своей собственной. Это её т.с. метафизическое начало, философская основа, если можно так выразиться. И уважается не сама чужая собственность, а способность её оградить и удержать.

путём чудовищных перекосов в распределении этих редких ресурсов

Нет. Путем определения четких правил возникновения и передачи прав собственности.

Вот именно! И соответственно, частно-собственнические отношения здесь только вредны.

Я тоже считаю, что принцип так называемой «интеллектуальной собственности» не выдерживает критики. С примером критики можно ознакомиться тут https://mises.org/library/against-intellectual-property-0

Для меня капиталист, коррумпированный чиновник и крышующий бандит — ягодки с одного поля.

Для тебя и жопа с пальцем - одно и то же, я нисколько не удивлен.