Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая

Английский не понимаю.

Там и без перевода все понятно. Поется про то что завтра, оно будет наше.


ЗЫ
Сейчас поискал песню по русскому названию «Будущее принадлежит мне»

https://www.youtube.com/watch?v=c5Dr7qiWT98

Оказалось что в русском переводе ее запостили русские нацики с описаниями вида «Занятно, что песня стала фавориткой национал-социалистов во всем мире, это, пожалуй, единственный случай, когда евреи сыграли на руку белой идеологии.»(C)

Тебе написали уже два раза : коммунизм возникает как новые отношение помогающие производить и застроить больше, это закон природы.

Это очень не точная трактовка.

В ответ ты два раза рассказываешь про то что буржуазные правительства отменили законы природы.

Я такого не говорил.

Я тебе кое что расскажу. Ни одна формация просто так не сдавалась, приходилось устраивать революции. То есть преодолевать субъективные факторы надстройки. В Англии, в отличии от Франции феодалы относительно мирно стали капиталистами, но лишь потому что перешли из одного угнетающего класса в другой. В случае с социализмом, капиталисты будут биться до конца.

В прошлом году было 100к на каждое рабочее место.

Ну ещё куда ни шло. Только вот «на каждое рабочее место» забавляет. А ничего, что современное производство — это, прежде всего, оборудование? Толпа работников нужна только при мануфактурном производстве, устаревшем ещё в 19 веке.

Люди в регионах на это реально начинали какие-то полезные дела делать.

можно примеры произведённой ими техники?

Не всем для старта нужна тьма бабла.

Нужна. Завод, заметный в масштабах страны без тьмы бабла не открыть. И на него никто денег не даст. И не заработать просто так, удачей или «умом». И это не потому, что государство или кто-то там плохой, а потому, что мир так устроен. Например, сие есть прямое следствие закона спроса и предложения: как только вы найдёте «золотую жилу», у вас тут же появится тьма конкурентов и жила перестанет быть золотой.

И слава Макаронному Монстру, что оно так устроено. Мне бы не хотелось, чтобы опять, как в 90-е, любой дурак мог стать олигархом: до сих пор последствия не разгребли.

Просто у тебя ума не хватает как с малого начать

Пока мне не известны, случаи, чтобы человек без воровства, прямого или косвенного, добивался успеха, начиная с малого. Успех — это состояние в 100 млн. долларов, хотя бы. Видать, планета дураков: ни у кого не хватает ума «начать с малого».

Эта программа не была нацелена на открытие заводов.
По ее результатам (положительным) многократно продляли.
Люди находили ниши и успешно пользовались этой помощью от государства.

ну так её результаты, конечно, положительные, но для экономики в целом скорее косметические, ибо современная экономика на одних мануфактурах работать не может

результаты, конечно, положительные, но для экономики в целом скорее косметические

Так и разговор шел не о масштабах экономики, а о возможности найти себе занятие для одной ленивой жопы, имя которой слишком известно, чтобы я его тут называл %) Для этого отнюдь не нужны шеренги пыхтящих заводов и эшелоны с баблом.

И даже упомянутая государственная помочь, в общем-то, не очень и нужна (было бы гораздо лучше, если бы оно просто поменьше мешало).

В Англии, в отличии от Франции феодалы относительно мирно стали капиталистами, но лишь потому что перешли из одного угнетающего класса в другой.

Да не слишком мирно. Голову Карлу I отрубили, потом огораживания, вот это всё.. Ну и, конечно, крупнейший в истории геноцид - выпиливание североамериканских индейцев - тоже часть становления капитализма в Англии, как и китайские опиумные войны и «голодомор» в Бенгалии. Просто англичанам отлично удавалось экспортировать революционное насилие.

Что кооперативов быть не может? %)

Да, с точки зрения рыночного религиозного мракобеса кооперативов не может быть. А они есть. Не знаю, как вам с этим жить теперь.

http://www.esdek.narod.ru/39/rakitskay2.htm
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/96_2/rakitska.htm

Левая критика Мондрагона понятна и полностью справедлива. Но это критика _слева_, сам-то читал?

с точки зрения рыночного религиозного мракобеса кооперативов не может быть. А они есть.

Как страшно жыть %) Не знаю, кто эти загадочные «рыночные мракобесы», но с моей точки зрения кооперативы быть могут.

Не знаю, как вам с этим жить теперь.

Да мало ли тупняка на лоре постится — переживу и этот как-нибудь %)

это критика _слева_,

Если даже слева есть за что покритиковать, то с других сторон и тем более должно найтись %)

Не знаю, кто эти загадочные «рыночные мракобесы», но с моей точки зрения кооперативы быть могут.

В двух словах: это люди, утверждающие необходимость и полезность «предпринимателей-атлантов». Есть такой правый миф, какая-то официантка придумала. Но факт существования успешных кооперативов доказывает, что «предприниматели» не нужны, и без них можно организовать сколь угодно сложное производство.

Да не слишком мирно. Голову Карлу I отрубили, потом огораживания, вот это всё.. Ну и, конечно, крупнейший в истории геноцид - выпиливание североамериканских индейцев - тоже часть становления капитализма в Англии, как и китайские опиумные войны и «голодомор» в Бенгалии. Просто англичанам отлично удавалось экспортировать революционное насилие.

Это да.

В двух словах: это люди, утверждающие необходимость и полезность «предпринимателей-атлантов».

Дело в том, что предприниматели действительно необходимы. Даже если тот, кто выполняет их функции, официально предпринимателем не именуется %)

Но факт существования успешных кооперативов доказывает, что «предприниматели» не нужны

Нет, не доказывает %) Даже если не учитывать сказанное мною выше, мне отчего-то думается, что в масштабах мира некооперативные (явно предпринимательские) предприятия кроют кооперативные (неявно предпринимательские) как бык овцу по любым параметрам — количеству, обороту, прибыли и whatever you want.

Да что там бык овцу — как слон муравья %)

Кооперативы в современном мире — это утконосы в мире млекопитающих %)

без них можно организовать сколь угодно сложное производство.

Только вот что-то не выходит, как правило, каменный цветок. Даже подозрительно — отчего большинство предприятий в мире — не б-жественные кооперативы. Наверное, как раз оттого, что эта форма хозяйствования слишком примитивна для сложной современной экономики, и оберегают ее от окончательного выдавливания профессиональными предпринимателями только некоторые местные особенности? Как сумчатых в Австралии только изоляция охраняла от печальной участи сумчатых Америки %)

(явно предпринимательские) предприятия кроют кооперативные

не очень явно: большинство предприятий — АО, а они не предпринимательские

отчего большинство предприятий в мире — не б-жественные кооперативы

начнём с того, в каких странах мира кооперативы вообще разрешены?

начнём с того, в каких странах мира кооперативы вообще разрешены?

А что, они где-то запрещены?

большинство предприятий — АО, а они не предпринимательские

Лолшто? %)

лол, то, что они принадлежат не предпринимателям, а акционерам. вот у меня есть несколько акций: я что, теперь, предприниматель?

вообще, обычно государтво обозначает виды разрешённой предпринимательской деятельности (АО, ОО, ИП...). если кооператив в них не входит, то всё.

обычно государтво обозначает виды разрешённой предпринимательской деятельности (АО, ОО, ИП...). если кооператив в них не входит, то всё.

И много таких государств тебе известно? Посмотрел в википедии — в России кооперативы не запрещены. В США вроде тоже.

лол, то, что они принадлежат не предпринимателям, а акционерам

Предприниматель не обязан одновременно быть капиталистом. Это другая функция.

The entrepreneur is distinct from the capitalist because he does not risk capital while the capitalist does.[1][2] This distinction is made by Mises to better explain the different roles individuals play in the economy and is part of the «imaginary construction of functional distribution.»[1] Individuals, in the market economy, often perform both functions.

http://wiki.mises.org/wiki/Entrepreneur

"[Economics] also calls entrepreneurs those who are especially eager to profit from adjusting production to the expected changes in conditions, those who have more initiative, more venturesomeness, and a quicker eye than the crowd, the pushing and promoting pioneers of economic improvement.«[1]

Местные орки из Мордора обсуждают благороднейших эльфов с эльфийского запада. Вот почему даже намека нету чтобы завести трактор? Вот коли такие умные, предприимчивые, читающие Маркса, Мизеса, то почему такие бедные? А если богатые, то почему живете в РФ? Я вот живу в России, потому что нехватает на переезд в страну первого мира, в Германию, Нидерланды или в какую-нибудь Швецию. Почему таким товарищам как kernel, dk- или какого-нибудь Yossarian (реинкарнация Кащенко?) не получить ВНЖ в Швейцарии? Мешает тоска по родным березкам? Не знание иностранных языков? Или тоска по родным гопникам, дорогам и ментам? Что всех эти умные, успешные и предприимчивые люди делают в стране, которая по развитию находится на уровне Африки?

Кащенко

Кащенко и дк, наоборот, довольны же. Вот кернела правильно кастанули.

И много таких государств тебе известно?

я у вас интересуюсь.

в России кооперативы не запрещены. В США вроде тоже.

но это же не все страны мира. потом, для разных форм предпринимательской деятельности различны налоговые условия. в РФ например, ИП платят налогов меньше, чем АО. И всё равно, АО более популярны в крупных фирмах.

Предприниматель не обязан

предприниматель, как следует из названия, однако, обязан предпринимать, а акционеру достаточно получать дивиденды.

Нас и тут неплохо кормят (с)

предприниматель, как следует из названия, однако, обязан предпринимать

Что он и делает.

а акционеру достаточно получать дивиденды.

Что он и делает %)

я у вас интересуюсь.

Мне такие государства неизвестны.

но это же не все страны мира.

Ну так назови уже эту несчастную страну, где запрещены кооперативы.

ну теперь-то дошло: Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая (комментарий) ?

Я ждал вашего полноценного анализа, а оказалось, что вы его не провели и тем не менее, утверждаете «Даже подозрительно — отчего большинство предприятий в мире — не б-жественные кооперативы.».

не получить ВНЖ в Швейцарии?

Нет желания.

Мешает тоска по родным березкам?

В т.ч. Я хочу жить у себя на родине.

Не знание иностранных языков?

Была бы цель переезда - подтянулся бы язык.

Или тоска по родным гопникам, дорогам и ментам?

В моей жизни этого нет. Вообще. И дорогие нормальные.

Что всех эти умные, успешные и предприимчивые люди делают в стране, которая по развитию находится на уровне Африки?

По каким критериям сравнил то?)

Я ждал вашего полноценного анализа

Сначала оплачиваем по прейскуранту, потом ждем %) Поиск в википедии - $100 за запрос.

тем не менее, утверждаете «Даже подозрительно — отчего большинство предприятий в мире — не б-жественные кооперативы.».

Ты считаешь, что объем деятельности кооперативов таки больше? %) Ну-ну.

ну теперь-то дошло

Фейспалм. Почему ты считаешь, что в типичном АО никто не выполняет функции предпринимателя? %) Ведь даже в кооперативе эту функцию кто-то выполняет.

Почему ты считаешь, в типичном АО никто не выполняет функции предпринимателя?

почему вы считаете, что я так считаю? определите, какие именно ф-ции предпринимателя вас интересуют, я расскажу, кто их выполняет.

нет, я считаю, что раз вы намекаете на эффективность кооперативов, неплохо было бы вам обосновать эту свою точку зрения

почему вы считаете, что я так считаю?

Потому что вы это пишете прямым текстом.

большинство предприятий — АО, а они не предпринимательские

Швейцарцы ответят, хотят ли они получать 2250 евро в месяц, не работая (комментарий)

Как еще можно понимать «не предпринимательские»? Те, в которых предприниматели отсутствуют/не играют никакой роли. Если же вы считаете, что предприятие непременно должно принадлежать предпринимателю, то читайте пост выше про различие функций капиталиста и предпринимателя.

определите, какие именно ф-ции предпринимателя вас интересуют, я расскажу, кто их выполняет

Я и сам прекрасно знаю, кто их выполняет %)

я считаю, что раз вы намекаете на эффективность кооперативов, неплохо было бы вам обосновать эту свою точку зрения

Большинство фирм, с которыми я сталкиваюсь в повседневной жизни и все без исключения известные мне крупные фирмы — не кооперативы. Может, я, конечно, какой-то особенный в этом плане, но пока что оснований так думать у меня нет.

Вариант с запретом кооперативов властью тоже не вытанцовывается. Так что я на основании вышеизложенного невозбранно заключаю, что кооперативы менее эффективны в современной экономике, не претендуя при этом на научную (тм) точность %)

Вот почему даже намека нету чтобы завести трактор?

Вы что, серьезно считаете что если человек заводит трактор он об этом на ЛОР пишет? :D

Вот коли такие умные, предприимчивые, читающие Маркса, Мизеса, то почему такие бедные? А если богатые, то почему живете в РФ .... Мешает тоска по родным березкам? Не знание иностранных языков? Или тоска по родным гопникам, дорогам и ментам? Что всех эти умные, успешные и предприимчивые люди делают в стране, которая по развитию находится на уровне Африки?

Батенька, во первых, вы путаете «умный и богатый» с «энергичный, молодой, решительный, с шилом в заднице».

Во вторых, а что с мамой, папой, братьями, сестрами, друзьями делать? Оставить в африке на съедение каннибалам?

В третьих, у вас какие то странные представления о людях читавших Маркса с Мизерсом. Что это какие то владельцы заводов, газет, пароходов типа Ходорковского. Ничего что большая часть того что я тут рассказываю это школьная и университетская программа? То есть, минуточку, это ВСЕ на лор должны знать. Включая тебя.

нет, я считаю, что раз вы намекаете на эффективность кооперативов, неплохо было бы вам обосновать эту свою точку зрения

Откройте ту статью цитаты из которой постил тут поехавший комми и прочитайте.

Там черным по белому написано что кооперативы составляют ничтожную долю ввп испании. То есть а) очевидно что они там разрешены б) не смотря на то что они разрешены - более успешными чем обычные капиталистические предприятия они не являются.