LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

А что придёт на смену постмодернизму?

 ,


2

1

Сабж.

У меня ощущение, что искусство выродилось в онанизм - как инфантилы замыкаются в себе, боясь того, что реальность их обидит, так и сраные творцуны из малодушия съезжают на смешнявую игру в пародию на искусство, где любая критика априори бессмысленна.

Какая-то совершенно душненькая атмосфера сформировалась. Книги уже не отличить от бложиков, лол. Реквестирую свежий воздух.

Deleted
Ответ на: комментарий от Grantrol

Ты не понял ее мысль. Можно хоть стопицо предтечи Сумирок привести, которые с художественной точки зрения в стопицот раз лучше, но быдло будет помнить именно ее, так как культурный след слишком явный.

Ещё раз. Культурный след от Сумерек явный только в её голове. Во всех колледжах и университетах изучают Баффи, а не Сумерки. У меня дитё в Европах училось, как раз на предмет искуйства и всего такого.

ТП просто не в курсе, как обстоят дела. И лепит горбатого, полагая, что так и надо. Сумерки оставили след в её голове - она и вещает это, даже не удосужившись проверить, так ли это на самом деле. И так у неё - всё. При этом, она совершенно не допускает, что другие люди могут точно так же использовать для определения «вех» известную им информацию. Например для кого-то эпатажная картина конца 19 века «борьба негров в тёмном подвале» - это веха, а Малевич - плагиатчик и унылая посредственность. Но ТП не желает ничего знать и ламерствует по полной программе.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Оно ведь пишет не о академической среде, а широком зрителе, для которых единственный правильный фильм о вампирах это «Сумирки».

Grantrol
()
Ответ на: комментарий от Grantrol

Оно ведь пишет не о академической среде, а широком зрителе, для которых единственный правильный фильм о вампирах это «Сумирки».

Но тем не менее активно банит «широкого зрителя» который таки пытается получить от неё объективные данные для выявления гениальной мазни среди мазни обычной.

«Широкий зритель» считает Сумерки вехой. Тут ТП использует мнение «широкого зрителя» как аргумент.

«Широкий зритель» считает что Малевич - говно. Тут ТП внезапно забывает о «широком зрителе» и в качестве аргумента испольуется мнение «академической среды».

Это не искусствоведение, это - говно, а ТП - необразованная ламерша, чьё мнение гроша ломанного не стоит.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Потому что кино и живопись - это разные виды искусства. И что применительно к пониманию художественного фильма, не всегда годится для понимания живописи ушедшей эпохи. Они ведь об этом и пишет. Знаешь что, по-моему ты быдло.

Grantrol
()
Ответ на: комментарий от Grantrol

Потому что кино и живопись - это разные виды искусства. И что применительно к пониманию художественного фильма, не всегда годится для понимания живописи ушедшей эпохи. Они ведь об этом и пишет. Знаешь что, по-моему ты быдло.

Да-да-да, вот и вся аргументация говноискусствоведов. :) Без малейших аргументов и какой-либо логики объявить говно гениальным, а кто посмеет усомнится и вопросики задавать - тот быдло. :)

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Если этому упоротому привести вместо сумерок гарри поттера, то он начнёт визжать про старика хоттабыча. Или про волшебника изумрудного города. А чо, про волшебников же, и похер что время не то, и формат не тот, и «кассовые сборы».

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Если этому упоротому привести вместо сумерок гарри поттера, то он начнёт визжать про старика хоттабыча. Или про волшебника изумрудного города. А чо, про волшебников же, и похер что время не то, и формат не тот, и «кассовые сборы».

Бгг. Вот Гарри Поттер как раз эквивалентен Баффи. Его, кстати, тоже изучают.

У Страны Оз есть своя веха - фильм 1939 года.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Какая забавная сверхманёвренность. Вот что мешает сказать «да, был неправ, подобосрался чот»? Нет, поциент будет дльше тупить и кушать говно.

Девочка не говорит что сумерки хорошие с художественной точки зрения. Она говорт что они популярны у подростков и приносят много бабла, поэтому войдут в учебники по подьему бабла на подростках.


Кстати, а эти самые сумерки смотрел кто-нибудь? Реально говно или сойдёт?

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Говорят, если начать смотреть «Сумерки», то можно почувствовать, как член втягивается внутрь таза, превращаясь в вагину.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Какая забавная сверхманёвренность. Вот что мешает сказать «да, был неправ, подобосрался чот»? Нет, поциент будет дльше тупить и кушать говно.

Да, очень забавно на гуманитариев смотреть. Они патологически неспособны признавать ошибки.

Девочка не говорит что сумерки хорошие с художественной точки зрения. Она говорт что они популярны у подростков и приносят много бабла, поэтому войдут в учебники по подьему бабла на подростках.

Вот только в учебники, в том числе и по упомянутым причинам вошли не Сумерки, как думает эта ТП, а Баффи.

Кстати, а эти самые сумерки смотрел кто-нибудь? Реально говно или сойдёт?

Супруга смотрела, я иногда поглядывал тоже. Реально говно. И не потому что сопли и драма, а просто потому что говно. Если делать нечего и прям интересно про вампиров - то смотреть надо сериалы Баффи и Ангел. Соплей и драмы там побольше, но всё в тему, не больше чем нужно и сделано гораздо качественнее. Правда там не только про вампиров, и вселенная не ограничивается только нашей планетой, но это скорее плюс.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Да, очень забавно на гуманитариев смотреть. Они патологически неспособны признавать ошибки.

Так многие технари намного тупее уманетариев. Казалось бы, технарь должен уметь в логику, но нет.

Девочка утверждает что сумерки ОТМЕТЯТ (будущее время) в учебниках по подростковому кино. На что ты приводишь в качестве контраргумента «а вот баффи уже отметили». Ты хотя бы понимаешь что это тупость?

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Девочка утверждает что сумерки ОТМЕТЯТ (будущее время) в учебниках по подростковому кино. На что ты приводишь в качестве контраргумента «а вот баффи уже отметили». Ты хотя бы понимаешь что это тупость?

Девочка называет Сумерки _вехой_. Тогда как веха - это Баффи. Сумерки может и отметят, но уже не в качестве вехи. Кстати, в инетах дофига всяких студенческих и не очень работ по искусствоведению на предмет «Why Buffy kicks Twilight's ass». Это популярная тема для курсовиков.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Grantrol

Баффи - это те же самые Сумирки, только многосерийные. Смотрел когда в девятом классе учился.

Баффи на порядок круче, продуманнее и в отличии от Сумерек её интересно смотреть даже если драма тебя не прикалывает. Сумерки тоже многосерийные, кстати.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну да, это веха. Вслед за сумерками стало появляться много тупого подросткового кина вроде голодных игр и дивергентов.

А баффи вообще скорее комедия, НО ПРО ВАМПИРОВ ЖЕ, лол.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Дополню: веха в киноиндустрии. Индустрия - это не искусство.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Ну да, это веха. Вслед за сумерками стало появляться много тупого подросткового кина вроде голодных игр и дивергентов.

Вслед за Баффи, вообще-то.

А баффи вообще скорее комедия, НО ПРО ВАМПИРОВ ЖЕ, лол.

Там достаточно и комедии, и драмы, и приключений и экшена и фантастики, иногда даже научной, и всё это очень хорошо сбалансировано.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Чем продуманнее? Давай конкретно и по фактам. Я его смотрел давным-давно, но прекрасно помню основную фабулу сериала про девочку которая нитакаякаквсе, в обычной жизни, в школе, классическая омега, но у нее есть вторая жизнь, где она мегагерла, все крушит и влюблена в вампира. Хрень для девочек. Если уж о нормальном кино о вампирах говорить, то о действительно нормальных фильмах типа шведского «Впусти меня». А ты сейчас сравниваешь говно с говном и пытаешься нам доказать какая из кучи говна лучше.

Grantrol
()
Ответ на: комментарий от Grantrol

Чем продуманнее? Давай конкретно и по фактам. Я его смотрел давным-давно, но прекрасно помню основную фабулу сериала про девочку которая нитакаякаквсе, в обычной жизни, в школе, классическая омега, но у нее есть вторая жизнь, где она мегагерла, все крушит и влюблена в вампира. Хрень для девочек.

Бгг. Ты давно видимо смотрел и многое забыл. Во-первых, Баффи совсем не омега, просто уже была альфой и сама не хочет быть альфой на новом месте по вполне озвученным в сериале причинам. Во вторых вторая жизнь не такая уж и вторая. Крушит она во всех жизнях. И звездюлей получает тоже. Романы с вампирами - это лишь пара арок из многих. Причём один роман - трагичен и с драмой по полной программе, причём такой, что Сумеркам не снилось, а второй - весьма качественная комедия, ещё и неплохо сыгранная. Вокруг этого видоновского слома шаблона в кинематографе о «девочке-блондинке-жертве» вообще очень много понаписано всякого культурологического.

Если уж о нормальном кино о вампирах говорить, то о действительно нормальных фильмах типа шведского «Впусти меня».

Это совсем другой жанр.

А ты сейчас сравниваешь говно с говном и пытаешься нам доказать какая из кучи говна лучше.

Баффи не говно. Это Сумерки говно. Или Малевич. У Баффи есть серьёзный cultural impact который оказал влияние на весь кинематограф, в том числе привёл к появлению тех же Сумерек, Дивергентов и пp. «фильмов для девочек» и не только.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Grantrol

Чем продуманнее? Давай конкретно и по фактам.

Об этом тонны текста написаны. Вот типичная выжимка из какого-то курсовика по современному синематографу:

http://briefcinematicencounters.blogspot.de/2010/02/10-reasons-why-buffy-kick...

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Вслед за Баффи, вообще-то.

Топ кек. Баффи КОНЧИЛАСЬ 15 лет назад, и подросткового кино в промежутке между баффи и сумерками по сути не было. По крайней мере успешного и распиаренного. Да и вообще это совсем разные вещи. Сравни ещё Брестскую крепость с сериалом Солдаты, а чо, про военных же.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это совсем другой жанр

Да епт. Тебе пол-треда объясняют что баффи и сумерки это разные жанры, и даже форматы.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от sin_a

а чо есть случаи когда совпадало сериал и неговно ? и чтоб не скатывалось? (даже пуаро скатился)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Кстати, а эти самые сумерки смотрел кто-нибудь? Реально говно или сойдёт?

Так ты сам ответил на свой же вопрос.

Она говорт что они популярны у подростков и приносят много бабла, поэтому войдут в учебники по подьему бабла на подростках.

Meyer ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не могу представить себе такое. По второму пункту то же самое, если вдруг возникнет вопрос.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Топ кек. Баффи КОНЧИЛАСЬ 15 лет назад

Бгг. Ща 11 сезон в комиксах выходит. 10-й закончился в 2016. Ангел тоже. И ещё спиноффы. А ведь это бизнес - так что если выпускают, то ощутимый спрос до сих пор есть.

Да и вообще это совсем разные вещи.

Нет. Сюжет Сумерек - почти в точности соответсвует сюжету одной из арок сериала. Только арка сериала интереснее, продуманнее, лучше сыграна и гораздо сильнее в смысле драмы и всего такого.

Кроме того, в отличии от Сумерек Баффи породила целые направления в кинематографе, от gun-fu в Resident Evil до включения в сюжет гомосятины (впрочем, в Баффи это хотя бы адекватно сделано, без гомосятины ради гомосятины). Сумерки же не породили вообще ничего. Просто дальнейшая эксплуатация одного из направлений. Как и Дивергент какой-нибудь.

Сравни ещё Брестскую крепость с сериалом Солдаты, а чо, про военных же.

Не смотрел ни того, ни другого.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Да епт. Тебе пол-треда объясняют что баффи и сумерки это разные жанры, и даже форматы.

Почти все западные искусствоведы и культурологи с тобой не согласны и написали тонны текста сравнивая Сумерки с образцом за который считают Баффи.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Ещё True Blood добавь к списку. Тоже не говно, как ни удивительно. :) Только смотреть надо в переводе Кубик в Кубе, если без перевода не можешь.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Ещё, жаль не знаю названия, хотел бы посмотреть этот сериал:

- И все-таки Мироза вышла за него, - сказал он вдруг. - Я ожидал всего, чего угодно, но только не этого. После того как Левант столько сделал для нее... Вы помните этот момент, когда они плачут над умирающей Пини? Можно было держать любое пари, что они вместе навсегда. И теперь, представьте себе, она выходит за этого литератора.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onlybugs

и все остальные, ибо как минимум для любого сериала найдется хотябы один фанат всех серий

именно поэтому я спросил не у тебя а у sin_a

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

и все остальные, ибо как минимум для любого сериала найдется хотябы один фанат всех серий

Я все требования из предыдущего поста выполнил - годные, сериалы и не скатились. (ещё сериалы есть, но я не помню)

Много чего не смотрел, но из того что смотрел/пытался смотреть также многое скатывалось - появлялись сопли, сюжет метался из стороны в сторону, рояли в кустах, персонажи тупели. К чему это я пишу - не знаю.

Тред тоже скатился.

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Сумерки же не породили вообще ничего. Просто дальнейшая эксплуатация одного из направлений. Как и Дивергент какой-нибудь.

Сумерки и породили этот самый дивергент с голодными играми. Именно поэтому это веха. Это образец зашибания бабла на подростковом кино.

Баффи не является ни подростковым, ни кином. Хотя погоди, всё же начиналось с фильма, не расскажешь про его сборы?

Нет. Сюжет Сумерек - почти в точности соответсвует сюжету одной из арок сериала

Да похеру. Я уже понял что тебе нравится баффи, и не нравятся сумерки. Это к теме разговора не относится вообще, равно как и их художественная ценность.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вообще, если не относиться с максимализмом, то среди сериалов вполне может быть достойная продукция. Надо просто понимать что ожидаешь. У меня немного завышенные требования поэтому я обычно отбрасываю большую и действительно важную часть искусства: прикладное искусство. И вот в нём вполне естественна форма сериала и работы вполне могут быть достойными.

Но тут может возникнуть интересный вопрос, как отличить прикладное от не-прикладного (не знаю как назвать). Можно привести простой критерий. Произведение это высказывание. И повторять его бессмысленно а растягивать невозможно (можно привести в пример анекдот). Так вот если делается продолжение, и пока покупают то так и делается, то это искусство прикладное. Опять же, следует отметить две вещи. Прикладное не значит плохое, вполне может быть качественным. И отсутствие продолжения не делает искусство не-прикладным, разумеется.

Вопрос что такое «не-прикладное» наверно пока можно отложить.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Сумерки и породили этот самый дивергент с голодными играми. Именно поэтому это веха. Это образец зашибания бабла на подростковом кино.

А Баффи является благотворительностью, что-ли? Или целевая аудитория не подростки?

Баффи не является ни подростковым, ни кином. Хотя погоди, всё же начиналось с фильма, не расскажешь про его сборы?

Вот-вот, как раз то, о чём и пыталась сказать упомянутая ТП, но в силу своего ламерства облажалась. Фильм про Баффи не стал вехой, а сериал стал.

Я уже понял что тебе нравится баффи, и не нравятся сумерки.

Да, Баффи/Ангел один из любимых сериалов, наряду со Светлячком, каким-нибудь Dead like me и другими. Два последних конечно у меня в топе повыше Баффи/Ангела, но последние тоже весьма достойные произведения искусства. Их хочется пересмотреть. Сумерки же вторичны и персонажи не прописаны как следует. Халтура, в общем. Художник душу не вложил, и всё такое. Мне хватило пары серий (ну или правилнее наверно фильмов) вполглаза, чтобы понять что это и не сохранять в коллекции.

Это к теме разговора не относится вообще, равно как и их художественная ценность.

Это свидетельство того, что каждый, кто пытается убедить всех в особой ценности малевичей и корчит из себя искуссвтоведа, при ближайшем рассмотрении и внимании к фактам, которыми это существо пытается жонглировать, оказывается необразованной ТП повторяющей заученные догмы своей тусовки.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Inshallah

Баффи не является ни подростковым, ни кином.

Ты сам-то ее смотрел? Это и есть подростковый сериальчик. Тысячи их.

Grantrol
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Это свидетельство того, что каждый, кто пытается убедить всех в особой ценности малевичей

Особая ценность малевича подтверждена ценой его картин. Он могут тебе не нравиться, или ты их не понимаешь. Я сам не в восторге. Точно такая же херь и с сумерками, пипл хавает.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Особая ценность малевича подтверждена ценой его картин.

Ты же понимаешь, что это искусственно раздутый пузырь, ничего общего с культурной ценностью не имеющий, да?

Сами по себе, картины Малевича не оказали никакого влияния на культуру вообще. Просто в определённых кругах (и это очень занятные, кстати, круги) его мазня имеет ценность, только и всего.

Например, картины импрессионистов оказали влияние на культуру, как художественные произведения, да даже Баффи как художественное произведение оказала. А Малевич - разве что придумал к уже существующему направлению абстракционизма термин «супрематизм». На этом, его влияние на культуру закончилось. Неизвестно, стало бы вообще это направление сколь-нибудь заметным без государственной поддержки коммунистов, или нет. Хотя, глядя на современные тенденции в дизайне, скорее да, чем нет. Вся эта убогая нынешняя плоскота определённо может считаться супрематизмом.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Ты же понимаешь, что это искусственно раздутый пузырь, ничего общего с культурной ценностью не имеющий, да?

Я не искусстводрочер, я быдло. Может пузырь, может действительно в этом что-то есть. Да я со своей холопской точки зрения не могу понять даже тех, кто покупает хорошие на мой вкус картины за миллионы долларов. Наверное потому что я не могу себе этого позволить.

Но я чётко вижу что малевич востребован, и сумерки востребованы. Это очень простой факт, и востребованность можно выразить в цифрах.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Но я чётко вижу что малевич востребован, и сумерки востребованы. Это очень простой факт, и востребованность можно выразить в цифрах.

Только цифры цифрам рознь. По просмотрам Баффи сильно впереди Сумерек. По общей выручке за всё время - х.з., но думаю тоже не меньше.

Что до малевича - какой-нибудь анализатор содержания марганца в руде, например, весьма дорогая штуковина, но это совсем не значит, что она популярна и востребована так же, как, например, менее узкоспециализированный пирометр или управляемый насос.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

Только цифры цифрам рознь. По просмотрам Баффи сильно впереди Сумерек. По общей выручке за всё время - х.з., но думаю тоже не меньше.

Приведи цифры.

Что до малевича - какой-нибудь анализатор содержания марганца в руде, например, весьма дорогая штуковина, но это совсем не значит, что она популярна и востребована так же, как, например, менее узкоспециализированный пирометр или управляемый насос.

Ну вот, ты начинаешь понимать. Малевич не для всех, а для авангардодрочеров. И твой анализатор не для всех. Однако есть люди, которые готовы за это платить очень большие деньги, потому что ИМ это нужно.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Приведи цифры.

Загугли. За всю историю проката, Cумерки в США+Канада - $300млн на серию, если билет стоит $10 то в среднем каждая серия Сумерек даёт 30 миллионов просмотров. Баффи только в США и только при первом показе - 5млн. просмотров. Если учесть, что её крутили раз 10, то у Баффи как минимум не меньше просмотров на серию.

Малевич не для всех, а для авангардодрочеров. И твой анализатор не для всех. Однако есть люди, которые готовы за это платить очень большие деньги, потому что ИМ это нужно.

Вот только при этом никто не доказывает всем, что анализатор это необходимая каждому вещь, и даже нет специальной культурологической дисциплины, задача которой убедить всех подряд, что им должен нравится этот анализатор. Почему же с Малевичем иначе?

Если показать среднему обывателю анализатор - ответ «херь какая-то, нафиг не нужно» будет совершенно нормально воспринят.

А вот если показать мазню малевичей и получить ответ «херь какая-то, нафиг не нужно», то у небыдла немедленно начинает пригорать, и они всеми силами пытаются убедить всех (в том числе и себя :)) что это не херь, а произведение искусства, и надо почитать, а малевичи - велики.

И дело не в обывателе - обыватель вполне в состоянии понять и классику и импрессионистов и даже какой-нибудь сюрреализм. И оно обывателю нравится, вне зависимости от упоротости.

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

А вот если показать пердолинг линуксов и получить ответ «херь какая-то, нафиг не нужно», то у небыдла немедленно начинает пригорать, и они всеми силами пытаются убедить всех (в том числе и себя :)) что это не херь, а произведение искусства, и надо почитать, а линуксы - велики.

И дело не в обывателе - обыватель вполне в состоянии понять и венду и макось и даже какой-нибудь андроид. И оно обывателю нравится, вне зависимости от упоротости.

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от sin_a

И повторять его бессмысленно а растягивать невозможно (можно привести в пример анекдот)

а как с тем что раньше называлось «многосерийный фильм» ? щас это сериал в ~10 серий (примеры - место встречи изменить нельзя, или например «приключения шерлока холмса и др. ватсона»)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Это кто пытается убедить всех? Вчерашние вендузятники установившие себе говноарчик чтобы быть не как все?

Чем меньше в линуксе обывателей, тем юзабельнее и грамотнее система. Так что если и пригорает, то наоборот, от того, что обыватели в линукс лезут. Он не их и не для них. Примерно как какой-нибудь масс-спектрограф.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

То есть ты отрицаешь что венда - веха, коммерчески успешная система, и является знаковой для самого понятия «домашний компьютер»?

Только давай без высеров «венда плахая, линакс хароший».

Inshallah
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

То есть ты отрицаешь что венда - веха, коммерчески успешная система, и является знаковой для самого понятия «домашний компьютер»?

Венда NT4/XP - определённо веха. Знаковая вещь. Наконец-то стало можно использовать без бубна систему от микрософта. Ну и прожила она дольше всех. Всё остальное - на веху никак не тянет. 3.x вообще не взлетала, 95 - допилили, наконец тулкит, но всё равно это была нестабильная нашлёпка на DOS, а NT3.5 вообще была гадким утёнком и обыватель о ней не знал. А то, что было после XP - обросло блоатварью и начались изменения ради изменений.

В отличии от венды линукс до сих пор является чем-то важным только для относительно узкого круга. И хотелось бы чтобы так впредь и было.

Что до «домашний компьютер» - то сильно зависит от страны. В штатах для «домашнего компьютера» знаковой легко может быть MacOS, например.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Inshallah

Сумерки имеют примерно такое же отношение к голодным играм, как Гарри Поттер.

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, это тоже нужно было отметить. Отличие многосерийного фильма от сериала можно обозначить так же. Если многосерийный фильм это высказывание то он спроектирован сразу. И продолжение не подразумевается. Можно например попробовать выжать продолжение из «места встречи», но как тут в СПО: кто может тому не надо а кому надо тот не может, автор который способен такое сделать (на соответственном уровне) будет говорить что нибудь новое, другое. Впрочем, место встречи недостаточно яркий пример, возьми какой нибудь самурай чамплу (извиняюсь, но довольно давно уже не смотрю кино и не могу привести пример из игрового). Вроде на конец фильма все живы, вполне можно рассказать про каждого а то и встретиться им всем заново и повспоминать а то и пойти по новым приключениям. Вот только смысла чуть менее чем нисколько, результат уровня не вытянет а с таким прицепом и исходное произведение потеряет.

Впрочем, тут мы уже начинаем касаться вопроса, что такое не-прикладное. По сути это произведение которое меняет тебя. Ты не задумывался о неких вопросах, здесь ты их увидел, переработал, в некотором смысле повзрослел. Такое возможно один раз, повтора не будет. Если ты после восприятия ожидаешь продолжения приключений, впечатлений, то у тебя не дойдёт до толку переработка полученного материала. Поэтому «продолжения» для полноценных произведений губительны, хотя упорному дураку помешать сложно (не знаю есть ли примеры).

Шерлок Холмс-же, это вообще последовательность независимых произведений. Ты можешь смотреть любое из них и не будет неполноты. Как и исходный цикл рассказов (и повестей). Впрочем, кстати, может быть детективный жанр вообще сам по себе прикладной.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onlybugs

Вы, уважаемый, очень хорошо сейчас продемонстрировали уровень вашей культуры, и это лишь подтверждает ранее высказанное суждение о вашем уровне в вопросах культуры и искусства.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Впрочем, тут мы уже начинаем касаться вопроса, что такое не-прикладное. По сути это произведение которое меняет тебя.

Очень субъективная штука, не удивлюсь, если найдутся люди которых поменяли пресловутые «сумерки», не факт что в лучшую сторону, но поменяли.

Ведь на базовом уровне произведение находит отклик у зрителя когда поднимает близкие и понятные ему темы, а от этого и до до переосмысления один шаг.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Там я не случайно использовал термин «взросление». Попробую вечером ответить.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ой-ёй, а ещё матом ругаюсь. Но это не мешает мне распознавать говно. Это во-первых.

Во-вторых, никто тут вроде мой уровень не обсуждал, ты меня с кем то путаешь.

А могу я попросить не по шаблону отвечать?

onlybugs ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Для основы можно взять этот термин: «взросление». Не совсем удачно, но что нибудь всё равно нужно а по мере можно и скорректировать. Впрочем, даже ещё сузим, можно говорить о познаниях и навыках человека.

Представим пространство состояний человека, вернее два: пространство знаний и пространство навыков. В момент рождения человек находится в нулевой точке этих пространств и далее, по мере, занимает некоторый объём. Пространство познаний, например, будет иметь, в частности, измерения внешнего и внутреннего. Если эти измерения будут заполняться несимметрично, то личность будет иметь перекос. А в сочетании с неверной самооценкой (как в измерении ценности так и в измерении возможностей, что ожидаемо при неполноте знания) это может давать эффекты которые не всех устроят. Здесь мы можем вернуться к «взрослению», определив термин как полное и равномерное заполнение пространств познания и навыков.

Вернёмся к произведению. «Не-прикладным» я назову то, которое окажет воздействие на человека именно по выравниванию познаний, получению полноты. Соответственно, если некое произведение даёт переосмысление и осознание какого то важного нюанса, углубление исследования бизкой и понятной зрителю темы, то оно подобно флюсу. В качестве примера же «не-прикладного» можно привести «Король Матиуш первый». Читать эту книгу нужно в нежном возрасте, но если время упущено то всё равно можно ознакомиться. Действия не окажет потому, что большая часть уже открыта, но ознакомиться можно.

Впрочем, нужно сказать несколько слов и по прикладному искусству. На самом деле это явление очень нужное. В некотором роде можно сказать что искусство может служить заглушками того, чего человеку не хватает. Правда здесь следует отметить что нужно не скатиться в эксплуатацию желаний зрителя с целью заработка. Но это уже совсем другая история.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Какое-то сферическое мудрствование в вакууме, если честно. С чего вообще взято, что всё делится на знания и навыки? А то же чувство прекрасного куда вы отнесёте? И в чём такая принципиальная разница между знанием и навыком, что вы их так разделяете? И что вообще такое навык? Почему вы отождествляете взросление с максимальным удобством личности для максимального количества людей? Куча вопросов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Он спросил — я ответил. Я не полтинник, всем нравиться.

С чего вообще взято, что всё делится на знания и навыки?

Вполне вероятно что не только. Это был пример.

принципиальная разница между знанием и навыком

Например я могу знать как водить автомобиль, но с имеющимися навыками вероятнее всего доведу его до первого столба. Или у меня есть некие навыки отработанного действия, но если меня спросить о них то я могу даже не понять вопроса.

Почему вы отождествляете взросление с максимальным удобством личности для максимального количества людей?

Щето???

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Вернёмся к произведению.

«Не-прикладным» я назову то, которое окажет воздействие на человека именно по выравниванию познаний, получению полноты.

тогда лучшее «неприкладное» искусство - методички по психологии и философские трактаты

next_time ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Если эти измерения будут заполняться несимметрично, то личность будет иметь перекос. А в сочетании с неверной самооценкой (как в измерении ценности так и в измерении возможностей, что ожидаемо при неполноте знания) это может давать эффекты которые не всех устроят. Здесь мы можем вернуться к «взрослению», определив термин как полное и равномерное заполнение пространств познания и навыков.

Т.е. по вашему взрослый это человек без перекосов, а отсутствие перекосов ценно отсутствием эффектов, которые не всех устроят.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Пространство познаний, например, будет иметь, в частности, измерения внешнего и внутреннего.

Вот тут я честно потерялся, нельзя ли уточнить что есть внутреннее измерение познания, а что внешнее, возможно тогда мне станет понятнее почему ты указываешь на важности их баланса.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от next_time

Сумерки это вообще фильм для девочек, то есть как раз для широкого зрителя.

Обобщенный зритель слишком широк поэтому целятся в частные случаи. В данном случае девочкам показывают педикообразного человека-героя, который просто берет решает все проблемы, даря между тем ништяки и ни о чем бабу не спрашивая.

А в другом фильме вампиры наоборот пьют кровь, зверствуют и получают в свои страшные репы от хорошего вурдака Блэйда

i36_zubov
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Познание того что внутри тебя и познание окружающего мира. Если ты изучил внешний мир но не знаешь чего от себя ожидать то будешь попадать в ловушки проекции, вытеснения, замещения и т.п.. Если ты познал свою внутреннюю природу но плохо понимаешь окружающий мир, то также можешь столкнуться с некоторыми очевидными затруднениями.

Хорошие формулировки не всегда приходят вовремя.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от next_time

Там я приводил в пример «Король Матиуш первый», не приходилось читать? Кстати, что забавно, эта книга действительно не так далека и от первого и от второго.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Если ты изучил внешний мир но не знаешь чего от себя ожидать то будешь попадать в ловушки проекции, вытеснения, замещения и т.п.. Если ты познал свою внутреннюю природу но плохо понимаешь окружающий мир, то также можешь столкнуться с некоторыми очевидными затруднениями.

Как это возможно, ведь познание внешнего мира идет посредством взаимодествия с оным, и всегда сопровождается реакцией на него (просто запоминание то же реакция), таким образом чтобы нарушить «баланс», надо забывать либо свою реакцию, либо причины ее вызвавшие. В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте. Следовательно никакое синтетическое воздействие (произведение искусства) для здорового субъекта не нарушит сей баланс. Разве нет?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Интроверты, экстраверты? Нет, не слышал. Послушай, ты же понимаешь что люди разные. И знание с навыками это только малая часть того что может различаться и использованы здесь только для того чтобы иметь предмет разговора. В тебе есть и оценка, которая тоже имеет спектр: значимость, способности... В тебе есть и отношения, которые порождают и оценку и принятие решения. И, кстати, предыдущий оратор упоминал чувство прекрасного. И всё должно быть сбалансировано. Жизнь это вообще гомеостаз.

В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте

Как там, фенотип это генотип плюс среда? В тебе самом не так много. Если ты конечно не маугли. И, кстати, это повод ценить то что есть. Правда, фильтровать от случайного и недообследованного...

воздействие (произведение искусства) для здорового субъекта не нарушит сей баланс

Во первых, покажи мне здорового человека. А во вторых, задача искусства, как и любой другой деятельности человека, не нарушать а устанавливать баланс.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

В любом из этих случаев источник проблемы лежит в самом субъекте.

Интроверты, экстраверты? Нет, не слышал.

Ну во первых они какраз подпадают под мое утверждение, во вторых это не тоже что ты описывал изначально.

А во вторых, задача искусства, как и любой другой деятельности человека, не нарушать а устанавливать баланс.

Любого? Или которое «не прикладное»? Просто как выше было выяснено, ежели человек «*верт» то любое искусство баланс не установит, а нужно некое специально, «лечебное». Так?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

это не тоже что ты описывал изначально

Хм, а что я описывал изначально?

Любого? Или которое «не прикладное»?

Кажется я упоминал про некоторый свой максимализм. И, да, кажется контекст текущей ветки определённо относится к «не-прикладному». Впрочем да, конечно лучше быть точнее, но у нас тут всё же не научное исследование а просто обычный форум.

любое искусство баланс не установит, а нужно некое специально

Тут мы касаемся ещё одного очень интересного момента. Ведь человек это не состояние а процесс и действительно хороша ложка к обеду, произведение нужно тогда когда оно нужно. То есть, встретить нужное произведение в нужное время это определённая удача.

Кстати, функция библиотекаря, по большому счёту, не формуляры заполнять а рекомендовать книгу. Хотя где нынче те библиотеки...

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

То есть, встретить нужное произведение в нужное время это определённая удача.

Ну это ещё спорно, что бОльшая удача - встретить произведение под текущее мышление, или встретить произведение, которое изменит направление мышления.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от sin_a

А, ясно.

Хотя тут встаёт вопрос - возможно ли вообще познать себя.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.