Вполне можно сделать ГМО продукт, в котором не будет веществ, которые ожидались в натуральном и препятствовали перевариваемости.

Почему глупость, если «органик» еда заметно дороже? Очень даже разумно.

Ну да, идиотов же надо разводить. Меня забавляют ещё придурки, которые ещё гоняются за продуктами со значком «без глютена», не имея при этом аллергии на него. :)

Ты про это?

почему начитался? это мое личное мнение вообще.
или ты отрицаешь то что изменение генов может привести к синтезу ядовитого/вредного вещества для потребления в качестве пищи? посмотри тут страницу 23 http://ilsi.eu/wp-content/uploads/sites/3/2016/06/C2002Gen_ModRuss.pdf

У меня звука щас нет про что там?

ГМО продукты могут содержать вещества, вырабатываемые ГМО организмами

Слушай, можешь в двух словах объяснить чем CRISPR-Cas отличается от радиоционной селекции? И почему вторая безопаснее?

Щито?

я такого вообще не знаю.

В этом то и проблема. Люди рассуждают о ГМО даже близко не понимая что это такое и начисто забыв основы биологии сразу после окончания школы.

ну я читал учебник Генетика для вузов еще. но там про ГМО практически ничего и не было.

это мое личное мнение вообще.

А, ну ок! Это норм.

или ты отрицаешь то что изменение генов может привести к синтезу ядовитого/вредного вещества для потребления в качестве пищи?

Ни разу не отрицаю! В принципе можно. Фигня в том, что сам по себе цикл производства ГМО продуктов (ну...давай так это назовем) подразумевает не одну стадию работы микробиолога, а целый цикл работы микробиологов, большую часть которого занимают тесты, эксперименты и анализы на соответствие требованиям (безопасности в частности). Во-вторых, некорректно говорить об изменении генов. Не совсем так. Речь не идет о том, что ген паука пересаживается в помидор взамен какого у помидора. Это неправильно. Речь идет об корректировке цепочек ДНК корректируя тем самым конкретно то или иное свойство объекта. Даже не изменяя, а именно корректируя. После чего череда тестов нещадно бомбит предложеннуютехнологию модификации конкретного объекта до тех пор, пока не будет выявлено, что не возникло побочных свойств. Это коротко на пальцах. В чем основной момент: каждый раз это приводит к череде тестов, который длятся порой годами, и если возниктут подозрения в мухлеже, то сразу лавиной последует череда отказов от закупок торговыми сетями или агрохозяйствами разных стран данного материала, что, как ты понимаешь, весьма стимулирует.

Тонкий стеб над модой быть человеком с модной непереносимостью глютена. Будет звук - глянь.

ну как тестируют вредность для людей продуктов питания? на людях же такие опыты явно не проводят.
я вообще хотел бы побольше ГМО попробовать каких-нибудь.
а первые технологии ГМО - это как раз никакая не коррекция, а именно тупо добавление генов от другого организма. как сейчас не знаю.

Как перестать бояться ГМО и начать жить

0. перестать бояться умных слов

Ты являешься геномодифицированной копией своих родителей и я тоже. Изменения генов происходят постоянно и даже прямо сейчас и рано или поздно приведут к раку. Единственный шанс не сдохнуть от рака - успеть сдохнуть от чего-то ещё раньше.

1. пищеварению глубоко плевать были модифицированы гены или нет

Если сложные белки не расщепляются, то это называется пищевой аллергией и ты это заметишь.

2. ГМО - это логическое продолжение селекции

При селекции уже более 100 лет люди херачат радиацией и всякими мутагенами вызывая тонны мутаций и не разбираясь толком что произошло. И ничего, все живы (ну почти все)

3. ГМО позволяет уменьшить кол-во пестицидов и прочих ценных веществ

создавая устойчивые к вредителям виды. В то время как органик использует навоз и всякие отравы для жучков (тоже естественно натуральные), см далее горизонтальный перенос генов у кишечных бактерий и ахтунг с заразными овощами в европе неск лет назад. Аж Онищенко их огурцы запрещал. Это был «органик».

можно вывести ГМО организм, а потом проверить какие именно вещества он производит, если всё норм, запускать в серию

ну как тестируют вредность для людей продуктов питания? на людях же такие опыты явно не проводят.

А как ты вообще представляешь себе эти тесты? Да любые тесты? Накормить человеков и подождать? Посмотреть не вырастут ли рога? Нет, тесты по большей части точно также «в пробирках», сравнивая образцы. Но на само деле палитра тестов богатая, но тесты на людях - самое последнее. Только что это меняет?

я вообще хотел бы побольше ГМО попробовать каких-нибудь.

По сути любая кукуруза))

а первые технологии ГМО - это как раз никакая не коррекция, а именно тупо добавление генов от другого организма.

Не добавление, а подражание. Это тебе не взять шприцем откачать днк червяка и вкачать потом единорогу. Все куда ювелирнее. Кстати, тебя уже спрашивали про радиационный метод? Почитай, это интересно. Узнаешь много нового, после чего дурацкие страхи плавно начнуть уходить.

я этих тестов не представляю. я знаю что то что сейчас мы съедобным считаем - это опыт целых поколений.

При селекции уже более 100 лет люди херачат радиацией

Менее 100 лет.

Ну например, главная цель использования ГМО с точки зрения фермера - повышение урожайности. Самый эффективный способ повышения урожайности - снижение зависимости растения от состава почвы и удобрений и, наверное, в первую очередь, снижение кол-ва протеина в продукте. Следствие: снижение пищевой ценности конечного продукта по отношению к удельному весу.

Таким образом, в отношении обмана конечного потребителя, генетика предоставляет средства недоступные простой селекции.

Но всё это не имеет значения, поскольку пора переходить на синтетические продукты: протеины и витаминные добавки на рынке давно доступны.

если я не ошибаюсь то именно добавление готовых генов, которое умеет делать один какой-то микроорганизм.

если я не ошибаюсь то именно добавление готовых генов, которое умеет делать один какой-то микроорганизм.

Да не надо думать-гадать. Идешь на Sci-Hub и читаешь официальную документацию с описанием метода. Во-вторых:

которое умеет делать один какой-то микроорганизм.

да не делает микроорганизм ген. Ген не делается, а наследует и мутируется. Скорректировать ген какого-нибудь яблока - это значит выстроить отдельный участок конкретной цепочки днк в том же порядке как и того инопланетянина, свойства которого мы хотим передать. И это делается не шприцем (масштаб сильно не тот), а например тем же радионуклеидным методом (т.н. бомбежкой).

я знаю что то что сейчас мы съедобным считаем - это опыт целых поколений.

Прелесть прогресса: все процессы ускоряются. Не стоит этого боятся.

плазмиды называются http://genetics.kemsu.ru/Content/userfiles/files/BiotehLekz5.pdf тут вот написано про трансдукцию и трансфекцию. я про это говорил.

плазмиды называются

Ура! Наконец-то, спустя 10 страниц срача мы добрались до вопроса горизонтального перемещения генов. Долго я пытался развести тут одного кадра на эту тему, но он оказался непробиваем. На заре развития ГМО плазмиды серьезно рассматривались. На сегодняшний день ГМО идет в более мелком масштабе, на уровне структуры днк и сочетании нуклеотидов. Так что плазмиды скорее в далеком прошлом.

я про это говорил.

Да, я понял тебя, но это уже скорее вторичная тема, которая на сегодняшний день уже не относится прямо к ГМО.

Как вы живете с тем, что большинство окружающих вас людей - тупые дебилы, неспособные в логику? Забиваете, и притворяетесь подобными?

Меняю окружение. Особых усилий обычно не требовалось.

Второй вопрос напрямую связан с первым - если забить на себя и свое мнение; может быть есть какие-то лайфхаки, как устроиться в этой толпе и чувствовать себя комфортно с ними?

Не надо забивать на себя и своё мнение. Просто ограничиваешь общение до уровня, когда нет времени обсуждать конфликтные вопросы. С кем-то насовсем, да.

На глиняных табличках информация держится тысячи лет.

На самом деле, следует использовать и этот опыт предков. Дополняя современные технологии с прошлыми наработками.Если хочешь информацию сохранить надолго.

Будешь стареть - будешь читать древний опыт применения природных и дешёвых адаптогенов, а не всякую современную медицинскую ересь.

Если доживу до возраста когда мозги значительно тупеют, то наверно и буду читать всякие сказки.

Как вы живете с тем, что большинство окружающих вас людей - тупые дебилы, неспособные в логику? Забиваете, и притворяетесь подобными?

У тебя проблемы с кругом общения. Занимайся интеллектуальными задачами, наукой, бизнесом и вокруг тебя сформируется группа лиц более интеллектуальнее, чем сейчас.

Спортивные медики читают сказки

Ну ладно, ещё мыши с дельфинами.

Если отбросить шутки, то многие обезьяны вполне разумны. Не гении, конечно, но вполне на уровне двухлетних детей.

Вороны, кстати, некоторые критерии проявляли - по крайней мере были эксперименты по счёту, группировке объектов и соотношению абстракций (арабских цифр, например) с реальными характеристиками.

Ну так-то между человеком и остальными животными разница в мозгах чисто количественная. Например, сознательно человек «за один такт» может обрабатывать 5-7 объектов, а шимпанзе - 3.

1. Как вы живете с тем, что большинство окружающих вас людей - тупые дебилы, неспособные в логику?

Прям большинство?

Забиваете, и притворяетесь подобными?

Можно забивать, а притворяться зачем?

Мне не 18 лет, максимализм давно остыл,

оборвал все контакты и практически ни с кем не общаюсь .. больше не хочу таких рыбалок.

Заметно, что остыл.

в ответ слышишь «у нас деды жили и нас так учили, а ты говоришь что на сайте что-то там наоборот написано».

Напомни им, какие болезни массово косили дедов.

Но где тут «отстутствие логики»? У них есть источник, которому они доверяют. Ты говоришь что-то противоположное. Естественно, тебе сначала не поверят.

А тебе, соответственно, обязательно нужно их победить в споре. Как без этого, да.

И конечно ультрапастеризованое молоко - вот у наших дидов молоко из под коровы кисло через сутки, а это ваше магазинское не киснет неделю!!!! Напихали всякой химии и еще радуетесь!

ГМО отдельно, но тему «какой только дряни ни пихают в еду» не вскрывает только ленивый.

Ну и кто из вам более дурак?

тот, кто отстаивает своё мнение, не разобравшись в вопросе.

А как определить, что я уже «разобрался в вопросе»?

и вообще коров кормят антибиотиками

Ну вот эту «страшилку» часто повторяют. Неужто не кормят на самом деле?

так что молоко из коммерческой коровы - вредное.

Да там может и «молока»-то нет совсем, в упаковке «какой-то белой жидкости».

Мне кажется, я умею в логику. По крайней мере, не думаю что пальмовое масло откладывается напрямую из ЖКТ в сосуды и там хранится всю жизнь, или что там теперь в ходу среди страшилок.

А это ты благодаря логике вывел, что оно не откладывается? Расскажешь, как?

А если серьезно, то в жопу разрушение витаминов при кипячении и в жопу антибиотики.

А если употребление антибиотиков с мясом/молоком нанесёт-таки вред здоровью?

Я таки
дрыщ такой начинается, прямо у коровы.

Спалился, еврей!
А если серьёзно, то у евреев сырое молоко не усваивается. Тут всё от генов зависит. Кстати, у тебя группа крови какая?

Рашын наибизнес совсем офигел? Животных же нельзя антибиотиками кормить.

Ну явно же не в России это придумали. Переняли чей-то передовой опыт.

Программисты? Профессионалы используют Emacs

Пофиксил.

Я не знаю, кормят их или нет антибиотиками и вредно это или нет для конечного потребителя (мне так по барабану), но телочки ссутся от страха.

Ты не знаешь, но издеваешься над их опасениями. А вдруг они правы?

ГМО не от природы, это «форк» руками человека, значит не стоит это употреблять, т.е. нужно его избегать, и употреблять только то, что натуральное, пусть и не особо аппетитное.

И тут тебе напомнят, что все культурные растения выведены руками человека.

если у нас в абстрактной популяции (не зависящей от других факторов) часть умеет в логику, а часть нет - чому первая часть не станет более лучше одеваться успешной и в итоге выживет?

Например, потому что эта «логика» мешает им жить.

С женой можно развестись, можно найти общее, можно обучить в конце концов. С обществом этого не сделать.

Что мешает учить общество?

Зубной пасты как и утюга небыло....

Утюг был изобретён очень давно. В IV веке до нашей эры в Древней Греции были изобретены способы плиссировки одежды из полотна с помощью горячего металлического прута, напоминавшего скалку.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Утюг

Самое раннее упоминание о зубной пасте содержится в египетском манускрипте IV века н. э.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Зубная_паста

Так пальмовое масло и гмо это наоборот бонус

Что хорошего в пальмовом масле?

Что вообще за бред «натуральное - хорошо, ненатуральное плохо»? Неужели не понятно, что «натуральность» на хорошо-плохо не влияет примерно никак?

Логика может быть, например, такой: известно, на что пойдёт жулик ради 300% прибыли. Так что в вопросах, касающихся твоего здоровья, лучше иметь дело с тем, к чему жулик не успел приложить руку. А то мало ли..

Что хорошего в пальмовом масле?

А что плохого?

Ну явно же не в России это придумали

С чего ты взял?

Неужто не кормят на самом деле?

Нет. Только если не перепутают комбикорм с птичъим.