LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Сколько зарплат должен стоить ноутбук?

 ,


3

3

за сколько зарплат вы считаете приемлемым приобретение нового ноутбука? сейчас диапазон цен на ноутбуки огромен, можно купить печатную машинку за 20к рублей или супер-ноутбук за пару сотен тысяч. то есть покупатель с любой зарплатой может быть удовлетворен.

на другом примере слышал мнение, что платить за автомобиль, что за новый что за поддержанный, больше шести зарплат не целесообразно. во-первых - чем дороже авто, тем дороже обслуживание, во-вторых - если что-то случится с автомобилем, будь то авария или непредвиденные обстоятельства, это будет очень сильным ударом, как психологическим так и материальным.

но в случае с дорогим ноутбуком обслуживать его, кроме как заменой термопасты раз в пару лет, не нужно. но все равно никто не застрахован от пролитого кофе. я, к примеру, готов отдать за новый ноутбук не больше одной зарплаты, больше как-то душит жаба.


Ответ на: комментарий от ist76

да, нормальный, только зачем вы тени клипите. заметил, некоторые так делают для усиления контраста.:( имхо, их проваливать также плохо, как выбивать света.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

На небе вполне характерное цифровое говнецо
Такого зерна не бывает, а вот шум - сколько угодно
Странно, что вообще возникли какие-то сомнения, НМВ всё очевидно
если не делать специальной стилизации, отличить цифру от плёнки можно почти всегда

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

А я не клиплю, это именно «нормальный» скан, а не хороший. Что прислали, то и показываю. Наверняка, из негатива можно вытащить больше. Оператор же меня не спрашивал, когда загонял тени в подвал.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Такого зерна не бывает, а вот шум - сколько угодно

да в том-то и дело, что если сканировать планшетником отпечаток, тот этот шум и появится. поэтому не смог решить и по цветам пытался понять. тем более небо не выбито.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

О, случайно увидел комментарий Ленина про прощающую промахи экспозиции химию плёнок
Почему, почему, сука, его никто не спросил про прощающую промахи экспозиции Вельвию?

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

ну у нас просто разговор о преземеленном. но хрень в том, что я постоянно вижу сканы с той же panf с абсолютно(!) выбитыми светами на коже. хотя проявка имеет очень большое значение.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

недавно мечтал, что если бы существовал чб слайд, я бы не задавался вопросом о количестве градаций.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Потому что у сканера оператор
У меня столько лишних денег нет, чтобы хотя бы кулскан9000 дома поставить и сканить самому в nef. Да и не нужно это, пожалуй.
На печати-то часто всё куда благороднее.

Ещё можно переснимать d800 с макриком. Снимать с брекетингом и панорамированием. Тогда можно вытащить очень дофига. Но это столько муторной возни, что ну его нафиг.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

а еще вот думаю, не поехать ли весной в вашу московскую Среду на курсы по печати. единственный способ, чтобы пощупать дорогие фотоувеличители. может, если договорюсь с ними о персональном подходе, то так и сделаю.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

У них бизнес. Просто бизнес, под красивые разговоры о духовности плёнки. Поэтому всё просто - платишь и участвуешь. А уж получишь ты от этого удовольствие или нет, я не могу предугадать.
А ещё у них эспрессо кислый очень, имей ввиду.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

снимать макриком - это для маньяков. я видел результат (в нске у нас чел такое делал, сшивал) и скажу, что оно того не стоит (и его, и мое мнение). плюс я сам тест попроще проводил. лучше не надо.

кулскан9000

его не надо брать потому что наши (в т.ч. ваши московские) мудаки продают технику, которая была в эксплуатации 10 лет, по цене новой:( неужели кто-то думает, что лампы в них не садятся?

я тебе могу подсказать вариант очень неплохого сканера, если скажешь под какой формат. под 120? я списывался с этой фирмой... могу поискать в почте.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ist76

мне нужно их технику всю общупать и чтобы никто под руками не крутился (насколько это возможно ес-но) во время мастеркласса. тоже чисто бизнес. а насчет эспрессо - я кофе не пью. только чай. но вобще спасибо за отзыв.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

Я пробовал. Вытаскивает зерна и мусора как 9000ый. Но очень очень муторно.

продают технику, которая была в эксплуатации 10 лет, по цене новой

так ведь нету новых

я тебе могу подсказать вариант очень неплохого сканера, если скажешь под какой формат. под 120?

как минимум, под 120 6х9
да смысла нет, я всё равно покупать не стану
если для отбора, то и планшетного эпсона вполне хватит, чтобы понять, получилось или нет
а один удачный снимок в год можно и на барабан отдать, уж в мск с этим попроще

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

так ведь нету новых

в том-то и фишка, чтобы отыскать то, что другие пропустили:) есть кое-что новенькое у немцев:) но оставим тогда секретом.)

если для отбора

разумно. я сам также считаю.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

У них бизнес. Просто бизнес

блин:( я им позвонил, а они за 8 т.р. пускают народ попечатать на крокусе за 4 т.р. все остальное «упирается в деньги». чисто московский подход. хотя разговаривают приятно.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Найди на фотору постояннопечатающего и напросись
плёночники редкий вид и, порой, благосклонны друг к другу

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

да... может быть. к сожалению, они часто бывают с придурью а-ля «я этим занимаюсь уже 10 лет, мне виднее, как тебе следует печатать». когда деньги платишь, то можешь прямо сказать, я буду печатать узкую пленку с конденсором от широкой и мне плевать, что вы обо мне думаете. на фотофоруме я попробовал это сказать и там все подпрыгнули.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

и еще я хз, может, они к своему оборудованию относятся как любимому объективу лейка, доставшемуся им от дедушки и никакому встречному поперечному на дадут за него дотронуться даже «за пиво». может же такое быть? у фотограф, наверное, есть свои правила вежливости. я просто об этом не в курсе.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

все люди разные
кто-то сдувает пылинки и не выпускает из рук, кто-то даёт пользоваться всем желающим
ищи

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

угу, надеюсь. но ответов не в тему будет море, это точно.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от crypt

нет ни одного качественного пленочного изображения.

Мне № 1 больше всего нравится, сам не знаю почему.

а из цифровых только 8 и 12 мне понравились.

Мне тоже, особенно 12. Не «только», конечно, но больше других. Кстати, немножко перепутал. Не на такую уж и топовую камеру оно было снято: olympus c-1. Это потом появился canon a-510, а ещё позже — canon sx100, но фотографий, сделанных на них, среди этих 13 нет.

третий пример просто очень некачественный. сам понимаешь, при определенном качестве картинки судить невозможно.

Его я специально подсунул в качестве небольшой провокации: там на скале видны какие-то неестественные линии, похожие на две отражённые буквы «Л» и «2» внутри, что можно принять за дефект плёнки или фотобумаги. Однако никакого дефекта нет, скала такая на самом деле. Вот оригинал фотографии с exif-информацией (чтобы скачать оригинал с exif-информацией, надо, похоже, открыть эту картинку отдельно, а не внутри html).

насчет 8 и 12 даже хотел написать, что мол не знаю. на старую цифру я не снимал, но было подозрение, что она может так искажать цвет.

Странно. Не заметил никаких искажений. Вот оригиналы этих фотографий: тыц и тыц. Это Хасанский район Приморского края — самая южная точка России — в конце октября. А вот пост с фотографиями примерно этих же мест в это же время года из Интернета, ко мне никакого отношения не имеющий. По-моему, цвета примерно такие же.

у тебя же на всех снимках с мыльницы розовый каст!

Есть такое дело, но всё-таки не на всех. Однако даже те снимки, где эта сиреневатость присутствует, я бы вряд ли однозначно отнёс к плёночным, не зная заранее. Но на всякий случай я включил фотографии 5 и 10, где эта сиреневатость незаметна. А чтобы совсем запутать, добавил чужие снимки с цифровой мыльницы, сделанные в тех же местах. В т. ч. снимок № 4, про который сам бы подумал, что он сделан тем же фотоаппаратом, что и 10. Но запутать не получилось.

на цифре другие дефекты очень заметны.

Ну, я не замечал. Но у меня, наверно, и глаз не такой зоркий. Готов поверить, т. к. плёнку от цифры ты отличил, чего бы я, наверно, на таком разрешении не сделал.

можно ли сказать, что какой-то снимок лучше?

Чисто визуально-субъективно плёнка понравилась даже больше благодаря именно дефектам (точкам). Технически-объективно — однозначно цифра. Для документалистики, где важна точность, она, имхо, вне конкуренции, судя по этим фотографиям. Для остального — дело вкуса.

ist76 написал:

Цифру видно, цифра всегда «гладкая» и, в то же время, более резкая

Да, я уже понял на примере crypt и твоём постом ниже процитированного. Спасибо за примеры.

aureliano15 ★★
()
Последнее исправление: aureliano15 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aureliano15

Технически-объективно — однозначно цифра.

Это пока в соревнования не вступает большой формат
Объективно, аналогов в цифре ему нет
Впрочем, никому это и не нужно

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

просто фотографы пейзажисты сюда не заходят=) а вобще мне совершенно недавно показывали фото увеличитиля 4x5 у кого-то в подвале)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aureliano15

у тебя глаз просто совсем не тренированный. ist76, видишь, спокойно определяет 8 и 12 как цифру, а я нет. я всего лишь хочу тебя вернуть к твоему первому вопросу: отличается или нет. ответ: смотря, кто наблюдатель.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

Понятно, что когда ты чем-то постоянно занимаешься, ты видишь и различаешь то, чего посторонний просто не видит. Никакого волшебства в этом нет.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

у него первый вопрос был про объективное сравнение:))) давайте мол, объективно сравним. если объективно («объективно» в данном случае равно его субъективном у взгляду) цифра лучше, то и не стоит на пленку снимать. и вообще она скоро сама загнется) ну вот пытаюсь ему показать, что не все так «объективно».)))

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aureliano15

Для документалистики, где важна точность

насколько я знаю, документальная фотография - это всеравно художественный подход. то, о чем ты пишешь - это _техническая_ фотография, иначе говоря сканирование действительности. в научной фотографии цифра тоже важна.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

А «объективно», это как?
Т.е. что мы с чем будем сравнивать? Если 135ый со 135ым форматом, то там всё понятно, уже лет десять как. Если 120ый, то уже начинаются сложности, потому что нету 6х9 цифры. И даже 6х6 цифровых сенсоров что-то я не вижу. Ну ок, примем, что цифровой СФ-кроп даст изображение, эквивалентное по детализации к самому большому плёночному СФ. Даже больше, наверное, даст.
А вот где взять цифровую камеру, дающую изображения, как с 4х5 и по цене плёночного 4х5 (даже вместе с годовым запасом плёнки и сканером)?

Ну да, все форматы больше 135-го, это экзотика.
Но, реально, эта «экзотика» ближе чем кажется. Если есть желание, начать снимать на такие аппараты достаточно легко. Снимать тяжело, а начать - просто.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

не спрашивай меня:) я выше по треду сразу отказался от таких измерений)

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

нет смысла обо всем это рассуждать. у aureliano15 представление о пленке - это сканы кодаковских фоток на домашнем планшетнике. рассуждения об СФ так и останутся просто словами без зрительных ассоциаций.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

аа, ну ладно) для меня просто естественно стало первым делом судить о характере тона.) ilford panf - это самая мелкозернистая эмульсия «старого» типа. хороша для женских портретов, но DD заметно уже четырехсоток. и число градаций лично для меня под вопросом.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

о, кстати, у меня для тебя хорошая новость! kodak анонсировала выпуск ektachrome e100 для 120 формата! у тебя в москве даже будет, где это проявить!

p.s. свежий обзор: https://petapixel.com/2019/01/16/a-review-of-35mm-kodak-ektachrome-e100-film/

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

ну, хорошо, наверное
продавали бы листами, было бы ещё лучше
сейчас кто-нибудь нормальные камеры 120го формата делает?
не для хипстеров, а чтобы снимать
вот БФ делают мелкосерийно, а 120ую скоро заправлять некуда будет

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

к слову о говне: ты на свою аватарку посмотри сначала, прежде чем влазить в тред.

p.s.

добавил в игнор

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ist76

по логике вещей в этом должен быть заинтересован в первую очередь сам кодак. после того, как фуджи ушли с рынка. а кодак в прошлом веке делал камеры только так. а пока ничего в волнах не видно.

crypt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

где, какое?
с увеличением формата детализация растёт, а зерно - нет
я сразу признался, в идеальных условиях цифра глаже

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от crypt

и не будет видно
это прецезионная механика, она не дешевеет
сделает хассель плёночный задник сейчас, и сколько он будет стоить?
поэтому и не сделает
хорошо, их понаделали немало

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Я не понимаю ради чего там. Где профиты? Где прекрасные полутона и это все? На ссаный кэнон (цифру) шума кинуть - будет так же.

dk-
()
Ответ на: комментарий от ist76

столько же, сколько и лейка? или никон f6? я присматривал себе мамию, а заодно прочитал мнение инженера из фирмы, занимающейся ремонтом пленочных камер, что мол лейка - эт да, будет работать через десятилетия, а вот у мамии у вас от времени полетит то и это. вроде как есть естественный срок отказа. старые запасы - это временно. нашли же где-то старые запасы фуджика 6х7 и тут же его расхватали. значит, ликвидно.

crypt ★★★★★
()
Последнее исправление: crypt (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dk-

Профит в продаже отпечатков
Давай снимем одно и то же на мою говномыльницу и твой ссаный кенон, а потом распечатаем 60х90 и посмотрим с лупами

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

А те типа сканы пленок причем?

Я не вижу там потенциала и цвета не вижу.
В смысле я их настолько не вижу, что это даже нивелирует отсутствие опыта работы с цветной пленкой. Я сильно с запасом не вижу.

dk-
()
Ответ на: комментарий от dk-

Сканы, как по мне, нужны лишь для предварительной оценки результата, чтобы не в лупу смотреть на негатив

А что до цвета - цвет там есть. Он может нравится или нет, но он там есть и уже заложен. Остаётся или принять его или нет.

ist76 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.