Посоветуйте учебник по теории музыки

сколько лет ты играешь/поёшь? давай ты мне не будешь рассказывать про свои теории насчёт музыки :)

у нас в оперном симфонический оркестр играл джаз на рождественском концерте. причём лихо играл. одно дело когда ты там в одной тональности у себя на кухне что-то пиликаешь, и совсем другое - когда оркестр в 40 человек заворачивает улётные вещи с кучей переходов.

Мне нравится Ed Roseman. Edly's Music Theory for Practical People.

Возможно, пригодятся музыкальные статьи в книге Математическая составляющая и список литературы к ним:

• Музыкальный строй
• Чистые интервалы
• Амосов Г.Г. Музыкальное исчисление

Дальше сам сообразишь?

Ути-пути

При переезде куда-то там (без закрепления в новом месте), пиши другие ноты с минимумом бемолей, бекаров и диезов, оставаясь в той же тональности, а не старые ноты с нагромождением кучи модификаторов.

проблема в том, что музыкант читает ноты не в абсолютном хроматическом виде, а слышит и представляет их как функционал от тоники. и это особенно важно при игре/пении с листа. поэтому терция или квинта не могут быть нарисованы абы где. а вот знаки альтерации - могут. и в этом вся разница между энгармонически равными нотами.

вообще, можно сказать, что ключевые знаки существуют только для того, чтобы более-менее уравнять изображения тональности от любой ноты на нотоносце, по сути. и когда ты видишь уменьшенную квинту - это одно. а увеличенная кварта - это функционально совсем другое. хотя звучат обе резко, но разрешаются на разных ступенях в разные интервалы. и на нотоносце квинта при этом остаётся квинтой, а кварта - квартой.

Угу, и ступенные соотношения аккордов/интервалов превратятся непонятно во что. Нет, не надо нам таких реформ.

сколько лет ты играешь/поёшь?

Уже что-то из себя представляя — лет 20. Но были/есть большие перерывы. Сложить межперерывные — лет 7-10. И это профессионально, а не полабать на репах под пивко и водочку.

давай ты мне не будешь рассказывать про свои теории насчёт музыки

В таком случае — тем же концом по тому же месту.

Но свой стаж, всё же, озвучь.

Уже что-то из себя представляя — лет 20. Но были/есть большие перерывы. Сложить межперерывные — лет 7-10. И это профессионально, а не полабать на репах под пивко и водочку.

И при этом не понимаешь простых вещей, которые понятны любому выпускнику музыкалки.

я играю уже около 30 лет, если считать классическую гитару с детства. потом я перешла на бас и саксофон. и пою 7 лет (в смысле, пою-то я с детства, но серьёзно заниматься начала около 7 лет назад). и в том числе последние пять лет пою с листа классику - почти каждый день. у меня огромная стопка оперных арий и я по нотам, с тюнером занимаюсь постоянно. мне нужно попадать точно в ноту. и вот когда поёшь с листа, тогда и понимаешь, зачем все эти интервалы и ключевые знаки.

не понимаешь простых вещей

Каких? Эмм, нет, погоди. А может это ты не понимаешь простых вещей и/или считаешь их сложными?

нет, это ты не понимаешь. если бы ты хотя бы год играл музыку с листа, ты бы это понял на практике и очень быстро. потому что это элементарные вещи, которые облегчают жизнь исполнителя.

огромная стопка оперных арий

Ну пральна, они ж уже написаны. Привычка читать, привычка писать. А мне вот плевать как ноты написаны и я их прочту, главное, чтобы верно указывались размер, частота и длительность. Да и ты прочтёшь, в принципе.

отличие в том, что я когда смотрю на ноты - я сразу представляю мелодию. и правильное написание облегчает это прочтение. особенно для новых и сложных произведений.

расположение нот на нотоносце не абстрактно. оно обозначает функции тонов в выбранной тональности.

Нет ты

Ладно, давай на пальцах, как для маленьких. Вот у нас есть тема в до-диез мажоре. Дальше происходит модуляция в доминантовую тональность. Как будет проще читать - если мы добавим диез при ключе, или сделаем ход конём - типа поменяем тональность на энгармонически равную бемольную?)

хотя бы год играл музыку с листа

Целый год каждый день с листа и всегда разное? Нет, такого не было, а то что было — что-то быстро, что-то медленно, но запоминалось от нотки до нотки. Когда уже в сотый раз играешь...

концертмейстеры играют с листа практически любые произведения. вопрос в практике, конечно. но ноты пишут для них. чтобы им было понятно, какие там ступени и обращения. иначе капец.

я не могу сказать, что я прямо сразу любое произведение спою. но хотя бы представить его в голове - да. есть упражнения для чтения с листа и обратная задача - запись музыки на слух. при этом очень важно понимать отношения тонов, иначе запутаешься.

Как будет проще читать

Так, как тебе привычнее. Но и то, что тебе не привычно — ты же один хрен прочитаешь.

нет. вот когда ты в процессе исполнения - тебе не один хрен, а есть разница, что там написано. и концертмейстер в правильно написанной партитуре видит все обращения и сразу играет. если бы там были понарисованы от балды какие попало ноты - ни один музыкант с листа это не сыграл бы. а теперь можно представить себе дирижёра. у него партитура партий на двадцать. и надо её выучить. в общем, от простого к сложному. но суть не меняется. правильные знаки и ноты - это как правильная орфография в тексте.

Если не учитывать октаву, то у нас есть 12 основных тонов

полутонов же

понарисованы от балды какие попало ноты

Это. Вернись в самое начало, когда ты в первые разы на все и любые ноты смотрела — понарисовано что попало.

Сейчас нарисованое осмысляется автоматом. Но ты манипулируешь только привычным набором обозначений. Но, согласись, бывают такие места в нотах, что вот прям останавливаешься с мыслью «чего б**ть?» и сидишь втыкаешь что там написано.

вахрамеев. элементарная теория музыки.

ну, я-то не автомат. я ноты читаю и пою :)

наверное, это зависит от инструмента. скрипачу без слуха и теории никак. но и пианисту никак - надо видеть аккорды и быстро их читать с листа. а это снова теория. проще всех с нотами, наверное, духовикам - там нет аккордов и диапазон невелик. но там нужен слух. как и вокалистам. в общем, я не могу себе представить занятия музыкой много лет и непонимание простейшей теории.

я не могу себе представить занятия музыкой много лет и непонимание простейшей теории.

Мурку по кабакам играть можно десятилетиями и без всех этих ваших дубль-диезов, да и кэш нормально капает😏️

Почему при нахождении тональности, параллельной для ля-бемоль минора - получается до бемоль мажор, а не си мажор?

Потому что ты находишься в бемольной тональности, а в ней не существует си, только си-бемоль, с другой стороны тебе для нахождения тональности параллельной минору надо переместиться на третью ступень, а это и будет до-бемоль.

Как искать тональность, параллельную ми диез мажору и ми диез минору?

Минорная тоника находится на шестой ступени в мажоре, а мажорная тоника на третьей ступени в миноре.

При поиске параллельной тональности, как в точности выбирается знак альтерации у ноты, являющейся новой тоникой?

Если диезная, то диез, и наоборот.

Мурку по кабакам играть можно десятилетиями и без всех этих ваших дубль-диезов

Совершенно верно, вообще музыкальная грамота довольно молодая наука, ей от силы лет 300-400, лютнисты играли по закорючкам в табах, а теперь так же играют многие гитаристы, по табам.

Фридкин, Способин, Вахромеев.

Советская классика, до сих пор актуальная.

тчорт! опять я выбрала не то направление! оперой на жисть не заработать :)

Еще не все потеряно, научись танцевать. Лучше у шеста.

первую оперу в начале 17-го века написали. а до этого уже были разные более мелкие произведения. как-то они их изображали. может, теории ещё не было, но нотная запись уже точно была.

нет уж, лучше я буду петь. при пении хотя бы нет риска свернуть себе шею :)

к тому же, пение можно совмещать с программированием. а вот программирование на шесте как-то сложно представить.

теории ещё не было, но нотная запись уже точно была.

Это точно, ведь известно, что даже в Египте были музыкальные представления с хором и оркестром, а может и вокал даже был какой-нибудь. В Библии много упоминаний о музыкантах. Про греков все знают, они сильно поднялись и музыкально тоже.

ну, музыка Монтеверди до нас дошла и её до сих пор исполняют. кстати, очень недурно, надо сказать. так что в то время музыка уже была не только развитой, сложной, но и вполне себе записывалась нотами и исполнялась.

Монтеверди - Орфей, 1607 год. первая опера (часть, в исполнении современного оркестра камерной музыки): https://www.youtube.com/watch?v=yxBT1pfVAKQ

есть даже полное исполнение, с партитурами: https://www.youtube.com/watch?v=-GrnwzEhi_E

https://www.youtube.com/watch?v=yxBT1pfVAKQ

Да, эту штуку можно бесконечно слушать.

Вот правильная ссылка: https://youtu.be/EcRFFmgVGlc

Хоспаде, да освой уже нейросети и пусть они все за тебя делают

Квинтовый круг не замкнут

О, тут ещё можно про не равномерно темперированные строи с пифагоровыми коммами и волчьими квинтами

Не бывает, как и фа-бемоля, си-диеза и до-бемоля.

Как заметили, бывают и дубльдиезы-дубльбемоли.
Но ноты это вообще абстракция, так что можно сказать, что нот вообще не бывает (или по-лоровски «ноты не нужны»), а есть только звуки с определёнными спектрами частот.

Замкнутость квинтового круга - условность, ты же понимаешь. Даже в темперированном строю.

В темперированном вполне себе замкнут.
Хотя строго говоря, для теории, анализа гармонии и т.д. до и си-диез разные ноты, но энгармонически абсолютно равны. Ну как на окружности углы 45° и 405° попадут в ту же точку, синус-косинус такие же, хотя сами вообще говоря не равны

но энгармонически абсолютно равны

И из-за этого звучат как-то уныло.

В плане звучания да. Но в нотации не просто так существуют дубль-диез и дубль-бемоль, дважды увеличенные и уменьшенные интервалы, и т. д. Нотное представление произведения может быть гораздо сложнее звучания совокупности составляющих его интонаций.

подписался на битву двух якодзун

а не будет битвы якодзун, Iron_Bug говорит что-то, что пока кажется очень правильным.

и то что он(а) притащил(а) (чертов секситский русский езыг) запись джаза нотами - тоже правильно, у меня с этого и начался изначально бугурт, из-за которого я пошел разбираться с тональностями. Так-то я в музыкалке вообще ничего не понял в сольфеджио, и это не то чтобы сильно ударило по способности задрочить какое-то произведение по нотам и играть его как магнитофон. (В частности поэтому у меня лютый бугурт против музыкалки еще с тех времен, когда я там учился - даже обезьяну можно научить повторять движения как магнитофон, у обезьяны это даже лучше получится, а ты попробуй-ка быть человеком).

что мне не нравится в тех же материалах с Википедии (как пример), отсутствие работы с частными случаями. Уже из школьной математики мы знаем, что если ты пишешь какой-то алгоритм (например, вычисление дискриминанта квадратного уравнения), он должен рассматривать все случаи. В алгоритме с дискриминантом есть 4 промежуточных ветки (две из которых - корней нет, и две - про разные знаки у дискриминантов), и нельзя сказать - а давайте вот на эту ветку решения мы забьём, потому что ей никто не пользуется. Нельзя сказать, что алгоритма ты не знаешь, но ответы вот такие, и решение тебе пришло от г-да б-га из ниоткуда. За всё это ты дальше 3 четверти 7 класса не уйдёшь. Но в музыкальных статьях и книгах это, кажется, вполне себе нормальный среднестатистический подход.

скорей всего, музыкальная теория изучена очень хорошо, не хуже дискриминантов, просто это книги для обучающихся по специальности «теория музыки» в консерватории, они есть в бумаге, но тупо не гуглятся в интернете

было бы очень забавно написать учебник «музыка для программистов» в котором всё описано правильно и точно, терминология проверена на верификаторе типов вроде Haskell или лучше Agda/Idris/Isabelle

Да ты как-то неправильно гуглишь. Поищи ту же «Элементарную теорию музыки» Алексеева-Мясоедова, там всё изложено весьма точными формулировками, с подробными комментариями и отступлениями, без рассюсюкиваний для учащихся младших классов ДМШ. Будет что-то непонятное, гугли, сотни статей любого уровня подготовки по любым вопросам есть в свободном доступе.

Способина тебе уже несколько регистрантов посоветовали, классика образовательной музыкальной литературы. Но он проще и доступнее, чем тот, что я выше назвал, соответственно, и менее формален.

пение можно совмещать с программированием

Представил себе эту картину, похихикал.

про духовиков ты это зря.

Если б это все еще онлайн. Я бы пару коинов кинул.

я бы не сказала, что книги по теории музыки для консерватории содержат какие-то алгоритмы. там про классическую гармонию и это вообще не то.

я ещё в детстве попыталась вычислить идеальные порожки на гитаре, поняла, что они не могут быть параллельны и внезапно открыла для себя, что квинтовый круг - вовсе не круг :) я это не из музыки поняла, а из математики. отсюда и невозможность построения стройной математической теории. ну, то есть, можно построить модель, но она будет дискретна. музыканты не заморачиваются, это не точные науки. настройщики знают свои чисто практические способы спрятать эти несостыковки так, чтобы сильно в глаза не бросалось. но при достаточно хорошем слухе это всё равно слышно и тогда надо переходить на безладовые инструменты (что я в своё время и сделала).

кстати, я не интересовалась, как в мидях происходит темперирование. а оно там очевидно необходимо и вряд ли делит инструменты на ладовые и безладовые. наверное, поэтому так фальшиво звучит любое миди-исполнение классических произведений.

ну, я сама на тенор-саксе учусь играть. и проще нот, чем для сакса, я не видела. одна нота - одна позиция на клапанах (для некоторых саксов, для некоторых нот вариантов может быть несколько, но это не делает погоды). никаких аккордов, ничего такого. всё линейно. ну, можно октавные вещи сделать дыханием и некое подобие флажолетов. но в целом там тупее некуда система. проблема только в том, что духовые инструменты дают попадание в ноту - плюс-минус полтона. так что чтобы правильно интонировать, надо иметь очень хороший слух. чаще всего этого не бывает и духовики даже в симфонических оркестрах лажают знатно. прямо уши режет, как какая-нибудь валторна лажанёт во всю мощь :) и если оркестр духовиков не лажает - это великое чудо и большой респект.

Почему при нахождении тональности, параллельной для ля-бемоль минора - получается до бемоль мажор, а не си мажор?

Терция, то есть третья ступень. Третья ступень от ля (неважно, есть там бемоль или диез или нет) – до.

Как искать тональность, параллельную ми диез мажору и ми диез минору?

Минор и мажор отличаются на малую терцию, то есть на три полутона. Или на три ступени (см. выше).

Могу порекомендовать youtube-канал Дениса Чуфарова StudyMusic. И ещё Александа Зилкова (канал «Нескучный саунд») с серией видео «Теория музыки по-пацански».