LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Простая и «Очевидная» мысль: Могущество Бога растянуто во времени

 ,


0

3

Здравствуйте!

Всегда пишу на LOR, когда уже не знаю куда писать, так как считаю себя причастным к этому сообществу. Слежу за новостями Open Source, благодаря вам, всегда пишу о своих проектах вам в новостях. Не всегда здесь отвечают на мои странные темы в Talks, но зато часто подсказывают дельные мысли куда это отправить. Например, мой шуточный рассказ «Второе апреля: день снятия всех занавесов» в Facebook действительно набрал рекордное число лайков среди моих знакомых. За идею его отправить туда спасибо большое @Puzan.

Данную тему я уже отправил в Facebook и на английский философский форум. Но должного ответа я так не получил. Возможно помешало то, что я слишком доверился транслейту в стартовом сообщении. А мне надо ознакомить с простой мыслью означенной в заголовке как можно большое число народу, добиться чтобы хоть кто-то признал что, да действительно нигде несмотря на кажущуюся очевидность эта простая мысль нигде не зафиксирована (Гугл подтвердит), её не используют в рассуждениях (подтверждения от Википедии ниже), а между тем мысль просто фундаментальная и очень важно чтобы её понимал всяк и каждый и не просто на интуитивном уровне, а умел её применять в жизни.

Итак, все мы знаем что ничего в этой жизни не делается с полпинка, не вырастают дома за доли секунды, не прилетают смартфоны с неба, инвалиды не встают с кровати за один день. Тем не менее как только речь заходит о божестве, почему-то мы сразу начинаем требовать от него чудес, фактически хотим нарушения элементарных правил установленных в этой вселенной. Мы хотим помолиться и чтобы мгновенно все болезни прошли, с неба упало много денег и т.д. и т.п. Вся жизнь, вся человеческая история нам просто со всех сторон кричит что этого никогда не было (ну кроме историй описанных в Библии в достоверности коих совершенно очевидно можно усомниться) и не будет, но оно божество оно должно мочь всё…

Слышал мысль о том что даже Бог не может нарушить установленных им же законов в этой вселенной. Как ни странно слышал я её в одной мыльной опере, которую смотрела давным-давно моя мама по ТВ. Но один простой закон почему-то оказался совершенно не постижимым для человечества..

Итак, мысль: «Бог может действительно всё, он всемогущ. Но его могущество растянуто во времени. На любое изменение в этой жизни требуется время.»

Теперь к философии и доказательству того, что этим простым знанием мы почему-то совершенно не научились за тысячи лет существования человечества оперировать. Есть такой «парадокс всемогущества», на соответствующей странице Википедии описано как этот вопрос обмусолен философами со всех сторон, но к реальному решению проблемы не приблизились не на йоту. И уже более 8 веков атеисты продолжают прикалываться над всемогущим Богом этим дурацким вопросом. А решение на самом деле очень просто и элегантно и сейчас я вам его продемонстрирую:

  • Если Бог действительно всемогущ, то может ли он создать камень, который даже он не сможет поднять?
  • Да, конечно! Только на это уйдёт вечность.

Вы только вдумайтесь в суть этого ответа! Мы просто указываем на время, которое уйдёт на создание подобного камня и загадка решается сама собой. Все условия вопроса-ловушки выполнены:

  • Бог действительно создаст этот камень.
  • Он никогда не поднимет его и даже не сможет этого сделать, потому что работа не будет завершена всю вечность.
  • Но Бог существует вне времени и просто поднимет его как только вечность закончится

Бог просто ставит шах и мат всем атеистам веками прикалывавшимся над его могуществом этим вопросом.

Конечно, можно поговорить ещё о том может ли создать Бог камень такой что он не сможет поднять его даже вне времени. Но вне времени, вне этой вселенной, вне своего создания вполне можно допустить и наличие других божеств, других правил и даже то что там наш Бог не имеет root-привилегий…

Я много ещё могу рассказать что о жизни, о Боге, о себе, о недавно открытой фирме, разрабатывающей возможно первую коммерческую опен-сорс игру с открытыми в том числе ресурсами, которая будет распространяться по принципу «плати потом». Но сперва я хотел бы убедиться, что тема будет адекватно воспринята сообществом и не будет удалена модераторами по правилу 5.3…

Всем добра!

Перемещено Zhbert из talks

Перемещено Shaman007 из science

★★★★★
Ответ на: комментарий от utanho

Вас не смущает, что таблица умножения, таблица элементов и прочие искусственно придуманные сущности - это тоже пустые понятия? Боги, ангелы, кармы - это тоже вспомогательные инструменты, которыми человек пользуется для учета и регулирования своих действий. А добро и зло - пустые понятия? Они тоже существуют лишь в вашей голове и вы используете их как таблицу Менделеева - прикладывая как шаблон к явлениям, которые окружают вас в реальном мире

vaddd ★☆
()

в средние века всурьез обсуждали ходит ли по-большому сами-знаете-кто… а тут освещен лишь один из средневековых вопросов… философия не про то.ючто ты думаешь… она про любовь к логосу, знанию… логике. камень создать не получится. достигнув критической массы, тот превратится в черную дыру, а масса черной дыры ограничена

tz4678_2
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Вас не смущает, что таблица умножения, таблица элементов и прочие искусственно придуманные сущности - это тоже пустые понятия?

так-то любые слова «пустые понятия», однако они что-то да значат, не важно как, не важно в чем: ладонях, локтях либо даже попугаях… - во всем этом можно выразить количественные соотношения и найти закономерности между ними…

Боги, ангелы, кармы - это тоже вспомогательные инструменты

Когда-то люди жили в лесах, прятались подобно зверям в пещерах… Они боялись диких животных, были беззащитны перед ними… Видели в них силу и поклонялись им… То был этап анимизма, поклонения тотемным животным, продлился он сотни тысяч лет, потому как человек минимум 600.000 лет жил укладом охотнников и собирателей… А потом возникли первые города, человек начал вести оседлый образ жизни, и животные стали не страшны, леса в которых они обитали были вырублены, все звери убиты, деревья под корни выкорчеваны и на их месте разбили бескрайние поля… И человек перестал поклоняться животным: ведь те которые не были приручены, были истреблены… Но человек будучи привязан к своим угодьям, оказался уязвим для стихий, стихиии эти, естественно, уже не олецетворяли какие-то «грозные» звери, место для которых в обиходе было в виде шкур на стенах, их олицетворяли люди: боги солнца, луны, грома, воды, весны… Позже к ним присоединились и специфические боги войны, знаний и тд… В конце концов и стихии были побеждены, города были объеденены под властью единого правителя… Так возник монотеизм. Сначала в Египте, а потом еврейские рабы переняли эти идеи, появилос христианство… Только единоличный правитель, олицетворявший единого бога мог не только овладать на стихиями, но и над бедствиями типа эпидемий, войн… И вот ты тут со своими ангелами… Да, епта, ты не видишь чтоли связи между уровнем развития цивилизации и ее верованиями? Когда человек пробил небесную твердь, побывал на небесах и не нашел там ангелов и бога, во что он должен верить?

А добро и зло - пустые понятия?

Ну, например, Земля перенаселена и вскоре погибнет… если мы не возьмем и не истребим большую часть людей… То что будут жить мои потомки добро?! А то, что не будут жить чьи-то - зло… Да, несомненнно, они пустые, потому что субъективные. Нельзя измерить добро в каком-то количественном эквиваленте, а потому аппелировать к нему не имеет смысла

tz4678_2
()
Ответ на: комментарий от tz4678_2

так-то любые слова «пустые понятия», однако они что-то да значат, не важно как, не важно в чем: ладонях, локтях либо даже попугаях… - во всем этом можно выразить количественные соотношения и найти закономерности между ними…

Ну выразите количественно ваше отношение к нравящейся вам девушке )

Да, епта, ты не видишь чтоли связи между уровнем развития цивилизации и ее верованиями? Когда человек пробил небесную твердь, побывал на небесах и не нашел там ангелов и бога, во что он должен верить?

Верования - это не ваша примитивная трактовка о стихиях, страх и богах, восседающих где-то на небесах на тронах. Вера, мораль - это то, что в природе человека, это его духовный мир, который вы не обпрофанируете никакими количествами. Человек любит, надеется, балансирует между добром и злом и именно этими вопросами занимаются религии, а совсем не этими топорно-материальными вещами, которые представляют себе не слишком развитые интеллектуально люди. Поищите в инете какое огромное количество ученых, нобелевских лауреатов находили баланс между наукой и религией. Они не противоречат друг другу, они дополняют.

Нельзя измерить добро в каком-то количественном эквиваленте, а потому аппелировать к нему не имеет смысла

Вы маму-папу любите? Детей?

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Ну выразите количественно ваше отношение к нравящейся вам девушке )

размеры сисек-жопы, формы лица и их соотношения количественно выразить уже нельзя?

Вера, мораль - это то, что в природе человека, это его духовный мир

Лиши тебя пищи и тебе будет не до духовного мира сразу… От безделия все эти бредовые мысли о смысле всего ссущего и срущего…

Человек любит, надеется, балансирует между добром и злом и именно этими вопросами занимаются религии

расскажи это рохиджа, которым геноцид устроили самые мирные в мире буддисты. вон для них мух убивать нельзя, а сородичей цыган [по их логике] можно… я к чему то клоню: религиозные догмы не постоянны во времени и пространстве. на войне убивать всех не грех….. даже богатырь пересвет, убивший монгольского богатыря, да и тот был монахом… вот тебе и не убий. чему твоя религия может то научить? если ее догмы меняются при жизни человека… когда я родился, то самоубийц не отпевали и хоронили за оградами кладбищ, содомитов не венчали… ох уж эта религия… я уж и не спрашиваю читал ли ты ветхий завет про то как волю бога исполняли… огнем и мечом

tz4678_2
()
Ответ на: комментарий от tz4678_2

размеры сисек-жопы, формы лица и их соотношения количественно выразить уже нельзя?

А вы выбираете по размерам? Тогда у меня для вас плохие новости. Но вы ведь выбираете по каким-то тонким материям, которые вы даже словами выразить не сможете, кужа уж тут цифрами.

я к чему то клоню: религиозные догмы не постоянны во времени

Само собой. То есть не такие уж они и догмы )

вот тебе и не убий.

Что ж вы какие-то отдельные фразы выдергиваете?

чему твоя религия может то научить?

Религия учит примерно тому же, чему вас учат мама с папой, школа, двор, только более широко. А не тому, что там на небе сидит бог, то можно, а это нельзя.

я уж и не спрашиваю читал ли ты ветхий завет про то как волю бога исполняли… огнем и мечом

Как вы умудряетесь понимать все настолько плоско и убого - для меня загадка. Ветхий завет - это история становления всего - мира, человеческих взаимоотношений, морали - как их понимали древние люди. Это не примитивная инструкция для идиотов. Хотя конечно каждый видит в окружающем его мире, включая науки и религии лишь то, что ему позволяет его уровень развития.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Судя по вашим комментариям, уроки логики в школе вы прогуливали. Не желаете наверстать упущенное?

Кстати, числа являются абстракциями, если на то пошло. А ангелы - нет. Попробуйте понять почему.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tz4678_2

так-то любые слова «пустые понятия»

Слова — это не понятия, это «имена». Именем конкретного понятия, объекта, описанием конкретного состояния, свойства или названием конкретного действия они становятся, когда получают коннотацию (обязательная связь, которая ведёт к определённому явлению в сознании говорящего).

Однако «слово» может так и не стать «именем», если оно ни с чем так и не связалось в сознании реципиента, но при этом остаться словом по законам некой грамматики, превратившись из имени в объект.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Судя по вашим комментариям, уроки логики в школе вы прогуливали.

Логика - это не интеллект. Это один из инструиментов интеллекта и пихать его повсюду не стоит, даже если вы не умеете пользоваться другими инструментами мышления.

Кстати, числа являются абстракциями, если на то пошло. А ангелы - нет. Попробуйте понять почему.

Потому что вы не знаете, что такое абстракция? Бог - это абстрактное понятие, попытка понять стороны мира, непознаваемые через числа. Это следующая, возможно и высшая ступень абстракции.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

Шлангуешь. Просто скажи своими словами, что ты имеешь в виду. Я не собираюсь экзаменовать тебя на безупречность терминологии, я хочу услышать живого человека. Если ты говоришь дело, то можешь путать слова сколько угодно, разберёмся.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Бог - это абстрактное понятие, попытка понять стороны мира, непознаваемые через числа.

Что интересно. Я часто наблюдаю наличие некой теологии у математиков, физиков и программистов, но почти никогда у медиков, биологов, психологов, гуманитариев и артистов.

Сдаётся мне, что причина в объектах познания. Первые ребята летают в облаках и, видимо, обретают там бога, тогда как последние имеют дело с человеком и обществом, и поэтому остаются безбожниками.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

На фоне этого, похоже, программисты, имеющие дело лишь с кодом, остаются по части познания девственно чисты

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

я не учился на программиста. я им просто захотел и стал. но философию и логику изучал, но правда там с уклоном в государство и право, криминалистику…

tz4678_2
()
Ответ на: комментарий от tz4678_2

Прикладная философия, значит ) Нет, божественные сущности и духовный мир - это в другом направлении.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

имеющие дело лишь с кодом

Не-не, я про программистов, не про кодеров. Можно опереться на мнение Грегори Бейтсона, он читал свои лекции программистам и оценивал это занятие очень трудным, ибо они удивляли его уровнем интеллекта и даже могли обескуражить находчивостью.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Интеллект и находчивость - это не отсюда. Логика - это ближе к арифмометру. Интеллект - ближе к человеку. Человек мыслит и чувствует не алгоритмами. А ваш лектор радовался тому, что слушатели - хорошие инструменты.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

А ваш лектор радовался тому, что слушатели - хорошие инструменты.

Да, программисты его радовали больше, чем гуманитарии, хотя, как я понял, ожидалось другое. То есть, на самом деле, это большие интеллектуалы, просто сегодня это понятие выродилось, истрепалось.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Бог - это абстрактное понятие, попытка понять стороны мира, непознаваемые через числа.

Может хватит уже? Библия с вами в корне не согласна. Яхве вполне себе приходил побеседовать с Авраамом. И даже угрожал египетскому фараону. Так что Бог в авраамических религиях - очень даже личность. А все эти поздние наслоения про божественное начало - выдумки средневековых монахов, возможно страдавших психическими расстройствами. А может и нет, может они так видели. Теперь трудно понять.

Но, в любом случае, вступая в полемику, надо подготовиться. Матчасть изучить к примеру.

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Он полагал, что Господь создал ад, чтобы праведники, созерцая адские муки грешников, вечно радовались, что находятся в раю.

Я не понимаю чем плохо быть в аду если всё равно душа бессмертная и никакими адскими муками не убить.

Весь смысл мучений в том чтобы сигнализировать угрозу здоровью и жизни.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Шлангуешь. Просто скажи своими словами, что ты имеешь в виду.

Нечего сказать - обвини оппонента в чём-нибудь. Например в шланговании. Первый принцип Лора.

Число яявляется абстракцией, потому что не существует в объективной реальности. Боги, демоны и прочие мифические персонажи не являются абстракциями.

У чисел есть свойства и признаки. У мифических персонажей их нет.

Это если своими словами.

utanho ★★★★★
()
Последнее исправление: utanho (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Весь смысл мучений в том чтобы сигнализировать угрозу здоровью и жизни.

Это частный случай современного мировоззрения, древние думали иначе.

Во-вторых, настоящие адские муки будут после воскресения, то есть тело будет в наличии, они будут мечтать о смерти как прекращении, но не получат её никогда.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Первые ребята летают в облаках и, видимо, обретают там бога, тогда как последние имеют дело с человеком и обществом, и поэтому остаются безбожниками.

Трудно верить в божественное происхождение человека, когда роешься в его кошках.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от utanho

Библия с вами в корне не согласна. Яхве вполне себе приходил побеседовать с Авраамом.

А вам во сне является побеседовать ваша покойная бабушка. Учитесь мыслить образно, а не как первоклассник - с натугой читать буковки побуквенно «мы, а, мы, а - будет ма-ма»

И даже угрожал египетскому фараону.

Так что Бог в авраамических религиях - очень даже личность. А все эти поздние наслоения про божественное начало - выдумки средневековых монахов, возможно страдавших психическими расстройствами.

А Раскольников приходил к старухе-процентщице, и это выдумки возможно психически нездорового Достоевского, и чо? Вы тут тоже несете какую-то пургу, возможно вы тоже псих, но главное в том, что Достоевского знают, читают и любят миллионы, Библию - так вообще за все время миллиарды, а про вас забудут через полчаса. Значит писать надо качественнее, талантливее, чтобы за душу брало.

Но, в любом случае, вступая в полемику, надо подготовиться. Матчасть изучить к примеру.

У меня ощущение, что я общаюсь с непомерно возгордившимся переростком, после того как он осилил пару книжек-малышек.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

Число яявляется абстракцией, потому что не существует в объективной реальности. Боги, демоны и прочие мифические персонажи не являются абстракциями.

Да что же вы за чушь несете-то? ) Начните хотя бы с изучения того, что такое абстракция, к мифам вам еще рано приступать

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

Боги, демоны и прочие мифические персонажи не являются абстракциями.

А что-то из этого списка было когда либо зарегистрировано в объективной реальности?

X512 ★★★★★
()

а между тем мысль просто фундаментальная и очень важно чтобы её понимал всяк и каждый и не просто на интуитивном уровне, а умел её применять в жизни.

Ох уж эти субъективные идеалисты с их ЧСВ 🤦‍♂️

Теперь к философии и доказательству того, что этим простым знанием мы почему-то совершенно не научились за тысячи лет существования человечества оперировать.

Философия за тысячи лет породила как минимум объективный идеализм и даже диалектику Гегеля с его шизнутым абсолютным духом. Так же философия породила науки и диалектический материализм, а Вы, товарищ, под видом философии, какую-то эзотерику толкаете, не забывая надувать щёки 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Это те, которые замуровали Ивана Васильевича в лифте

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от erfea

Так же философия породила науки и диалектический материализм

какую-то эзотерику толкаете

Сорта одной субстанции. Диалектика – давно отвегнутая концепция в основном сейчас практикуемая среди коммунистов.

Надо понимать, что материализм в диалектике это никакой не материализм а как раз та самя изотерика. Настоящий материализм – это физика и математика.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

душа бессмертная и никакими адскими муками не убить.

Если учитывать, что впереди вечность, то картина складывается весьма интересная.

Первую тысячу лет душа страдает от адских мук. Потом начинается дискомфорт. Потом становится безразлично. А кое-кому и нравиться начнет. Сила привычки она такая.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Математика – необходимый инструмет для описания. Без математики будет пустая болтовня (что многие философы и делают). Понятное дело что сама математика оперирует абстрактными нематериальными сущностями.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vaddd

Так некрасиво слиться, даже на лоре не у каждого выйдет.

Вы правда считали, что можно заменить аргументы детскими обзывалками? Это не работает за пределами детского сада.

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Математика – необходимый инструмет для описания.

А вы уверены, что правильно передаете суть математики?

Без математики будет пустая болтовня (что многие философы и делают)

Философы делает то же самое, что и математики - размышляют на высших степенях абстракции от предметов и от материального мира. Как только вы продвинетесь от прикладных расчетов - вы это заметите )

Понятное дело что сама математика оперирует абстрактными нематериальными сущностями.

Я бы еще понял, если бы вы назвали математику идеальным антиматерилизмом ) Вот тогда был бы красивый парадокс при ее применении

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от utanho

Так некрасиво слиться,

Почему вы вдруг решили, что с вами спорят? Начните с ознакомления с тем, что такое «абстракция», тогда с вами хоть как-то разговаривать можно будет. Хотя бы статью в википедии для начала осильте и приходите.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Философы делает то же самое, что и математики - размышляют на высших степенях абстракции от предметов и от материального мира.

Естественный язык недостаточно точен для описания материального мира. Любой философ обречён скатиться в софистику при построении сложных конструкций если не будет использовать строгий математический аппарат.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Естественный язык недостаточно точен для описания материального мира.

Материальный мир и искусственными языками не описать )

Любой философ обречён скатитьс в софистику при построении сложных конструкций если не будет использовать строгий математический аппарат.

Философия - это искусство логики. Как только вы в искусство добавляете математический аппарат - оно из искусства превращается в прикладное ремесло.

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от X512

Даже не знаю... Первый же г на вскидку тов. Двуреченский, открыватель Куликова поля, полюбому окажется каким-то неправильным учёным и вообще «вы не понимаете это другое». Это же как-то так работает, не так ли? 🤣

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Материальный мир и искусственными языками не описать )

Пока у физиков неплохо получается. Несравнимо лучше чем у болтунов-философов.

Философия - это искусство логики софистики.

Так будет вернее.

оно из искусства превращается в прикладное ремесло.

Без ремесла и рутины никак. И в искусстве в том числе.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Пока физики не объяснили мне почему доллар по 50 и цены в рублях выросли. А вот неучённые марксисты, в частности Комолов вполне.

ЗЫ на закон тождества я положил прибор сознательно, в отличии от Вас, товарищ.

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Пока у физиков неплохо получается.

Ну пусть вам физики опишут чувство скуки )

Так будет вернее.

Так вам может быть и хочется, но так не вернее

Без ремесла и рутины никак. И в искусстве в том числе.

Так ведь вы не только краски смешивать хотите, а и рисовать )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от erfea

Пока физики не объяснили мне почему доллар по 50 и цены в рублях выросли.

Физики объясняют реальность объективно, а не как вам хочется услышать. С точки зрения физики вопрос о цене доллара находится далеко за пределами вичислительных способностей человечества. Это к экономистам надо.

А вот неучённые марксисты, в частности Комолов вполне.

Объяснение в духе что людей сотворил Бог по образу и подобию. Уровень аргументации примерно тот же.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Ни ПС про закон тождества, ни сарказм Вам оказались непонятны. Скучно.

ЗЫ так что там про Двуреческого? Он не диалектик или неучённый, позабавьте меня, пожалуйста...

erfea ★★★★★
()
Последнее исправление: erfea (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

С точки зрения физики вопрос о цене доллара находится далеко за пределами вичислительных способностей человечества. Это к экономистам надо.

То есть модельки физиков оказались слабенькими и узкоприменимыми? И вы за объяснениями уже к другим идете? Заметьте - это вы по прежнему в полностью материальном мире уже не справились. А что будет если и когда вы человеческую сущность захотите постигать? )

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от erfea

ЗЫ так что там про Двуреческого?

Член Общественного совета «Красного ТВ»

Что и требовалось доказать.

Диалектика – давно отвегнутая концепция в основном сейчас практикуемая среди коммунистов.

Человек вполне может совмещать научный подход и веру в Бога, …или в Ленина с диалектикой.

X512 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.